Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/100636| 題名: | 公部門勞動關係法制與必要服務條款之探討 A study on the Labor Relation Institution and Minimal Service Clause of Public Sector in Taiwan |
作者: | 連惟平 Lien, Wei Ping |
貢獻者: | 成之約 Cheng, Chin Yu 連惟平 Lien, Wei Ping |
關鍵詞: | 公部門勞動關係 必要服務 最低服務 labor relations system of the public sector essential service minimum service |
日期: | 2016 | 上傳時間: | 22-Aug-2016 | 摘要: | 勞動基本權是現今普世所公認之勞工權利，可是在某些特殊行業中，可能因其人員的身分、或所提供之服務性質，而使其基本權利受到限制或甚至完全被禁止。又因公、私部門本質之不同，使公部門與私部門勞資關係之發展與設計往往有所差異。而我國大幅修正之勞動三法雖已於100年5月1日施行，針對行使罷工權將對於大眾生命安全、國家安全或重大公共利益造成重大影響之指定行業亦規定勞資雙方應約定必要服務條款，工會始得宣告罷工，但儘管勞資爭議處理法上路迄今五年多，限制罷工行業簽訂必要服務條款的進度並不如預期。\n本研究旨在透過了解公部門範疇、勞動關係之特殊性，探討限制其爭議行為之理論基礎，並分別就國際勞工組織、主要民主先進國家之公部門勞動關係制度加以說明，檢視我國目前公部門勞動關係制度設計之問題，冀藉此找出我國公部門勞動關係與國際潮流之差異，並找出可遵循之發展方向。另透過了解國際勞工組織、其他相關國家有關必要服務之相關規定，探究我國與他國規範之差異，歸納出必要服務條款難以簽訂之原因，並參考其他國家有關必要服務之規定，設法找出可供我國借鏡之處。\n透過文獻整理及訪談分析，本研究發現，在公務員之勞動基本權方面，僅我國仍未賦予公務員組織及加入工會之權利，而其他國家公務員得協商之事項範疇較我國廣泛，又我國關於爭議權之相關規定與國際上規範相仿，並無太大差異。\n另必要服務條款之問題有－必要服務概念之不明確、必要服務條款設立之妥適性、公務員兼勞工身分者爭議權之限制。最後，依據研究結果，提出建議如下：\n一、公務員之勞動基本權:開放公務員可籌組工會、擴大公務人員協會協商事項；二、必要服務條款之問題:必要服務概念之釐清與範圍再界定、編列指引手冊及舉辦相關講座、強化勞資爭議處理機制、罷工預告義務及冷卻期之考量、不宜僅以身分作為限制罷工權基礎。 Basic labor rights are universally recognized labor rights. In certain special industries, however, basic labor rights are limited or even completed prohibited due to the identity of laborers or the nature of the services they provide. Furthermore, due to the different characteristics of public and private sectors, there are often different developments and design in labor-management relationships. The Labor Union Act, Collective Agreement Act, and Act for Settlement of Labor-Management Disputes were significant revised and took effect on May 1st, 2011. With regard to the right to strike in specific industries that significantly affect public safety, national security, or major public interests, the laws stipulate that labor and management must reach agree on an essential service clause before the labor union may declare a strike. Even though the Act for Settlement of Labor-Management Disputes has been in effect for over five years, the signing of a minimum service agreement in industries restricted from strike has not meet expectations, and no cases of strike has occurred. The right to strike performs practically no function in such industries.\nThe purpose of this study is to understand the theoretical foundation for limiting dispute actions in the public sector based on specific characteristics, and uses international labor organizations and the labor relations system of the public sector in advanced countries as examples, examining issues with the design of the labor relations system in the public sector, and finding feasible development directions. This study further examines differences in laws and regulations based on regulations of international labor organizations and other countries concerning essential services, and determines the reason why it is so hard to agree on an essential service clause. This study refers to the essential service regulations of other countries in hopes of finding areas that Taiwan can learn from.\nAfter completing literature review and interview analysis with respect to the basic labor rights of civil servants, this study found that Taiwan is the only country that has not given civil servants the right to organize and join a labor union. The scope of matters that can be negotiated by civil servants of other countries is more extensive than Taiwan, but Taiwan’s regulations on the right to dispute are similar with other countries.\nIssues with the essential service clause include unclear concept of essential services, appropriateness of setting an essential service clause, and limitations on the right to dispute of civil servants who are also laborers. Finally, this study makes the following recommendations based on research results:\n1.Basic labor rights of civil servants: (1) Allow civil servants to organize labor unions; (2) Expand the scope of matters that can be negotiated by civil servants.\n2.Issues with the essential service clause: (1) The concept of essential services must be clarified and the scope must be defined; (2) Compile guidelines and organize related lectures and presentations; (3) Improve the labor-management dispute settlement mechanism; (4) Obligation to announce in advance and cooling-off period for strike; (5) Using identity as the basis for limiting the right to strike is inappropriate. |
參考文獻: | 一、中文部分\n(一)書籍\nGreg J. Bamber、Russell D.Lansbury、Nick Wailes、李誠、趙曙明主編 (2012)。國際與比較雇用關係。臺北：遠流。\n中華民國勞資關係協進會編譯(1992)。調處勞資爭議實務－斡旋、調解、仲裁。臺北：中華民國勞資關係協進會。\n行政院勞工委員會(2011)。建國百年勞動史，臺北：行政院勞工委員會。\n吳庚（2012）。行政法之理論與實用(12版)。臺北：三民。\n李惠宗(1997)。憲法要義。臺北：敦煌法學叢書。\n林佳和（2007）。德國公部門勞工罷工，收錄於勞資爭議行為論文集。臺北市:行政院勞工委員會。\n林明鏘(1996)。德國公務員之勞動權-兼論我國公務人員基準法民國八十四年一月草案，收錄於文官體制之比較研究。臺北:中央研究院歐美研究所。\n林明鏘(2005)。公務員法研究(一)(二版)。臺北：新學林。\n邵爾、沃克(1999)。勞工關係－結構與過程(朱柔若譯)。台北市:國立編譯館。(原著出版年﹕1993年)\n翁岳生(2009)。法治國家之行政法與司法。臺北：元照出版有限公司。\n張金鑑（1981）。各國人事制度概要。臺北：三民。\n張桐銳(2006)。告別「特別權力關係」－從最高行政法院94年裁字第1123號裁定談起，收錄於行政法實務與理論(二)(第1版)。臺北:元照出版。\n張鑫隆（2007）。爭議權之憲法保障與爭議行為之法規範－以日本為例看台灣行違法之再生(一)，收錄於勞資爭議行為論文集。臺北市:行政院勞工委員會。\n許南雄(2009)。人事行政學-兼論現行考銓制度(第六版)。臺北:商鼎文化出版社。\n許慶雄（2000）。憲法入門。臺北：元照出版社。\n陳新民(1990)。論「社會基本權利」，收錄於憲法基本權利之基本理論-上冊。臺北：三民。\n焦興鎧、王松柏、王能君、成之約、林佳和、陳淳文、潘世偉、謝棋楠合著(2008)。公部門勞動關係。台北：國立空中大學。\n程明修(2005)。德國行政法學上「法律關係論」之發展，收錄於行政法之行為與法律關係理論(二版)。作者自刊。\n黃程貫(1996)。勞動法(初版)。臺北縣蘆洲市:國立空中大學。\n黃越欽（2004）。勞動法新論。臺北市：翰蘆。\n楊通軒(2012)。集體勞工法:理論與實務。臺北市:五南。\n劉志鵬(1999)。勞動法解讀。臺北:元照出版。\n潘世偉（2007）。勞資爭議行為與美國勞資關係之發展，收錄於勞資爭議行為論文集。臺北市:行政院勞工委員會。\n蔡震榮(1999)。行政法理論與基本人權之保障(二版)。臺北：五南。\n衛民(1994)。工會組織與勞工運動(初版)。臺北縣蘆洲鄉：國立空中大學。\n衛民（1995）。集體協商與勞資關係。嘉義：臺灣省勞資關係協會。\n衛民、許繼峰(1999)。勞資關係與爭議問題。臺北：空中大學。\n衛民、許繼峰(2009)。勞資關係:平衡效率與公平。新北市：前程文化。\n鄧學良（1993）。勞資事務研究。臺北：五南。\n(二)期刊論文\n王能君（2013）。日本公部門勞動者之協商現況及問題，發表於「建構我國公部門勞資關係制度」學術研討會。行政院勞工委員會（主辦），台北。\n王惠玲(1997)。我國工會法制之展望。臺灣法學會學報，18，頁443-465。\n王惠玲(2005)。國際勞工組織對團結權之保障：兼評我國工會法。政大勞動學報，18，頁1-31。\n吳秦雯(2010)。法國公務員組織結社權概述。法令月刊，第61卷第9期，頁93-105。\n李弘仁(1994)。日本公共部門勞動基本權及其判例演變。經社法制論叢，13，頁361-384。\n林佳和(2004)。公部門罷工--尋找法釋義學體系中的合法性答案？。月旦法學，107，頁59-85。\n林奕銘(1998)。從勞動法觀點論我國公務人員協會入會方式之建構。人事行政，125，頁42-50。\n林奕銘(2000)。我國公務人員結社之沿革與現況－兼述「公務人員協會法」之內涵。空專學訊，第87期。\n邱羽凡(2011)。論勞資爭議處理法之罷工必要服務事項。全國律師，15:6，頁21-33。\n茆昔文(2008)。公務人員工會協商之制度性思考。臺灣勞工季刊，13，頁30-39。\n徐亦南(1988)。美國鐵路處理勞資關係之方式)。台鐵資料季刊，第256期，頁32-42。\n張義德(2013)。初探2010年韓國工會與勞動關係調整法之修正。臺灣勞工季刊，35，頁74-87。\n張麗娟(2007)。從各國公務人員保障制度看台灣行政法思潮的演進。中華管理評論國際學報，10卷3期，頁1-32。\n曹立倫(2005)。日本公務人員團體制度與運作。公務人員月刊，112，頁32-37。\n陳坤炎、林立曼（2007）。我國公務機關公務人員勞動三權之探討。公務人員月刊，第130期，頁33-43。\n陳慧珍(1992)。公務員協會之研究。人事月刊，第14卷第1期，頁49-55。\n曾妙慧(2004)。台灣勞資爭議百年史。月旦法學，107，頁16-36。\n湯明輝(1990)。美國對緊急勞資爭議的處置。美國月刊，第4卷第12期，頁64-80。\n焦興鎧(2007)。從勞動三權國際勞動基準之發展看我國工會法之修正方向。法令月刊，58:2，頁26-48。\n黃程貫(1988)。由罷工權及拒絕工作權之法律性質談勞工集體休假。政大法學評論，37期，頁107-122。\n黃程貫(2004)。我國罷工合法要件之探討。月旦法學雜誌，第107期，頁46-58。\n黃瑞明(2004)。落後的罷工法制，反動的意識形態。月旦法學，107，頁37-45。\n楊戊龍(2007)。論公務人員的勞動結社權與我國公務人員協會。公共行政學報，22，頁39-70。\n董蘭英(2006)。公務員行使勞動三權之分析-以英法德三國為例。空大行政學報，17，頁23-52。\n趙守博(2008)。公部門員工罷工問題之探討。臺灣海洋法學報，第7卷第2期，頁1-22。\n劉昊洲(2006)。公務人員協會未能普遍成立原因之探討。人事月刊，第42卷第6期，頁53-56。\n蔡茂寅(1997)。工作權保障與勞動基本權的關係極其特質。律師雜誌，219，頁22-30。\n衛民(1994)。公共部門的集體協商-美國公務人員的經驗。勞資關係論叢，(2)，81-121。\n衛民(1999年)。從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權。人文及社會科學集刊，11(2)，頁265-299。\n衛民(2003)。從協商權的角度論公務人員協會的發展空間與限制。公務人員月刊，85，頁11-17。\n鄧學良、李錦智 (2007)。勞資爭議行為冷卻之檢視:從爭議行為修正析論。法令月刊，第58:2期，頁65-77。\n鐘金玉(2003)。公務人員協會法之探討與展望。公務人員月刊，85，頁18-27。\n(三)研究報告\n成之約、張昌吉，(1992)。《公營事業勞動關係立法之比較研究》。臺北:國立政治大學勞工研究所。\n恆業法律事務所，(2010)。《支付系統及銀行罷工之因應與處理》。新北市:金融研究發展基金管理委員會委託。\n康長健、黎博文編/著，(2015)。《建構我國公部門勞資爭議處理機制之研究》。新北市:勞動部勞動及職業安全衛生研究所。\n曹俊漢，(1995)。《公務員協會組織與功能之研究》。臺北市:銓敘部專案委託研究報告。\n莊碩漢，(1997)。《英法德三國人事制度考察報告》。臺北:考試院銓敘部。\n陳淳文，(1998)。《公務人員保障法制之研究報告》。臺北市:公務人員保障暨培訓委員會委託研究報告。\n劉黃麗娟、楊兆豐，(2012)。《罷工與必要服務的規範與實踐》。臺北:勞動部。\n藍科正，(1997)。《台灣公共部門勞雇關係之研究》。嘉義:國科會專題研究計畫成果報告。\n(四)博碩士學位論文 \n王道光(2005)。國際核心勞動基準之研究。國立中正大學法律學研究所碩士論文，嘉義縣。\n任正明（2005）。公務人員集體協商權之研究–兼論我國相關法制未來應有之發展。國立中正大學法律學研究所碩士論文，嘉義縣。\n余德軒(1998)。公務員勞動基本權之研究。國立中興大學法律學系碩士論文，台中。\n吳蓉蓮（2002）。公務機關中勞動者勞動三權之研究。中國文化大學勞工研究所碩士論文，臺北。\n周世珍(2001)。公務人員保障制度之理論與實際。臺北大學法學學系博士論文，臺北。\n陳宗佑(2008)。從勞動基本權談公用事業人員的罷工權。銘傳大學法律學系碩士論文，臺北。\n陳淑美(2006)。緊急勞資爭議處理機制之研究－以「冷卻期」為研究核心。國立中正大學勞工研究所碩士論文，嘉義縣。\n陳朝峰(2003)。我國公務人員集體勞動權法制之研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文，嘉義縣。\n彭常榮(2004)。勞動者爭議行為合法性研究以醫師罷工為中心，中原大學財經法律研究所碩士論文，桃園市。\n黃駿逸(2001)。美國聯邦公務人員勞動三權之研究－兼論我國考試院公務人員協會法草案。國立政治大學公共行政學研究所碩士論文，臺北市。\n黃麗芳(2006)。公用事業之集體協商—台灣省自來水公司個案研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文，嘉義縣。\n顏鈺展(2011)。國際勞動基準對我國公部門集體勞動關係法制建構之研究。中國文化大學勞工關係學系研究所碩士論文，臺北市。\n(五)網路資料\n5 U.S. Code § 7103- Definitions; application，瀏覽日期104年7月7日，下載自：https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/7103\n5 U.S. Code § 7106 - Management rights，瀏覽日期104年7月7日，下載自：\nhttps://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/7106\n5 U.S. Code § 7114 - Representation rights and duties，瀏覽日期104年8月23日，下載自：https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/7114\n5 U.S. Code. § 7122 - Exceptions to arbitral awards，瀏覽日期104年8月20日，下載自：https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/7122\nCanadian Public Service Labour Relations Act，瀏覽日期104年9月22日，下載自：http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/p-33.3/page-8.html#h-35\nMinimum service - Example - ILO，瀏覽日期105年1月23日，下載自：\nhttp://www.ilo.org/legacy/english/dialogue/ifpdial/llg/ch5/ex5.htm\n中央社(2016)，高鐵公司和工會協商未果18日再次協商，中央社-2016年1月13日，瀏覽日期105年2月4日，下載自：\nhttps://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/20160113/%E9%AB%98%E9%90%B5%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%92%8C%E5%B7%A5%E6%9C%83%E5%8D%94%E5%95%86%E6%9C%AA%E6%9E%9C-18%E6%97%A5%E5%86%8D%E6%AC%A1%E5%8D%94%E5%95%86-075654228.html\n司法院大法官>大法官解釋，瀏覽日期104年10月25日，下載自：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=373\n立法院法律系統：工會法，瀏覽日期104年12月10日，下載自：http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@51:1804289383:f:NO%3DB01132*%20AND%20NO%3DA2%24%246$$$PD\n立法院法律系統：勞資爭議處理法，瀏覽日期104年12月10日，下載自：\nhttp://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@51:1804289383:f:NO%3DB01143*%20AND%20NO%3DA2%24%246$$$PD\n李姿慧(2016)，先付一半加班費 春節高鐵不停駛了，蘋果日報-2016年01月21日，瀏覽日期105年2月4日，下載自：\nhttp://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160121/780732/\n東森新聞(2016)，工會控高鐵欠5億加班費！揚言春節依法休假，東森新聞–2016年1月10日，瀏覽日期105年2月4日，下載自：\nhttps://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E6%9C%83%E6%8E%A7%E9%AB%98%E9%90%B5%E6%AC%A05%E5%84%84%E5%8A%A0%E7%8F%AD%E8%B2%BB-%E6%8F%9A%E8%A8%80%E6%98%A5%E7%AF%80%E4%BE%9D%E6%B3%95%E4%BC%91%E5%81%87-064729663.html\n邱駿彥(2013)，日本限制性罷工與集體協商，瀏覽日期1月25日，下載自：http://cb.cla.gov.tw/content/labor/labor05_01_01.php?majcidx=2&sn=206\n經濟部國營事業委員會，國營事業相關法規，瀏覽日期104年12月25日，下載自：http://www.moea.gov.tw/Mns/cnc/content/ContentLink.aspx?menu_id=10333\n唐鎮宇(2009)，「冷卻期」刪除 調解程序已包括，中國時報–2009年3月21日，瀏覽日期104年12月20日，下載自：http://www.coolloud.org.tw/node/37074\n國立政治大學法學院勞動法與社會法研究中心(2010)，推動國際勞動基準圓桌論壇－台灣如何致力社會正義與公平全球化，瀏覽日期104年11月22日，下載自：http://lslaw.km.nccu.edu.tw/home/index.php?f=contentShow&id=364\n國際勞工組織公約第87號公約，瀏覽日期104年5月11日，下載自：http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C087\n國際勞工組織公約第98號公約，瀏覽日期104年5月13日，下載自：http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C098\n國際勞工組織公約第151號公約，瀏覽日期104年5月13日，下載自：http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C151\n國際勞工組織公約第154號公約，瀏覽日期104年5月17日，下載自：http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C154\n張玉山、李淳(2001)，全球化、自由化與公用事業的再管制架構：以電業為例，國家政策研究基金會瀏覽日期104年12月28日，下載自：http://old.npf.org.tw/Symposium/s90/900414-CL-3.htm\n銓敘部全球資訊網，主管機關許可之協會查詢，瀏覽日期105年1月14日，下載自：http://www.mocs.gov.tw/Association/index.aspx\n潘世偉、林昭禛（2005），制訂「最低限度服務標準」為勞動三法修正案解套，國政研究報告，瀏覽日期104年11月28日，下載自：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/094/SS-B-094-002.htm\n謝麗秋（2008），公務人員協商權之研究，國政研究報告，瀏覽日期104年11月20日，下載自：http://www.npf.org.tw/2/4925#ftn7\n\n二、外文部分\n宇賀克也(2008)。行政法概說Ⅲ-初版第2刷，東京：有斐閣。\n菅野和夫(2000）。労働法，東京：弘文堂。\nBurton, John F.,Jr. & Charles, Krider(1970). The Role and Consequence of Strike by Public Employees.Yale Law Journal,Vol.80.\nGernigon, Bernard, Alberto Odero and Horacio Guido(2000). ILO Principles Concerning the Right to Strike.International Labour Office.\nH. Lee Einsel, Jr. & Frank A. Rodman(1991). Negotiability in the Federal Sector-Focusing on Impasse Resolution. The Air Force Law Review,35.\nJohn L. Conant(1989). Agency Problems in Public Sector Labor Relations.Government Union Review.10（3）:40-54。\nKovacs,Erika(2005). The Right to Strike in the European Social Charter,26. Comparative Labor Law & Policy Journal.\nRoskam,A(2008). Draft:Essential and Minimum Services and the Right to Strike. Rondebosch:Development Policy Research Unit.\nSauer,R.L.&Voelker,K.E(1993). Labor Relations: Structure and Process.( 2nd ed.). New York:Macmillan.\nSchregle , J（1987）. Labor Relations in the Public Relations in the Sector. Deventer：Kluwer. | 描述: | 碩士 國立政治大學 勞工研究所 99262022 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099262022 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 202201.pdf | 13.66 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.