Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131257| 題名: | 差異化的父職實踐：跨國婚姻家庭的比較研究 Study of doing fatherhood: Comparisons between different kinds of immigrant families via cross-cultural perspective |
作者: | 何語心 He, Yu-Hsin |
貢獻者: | 張盈堃 何語心 He, Yu-Hsin |
關鍵詞: | 父職實踐 資本 跨國婚姻 性別角色 親職腳本 fatherhood capital cross-cultural marriage gender role childrearing scripts |
日期: | 2020 | 上傳時間: | 3-Aug-2020 | 摘要: | 本研究探討不同類型跨國婚姻家庭的父職實踐，包含：父職角色實踐與家庭親職展演腳本的呈現。研究發現：資本不均影響家庭親職實踐，當資本轉換不易時，父親在扮演家庭決策角色時，皆為跟隨者，且無論國籍為臺灣籍與否，皆投注相當多的時間成本藉以爭取更多的經濟資本，並且藉由長期與社會鄰里的關係建立提高資本轉換的可能性。此也間接影響父親在有限的時間內的父職參與趨於選擇性，選擇偏好或較容易上手的父職實踐，且仍舊不及社會上對於優良父親的高標準檢視；而對於資本轉換容易的家庭，則是以精心劃定孩子人生藍圖作為一種慣習，鞏固自身在社會場域的位置、賦予階級再生產的期望，這也驗證Bourdieu茲就場域所提：資本為不平等之分配。\n另一方面，雖文化框架已鬆動，文化與環境為影響做父職的重要因素，由臺灣籍父親與外國籍母親組成的家庭仍續存「男主外、女主內」的性別角色；相反地，外國籍父親與臺灣籍母親所組的家庭則是主張資本才是成為優質父親的關鍵。此外，這些父親自幼皆受到性別與宗教的社會建構，發展出以下三種父職腳本：「誰適合去做，誰就去做」、「男子氣概必須彰顯」及「我才不要像以前一樣」。 The main purpose of this study is to investigate how fatherhood is practiced among different types of intercultural families. To be more specific, how fathers play their role and both parents raise their children. The study finds out that economic, social, cultural and symbolic capital of a family exert a deep impact on fathering. When a family lacks the capital to raise children properly, the father tends to play second fiddle to the mother when it comes to decision-making. Furthermore, the father spends a tremendous amount of time accumulating economic capital and fostering relationships with neighbors to improve chances of upward mobility. As a consequence of lack of time spent with their children, he often opts for lighter or his preferred parental duties, the implication of which is that he fails to live up to society’s standard for a good father. By contrast, in a more financially privileged family, parents have more resources to set their children up for success, maintain their current social status, and potentially move up the social ladder even higher. The aforementioned findings corroborate what Bourdieu proposes in his field theory: the unequal distribution of economic, social, cultural and symbolic capital affects the way fatherhood is practiced in different families.\n\nThe study also discovers that stereotypical expectations for parents, such as a father should be the main bread winner, still exist among families composed of a Taiwanese father and a foreign mother despite popular belief to break away from said stereotype. However, in families made up of a Taiwanese mother and foreign father, wealth is a prerequisite for a model father. Lastly, influenced by gender roles and religions, all fathers interviewed in the study have three different beliefs: a parent should do what he or she is good at; a father should display masculinity; a parent shouldn’t repeat his or her parents’ mistakes. |
參考文獻: | 毛萬儀、黃迺毓(2010)。初任父親第一年父職經驗歷程之研究─以六位大專教育程度父親為例。人類發展與家庭學報，12，31-53。\n王大維(2000)。「父職參與」或「參與親職的父親」？。應用心理研究，7，12-18。\n王永慈(2005)。外籍與大陸配偶家庭貧窮之分析。臺灣社會工作學刊，4，1-32。\n王舒芸 (2003)。新手爸爸難為？。臺北：遠流。\n王曉丹、扶停雲(2015)。專題引言：在法律中「做」性別。性別平等教育季刊，71，10-11。\n王叢桂(2000)。促進參與父職因素之探討。應用心理研究，6，131-171。\n史美強、蔡智雄（2005）再造公部門之社群：社會資本觀點。T&D飛訊，31，1-10。\n江怡文(2010)。現代父親不難為。性別平等教育季刊，50，83-89。\n江明修、陳欽春(2005) 。充實社會資本之研究。新世紀第二期國家建設計劃研擬專題研究系列三 (177-251頁)。臺北行政院經濟建設委員會綜合計畫處。\n吳秀照(2009)。發展多元文化社會資本因應移民婦女貧窮問題之探討。社區發展季刊，127，42-54。\n李庭欣、王舒芸（2013)。「善爸」甘休？「育爸」不能？與照顧若即若離的育嬰假爸爸。臺大社會工作學刊，28，93-125。\n李猛、李康(譯)（2008）。布赫迪厄社會學面面觀(原作者：Bourdieu、Wacquant著)。臺北：麥田。\n李維(譯)（2000）。父親的角色(原作者：Ross. D. Parke著)。瀋陽：遼海。\n杜宜展(2004)。父職參與意願、參與行為、參與感受及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學國民教育研究所，臺南市。\n杜宜展(2006)。家庭類型、幼兒父親個人因素及父職參與意願之研究。國民教育研究集刊國民教育研究集刊，15，225-249。\n汪慧玲、沈佳生(2014)。新移民家庭父職參與和親子互動關係之研究。人文社會科學研究，8(4)，29-39。\n周新富（2005）。布爾迪厄論學校教育與文化再製。臺北：心理。\n林伶燕(2009)。外籍配偶家庭中父職參與之探討(未出版之碩士論文)。國立屏東科技大學幼兒保育系所，屏東縣。\n林東龍、劉蕙雯(2016)。照顧男子氣概與男性公務人員育嬰留職經驗。女學學誌：婦女與性別研究，39，59-109。\n邱天助（2002）。布爾迪厄文化再製理論。臺北：桂冠。\n唐文慧(2017)。誰能成為「好爸爸」？─談個人與社會的共構觀點。載於梁莉芳等(主編)，做爸媽的一百種方式(111-119頁)。新北：大家。\n徐綺穗（2000）。父職及其與子女行為關係之研究。教育研究，8，193-204。\n涂懿文、唐文慧(2016)。家庭關係與男子氣概的建構：一個漁村男性的遷移傳記。人文及社會科學集刊，28(2)，215-258。\n秘舒、凌旻華(譯) (2018)。學做工：勞工子弟何以接繼父業？ (原作者：Paul Willis著)。臺北：麥田。\n張芳全(2017)。新移民子女教育的實證，臺北：五南。\n郭道遠(2014)。「化」與「話」：男性彩妝師的職場經驗探究與之探討(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學性別教育研究所，高雄市。\n陳志賢(2016)。東南亞國際婚姻文化衝突與家庭調適歷程研究。諮商心理與復健諮商學報，29，87-116。\n陳美華(2009)。性別。載於王振寰、瞿海源(主編)，社會學與臺灣社會(129-156頁)。臺北：巨流。\n陳素秋(譯)（2006）。文化社會學的實踐(原作者：Laura Desfor Edles著)。臺北：韋伯文化。\n陳逸淳(譯)（2012）。所述之言：布赫迪厄反思社會學文集(原作者：Pierre Bourdieu著)。臺北：麥田。\n游美惠(2009)。做性別(doing gender)。性別平等教育季刊，48，98-101。\n楊巧玲(2009)。社會階級事關重大－評介A. Lareau《不平等的童年：階級、種族與家庭生活》。當代教育研究季刊，17(3)，149-157。\n劉忠博、張可婷(譯)（2012）。質性研究法的實踐(下冊) (原作者：Clive Seale、Giampietro Gobo、Jaber F. Gubrium、David Silverman著)。臺北：韋伯文化。\n潘淑滿(2005)。臺灣母職圖像。女學學誌：婦女與性別研究，20，41-91。\n鍾享龍（2007）。富爸爸－父職教育的圓與缺。師友月刊，476，44-47。\n鍾鳳嬌、趙善如、王淑青、吳雅玲(2010)。新移民家庭服務與實踐。臺北：巨流。\n藍佩嘉(2014)。做父母，做階級：親職敘事，教養實作與階級不平等。臺灣社會學，27，97-140。\n龔琳婉(2014)。做朋友，做女孩？以性別觀點探究高職女學生的友誼經驗。性別平等教育季刊，67，108-121。\n\n西文文獻\nBarbara Czarniawska (2012). Organization Theory Meets Anthropology: A Story of an Encounter. Journal of Business Anthropology, 1(1),118-140.\nBourdieu, P. (1985). The social space and the genesis of groups. Theory and Society ,14(6) ,723-744.\nBourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp.241-258). New York: Greenwood Press.\nChris Haywood, Máirtin Mac an Ghaill (2006). Gender, Culture and Society: Contemporary Femininities and Masculinities, Men and Women of the World Emerging Representations of Global Genders Relations of Introduction ,8 ,222-285.\nLamb, M. E. (2000). The History of Research on Father Involvement. Marriage & Family Review, 29(2) ,23-42.\nWest, C., & Zimmerman, D. H. (2002). Doing Gender. In S. Fensternmaker & C. West (Eds.), Doing Gender, doing difference: Inequality, power, and institutional change (pp.3-24). New York: Routledge. | 描述: | 碩士 國立政治大學 幼兒教育研究所 106157010 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106157010 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 701001.pdf | 1.91 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.