Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/132897| 題名: | 臺北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營關係之研究 The Study of the Relationships among the Public Secondary School Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Academic Optimism and School Innovation Management in Taipei City |
作者: | 周泓達 Chou, Hung-Ta |
貢獻者: | 秦夢群 Chin, Meng-Chun 周泓達 Chou, Hung-Ta |
關鍵詞: | 校長知識領導 教師學術樂觀 學校創新經營 Principals’ knowledge leadership Teachers’ academic optimism School innovation management |
日期: | 2020 | 上傳時間: | 1-Dec-2020 | 摘要: | 本研究旨在瞭解當前臺北市國民中學教師知覺校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營的現況。分析不同背景變項的臺北市國民中學教師之校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營差異的情形，並探討教師知覺校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營之關係以及最後探究教師知覺校長知識領導與教師學術樂觀對學校創新經營之預測力分析。\n本研究採用問卷調查法，共計抽樣27所學校，發出530份問卷，回收523份，共有495份有效問卷，問卷有效率達94.64%。問卷調查結果以描述性統計、t檢定、變異數同質性分析、單因子變異數分析、皮爾森積差相關與多元逐步迴歸的統計方法加以分析與探討。\n本研究結果獲致結論如下：\n一、目前臺北市國民中學教師知覺校長知識領導為中高程度，以「充實領導知能」之知覺程度最高，「激勵成員學習」之知覺程度最低。\n二、目前臺北市國民中學教師知覺教師學術樂觀為中高程度，以「效能感」之知覺程度最高，「信任學生與家長」之知覺程度最低。\n三、目前臺北市國民中學教師知覺學校創新經營為中高程度，以「教學課程與活動創新」之知覺程度最高，「行政管理與環境創新」之知覺程度最低。\n四、臺北市國民中學教師，因「性別」、「服務年資」、「現任職務」、「學校規模」與「學校歷史」之不同，在知覺校長知識領導有顯著差異。\n五、臺北市國民中學教師，因「服務年資」、「現任職務」、「學校規模」、「學校歷史」之不同，在知覺教師學術樂觀有顯著差異。\n六、臺北市國民中學教師，因「服務年資」、「學校規模」、「學校歷史」之不同，在知覺學校創新經營有顯著差異。\n七、臺北市國民中學教師知覺校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營及其各分層面，彼此具有正相關的關係。\n八、臺北市國民中學教師知覺校長知識領導與教師學術樂觀對學校創新經營具有預測作用，以「教師學術樂觀」的預測力最佳。\n最後根據本研究結果，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長、學術相關研究及相關單位參考。 The purpose of this study was to investigate the current development of Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Academic Optimism and school innovation management of junior high school in new Taipei city. And to analyze the difference between teachers of different background variables, and to explore the relationship among the three variables. This study has aimed to predict school innovation management through Principals’ Knowledge Leadership and Teachers’ Academic Optimism.\nThrough the use of questionnaire survey method, data were collected from 27 junior high schools, distributing 530 questionnaires in total. Valid questionnaires of 495 were collected, with a usable rate of 94.64%. All data were analyzed by the methods of descriptive statistics, independent t-test, test of homogeneity of variance, one-way-ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis.\nThe conclusions of this study are as follows:\n1. Junior high school teacher’s perception of Principals’ Knowledge Leadership is above average, in which the item “enrich leadership knowledge” was the highest and “motivate members to learn” was the lowest.\n2. Junior high school teacher’s perception of Teachers’ Academic Optimism is above average, in which the item “efficacy” was the highest and “trust students and parents” was the lowest.\n3. Junior high school teacher’s perception of school innovation management is above average, in which the item “teaching curriculum and activity innovation” was the highest and “Administrative management and environment innovation” was the lowest.\n4. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of Principals’ Knowledge Leadership in terms of gender, years of service, position, school size and school history.\n5. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of Teachers’ Academic Optimism in terms of years of service, position, school size and school history..\n6. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of school innovation management in terms of years of service, school size and school history..\n7. There is a positive correlation among Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Academic Optimism and school innovation management.\n8. Principals’ Knowledge Leadership and Teachers’ Academic Optimism have a predictive effect on school innovation management. |
參考文獻: | 壹、中文部分\n\nRanjit K.（2014）。研究方法：步驟化學習指南（第二版）（胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯）。臺北市：學富文化。\n王如哲（2000）。知識管理與學校教育革新。教育研究集刊，45，35-55。\n邱皓政(2010)。量化研究與統計分析：SPSS/PASW 資料分析範例解析(第五版)。台北：五南。\n王柏鈞（2016）。國民小學校長知識領導、學校組織動態能耐與學校競爭優勢關係之研究─以新北市為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n何宇龍（2017）。新北市高級中等學校校長知識領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n何宇龍（2017）。新北市高級中等學校校長知識領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n何嘉惠（2010）。促進教師專業發展的新取向—校長知識領導。學校行政，66，126-138。\n余泯蓁（2019）。新北市國民中學校長知識領導、學校內部行銷與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學，臺北市。\n吳春助（2009）。國民小學校長知識領導、科技領導與創新經營關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44。\n吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。臺北市：五南。\n吳清山、賴協志（2007）。知識領導理念及實施策略。教育研究月刊，159，60-69。\n吳清山、賴協志（2009）。知識領導：理論與研究。臺北市：高等教育。\n吳雅芬（2020）。桃園市國民小學建置智慧教室調查及校長科技領導與學校創新經營效能關係分析（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n呂彥杰（2018）。雙北地區國民小學校長正向領導、學校創新經營與學校競爭優勢關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n李俊毅（2018）。公立高中職校長正向領導、教師學術樂觀與教師專業發展相關之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n李昱瑩（2014）。國民中學校長知識領導對教師學術樂觀運作影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。\n沈志杰（2015）。宜蘭縣國民中學校長分布式領導、學校創新經營與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n沈玟婷（2016）。新北市國民中學校長科技領導對學校創新經營影響之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n林永豐（2019）。經濟轉型與教育改革。臺灣教育評論月刊，8（1），5-11。\n林妍伶（2017）。創造教師學術樂觀，突破非理性信念。臺灣教育評論月刊，6(6)，90-100。\n林海清（2006）。大學校院學術行政主管知識型領導模式之建構與應用的探討。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 94-2413-H-166-002），未出版。\n林新發、王秀玲、黃秋鑾、仲秀蓮、顏如芳、鄧珮秀（2007）。國民小學校長變革領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究－以臺灣北部地區三縣市為例。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 95-2413-H-152-005-）。臺北市：國立臺北教育大學。\n林新發、王秀玲、黃秋鑾、仲秀蓮、顏如芳、鄧珮秀、林佳芬（2008）。國民小學校長知識領導、學習社群對學校創新經營效能影響之研究：以臺灣北部地區四縣市為例。教育行政研究，2(1)，69-103。\n施佩芳（2009）。知識經濟時代下校長知識領導內涵的探討。學校行政，63，95-114。\n范熾文、陳純慧（2010）。國民小學校長知識領導與教師組織承諾之研究。學校行政，68，70-93。\n徐宗林（1985）。人文主義教育思想之研究。師大學報，30，1-43。\n秦夢群（2015）。教育行政理論與模式。臺北市：五南。\n秦夢群（2019）。教育領導理論與應用（第三版）。臺北市：五南。\n秦夢群、張奕華（2006）。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究，29（1），1-27。\n秦夢群、莊清寶（2012）。臺灣國民中小學特色學校創新經營及其學校效能關係之探討。教育政策論壇，15（2），163-192。\n秦夢群、黃敏榮（2016）。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究。教育與心理研究，39（2），1‒25。\n秦夢群、楊詠翔（2014）。校長知識領導、教師專業發展與學校智慧資本關係之研究。教育與心理研究，37（4），1-30。\n秦夢群、濮世緯（2006）。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究與發展期刊，2（3），123-150。\n翁國恭（2003）。高雄市國民小學校長知識領導、教師情緒勞務與學校組織效能關係之研究。（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n高英傑（2014）。臺南市國民小學校長知識領導與學校創新經營效能之研究（未出版之博士論文）。南臺科技大學，臺南市。\n康燕玉（2011）。臺北市國民小學校長知識領導與教師專業發展之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n張文權（2010）。國民小學校長知識領導之研究—信念、角色、困境與實踐策略。學校行政，68，44-69。\n張文權、范熾文（2011）。校長知識領導：意涵、理論與實施原則。研習資訊，28（4），107-115。\n張文權、范熾文、張臺隆（2010）。彰化縣國民小學校長知識領導與學校競爭優勢關係之研究。教育行政與評鑑學刊，9，27-58。\n張再興（2014）。臺北市國民中學教育資源統整與學校創新經營之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。\n張明輝（2006）。創新管理與學校經營。教育研究月刊，145，41-48。\n張奕華（2009）。分散式領導、教師學術樂觀與學生學習成就關係之研究。行政院國家科學委員長專題研究計畫(NSC98-2410-H004-011)。臺北市：國立政治大學。\n張奕華、吳怡佳（2011）。國民小學校長科技領導、知識管理與學校效能結構關係之驗證。教育行政與評鑑學刊，11，1-28。\n張奕華、徐正妹（2009）。校長科技領導對教師資訊科技素養影響路徑之研究：以都會型國民小學為例。初等教育學刊，33，1-32。\n張奕華、張敏章（2010）。臺北縣國民小學校長科技領導對學校效能影響之研究。學校行政，66，30-50。\n張奕華、許正妹、顏弘欽（2011）。「國民小學教師學術樂觀量表」之發展與衡量。測驗學刊，58，261-289。\n張雅妮（2008）。臺北縣市校長知識領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。\n張新基（2008）。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。\n張韶蘭、黃靖文（2016）。國民小學創新經營與學校效能關係之探討—學校行銷之調節效果。教育研究學報，50（1），43-65。\n教育部（2019，7月11日）。十二年國教上路教育部長潘文忠：前置工作完成，也代表將有新的開展。教育部電子報，878。取自https://epaper.edu/topical.aspx?period_num=878&topical_sn=1102&page=1。\n許陣興（2011）。高級職業學校校長知識領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n許顥騰（2013）。桃園縣國民中學學校創新經營與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n郭淑珍（2010）。正向心理學的意涵與學習上的應用。銘傳教育電子期刊，2，56-72。\n郭朝慶（2018）。新北市國民小學校長知識領導、易經謙卦與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n陳宇軒（2014）。桃園縣國民中學校長分布式領導、教師心理賦權與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n陳俊鴻（2018）。新北市國民中學校長學習領導、教師專業學習社群與學校創新經營關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n陳信蓁（2019）。澎湖縣國民小學校長知識領導與學校創新經營之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n陳政翊、王世璋、秦夢群（2013）。國中校長轉型領導、教師幸福感與學校創新經營關係之研究。教育與心理研究，36（3），1-27。\n陳郁雯（2017）。臺北市國民中學校長分散式領導與教師學術樂觀之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n陳珮瑄（2019）。國民小學校長正向領導、教師組織承諾與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。\n陳毓娟（2014）。新北市國民中學教師學術樂觀與學校組織氣候關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n彭添星（2010）。國民中學校長知識領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n曾柏璣（2016）。臺北市國民小學校長知識領導、教師專業學習社群與學校創新經營關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n曾若玫（2017）。國民小學校長正向領導、教師學術樂觀與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n曾若玫、范熾文（2017）國民小學校長正向領導與學校效能關係之研究：以教師學術樂觀為中介。學校行政，121，33-35。\n曾若玫、范熾文（2019）班級領導之新議題—教師學術樂觀及其啟示。學校行政，107，152-164。\n湯志民（2006）。政大附中創新經營的理念與策略。教育研究月刊，145，59-72。\n湯志民（2015）。知識經濟與教育轉型。教育資料與研究，41，13-16。\n湯志民（2019）。智慧校園（Smart Campus）的理念與推展。學校行政，121，125-140。\n湯秀琴（2011）。國民中學校長知識領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研究-以桃竹苗四縣市為例（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n湯為國（2011）。臺北市公立國民小學校長知識領導、教師工作壓力與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n馮舜鈺（2019）。國民中學教師學術樂觀之個案研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。\n黃以喬（2013）。國民中學校長知識領導、學校組織動態能耐與學校創新經營關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n黃建翔（2014）。國民小學校長知識領導、資料導向決定與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。臺北市立大學，臺北市。\n黃建翔、吳清山（2018）。國小校長知識領導影響學校創新經營效能之關係－以資料導向決定為中介變項。教育學報，46(1)，1-21。\n黃秋鑾（2009）。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n黃靖文、張韶蘭、陳怡君（2019）。教師學術樂觀對校長知識領導與組織效能關係之中介效果研究。高雄師大學報：教育與社會科學類，46，17-38。\n黃瓊香（2007）。桃園縣國民小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n楊文彥（2016）。校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業關係之研究－以新北市國民中學為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n廖介敏（2014）。桃園縣國民中學教師學術樂觀與組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n臺北市教育局（2018）。國民中學概況總表。未出版之統計數據。取自 https://www.doe.gov.taipei/News_Content.aspx?n=5DB8709D3AC93D4E&sms=69B4E6B26379EE4E&s=AC95BDC436BD182C。\n劉文章（2010）。臺北縣國民小學分散式領導對教師學術樂觀影響之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n劉祥熹、陳玉娟、鄭筱慧（2016）。學校創新經營對家長選校意願影響之研究－以服務品質與學校形象為中介變項。教育科學研究期刊，61（4），59-88。\n潘玉龍（2019）。學校創新經營在校務經營之評析。臺灣教育評論月刊，8（3）， 151-159。\n潘慧玲、張嘉育（2019）。十二年國教課綱中議題教育實施的途徑與作法。學校行政，123，3-19。\n蔡純姿（2005）。學校經營創新模式與衡量指標建構之研究（未出版之博士論文）。國立台南大學，臺南市。\n蕭潔如（2019）。臺北市國民中學學校創新經營、行銷策略及課程品牌形象之關係研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n賴文堅（2002）。高中職知識管理之評量工具發展與實證分析（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n賴協志（2008）。國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。\n賴協志、吳清山（2014）。校長知識領導研究之分析與發展：以期刊文章、研究報告與學位論文為主（2006~ 2012）。臺北市立大學學報，45，43-60。\n賴連功（2017）。新北市國小教師組織學習與學校創新經營之研究。教育脈動，9，44-66。\n戴言儒（2019）。臺北市國民中學校長知識領導、教師專業學習社群與教師教學效能關係之研究。國立政治大學，臺北市。\n濮世緯（2003）。國小校長轉型領導, 學校文化取向與學校創新經營關係之研究。（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n濮世緯、黃貞裕（2012）。國民中學初任校長學校創新經營之困境與因應。學校行政，82，20-46。\n謝文全（2012）。教育行政學（第四版）。臺北：高等教育。\n謝傳崇（2014）。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究－以學校創新文化為中介變項。學校行政，91，33-56。\n謝傳崇、黃瑞真、謝宜君（2016）國民中學校長翻轉領導與學校創新經營相關之研究。學校行政，104，135-159。\n謝傳崇、蕭輝勳（2011）。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。中等教育，62(1)，50-70。\n謝毓儒（2018）。桃園市國民中學教師學術樂觀與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。\n顏童文（2007）。優質學校創新經營的理念與策略。學校行政，47，92-112。\n爐珮瑄（2020）。臺中市國民小學教師學術樂觀與覺知教師專業學習社群之關係研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，臺中市。\n蘇衍丞（2017）。雲林縣國小校長知識領導、學習型組織與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。\n\n貳、英文部分\n\nAmidon, D. M. & Macnamara, D. (2000). 7 C`s of knowledge leadership: innovating our future. Retrieved from http://www.entovation.com/whatsnew/leadership-7cs.htm\nOECD (1996). The Knowledge‐based Economy. OECD, Paris, France.\nSenge, P. M. (1994). The fifth discipline - The art and practice of the learning organization. Newtown, Australia: Currency Press.\nBeard, K. S., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2010). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1136-1144. doi:10.1016/ j.tate.2010.02.003\nGarvin, D.A.(1993). Buildings a Learning Organization. Harvard Business Review ,71, 78-91.\nGoh, S. C. (1998). Toward a Learning Organization: The Strategic Buiding Blocks. Sam Advanced Management Journal, 63(2), 15-22.\nBroadbent, M. (1998). The phenomenon of knowledge management: What does it mean to the information profession? Information Outlook, May, 23-36.\nCavaleri, S., Seivert, S., & Lee, L. W. (2005). Knowledge leadership: The art and science of the knowledge-based organization. London, England: Elsevier Butterworth Heinemann.\nCavaleri, S., Seivert, S., & Lee, W. (2012). Knowledge leadership: The Art and Science of the Knowledge-based Organization. London: Elsevier Butterworth Heinemann.\nHoy, A. W., Hoy, W. K., & Kurz, N. M. (2008). Teacher`s academic optimism: The development and test of a new construct. Teaching and Teacher Education, 24(4), 821-835.\nChen, R. J., & Chin, J. M. (2016). Beyond neo-liberalism: Higher education diploma inflation in Taiwan. KEDI Journal of Educational Policy, 13(1), 113-132.\nDamanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy of management journal, 34(3), 555-590.\nWick, C. W., & Leon, L. S. (1995). From ideas to action: Creating a learning organization. Human Resource Management, 34(2), 299-311.\nDogson, M. (1993). Technological collaboration in industry. London: Routledge.\nMedlin, B. and Faulk, L. (2011).The Relationship between optimism and engagement: the impact on student performance. Research in Higher Education Journal, 13(1), 1-9.\nDonovan, R. (2015). Learning from academically optimistic teachers: Supporting teacher academic optimism (Order No. 3681312). Available from Education Collection; Education Database. (1655594766). Retrieved from https://search.proquest.com/docview/1655594766?accountid=10067\nDrucker, F. (1993). Post-capitalist society. New York: Harper Business\nErgen, Y., & Elma, C. (2018). Development of teacher academic optimism scale: The validity and reliability study. Journal of Education and Instruction, 8(1), 69-90.\nZhao, J., & Ordonez de Pablos, P. (2009). School innovative management model and strategies: The perspective of organizational learning. Information Systems Management, 26(3), 241-251.\nFeng, I., & Chen, L. (2019). The Effect of Principals’ Social Justice Leadership on Teachers’ Academic Optimism in Taiwan. Education & Urban Society, 51(9), 1245–1264. https://doi.org/10.1177/0013124518785438\nGoddard, R. D., Sweetland, S. R., & Hoy, W. K. (2000). Academic emphasis of urban elementary schools and student achievement in reading and mathematics: A multilevel analysis. Educational Administration Quarterly, 36(5), 683-702.\nNonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford university press.\nNgidi, D. P. (2012). Academic optimism: An individual teacher belief. Educational Studies, 38(2), 139-150.\nVon Bertalanffy, L. (1956). General system theory. General systems, 1(1), 11-17.\nMorgan, R. M., (2000). Relationship marketing and marketing strategy: the evolution of relationship marketing strategy within the organization. In Sheth, J. N. and Parvatiyar, A. (eds.), Handbook of Relationship Marketing, First Edition, Thousand Oaks, CA: Sage, 481-504.\nChang, I., Chin, J. M., & Hsu, C. (2008, March). A Study of the relationships among technology leadership, technology literacy and teaching effectiveness. Paper presented at the 2008 annual meeting of American.\nHewlett, R. (2006). The cognitive leader: Building winning organizations through knowledge leadership. Rowman & Littlefield Pub Inc.\nHoy, W. K. (2002). Faculty trust: A key to student achievement. Journal of School Public Relations, 23(2), 88-103.\nKurz, N. M. (2006). The relationship between teachers’ sense of academic and commitment to the profession. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University.\nHoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk-Hoy, A. (2006). Academic optimism: A second order confirmatory analysis. In W. K. Hoy & C. G. Miskel (Eds.), Contemporary issues in educational policy and school outcomes. Greenwich, CT: Information Age.\nHoy, W. K., & Miskel, C. (2005). Educational administration: Theory research and practice(7th ed.). New York: Mcgraw-Hill.\nJencks, C., Smith, M., Acland, H., Bane, J., & Cohen, D. (1972). Inequality: A Reassessment of the effect of family and schooling in America. New York: Basic Books.\nMcCharen, B., Song, J., & Martens, J. (2011). School innovation: The mutual impacts of organizational learning and creativity. Educational Management Administration & Leadership, 39(6), 676-694.\nTytler, R. (2007). School innovation in science: A model for supporting school and teacher development. Research in Science Education, 37(2), 189-216.\nLakshman, C. (2009). Organizational knowledge leadership: An empirical examination of knowledge management by top executive leaders. Leadership & Organization Development Journal, 30(4), 338-364.\nLeigh Sanzo, K., Sherman, W. H., & Clayton, J. (2011). Leadership practices of successful middle school principals. Journal of Educational Administration, 49(1), 31-45.\nKirby, M. M. & Dipaola, M. F. (2011). Academic optimism and community engagement in urban elementary schools. Journal of Educational Administration, 49(5), 542-562.\nWu, J. H., & Sheu, T. (2015). How to improve academic optimism? An inquiry from the perspective of school resource and investment. Asia Pacific Education Review, 16(4), 663-674.\nMcGuigan, L. (2005). The role of enabling bureaucracy and academic optimism in academic achievement growth. Dissertation Abstracts International, 66(06), 2103A. (UMI No. 3179683)\nLiebowitz, J. (2000a). Building organizational intelligence: A knowledge management primer. London: CRC Press.\nSinkula, J. M., Baker, W. E., & Noordewier, T. (1997). A framework for market-based organizational learning: Linking values, knowledge, and behavior. Journal of the academy of Marketing Science, 25(4), 305.\nLiebowitz, J. (2000b). Knowledge management receptivity at a major pharmaceutical company. Journal of Knowledge Management, 4(3), 252-258.\nMabeya, C., Kulich, C., & Lorenzi-Cioldi, F. (2012). Knowledge leadership in global scientific research. The International Journal of Human Resource Management, 23(12), 2450-2467.\nMcGuigan, L., & Hoy, W. K. (2006). Principal leadership: Creating a culture of academic optimism to improve achievement for all students. Leadership and policy in schools, 5(3), 203-229.\nScott, L. (2015). The Futures of Learning 3: What kind of Pedagogies for the 21st century? Paris: UNESCO, Education Research and Foresight.\nSnowden, J. (2000). Liberating knowledge. Paper presented at knowledge management & organisational learning conference, 28 February - 2 March.\nBeard, K. S., Hoy, W. K., & Woolfolk-Hoy, A (2009). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Working Paper, Ohio State University.\nDietz, M., Barker, S., & Giberson, N. (2005). Solving a “wicked” problem. Leadership, 34(3), 20-23.\nTschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and teacher education, 17(7), 783-805.\nHo, C. T. (2009). The relationship between knowledge management enablers and performance. Industrial Management & Data Systems, 109(1), 98-117.\nHuysman, M. (2000). An organizational learning approach to the learning organization. European Journal of work and organizational psychology, 9(2), 133-145. | 描述: | 碩士 國立政治大學 教育行政與政策研究所 107171004 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107171004 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 100401.pdf | 8.33 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.