Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/133920


Title: 我國委託民間團體辦理勞資爭議調解考核指標建構之探討
A Study on the Review Indicators of Intermediary Group for Labor Dispute Mediation in Taiwan
Authors: 王嬿茹
Wang, Yen-Ru
Contributors: 成之約
王嬿茹
Wang, Yen-Ru
Keywords: 勞資爭議
調解
民間團體
考核指標
Date: 2021
Issue Date: 2021-02-01 14:16:56 (UTC+8)
Abstract: 2019年我國勞資爭議案件數為2萬6,000餘件,地方政府委託民間團體辦理調解業務的案件數為14,799件,佔勞資爭議調解總案件數之56﹪可見民間團體在訟訴外紛爭解決機制中佔重要角色,民間團體考核主要係規定於「直轄市及縣(市)主管機關委託民間團體辦理勞資爭議調解作業要點」之第7點規定,惟考核項目與民間團體之資格審查多有重複,另勞工行政主管機關並沒有具體的考核指標項目進行考核。因此,本研究旨在針對民間團體考核指標之建構,作為未來勞工行政主管機關每年考核之依據,並藉此提昇我國民間團體之品質。
本研究以CIPP評估模式為基礎,彙整直轄市民間團體考核指標內容及民間團體考核等相關文獻,初步建構委託民間團體辦理勞資爭議調解考核指標,並且透過深度訪談主管機關人員、考核委員、受託民間團體及調解人,透過訪談的方式去瞭解受訪者之意見與想法,在瞭解受訪者之意見與想法後,並將這些內容加以整理及修正,以此作為建構委託民間團體辦理勞資爭議調解考核指標之依據。
本研究透過文獻分析及訪談後,共建構出4個構面11項考核指標及24項指標項目,背景評估構面包含「宗旨目標」、「發展計畫」2項指標及2項指標項目,輸入評估構面包含「組織規章」、「環境設備」、「人力資源」3項指標及3項指標項目,過程評估構面包含「內部控制」、「業務執行」、「調解品質」「行政配合」4項指標及10項指標項目,結果評估構面包含「調解成果」、「公信力及聲望」2項指標及4項指標項目
此外,本研究在民間團體考核指標建構方面,發現已於資格審查審視,且不易變更之項目,無需列於考核指標、背景評估構面著重於勞動政策之構連、過程評估構面指標項目最多、考核指標首重調解品質指標並與調解人專業能力相關及不積極追求調解成立率之提升;另在民間團體考核現況方面,亦發現地方政府考核民間團體方式及獎勵各有不同,淘汰機制不易執行、地方政府委託民間團體之派案方式不同,所重視之項目亦有差別、民間團體營運困難等。
最後本研究提供勞工行政主管機關及民間團體建議,在勞工行政主管機關部分,包含:勞動部應建構民間團體考核指標、民間團體辦調解考核業務應由勞動部主辦,以確實執行獎勵及淘汰措施、勞動部應提升民間團體補助金額,以建全民間團體品質,維護勞工權益、地方政府應提供民間團體輔導,對民間團體的建議部分,包含:掌握民間團體指標內涵以提升調解品質、民間團體聘任之調解人應有淘汰及退場機制等,期透過本研究除建構考核指標外,進能瞭解民間團體在辦理調解時應重視之項目,提升民間團體調解品質。
Reference: 一、 中文文獻
(一)專書
張火燦,1998,策略性人力資源管理。台北:揚智文化。
張金鑑,1987,行政學研究,台北:臺灣商務印書館。
黃光雄,1989,教育評鑑模式,師大書苑。
黃招惠,1987,民間團體參與公共政策執行之研究,中興公共政策。
吳定,2003,公共政策,臺北:國立空中大學。
衛民、許繼峰,2011,勞資關係:平衡效率與公平,台北:前程文化。
(三) 期刊論文
陳月娥,1994,為我國勞資爭議處理中介團體定位,勞資關係月刊,12 ;6,頁390-395。
康長健,2007,民間團體協處勞資爭議的角色與功能,勞資爭議處理機制:理論與實務論文集,行政院勞工委員會。
黃坤祥,1992,勞資爭議民間中介團體的功能與作法,勞工研究,第109期,頁73-86。
黃國昌、林常青、陳恭平,2010年9月,勞資爭議協調程序之實證研究─以「政府協調」與「民間協調」之比較為中心,中研院法學期刊,第7期,頁3。
黃慶源;朱斌妤,2003,當前我國勞資爭議處理制度問題評論與案例分析-以高雄縣為例,中國行政評論,頁30。
鄧學良,1996,改進我國勞資爭議處理程序之具體建議,月旦法學,14,29-36。
劉志鵬,1992,民間中介團體調處勞資爭議之思考與評估,勞資關係,第12卷第6期,頁396-402。
鄭津津,2008,我國勞資爭議調解制度之研究,月旦法學雜誌159期。

(四) 研究報告
陳繼盛,1991,各國勞資爭議處理制度之研究,台北:行政院勞工委員會
黎博文、康長健,2019,我國100至105年勞資爭議調解成效之研究,勞動部勞動及職業安全衛生研究所研究案,頁180。
蕭晴惠、林國榮,2011,100年度辦理勞資關係中介團體處理勞資爭議之績效評估-以新北市為例委託專業研究案,新北市政府勞工局委託研究計畫。
(五) 學位論文
王美珍,2002,我國民間團體調處勞資爭議的功能與困境,中正大學勞工研究所碩士論文
王瑞壎,2004,學校知識管理指標建構與實證分析之研究,國立中正大學教育研究所論文。
古孟平,2004,以 CIPP 評估模式評估「新竹市學校社會工作人員輔導方案」,東海大學社會工作學系論文。
吳季諺,1999,勞資爭議民間中介團體功能之研究,中正大學勞工研究所碩士論文。
李怡君,2005,師範學院通識教育實施成效之研究-CIPP 評鑑模式的應用。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。
周崇賢,2008,勞資關係中間團體處理勞資爭議之績效評估,義守大學工業工程與管理學系碩士論文
林秀芬,2017,社會影響力評估概念之檢視:以台北市某關懷據點為例,法鼓文理學院,社會企業與創新碩士學位學程論文。
林敏雄,2017,勞資爭議調解結果影響因素之探討-以新北市爭議案件為例,國立中正大學勞工關學系碩士論文,頁97-98。
蘇奕文,2015,台灣農會推廣部門四健作業評估研究,國立中興大學國際農學研究所論文。
張雪碧,2002,有機農業教育訓練之成效評估―CIPP評估模式之應用,國立中興大學農業推廣教育研究所論文。
曾秀珍,2019,中小企業財務人員認證培訓方案評估指標之研究,國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系論文。
黃英華,2012,民間中介團體協調勞資爭議成功率與獲償率相關因素之研究,國立中正大學勞工關係學系碩士論文,P11。
劉宗婷,1994,我國勞資爭議處理制度下民間中介團體角色之探討,國立政治大學勞工研究所碩士論文,頁37。
(六) 網路資料
潘世偉,勞資雙方勞資爭議中介團體之角色,勞動部網,https://www.mol.gov.tw/topic/3073/31669/31674/31898/,最後瀏覽日期2020/8/20。
勞動部統計網https://statfy.mol.gov.tw/statistic_DB.aspx,最後瀏覽日期2020/7/20。

二、外文文獻
Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions,1982,in Walter Williams et al., Studying Implementation: Methodological andAdministrative Issues. New Jersey: Chatham House Publishers, Inc.
Gordon Chase. "ImplementingHuman Services Program:How hard will it be?" , 1979,Public Policy,(Vol.27 No.4),PP.400-402
Hepple, Bob and Sandra Fredman.,1992, Labor Law and Industrial Relations in Great Britain.Deventer, Netherlands: Kluwer.
Kettl, D. F.,2002,Managing Indirect Government. In L. Salamon (Ed.), The Tools of Government: A Guide to the New Governance,New York: Ox- ford University Press.
Merilees.Grindle, ed, 1980,Politicsand Policy Implementation in the Third World, New Jersey:Princetion University Press,P.18
Murray Edelman,1964,The Symbolic Use of Politics.Urbana:University of Illinois Press,P279
Nakamura,R. T.& Smallwood,F,1980, The Politics of Policy Implementation. N.Y. St.Martin's Press.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond R. L., Merriman, H. O., & Provus, M. M,1971,Educational Evaluation and decision making. Indiana: Phi Delta Kappa.
Stufflebeam,D.L.and Shinkfield,A.G.,1985,Systematic Evaluation. Boston: Kluwer-Nijhof, 153.
Stufflebeam,D.L., 2003, The CIPP model for evaluation. Paper presented at the 2003annual conference of the Oregon program evaluator network. Octob er 3,2003. Portland,Oreigon.
川島武宜,1972,法社會學講座(6),頁210。
Description: 碩士
國立政治大學
勞工研究所
107262006
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107262006
Data Type: thesis
Appears in Collections:[勞工研究所] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
200601.pdf4549KbAdobe PDF0View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing