日本對北亞史的研究歷程

Abstract

本文除緒論、結論外，共分五章。本文的問題意識是希望能夠將日本於明治末期開始發展遊牧民歷史相關研究自此的一百餘年的學術變遷，做一整體性的論述。以此問題意識為基礎，遂將發變遷過程分為五章，以「北亞史」概念為主軸來進行論述。\n 第一章為背景，探討日本如何在東西方勢力的影響下，建構屬於自己的學術體系，從江戶時代以來的儒教史學、蘭學開始，到大清國的考證史學、西方的文明史學。在這樣的發展下，東京大學成立，以西化為主軸，其中歷史科引進以德國體系為主的學院史學，即蘭克史學。這些不同史學的觀念影響當時的知識份子，帶出了後來東洋史研究的第一批學者，如那珂通世、內藤湖南、白鳥庫吉等人，他們認為東洋史研究不應等同於中國史，開始關注起中國周邊的蒙古、突厥、女真等民族。\n 第二章探討北亞史研究基礎的成立，首先是白鳥庫吉對於滿洲利亞、朝鮮的神話傳說、語言比較研究，藉此建構一套阿爾泰語族的分類體系，將蒙古、突厥、女真等民族放入。其二是以白鳥庫吉、津田左右吉、箭內亙、稻葉岩吉等人對於滿洲利亞、朝鮮史的研究，最後由稻葉岩吉提出滿鮮史的體系，為當時日本學者對於自國別史之上的地域史研究的嘗試，但未成功。其三是白鳥庫吉、藤田豐八、桑原騭臟、羽田亨的西域史研究，他們藉由對西域史的民族分類、古代城址考證，開拓西域史研究，最後再1931年由羽田亨的著作《西域文化史》、《西域文明史概論》總結當時的西域史研究成果。其後在1935年，松田壽男更在此基礎上，認為西域史為東西文明的交流點，提出東西交涉史的新研究領域。其四是南条文雄、高楠順次郎、河口慧海等人發展出的印度佛教研究與西藏研究，他們多由牛津大學處學習梵語、巴利語，強調對佛教原典的研究，與前述三個研究較無交集。其五是在上述基礎上，1915年，白鳥庫吉提出東洋史是北方遊牧民與南方農耕民互動而形成的，被稱為「南北對立論」，其中的北成為其後北亞史研究體系的基礎。\n 第三章探討北亞史研究理論的發展，首先是乾燥亞洲史觀與異民族王朝論，前者的重點在於1938年，松田壽男提出東洋史裏漢文史料之外的非漢文史料的重要性，以及著重提出中亞史的重點，就是中介性的商業活動。這可以視為對南北對立論之外可能性的思考。後者則是1943-1944年，由東亞研究所聚集學者們所提出的，基於南北對抗論，將北魏、遼、金、元、清王朝視為不同於傳統漢人建立之王朝，要讓日本了解如何從異民族的角度統治中國。其二是探討K. A. Wittfogel的學術生涯及其提出征服王朝論的脈絡，得出征服王朝論是以中國史為背景進行探討。其三則是探討日本學界如何理解征服王朝，在前述對征服王朝論的理解下，日本學界從北亞史的角度理解征服王朝，將先前累積的研究成果納入，完成北亞史的另一個重要基礎。1956年，田村實造與江上波夫在此時期通時推出北亞史的概論書。與此同時，內陸亞洲、中央歐亞等概念也陸續納入北亞史的討論。其四則是探討中亞史在先前的東西交涉史、乾燥亞洲史觀的基礎下，如何找出本身的主體性。此時期的成果有二，一為松田壽男認為將中亞、西亞視為中洋史，有別於東洋史與西洋史，但其後未有進展。二為確立突厥系諸民族為中亞史的主要民族，大多稱為「突厥斯坦的成立」。其五則是東洋史研究者開始關注西藏，主要學者是佐藤長，其在此時完成西藏史的歷史地理研究與時代區分，但對西藏的定位仍較曖昧，有時歸為北亞、有時歸為中亞。至此北亞史的體系已完備。\n 第四章是探討北亞史、中亞史裏較有爭議的地域該如何處理的問題。首先是探討內陸亞史納入討論後，成為比北亞史更為上層的地域概念，大致可認為內陸亞洲史的範圍等同於北亞史加上中亞史。其二是探討朝鮮史的定位，二次大戰戰敗後，日本學界負起發動戰爭的責任，認為朝鮮史應獨立成史，有別於滿鮮史。而滿洲利亞史也視為中國東北史。另一方面，日本學者也提出自通古斯民族的立場來看，滿洲利亞與朝鮮應可視為東北亞史。其三則是探討中亞史的主體性，1977年，間野英二提出中亞史的主體是北方的遊牧民與南方的綠洲民共同創造，批判東西交流的觀點，繼而引起論爭，最後學界認為東西交涉、南北共生的概念需並重，也將突厥斯坦的成立納入，至此中亞史的輪廓基本定型。其四討論對1950年代，Denis Sinor提倡中央歐亞概念的引進與影響，至此學界多使用中央歐亞史、內陸亞洲史，北亞史開始較少人使用。\n 第五章則是探討北亞史、內陸亞洲史、中央歐亞史的差異，藉此論述遊牧民在世界史上的重要性。在上述討論的基礎下，比較多本具有代表性的概論書裏的地域定義後，發現北亞史、內陸歐亞史、中央歐亞史在範圍上有所變化，但重要概念皆是以騎馬遊牧民為核心所建立的遊牧文明圈，由此來看，三地域可說是一脈相承。但在世界史裏多無其論述，皆是散落於各地域中，所以應該有其獨立篇幅。\n 總結來說，本文從整體性的角度論述北亞史研究體系的建立，自白鳥庫吉的南北對立論、松田壽男的乾燥亞洲論、東亞研究所的異民族王朝、田村實造的征服王朝與北亞歷史世界，建構了完整的北亞史體系。另一方面，Wittfogel的征服王朝論與Sinor的中央歐亞史概念也被日本學界接納，但日本學界的研究仍有其獨特性。