Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/104000| 題名: | 我國高階文官制度之研究－法制研究途徑 The Legal Approach to the Study on the Institution of Senior Civil Service in Taiwan |
作者: | 張騰亞 Chang, Teng Ya |
貢獻者: | 高永光 Kao, Yuang Kuang 張騰亞 Chang, Teng Ya |
關鍵詞: | 高階文官制度 制度邏輯 績效待遇 發展性訓練 開放任用 Senior Civil Service Institutional Logics Performance Related Pay Developmental Training Open Recruitment |
日期: | 2016 | 上傳時間: | 14-Nov-2016 | 摘要: | 文官體制為體現國家公權力的表徵，文官系統則為落實政策的團隊，面對現代政府複雜而多元的治理情境，考量文官結構中的「高階文官」位居銜接政務官與事務官的關鍵階層，同時肩負政治角色、管理角色與專業行政角色，對於國家公共政策績效影響甚鉅。是以，為提升我國高階文官核心職能，有必要探討現行高階文官法制，並做為未來擘劃「高階主管特別管理制度」的基礎。\n\n為達成本研究之目的，本研究所處理的問題包含：現行各國高階文官法制及實施成果；他國實施高階文官專法之原因、做法和推動成果；我國訂定高階文官專法所選擇的制度邏輯與立法原因；而為達成我國訂定專法之目的，相關制度內容應如何設計？在專法制定與推動過程中，可能碰到哪些阻礙？又應如何解決？\n\n本研究運用文獻分析法，爬梳現行各國實施高階文官制度及高階文官專法的內容與情形，並歸納3項制度邏輯及相應的立法原因，進而提出6項高階文官專法的法制項目：法制編制、甄選任用、訓練發展、績效待遇、陞遷退離、政務－事務關係。此外，應用深度訪談法瞭解我國高階文官專法相關規劃人員、人事主管、高階文官，以及高階文官業務重要相關人員等對於我國高階文官制度的想像，從中勾勒出未來我國訂定高階文官專法的輪廓。\n\n本研究運用前揭研究方法，歸納10項研究發現：\n1.他國實施高階文官專法原因與作法歸納；2.高階文官制度邏輯決定立法原因與制度內容；3.臺灣高階文官專法主要是為創造合作文化；4.高階文官培養歷程應納入「職位制」思維；5.高階文官專法適用職務範圍仍未達成共識；6.高階主管職位開放遴用規範仍需細緻化；7.高階文官發展性訓練與人才庫應結合部分強制任用；8.應發展客觀並重視團體績效的考核方法；9.績效待遇結合績效管理計畫及契約任期制度；10.院際間對專法關鍵項目仍需協商以獲支持。\n\n本研究對上開研究發現提出相應政策建議：\n1.確認臺灣高階文官專法制度邏輯與立法原因；2.高階文官專法適用職務範圍分階段納入；3.小規模試辦高階主管職位開放制度；4.強化發展性訓練及人才庫之訓用連結；5.績效待遇機制結合績效管理計畫、6.建構院際合作機制以促進高階文官之政策溝通。\n\n期望藉由本研究對高階文官制度及專法在理論面向與實務經驗的歸納與分析結果，對於未來我國規劃高階文官專法政策能夠略盡貢獻。 The civil institution is an embodiment that government to exercise of public authority; the civil system is a team to implement their policies. When the modern government to face the complicated and pluralistic situation to govern, we must discuss the ability of our senior civil servant due to they are the key node to play three roles, including politics, management and administrative specific. \n\nThe aim of this research is to gain a better understanding of the legal institution of Senior Civil Service（SCS）, and the results of this research would become a basic to legislate the Senior Executives Administration System in Taiwan.\n\nTo achieve the goal of this study, there are some problems to deal with, such as the institutional logics and the legislative purposes; the other countries’ legislation and outcomes of SCS, and the reason why we choose to legislate the SCS and how to enact it.\n\nThis research takes legal approach and using the Documentary Analysis to explore the results of the other countries to implement SCS, and this thesis distributed three institutional logics and the corresponding causes. Furthermore, there are six legislative subjects of SCS: 1. The system of staffing classification; 2. Recruitment; 3. Training & Development; 4. Performance Related Pay; 5. Promotion & Withdrawal; 6. Politics-Administration Relations.\n\nThis study applies the in-depth interviews to realize and gather the opinions and suggestions of the important relevant persons how to consider the SCS. The interviewee such as the law-makers, the personnel leaders of the government, senior civil servants and councilors, etc.\n\nConclusions were made based on the research results, and contributed 10 findings: 1.Summarizing the current institution of the nations have enacted the special norms of Senior civil servant ; 2. The Institution logics decides the legislative purposes and the context of act; 3.The main subject of SCS in Taiwan is mainly to create the collaboration culture in the civil system; 4.The development process of senior civil servant should take the thinking of “Position System” instead of “Career System”; 5.The range to implement SCS does not reach a consensus yet in Taiwan; 6.The prescript of the open recruitment is lack of the widely discussion; 7.The TOP（Take Off Program for Senior Civil Service） is inefficient the link between promotion and recruitment of SCS; 8.The skills of performance evaluation should consider highly of the performance of the group（or team）; 9.The Performance Related Pay（PRP）should combine the performance agreement and the terms of contract of SCS; 10.The Examination Yuan should to negotiate the core subjects of SCS between the different departments to get their supports.\n\nThis research makes six policy suggestions to reach the conclusions above:1. To confirm the institution logics and legislative purposes of SCS in Taiwan;2. The range of open recruitment of SCS should enact with the different phase; 3. The open positions for external competitor could implement to specific positions in the beginning; 4. To improve the linkage of developmental training between promotion and recruitment; 5. The mechanism of performance pay should combine the plan of performance agreement; 6.To enhance the quality of collaborative mechanism of Intergovernmental Relations to advance the useful consensus of SCS in Taiwan. |
參考文獻: | 【中文文獻】\n王俊元。（2010）。高階文官決策過程扮演的角色之研究。考試院委託研究計畫。臺北市：考試院。\n朱柔若。（2001）。《社會研究方法－質化與量化取向》。臺北市：揚智文化。\n朱鎮明。（1996）。《制度，官僚與政策過程》。臺北市：洪業文化。 \n江岷欽、劉坤億合著。（1999）。《企業型政府：理念、實務、省思》，臺北：智勝文化。\n江明修等。（2010）。〈我國高階文官培訓之前瞻研究〉，考試院委託政治大學研究案。\n考試院。（2009、2012）。《文官制度興革規劃方案》。臺北市：作者。\n考試院。（2010、2012）。《強化文官培訓功能規劃方案》。臺北市：作者。\n考試院。（2015）。《第十二屆公務人力再造策略方案》。臺北市：作者。\n考試院。（2015）。《第十二屆施政綱領之行動方案》。臺北市：作者。\n行政院人事行政局。（2009）。《新加坡政府人力資源管理制度考察報告》。臺北市：作者。\n吳定。（2009）。《公共政策》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n吳重禮。（2014）。<第十章：行政部門>。載於陳義彥主編，《政治學（第五版）》，頁233-254。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n吳泰成。（2010）。〈建立我國高階文官制度構想〉。發表於2010年5月28日臺北市「高級文官團制度設計研討會」。\n吳瑞蘭。（2012）。〈建構我國高階文官發展性訓練成效評估與回饋機制之研究〉，《國家菁英季刊》，第8卷第3期，頁185-208。\n李俊達。（2014）。〈英國文官快速升遷甄選機制實務之研究〉，《國家菁英季刊》，第10卷第4期，頁27-45。\n林文燦、許道然。（2015）《考銓制度》。臺北市：國立空中大學。\n林文燦。（2003）。〈落實績效獎金及績效管理制度的參考做法〉，《研考雙月刊》，第27卷第5期，頁92-101。\n林文燦。（2006）。〈彈性導向待遇制度之研究〉，《人事月刊》，第42卷第4期，頁21-40。\n林文燦。（2009）。《公部門待遇管理－策略、制度、績效》。臺北市：元照。\n林文燦。（2010）。〈有關建立高級文官團待遇制度的一些淺見〉，《人事月刊》，第50卷第3期，頁45-60。\n林嘉誠。（2004）。〈公部門績效評估技術與指標建立〉，《國家政策季刊》，第3卷第2期，頁1-20。\n林燦螢。（2005）。〈管理職能評鑑暨發展中心〉，《T&D飛訊》，第37期。\n施能傑。（1996）。<美國公務人員訓練制度及法規編譯>。載於公務人員保障 暨培訓委員會主編，《美國、法國、日本及中共公務人員訓練制度及法規彙編》。臺北市：公務人員保障暨培訓委員會。\n施能傑。（2003）。〈政府改造與人事制度變革〉，《人事月刊》，第36卷第1期，頁5-12。\n施能傑。（2006a）。〈文官體系能力與政府競爭力： 策略性人力資源管理觀點〉，《東吳政治學報》，第22期，頁1-46。\n施能傑。（2006b）。〈政府薪資績效化的政策設計〉，《公共行政學報》，第18期，頁51-84。\n施能傑。（2009）。〈經濟合作暨發展組織的政府部門績效關聯性薪資制度概況〉，《公務人員月刊》，第156期，頁 11-20。\n施能傑。（2010）。《建立行政機關團體績效評比機制之研究》。臺北市：考試院委託研究計畫。\n孫本初。（2005）。《公共管理》，臺北市：智勝文化事業公司。\n孫同文。（2003）。《從威權政府到民主治理》。臺北市：元照出版社。\n孫煒。（2008）。〈民主治理與非多數機構：公民社會的觀點〉，《公共行政學報》，第26期，頁1-35。\n高永光。（2004）。〈政府彈性用人制度之探討〉。《國家政策論壇季刊》，春季號，頁30-38。\n高永光。（2010）。〈高階文官團構想之評析〉，《國政評論》，國家政策研究基金會（http：//www.npf.org.tw/1/7081）。\n高永光。（2011）。〈高階文官國際培訓新趨勢〉，《T&D飛訊》，第127期。\n高永光。（2014）。<第二十章：國家論>。載於陳義彥主編，《政治學（第五版）》，頁525-552。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n高熏芳、林盈助、王向葵等（譯）。（2001）。《質化研究設計：一種互動取向的方法》。（原作者：Maxwell， J. A.）。臺北市：心理出版社。\n曹俊漢。（2001）。《行政現代化的迷思：全球化下臺灣行政發展面臨的挑戰》。臺北市：韋伯文化。\n張四明。（2008）。〈政府實施績效管理的困境與突破〉，《T&D飛訊》，第72期。\n張潤書。（2009）。《行政學》。臺北市：三民書局股份有限公司。\n莫永榮。（2005）。〈加拿大聯邦政府建構中高階文官核心能力之研究〉，《南華大學政策研究學報》，第5期，頁29-60。\n許南雄。（2012a）。《人事行政學－兼論現行考銓制度》。臺北市：商鼎數位出版有限公司。\n許南雄。（2012b）。《現行考銓制度－各國人事制度研究途徑》。臺北市：商鼎數位出版有限公司。\n許南雄。（2015）。《各國人事制度－比較人事制度》。臺北市：商鼎數位出版有限公司。\n許南雄。（2016）。〈高階文官角色職能之培育及人力發展策略〉，《公務人員月刊》，369期，頁 11-19。\n許峻嘉、呂育誠。（2012）。〈建國百年文官制度的回顧與前瞻--考績制度意涵的演變與發展〉，《文官制度季刊》，第4卷第2期，頁1-35。\n郭承天。（2014）。<第七章：政治民主化>。載於陳義彥主編，《政治學（第五版）》，頁149-165。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n郭昱瑩。（2001）。〈政府機關績效評估與激勵制度〉，《研考雙月刊》，第224期，頁30-38。\n郭倩茜。（2010）。〈我國高階主管特別管理制度之規劃策略〉，《公務人員月刊》，第172期，頁15-28。\n郭倩茜。（2011）。〈我國高階主管特別管理制度之規劃策略－兼論英、美、荷、韓四國與我國之比較〉，《文官制度季刊》，第3卷第4期，頁77-104。\n陳金貴。（1996）。<中華民國、美國、英國三國文官制度改革之比較研究>。載於彭錦鵬主編，《文官體制之比較研究》，頁1-42。臺北市：中央研究院歐美研究所。\n陳敦源、呂佳螢。（2010）。〈循證公共行政下的文官調查：臺灣經驗的觀點、方法、與實務意義〉，《公共行政學報》，第31期，頁187-225。\n陳敦源。（2012）。《民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n陳敦源、李仲彬、張鎧如、陳玉豐、林錦鈺、簡鈺瑋。（2014）。〈邁向循證基礎的政府人力資源管理：以主客觀資料整合建立「臺灣文官調查資料庫」的經驗分享〉，《人事月刊》，第56卷第6期，頁11-28。\n銓敘部（譯）。（2005）。《高級文官制度 ： 經濟合作發展組織國家十四國高階主管人事發展之比較》。（原作者：歐洲公共行政學院）。臺北市：作者。\n銓敘部。（2005）。《公務人員績效考核與俸給制度連結之研究》。臺北市：作者。\n銓敘部。（2010）。《建構高階主管特別管理制度規劃報告》。臺北市：作者（未出版）。\n陳義彥、陳景堯等（譯）。（2008）。《政治學方法論與途徑》。（原作者：David Marsh & Gerry Stoker）。臺北市：韋伯文化。\n彭錦鵬。（1998）。高級文官甄補與培訓之模式。政治科學論叢，第9期，頁329-362 \n彭錦鵬。（2002）。〈政治行政之虛擬分際：由「兩分說」到「理想型」〉，《政治科學論叢》，第16期，頁89-118。\n彭錦鵬。（2003）。〈英國公部門薪俸制度改革的經驗與檢討〉，《政治科學論叢》，第18期，頁 71-100。\n彭錦鵬。（2004）。高級文官制度變革潮流中的荷蘭高級文官團。考銓季刊，第37期，頁118-119 \n彭錦鵬。（2005）。全觀型治理：理論與制度化策略。政治科學論叢，第23期，頁61-100\n彭錦鵬。（2007a）。〈高級文官團制度之聚合趨勢〉，《歐美研究》，37卷4期，頁635-679。\n彭錦鵬。（2007b）。〈俸給策略的選擇：功績制與年資制的拔河〉，《人事月刊》，47卷6期，頁7-17。\n彭錦鵬。（2010）。學習國際經驗、開創高級文官團新制，發表於2010年5月28日臺北市「高級文官團制度設計研討會」。\n彭錦鵬、劉坤億。（2011）。〈臺灣高階文官培訓制度發展現況：國際趨勢的反思〉，《人事月刊》，第53卷第3期，頁49-66。\n彭錦鵬。（2012）。〈從歐美等國經驗分析我國高級文官團之創設與甄選機制〉，《公務人員月刊》，第197期，頁5-17。\n彭錦鵬。（2014）。〈英國文官制度的創新成果與展望〉，《人事月刊》，第341期，頁9-18。\n鈕文英。（2014）。《研究方法與論文寫作》。臺北市：雙葉書廊。\n馮惠平。（2012）。〈公務人員績效俸給制度之研究－兼論公務人員獎金法制化〉，《國會月刊》，第40卷 第3期，頁36-52。\n黃一峯。（2001）。「高級文官核心能力建構之初探」。人事月刊，33卷2期，頁42-50。\n黃一峯。（2016）。「高階文官培訓策略之探討」。公務人員月刊，369期，頁20-59。\n黃東益。（2013）。《從價值差異到夥伴關係：政務官事務官的互動管理》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n黃榮源。（2009）。〈英國文官制度改革的彈性化策略：一個歷史制度途徑的分析〉，《文官制度季刊》，第1卷第2期，頁57-90。\n黃錦堂、林彥超。（2015）。〈公務人員薪俸激勵化之研究--英國、德國與我國之比較法觀察〉，《法令月刊》，第66卷第4期，頁13-56。\n楊和縉、余致力。（2014）。〈我國高階文官職能培訓之研究〉，《國家菁英季刊》，第10卷第4期，頁1-25。\n詹中原。（2010）。〈高階主管特別管理制度建構之政策思考〉，《公務人員月刊》，第172期，頁1-3。\n熊忠勇。（2014）。〈建構高階主管特別管理制度之政策建議〉，《國家菁英季刊》，第10卷第4期，頁47-76。\n劉坤億。（2010）。〈全球架構的高階文官培訓〉，《T&D飛訊》，第89期。\n劉慧娥。（2014）。〈英國政府快速升遷制度之介紹及分析：我國人才甄選可參考借鏡之處〉，《國家菁英季刊》，第9卷第2期，頁163-209。\n歐育誠。（2011）。〈從制度移植觀點談高階主管特別管理制度〉，《人事行政》，第177期，頁10-16。\n蔡秀涓。（2012）。《臺灣民主治理：政務官與官僚體系的磨合》。臺北市：新臺灣國策智庫。\n蔡良文。（2007）。《考銓人事法制專題研究》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n蔡良文。（2008）。《我國文官體制之變革：政府再造的價值》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n蔡良文。（2010）。《人事行政學：論現行考銓制度》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。\n蔡相廷。（2010）。〈歷史制度主義的興起與研究取向─政治學研究途徑的探討〉，《臺北市立教育大學學報》，第41卷第2期，頁39-76。\n蔡璧煌、吳瑞蘭。（2011）。〈高級文官團培訓制度析論〉，《人事行政季刊》，第179期，頁17-28。\n蔡璧煌。（2012）。〈論高階文官發展性訓練之必要性及權責歸屬〉，《人事行政季刊》，第179期，頁56-66。\n蔡璧煌、吳瑞蘭、施佩萱。（2013）。〈高階文官發展性訓練人格測驗與職能評鑑相關性分析〉，《T&D飛訊》，第179期。\n蕭全政。（1994）。《重建文官體制》。臺北市：業強出版社。\n賴維堯。（1995）。〈高級文官的政策制定角色認知〉，《空大行政學報》，第4期，頁11-20。\n顏秋來、莫永榮。（2015）。〈中高階文官核心能力之建構與發展〉，《研習論壇》，第175期，頁1-13。\n顏秋來、許穎玲、王崇斌。（2014）。赴新加坡、韓國考察政府員額管理及高階文官管理出國報告。公務出國報告資訊網（未出版）。\n謝瀛隆。（2014）。《我國高階主管特別管理制度規劃方向之研究：以對外開放競爭取才為核心之討論》。臺北市：國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。\n謝瀛隆。（2015）。〈高階主管取才途徑規劃探討〉，《公務人員月刊》，第218期，頁29-35。\n關中。（2009）。《繼往開來，贏得信賴－考試院與文官制度的興革》，臺北市：考試院。\n關中。（2013）。《回應 課責 透明：貫徹民主治理》，臺北市：考試院。\n \n【外文文獻】\nAberbach, J. D., & Putnam, R. D. （1981）. Bureaucrats and politicians in western democracies. Harvard University Press.\nBehn, R. D. （2001）. Rethinking democratic accountability. Brookings Institution Press.\nBevir, M. （2010）. Democratic governance. Princeton University Press.\nCabinet Office （2002）. Guidelines and Procedures for Human Resources Departments., London： Cabinet Office.\nCabinet Office （2013）. JESP （Job Evaluation for Senior Posts）：Good Practice Guide. London： Cabinet Office.,4-28.\nCabinet Office （2015a）. Civil Service Management Code. London： Cabinet Office.\nCabinet Office （2015b）. Performance Management arrangements for the Senior Civil Service. London： Cabinet Office.\nChoi, S. Y. （2012）. Comparison of Civil Service Reform in the United States and Korea： Central Personnel Agencies and Senior Civil Service Systems. The Korean Journal of Policy Studies, 27（3）, 101-123.\nCokins, G. （2004）. Performance management： finding the missing pieces （to close the intelligence gap） （Vol. 2）. John Wiley & Sons.\nDahl, R. A. (1989). Democracy and its Critics. Yale University Press.\nDenhardt, R. B., & Denhardt, J. V. （2003）. The New Public Service： an approach to reform. International Review of Public Administration, 8（1）, 3-10.\nEtzioni-Halevy, E. （1985）. Bureaucracy and Democracy. Routledge.\nFerrara, J. A., & Ross, L. C. （2005）. Getting to know you： Rules of engagement for political appointees and career executives. IBM Center for the Business of Government.\nGalnoor, I. （2008）. Public Management Reforms in Israel. Public Administration and the Quality of Public Services.\nGovernment, H. M. （2012）. The Civil Service Reform Plan.\nHeclo, H. （1977）. A government of strangers： Executive politics in Washington. Brookings Institution Press.\nHenry, N. （2015）. Public administration and public affairs. Routledge.\nJoris, G., De Visscher, C., & Montuelle, C. （2009）. Federal public administration reform in Belgium： new public management under deconstruction. AFSP Congrès.\nKim,Pan Suk（2007）.Transforming Higher-Level Civil Service in a New Age： A Case Study of a New Senior Civil Service in Korean.Public Personnal Management 36（2）：127-142.\nKim,Pan Suk（2010）.The Senior Civil Service in South Korea.發表於2010年5月28日臺北市「高級文官團制度設計研討會」。\nKuperus, H., & Rode, A. （2010）. latest trends in top public management in the European Union. EIPAScope, 2010（1）, 37-43.\nKuperus, H., & Rode, A., （2008）.“Top Public Managers in Europe： Management and Working Conditions of the Senior Civil Servants in European Union Member States,” Maastricht, the Netherlands： European Institute of Public Administration （EIPA）.\nLafuente, M., Manning, N., & Watkins, J. （2012）. International experiences with Senior Executive Service cadres. World Bank.\nLevine, C. H., Peters, B. G., & Thompson, F. J. (1990). Public administration： Challenges, choices, consequences. Scott Foresman & Company.\nLodge, G., Kalitowski, S., Pearce, N., & Muir, R. （2013）. Accountability and responsiveness in the senior civil service： lessons from overseas. Institute for Public Policy Research.\nLowndes, V. （2002）. Institutionalism. Palgrave.\nM. P. Carey,2012, The Senior Executive Service： Background and Options for Reform, CRS, 2-21.\nMeier, K. J., & O`Toole, L. J. （2006）. Bureaucracy in a democratic state： A governance perspective. JHU Press.\nMosher, F. C. (1968). Democracy and the public service (Vol. 53). New York.\nNigro, F. A. （1959）. Public personnel administration. New York： Holt.\nOECD,（1995）.Governance in Transition：Public Management Reform in OECD countries.Paris：OECD.\nOECD,（2001）.Public Sector Leadership for the 21th Century.Paris：OECD.\nOECD,（2003）. Managing senior management： Senior civil service reform in OECD member countries, GOV/PUMA （2003） 17. Paris, French： Author.\nOECD,（2004）. Trends in human resources management policies in OECD coun-tries： An analysis of the results of the OECD survey on strategic human resources management, GOV/PGC/ HRM （2004） 3. Paris, French： Author.\nOECD,（2005）. Performance-related Pay Policies for Government Employees. Paris：OECD.\nOECD,（2008a）.The Senior Civil Service in National Government of OECD Countries.Paris：OECD.\nOECD,（2008b）.The State of the Public Service. Paris：OECD.\nOECD,（2009）.Government at a Glance. Paris：OECD Journal 11（1）：54-88.（in Korean）.\nOECD,（2011）. Senior Civil Service,in Government at a Glance 2011.OECD Publishing。\nOPM （2014）. Guide to The Senior Executive Service, （2014）. OPM.\nOsborne, D., & Gaebler, T. （1992）. Reinventing government： How the entrepreneurial spirit is transforming government. Reading Mass. Adison Wesley Public Comp.\nOvereem, P. （2005）. The value of the dichotomy： Politics, administration, and the political neutrality of administrators. Administrative Theory & Praxis, 27（2）, 311-329.\nPeters, B. G. （1988）. Comparing public bureaucracies： Problems of theory and method. University of Alabama Press.\nPeters, B. G. （1996）. The future of governing： Four emerging models. Lawrence： University Press of Kansas.\nPierre, J., & Peters, G. B. （2000）. Governance, politics and the state.\nPeters, B. G., & Pierre, J. (Eds.). （2004）. The politicization of the civil service in comparative perspective: A quest for control. Routledge.\nRanney, A. (2000). Governing: An introduction to political science. Pearson College Division.\nRepublic Of Korea Civil Service Commission （2009）.Senior Civil Service System in Korea. Korea： Republic Of Korea Civil Service Commission.\nRhodes, R. A. W., & Weller, P. （2001）. Conclusion： Antipodean ex-ceptionalism, European traditionalism. In R. A. W. Rhodes & P. Weller （Eds.）, The changing world of top officials： Mandarins or valets? （pp. 229-255）. Buckingham, PA： Open University Press.\nRosenbloom, D. H., & Goldman, D. D. （1993）. Public administration： Understanding management, politics, and law in the public sector. S. Wayne （Ed.）. New York： McGraw-Hill.\nSchroeter, E., & von Maravic, P. Leading the Leaders? The German Administrative Elite Between Politicization and Professionalism. Paper prepared for the 3rd Transatlantic Dialogue University of Delaware, Newark May 31st–June 2nd, 2007.\nStarling, G. （2010）. Managing the public sector. Cengage Learning.\nSvara, J. H. （1985）. Dichotomy and duality： Reconceptualizing the relationship between policy and administration in council-manager cities. Public administration review, 221-232.\nSvara, J. H. （2001）. The myth of the dichotomy： Complementarity of politics and administration in the past and future of public administration. Public administration review, 61（2）, 176-183.\nSvara, J. H. （2006）. Introduction： Politicians and administrators in the political process—a review of themes and issues in the literature. Intl Journal of Public Administration, 29（12）, 953-976.\nThe Work Foundation（TWF）. （2014）. A review of the evidence on the impact, effectiveness and value for money of performance-related iii pay in the public sector. Lancaster University： UK.\nThornton, P. H., Ocasio, W., & Lounsbury, M. （2012）. The institutional logics perspective： A new approach to culture, structure, and process. Oxford University Press on Demand.\nTong-Yi Huang、Chilik Yu、Don-yun Chen。（2005）。〈The Political Attitudes of Public Managers in Taiwan〉,《中國行政評論》,第14卷第2期,頁1-30。\nVirtanen, T. （2000）. Changing competences of public managers： tensions in commitment. International Journal of Public Sector Management, 13（4）, 333-341.\nWamsley, G. L. （1990）. Refounding public administration. Sage Publications, Inc.\nWeck,Jan Willem（2010）.The Senior Civil Service in Netherlands.發表於2010年5月28日臺北市「高級文官團制度設計研討會」.\nWoods, P. （2003）. Performance management of Australian and Singaporean expatriates. International Journal of Manpower, 24（5）, 517-534. | 描述: | 碩士 國立政治大學 國家發展研究所 101261018 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101261018 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 101801.pdf | 4.53 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.