Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/104620| 題名: | <<聯合報>>野百合與太陽花學運的語藝視野分析 The Rhetorical Vision of Wild Lily Student Movement and Sunflower Student Movement in the United Daily News. |
作者: | 曾淑芬 | 貢獻者: | 吳筱玫 曾淑芬 |
關鍵詞: | 野百合學運 太陽花學運 聯合報 學生運動 幻想主題分析 語藝視野 Wild Lily Student Movement Sunflower Student Movement United Daily News student movements fantasy theme analysis rhetorical vision |
日期: | 2016 | 上傳時間: | 7-Dec-2016 | 摘要: | 新聞報導是一種語藝的行動或一種說服之過程，也是一種真實的再現，透過不斷的傳播，建構出團體成員對外在世界的共同認知，逐漸成為閱聽人的共同印象。以社會運動來說，新聞工作者往往認為「衝突、對抗、造勢」等戲劇性效果，最具新聞價值，也最能代表社運，因此，媒體建構了社運，同時建構了人們對社運的印象。而以學生為主體的社會運動，因角色的轉換與社會的想像，使得媒體刻意在報導中多了些「保護」與「憐惜」，易產生與其它社會運動不同的報導取徑。\n\n 本研究以《聯合報》的野百合學運和太陽花學運的新聞報導作為研究對象，透過「幻想主題分析」的研究架構，輔以外在分析，探討單一媒體建構學運的語藝視野是否會隨著時代變遷而有所變化？\n\n 研究發現，在《聯合報》語藝建構下，兩代學運呈現迥然不同的語藝視野，野百合學運的語藝視野為「憲政改革眾望所歸」和「民主自由難能可貴」；太陽花學運的語藝視野為「朝野惡鬥國會失能」和「民主之恥民主鬧劇」，並發現學運期間的讀者投書，具明顯的覆誦現象，形成一致的語藝社群，不僅如此，本研究同時驗證了單一媒體在建構不同世代學運的語藝視野，並不會全然產生相同的觀看視角與報導取徑。 | 參考文獻: | 一、中文部份\n王甫昌（1999）。〈社會運動〉，王振寰、瞿海源（編），《社會學與台灣社會》，頁510-536。台北：巨流。\n王金壽等（2010.07）。《秩序繽紛的年代：走向下一輪民主盛世》。台北：左岸文化。\n王振寰（1990）。〈學生運動與政治〉，林美挪（編），《憤怒的野百合：三一六中正堂學生靜坐記實》，頁272-275。台北：前衛。\n王維菁、馬綺韓、陳釗偉（2013）。〈網際網路時代的社會運動：以台灣環境運動組織為例〉，《資訊社會研究》，25：1-22。\n王錦萍（2009年4月）。〈電視新聞影片後製問題初探：以新聞影片中的字幕為例〉，《網路社會學通訊》，78。\n何明修（2005）。《社會運動概論》。台北：三民書局。\n何金山、官鴻志、張麗伽、郭承啟（1990）。《台北學運—1990.3.16～3.22》，台北：時報文化。\n何榮幸（2014）。《學運世代—從野百合到太陽花》。台北：時報。\n吳澤霖（1943）。〈社會行為與社會運動〉，《社會行政概論》。重慶：中國文化服務社。\n呂芳上（1994年8月）。《從學生運動到運動學生（民國八年至十八年）》，台北：中央硏究院近代史硏究所。\n呂芳上（2015年6月）。《從學生運動到運動學生（民國八年至十八年）》，台北：中央硏究院近代史硏究所。\n宋興洲（1993年5月）。〈淺談社會運動〉，《學生輔導通訊》，27：10-15。\n李酉潭（2010年3月）。〈野百合學運與臺灣民主發展〉，《新世紀智庫論壇》，第49期。\n李念虎譯（1972年01月）。〈世代衝突與學生運動〉，《大學雜誌》，49。\n李明炫（2008）。《Web 2.0 下的社會運動：以樂生保留運動為例》，世新大學新聞研究所碩士學位論文。\n李長貴（1986）。《社會運動學》，台北：水牛出版社。\n李疾整理（1990年7月）。〈學生代表談「三月學運」〉，《教育研究月刊》，26(1)：39-47。\n李廣均（2010年3月）。〈文化團體vs.政治社群〉，《台灣社會研究季刊》，77：117-211。\n李德鳳（2009）。《新聞翻譯：原則與方法》。香港：香港大學出版社。\n李曉青（2009）。《媒體建構反貪腐倒扁運動之語藝視野研究－以《聯合報》、《中國時報》為例》，世新大學新聞研究所碩士學位論文。\n吳叡人（2010）。《想像的共同體：民族主義的起源與散布》。台北：時報文化。（原書：Benedict, A. [2007]. Imagined community: reflections on the origin and spread of nationalism. London, UK: Verso.）\n孟繁忠（1993年5月）。〈學生運動的理論及文獻探討〉，《學生輔導通訊》，27：16-45。\n林仁傑（2004）。《一段跨時代的故事：台灣學生運動史研究（1920-1994）》，師範大學教育研究所碩士學位論文。\n林佳龍（1990）。〈校園民主自由化運動的結構與權力分析-論「台大普選與言論自由事件」〉，賀德芬（編），《大學之再生學術自由校園民主》，頁330-346。台北：時報文化。\n林芳玫（1996）。《女性與媒體再現》。台北：巨流。\n林信男（2009）。《語藝觀點看「慾照事件」的媒體角色與新聞敘事》，世新大學口語傳播學研究所碩士學位論文。\n林美挪（1990）。〈學生運動與政治〉，林美挪（編），《憤怒的野百合：三一六中正堂學生靜坐記實》，頁。台北：前衛。\n林嘉誠（1999）。《社會變遷與社會運動》。台北：黎明文化。\n林靜伶（1993）。〈民主自由與語藝空間〉，《傳播文化》，1：69-80。\n林靜伶（2004）。〈語藝學：西方發展與在台灣之現況〉，翁秀琪（主編），《台灣傳播學的想像（上）》，頁165-191。台北：巨流。\n林靜伶譯（1996）。《當代語藝觀點》，台北：五南。（原書：Foss, S. K., Foss, K.A. & Trapp, R. (1991) . Contemporary perspective on rhetoric. (2nded).Ilinois: Waveland Press）\n林靜伶譯（2000）。《語藝批評：理論與實踐》，台北：五南。\n侯剛本（2013）。〈語藝視野建立之後，啟動全新幻想之前：一些對於幻想主題分析的理論補遺與再思考〉。「2013年中華傳播學會年會」。台北：輔仁大學。\n侯惠芳等（2005年3月）。〈狂飆的世代－台灣學運〉，《公視之友》，81：12-15。\n姚宗祺（2015年1月4日）。〈【專題報導】從野百合到太陽花──范雲教授專訪〉，《左岸電子報》。取自 http://faculty.ndhu.edu.tw/~LCenews/e_paper/e_paper_c.php?SID=692\n洪貞玲（2014年4月2日）。〈焦點評論：太陽花學運超世代試煉〉，《蘋果日報》。\n苗延威譯（2002）。《社會運動概論》。台北：巨流圖書。\n夏鑄九（1990）。〈學生運動與政治〉，林美挪（編），《憤怒的野百合：三一六中正堂學生靜坐記實》，頁192-193。台北：前衛。\n孫秀蕙（1994）。〈環保團體的公共關係策略之探討〉，《廣告學研究》，3: 159-185。\n晏山農（2015）。《這不是太陽花學運：318運動全記錄》，台北：允晨文化。\n翁秀琪（1997）。《新聞與社會真實建構－大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係》，台北：三民。\n翁秀琪（2001），〈集體記憶與認同構塑──以美麗島事件為例〉，《新聞學研究》，68：117-149。\n馬世芳（2014）。《耳朵借我》，台北：新經典圖文傳播。\n馬西屏（2007）。《新聞採訪與寫作》，台北：五南。\n張仿青（1973年08月），〈一九六○年代美國『學生運動』之探討〉，《大學雜誌》，67：47-51。\n張系國（2014年4月2日）。〈永遠的學運〉，《獨立評論@天下》。取自 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/187/article/1200。\n張茂桂（1994）。〈民間社會、資源動員與新社會運動：台灣社會運動研究的理論志向〉，《香港社會科學學報》，4: 33-66。\n張茂桂（2000）。《社會運動與政治轉化》。台北：國家政策研究中心。\n陳小剛（2014）。《天光 : 太陽花學運攝影集》。新北：太陽花學運攝影集製作團隊。\n陳信言（2013）。《慈濟靜思語社會行銷策略之語藝觀點分析》，南華大學傳播研究所博士學位論文。\n陳嘉銘（2014年12月）。〈一個自由的篇章：行動的網路和行動的語法〉，《思想》，27：183-198。\n曾子軒（2014）。《太陽花學運之語藝比較－以《中國時報》、《自由時報》之社論、讀者投書為例》，世新大學新聞研究所碩士學位論文。\n曾柏文（2014年12月）。〈太陽花運動：論述軸線的空間性〉，《思想》，27：129-148。\n游梓翔（2006）。《領袖的聲音：兩岸領導人政治語藝批評，1906-2006》。台北：五南。\n游梓翔（2011）。〈從傳播研究角度重讀亞里士多德《修辭學》〉。《傳播研究與實踐》，1(1)：239-254。\n黃年等撰（2011）。《在新聞的河淘歷史的金：聯合報60年 1951~2011》。台北：聯合報系。\n黃柏維（2015）。《「中國風」流行音樂之幻想主題分析：以周杰倫個人專輯為例》，世新大學口語傳播研究所碩士學位論文。\n楊巧玲（2015年1月）。〈太陽花學運干教育／教師底事？一位師資培育者／教育研究者的反思〉，《教育研究月刊》，249：41-58。\n楊泰順（1993年5月）。〈學生運動？反權威運動？〉，《學生輔導通訊》，27：56-61。\n楊意菁、陳芸芸譯（2001）。媒體原理與塑造。臺北：韋伯出版。（原書：Lawrence Grossberg & Ellen Wartella & D. Charles Whitney (2001) . Mediamaking : mass media in a popular culture.）\n溫偉群（2007）。《總統電視辯論：語藝策略與類型批評》。台北：五南。\n臧國仁（1998）。〈新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點〉，《傳播研究集刊》，3：1-102。\n臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民。\n趙雅麗（2001）。〈民進黨社會運動的「語藝」批評〉，《新聞學研究》，68：151-192。\n劉美妤（2014年12月）。〈一夜長大：臺灣當代青年社會參與之濫觴〉，《思想》，27：111-128。\n蔡雨真（2010）。《台灣民主學運的演變─以野百合學運和野草莓學運為中心》，私立長榮大學台灣研究所碩士論文。\n蔡鴻濱（2004年1月）。〈語藝批評方法在網路文化研究之應用與探討〉，《資訊社會研究》，6：91-126。\n鄧丕雲（1993）。《八○年代台灣學生運動史》。台北：前衛。\n鄭又銘（2006）。《新聞論述建構之馬英九語藝視野》，國立政治大學政治學系碩士論文。\n薛化元（2007）。《自由化、民主化：臺灣通往民主憲政的道路》，台北：日創社。\n薛承泰（2015年3月15日）。〈定位太陽花須等待太陽〉，《聯合報》，第14版。\n謝志偉（1990）。〈學生運動與政治〉，林美挪（編），《憤怒的野百合：三一六中正堂學生靜坐記實》，頁276-280。台北：前衛。\n藍博洲（2014年05月）。〈暴焰或者星滅--臺灣學生運動的動能流轉〉，《印刻文學生活誌》，129：74-75。\n羅承宗（2014年08月）。〈後太陽花運動的憲政危機與轉機〉，《臺灣法學雜誌》，254：121-124。\n蘇蘅（2002）。《競爭時代的報紙─理論與實務》，台北：時英。\n\n二、英文部份\nBales, R. F. (1970). Personality and interpersonal behavior. N. Y.:Holt, Rinehart & Winston.\nBerger, P &Luckmann, T. (1967). The social construction of reality－A treatise in the sociology of knowledge. Garden City, NY: Doubleday.\nBormann, E. G. (1972). Fantasy and Rhetorical Vision: The Rhetorical Criticism of Social Reality. Quarterly Journal of Speech, 58, 396-407.\nBormann, E. G. (1982). Fantasy and rhetorical vision: ten years later. Quarterly Journal of Speech, 68, 288-305.\nBormann, E. G. (1983). “Symbolic convergence: Organizational communication and culture”, Communication and organizations: An interpretive approach,99-122\nBurke, K. (1969). A rhetoric of motives. Berkeley: The University of California Press.\nCameron, Maxwell A., and Vinod K. Aggarwal. 1996. “Mexican Meltdown: States, Markets, and post-NAFTA Financial Turmoil.” Third World Quarterly, Vo. 17, No. 5, pp. 975-987.\nChoi, H.C. & Becker, S.L. (1987). Media use, issue/ image discriminations and voting. Communication Research, 14(3), 267-291.\nCrow, G. (1988). The use of the concept of “strategy” in the sociological literature. Sociology, 23:1, 1-24.\nEdy, Jill A. (1999). Journalistic Uses of Collective Memory. Journal of Communication, 49(2), 71-85.\nFoss, K.A., & Littlejohn, S.W. (1986). The Day After: Rhetorical vision in an ironic frame. Critical Studies in Mass Communication, 3, 317-336\nFoss, S. K. (1989). Rhetorical Criticism: Exploration and Practice. Prospect Heights, IL: Waveland.\nFoss, S. K. (2004). Rhetorical criticism: Exploration and practice (3rd ed.). Long Grove, IL: Waveland.\nHart, R. P., &Daughton, S. M. (2004). Modern Rhetorical Criticism. (3rd ed). Boston: Allyn & Bacon.\nHerrick, J.A. (2005). The History and Theory of Rhetoric：An introduction. (3rd ed). Needham Heights, MA：Allyn & Bacon.\nMcCarthy, J. D., &; Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: A partial theory. American Journal of Sociology, 82(6), 1212-1241.\nMcCroskey, James. (2001). An introduction to rhetorical communication (8th ed.). Massachusetts: Allyn & Bacon.\nPamela, E. O., & Gregory, M. M.(2000). Political Processes and Local Newspaper Coverage of Protest Events: From Selection Bias to Triadic Interactions. American Journal of Sociology, 106, 463-505.\nRybacki, K. &Rybacki, D. (1991).Communication criticism: Approaches and genres. CA.: Wadsworth Publishing Company.\nShields, Donald C. (1981). A Dramatistic approach to applied communication research: Theory, methods, and applications. In John F. Cragan and Donald C. Shields (Eds.), Applied communication research: A dramatistic approach (pp.5-14). Perspect Heights: Waveland Press.\nStein, L. (2009). Social movement web use in theory and practice: A content analysis of US movement websites. new media & society, 11(5), 749-771.\nTarrow, S. (2005). Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics(2nd ed). Cambridge, MA: Cambridge University Press.\nTarrow, Sidney (1994). Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.\nTurner, R. H. &; Killian, L. M. (1987). Collective Behavior. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.\nVoltmer, K.(2000). Constructing political reality in Russia: Izvestiya-between old and new journalistic practice. Europen Journal of Communition, 15(4),469-500.\n\n三、報紙部份\n(一)相關報導\n〈「民主野百合」聳立廣場〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第5版。\n〈「超越黨派」原則微妙「情感共振」〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第3版。\n〈「煥然一新」〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第5版。\n〈「憤怒之愛」唱出熱鬧氣氛〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第5版。\n〈12小時收復政院〉（2014年3月25日）。《聯合報》，第A1版。\n〈50萬群眾能代表全民意志？〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A2版。\n〈十萬青年十萬肝 PTT響應排班〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A3版。\n〈三千學生靜坐百餘教授聲援〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第5版。\n〈中山南路成了公民憲政大道〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A4版。\n〈中山樓大選日投票氣壓低揭曉喜氣濃〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第2版。\n〈中正紀念堂「變色」!〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第5版。\n〈今天誰主立院議場〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A2版。\n〈反服貿學生三訴求可行嗎？！〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A3版。\n〈反服貿演成占領立院暴力須譴責〉（2014年3月19日）。《聯合報》，第A4版。\n〈反服貿燒臉書爆「互刪好友」潮〉（2014年3月26日）。《聯合報》，第A4版。\n〈文大學生送「鐘」給國大〉（1990年3月18日）。《聯合報》，第3版。\n〈文明與負責：解讀美國對服貿爭議的表態〉（2014年4月7日）。《聯合報》，第A2版。\n〈代議制度失靈立委難辭其咎〉（2014年3月20日）。《聯合報》，第A4版。\n〈北捷首度因遊行機動過站不停〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A5版。\n〈只能看王院長了〉（2014年4月1日）。《聯合報》，第A3版。\n〈民主垃圾何其多〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第5版。\n〈民進黨豈能中央說一套黨員做一套？〉（1990年3月21日）。《聯合報》，第2版。\n〈民進黨被邊緣化怎敢奢談2016？〉（2014年3月30日）。《聯合報》，第A4版。\n〈立委大人國會不能再空轉〉（2014年3月26日）。《聯合報》，第A3版。\n〈立委從占領國會運動得到教訓了嗎？〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A2版。\n〈立院被占、大匾被拆…代議制度失靈立委難辭其咎〉（2014年3月20日）。《聯合報》，第A4版。\n〈向李總統致敬與深摯的期望〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第2版。\n〈如何化解僵局馬英九三個難題〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A2版。\n〈如何看李總統的談話〉（1990年3月18日）。《聯合報》，第2版。\n〈有人打斷總統談話有人直呼李登輝〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第3版。\n〈老王設柵欄服貿6月過關近乎零〉（2014年4月7日）。《聯合報》，第A4版。\n〈老國代對民意有了回應！〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第2版。\n〈低估反彈馬江服貿危機處理糟透〉（2014年3月24日）。《聯合報》，第A2版。\n〈別擺爛！矛盾的民進黨快上工吧〉（2014年4月6日）。《聯合報》，第A4版。\n〈把握對話契機讓動盪結束吧〉（2014年3月26日）。《聯合報》，第A3版。\n〈李登輝當選中華民國第八任總統〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第1版。\n〈李總統期民進黨國代返回議場〉（1990年3月18日）。《聯合報》，第2版。\n〈李總統:「儘速改革但要給我時間」〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第1版。\n〈李總統下午2:30等到晚上7:50〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第3版。\n〈李總統肯定學生愛國熱情〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第3版。\n〈李總統將與學生當面溝通〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第1版。\n〈見識了王金平〉（2014年4月7日）。《聯合報》，第A2版。\n〈兩萬人開道迎接〉（2014年4月11日）。《聯合報》，第A3版。\n〈受傷的國會殿堂…〉（2014年3月20日）。《聯合報》，第A3版。\n〈明訂三年後三個國會資深民代退職〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第1版。\n〈服貿重回起點朝野回歸理性審查〉（2014年3月27日）。《聯合報》，第A3版。\n〈服貿風暴弔詭：抗中或害台？〉（2014年3月27日）。《聯合報》，第A2版。\n〈林飛帆：說我帆神「太荒謬」〉（2014年4月8日）。《聯合報》，第A3版。\n〈爭議或共識憂喜兩難〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第6版。\n〈空曠的廣場邀你回首省思〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第3版。\n〈政府「跳針式」回應問題在哪〉（2014年3月24日）。《聯合報》，第A5版。\n〈政府瘖啞，是因為忘了沉默的大眾〉（2014年3月26日）。《聯合報》，第A2版。\n〈是該面對真實世界了〉（2014年4月8日）。《聯合報》，第A2版。\n〈為李總統剖陳當前國是危機〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第2版。\n〈修憲？制憲？改選最重要〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第7版。\n〈校長同意學生主張盼勿捲入政治漩渦〉（1990年3月18日）。《聯合報》，第3版。\n〈校長看學生他們還年輕〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第5版。\n〈狼來了 8天前罵暴警今當護身符〉（2014年4月2日）。《聯合報》，第A4版。\n〈神隱後閃電出手王宣示國會主場〉（2014年4月7日）。《聯合報》，第A3版。\n〈秩序自制堪稱學運典範〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A4版。\n〈記者會滅火…凱道情勢依然難料〉（2014年3月30日）。《聯合報》，第A3版。\n〈追求民主就應學習包容與守法〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第4版。\n〈馬王爭？二部曲官司贏回來王加倍奉還？〉（2014年3月22日）。《聯合報》，第A3版。\n〈馬政府步步退讓，學生們得寸進尺〉（2014年4月3日）。《聯合報》，第A2版。\n〈高市議會發動「抗稅」台大學生「接力靜坐」〉（1990年3月17日）。《聯合報》，第4版。\n〈偉大愛國行動〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第3版。\n〈動員須節制別讓人看破手腳〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A4版。\n〈國代角色矛盾待化解〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第6版。\n〈國民黨一場逼宮大戲正悄悄上演？〉（2014年3月22日）。《聯合報》，第A3版。\n〈國家能否由霸占國會者來領導〉（2014年4月5日）。《聯合報》，第A2版。\n〈國會失守，議長和朝野立委不可袖手旁觀〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A2版。\n〈國會尊嚴王院長的職責〉（2014年3月20日）。《聯合報》，第A2版。\n〈強勢領導下做虛位元首〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第2版。\n〈教育汙染〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第6版。\n〈淪陷一夜7波驅離收復政院〉（2014年3月25日）。《聯合報》，第A4版。\n〈脫序暴力不應該縱容〉（2014年3月24日）。《聯合報》，第A2版。\n〈許多人到現場才發現…擠不進去〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A5版。\n〈這堂民主課教我們的事〉（2014年3月29日）。《聯合報》，第A2版。\n〈創造政治奇蹟正是時候〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第2版。\n〈欺內怕外：民進黨在台反服貿，在美忙說明〉（2014年4月11日）。《聯合報》，第A2版。\n〈絕食團發表沉痛聲明〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第4版。\n〈陽明山上最長的一夜〉（1990年3月21日）。《聯合報》，第2版。\n〈陽明山上點名逼退學生國代三度接觸〉（1990年3月21日）。《聯合報》，第5版。\n〈黑潮下反馬情緒馬執政危機〉（2014年3月31日）。《聯合報》，第A2版。\n〈損失保留追訴權!〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第5版。\n〈新思維：素人當道政客退位〉（2014年4月8日）。《聯合報》，第A3版。\n〈群眾出主意折騰四小時鋸倒旗桿火燒國旗〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第3版。\n〈維護國會尊嚴王金平如何解題〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A2版。\n〈說的是聲援想的卻是競選〉（2014年3月22日）。《聯合報》，第A4版。\n〈增額國代同步逼退〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第2版。\n〈數百學生露宿中正紀念堂抗議〉（1990年3月18日）。《聯合報》，第3版。\n〈誰助長國會癱瘓？〉（2014年3月25日）。《聯合報》，第A3版。\n〈誰讓學生成為權力巨獸？〉（2014年4月3日）。《聯合報》，第A2版。\n〈談召開國是會議〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第2版。\n〈儘速提出憲政改革時間表挽救危局〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第2版。\n〈噩夢〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第5版。\n〈學生人數增加異質性及變數升高〉（1990年3月21日）。《聯合報》，第3版。\n〈學生不接受馬會買王金平的帳？〉（2014年3月30日）。《聯合報》，第A4版。\n〈學生在裡頭，立委在外頭〉（2014年3月20日）。《聯合報》，第A2版。\n〈學生有沒有從國會光榮撤退的可能？〉（2014年3月25日）。《聯合報》，第A2版。\n〈學生自己開起會國會尊嚴掃地〉（2014年4月6日）。《聯合報》，第A3版。\n〈學生發言批評學校罵總統〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第3版。\n〈學生頌〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第5版。\n〈學生增至五千苦等總統院長〉（1990年3月21日）。《聯合報》，第5版。\n〈學生靜坐強調和平民主教室今日開講〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第3版。\n〈學運慎勿淪為自己批評對象的翻版〉（2014年4月9日）。《聯合報》，第A2版。\n〈憲政風潮群眾集會宣稱將無限期延續〉（1990年3月19日）。《聯合報》，第1版。\n〈選舉總統制度多處甚不合理〉（1990年3月23日）。《聯合報》，第4版。\n〈總統選舉排除干擾部分國代今宿陽明山〉（1990年3月20日）。《聯合報》，第2版。\n〈輿情蒐集還在拉牛車〉（2014年4月7日）。《聯合報》，第A6版。\n〈避免暴民標籤學生自行清塗鴉、清垃圾…〉（2014年3月21日）。《聯合報》，第A4版。\n〈瞿海源賀德芬煞費苦心一片悵然〉（1990年3月22日）。《聯合報》，第3版。\n〈魏揚的罪名〉（2014年3月26日）。《聯合報》，第A2版。\n〈警方自制盡量減少流血〉（2014年3月25日）。《聯合報》，第A4版。\n〈警攻堅無效千人翻牆進立院〉（2014年3月20日）。《聯合報》，第A3版。\n〈癱瘓國家運作是台灣需要的嗎〉（2014年3月24日）。《聯合報》，第A4版。\n周陽山（1990年3月18日）。〈憲政共識與理性抗爭-對學運的諍言〉，《聯合報》，第4版。\n楊子（1990年3月26日）。〈靜寂的廣場〉，《聯合報》，第29版。\n錢永祥（1990年3月18日）。〈大學生的當行當止〉，《聯合報》，第4版。\n蘇永欽（1990年3月19日）。〈國民要和代表攤牌〉，《聯合報》，第5版。\n\n(二)讀者投書\n大學生（1990年3月23日）。〈絕食難以苟同〉，《聯合報》，第27版。\n小憂（1990年3月20日）。〈歌頌民主也要邁出腳步〉，《聯合報》，第27版。\n公孫策（2014年3月26日）。〈政院淪陷誰之過？〉，《聯合報》，第A14版。\n尤榛嚴（2014年3月30日）。〈「錯皆別人」… 何來誠意〉，《聯合報》，第A15版。\n王文英（1990年3月21日）。〈大學生你知道你在做什麼嗎？〉，《聯合報》，第27版。\n王昱祺（2014年3月21日）。〈轉懶人包當心被利用〉，《聯合報》，第A23版。\n民主列車（1990年3月22日）。〈儘速提出憲政改革時間表〉，《聯合報》，第27版。\n吳信長（1990年3月21日）。〈抗議活動莫忽視潛在危機〉，《聯合報》，第27版。\n吳威志（2014年3月24日）。〈國會政院淪陷民主憲政陪葬〉，《聯合報》，第A14版。\n吳美芳（1990年3月22日）。〈這個標籤已不存在〉，《聯合報》，第27版。\n吳筱月（2014年3月29日）。〈迎服貿我準備好了！〉，《聯合報》，第A23版。\n李允傑（2014年3月31日）。〈服貿持久戰從源頭化解恐懼〉，《聯合報》，第A15版。\n李正林（1990年3月21日）。〈他們並不孤獨〉，《聯合報》，第27版。\n李尚謙（2014年4月1日）。〈你為什麼還在那？〉，《聯合報》，第A15版。\n李振清（2014年4月1日）。〈熱血沸騰後回歸理性辯論〉，《聯合報》，第A15版。\n林三欽（2014年3月22日）。〈反黑箱→反服貿→反馬？〉，《聯合報》，第A21版。\n林宇德（2014年3月20日）。〈懶人包變罵人包…看懂什麼〉，《聯合報》，第A19版。\n林志潔（2014年3月30日）。〈眼光放遠吧對岸非唯一對手〉，《聯合報》，第A15版。\n林勁傑（2014年3月24日）。〈學運變調如何收場〉，《聯合報》，第A15版。\n林建甫（2014年4月4日）。〈學潮、黑衫軍的政經反思〉，《聯合報》，第A18版。\n林雲（1990年3月23日）。〈學生我們不宜苛責〉，《聯合報》，第27版。\n姜正德（1990年3月17日）。〈奮鬥四十載自求多「祿」與日月同光戒之在「私」〉，《聯合報》，第27版。\n柯幸宜（2014年3月25日）。〈染血太陽花教會我們的事〉，《聯合報》，第A17版。\n皇甫文璽（1990年3月22日）。〈推動改革的手不要拆了巨輪〉，《聯合報》，第27版。\n書呆子（1990年3月22日）。〈官員無信社會紛亂無寧日〉，《聯合報》，第27版。\n書荼（2014年3月26日）。〈不反服貿不夠義氣？〉，《聯合報》，第A15版。\n高中生（1990年3月22日）。〈非理性舉動令人不解〉，《聯合報》，第27版。\n高源流（2014年3月26日）。〈民主解決綠政客別躲學生背後〉，《聯合報》，第A15版。\n高源流（2014年4月5日）。〈馬硬起來勿與強盜妥協〉，《聯合報》，第A17版。\n崔慈孝（2014年3月26日）。〈太陽花怎能偷吃太陽餅〉，《聯合報》，第A15版。\n張慧康（2014年3月24日）。〈野百合的叮嚀… 別讓太陽花蒙黑影〉，《聯合報》，第A15版。\n梁玉芳（2014年3月29日）。〈他們的眼淚〉，《聯合報》，第A22版。\n陳文忠（2014年3月24日）。〈反服貿連國旗都反？〉，《聯合報》，第A15版。\n陳典（2014年3月30日）。〈會為種子低頭的太陽花〉，《聯合報》，第A15版。\n陳長文（2014年3月22日）。〈王院長，立院接下來怎麼辦〉，《聯合報》，第A20版。\n陳威光（2014年3月30日）。〈應告知副作用… 服貿如藥治病但傷胃〉，《聯合報》，第A14版。\n游其昌（2014年3月25日）。〈應負責的大人們，請站出來〉，《聯合報》，第A16版。\n游其昌（2014年4月5日）。〈民主危機還是民主轉機？〉，《聯合報》，第A16版。\n湯立志（1990年3月22日）。〈推動改革的手不要拆了巨輪〉，《聯合報》，第27版。\n楊泰順（2014年4月4日）。〈馬解僵局可宣布緊急狀態〉，《聯合報》，第A19版。\n葉昀靈（2014年4月9日）。〈學運照妖鏡照到哪隻妖？〉，《聯合報》，第A17版。\n蔡心玲（2014年3月31日）。〈早已沒落剩10K…服貿沒差〉，《聯合報》，第A15版。\n蔡紳科（2014年4月2日）。〈孩子光榮回家吧〉，《聯合報》，第A15版。\n蕭宇喬（2014年3月20日）。〈高唱向前行民主正倒退〉，《聯合報》，第A19版。\n蕭亞譚（2014年4月6日）。〈茶黨現象藍綠都該反省〉，《聯合報》，第A14版。\n賴士葆（2014年4月11日）。〈改變立院爛戲碼落幕〉，《聯合報》，第A29版。\n應翠梅（2014年3月28日）。〈請不要刪我好友〉，《聯合報》，第A18版。\n蘇起（2014年3月23日）。〈台灣的共業〉，《聯合報》，第A14版。\n蘇蘅（2014年4月6日）。〈網路學運媒體走到分水嶺〉，《聯合報》，第A14版。 | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院碩士在職專班 102941014 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102941014 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Show full item record
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.