Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115858| 題名: | 都市政治與媒體論述鬥爭： 臺北「大巨蛋」的個案研究 Urban Politics and the Discursive Struggle over Taipei Dome in the Media |
作者: | 趙慶翔 | 貢獻者: | 劉昌德 趙慶翔 |
關鍵詞: | 大型運動場館 論述分析 政權理論 柯文哲 中產階級 Large-scale sport stadium Discourse analysis Urban regime theory Wen-je Ko Middle class |
日期: | 2018 | 上傳時間: | 5-Feb-2018 | 摘要: | 俗稱「大巨蛋」的臺北文化體育園區，自1990年代起出現於媒體報導中，市府於2000年定案落址松山菸廠，並在2006年與遠雄簽約以BOT興建大巨蛋。2014年11月市長選舉，柯文哲以無黨籍的身份踏入政壇，打破國民黨十六年的臺北市政府執政，上任後開始清查包括大巨蛋等「五大案」。不同政權對於大巨蛋的論述有不同策略，本研究透過都市政治的概念，剖析國民黨市府時代與柯文哲市府時代兩個政權，如何透過傳統媒體以及社群媒體形塑各自的大巨蛋形象。根據Stone（1993）以美國都市政權分析所提出的四種類型為基礎，本研究者聚焦在兩個政權的主要治理任務、選擇性誘因、所需資源等之論述。透過對於新聞報導、社群媒體貼文、官方新聞稿與官方網站的質化論述分析與量化內容分析，探討國民黨市府與柯文哲市府之都市治理聯盟的論述特徵與差異。\n\n 研究結果發現，國民黨市府治理聯盟偏向發展型政權，其論述特徵圍繞著體育發展為核心，包括將大巨蛋與國際大型運動賽事與國力象徵等概念連結，政治與商業合作開發，以及多功能用途場館來召喚市民支持。柯文哲市府治理聯盟的論述則偏向中產階級進步型、也具備臺灣在地特色的「程序主義型政權」，其論述圍繞著程序的重要性，強調都市計劃中法律程序及透明的重要性。兩者相較，國民黨市府論述著力於國家與體育發展，與資本關係較為緊密，柯文哲市府論述則連結中產階級價值以及市政的公民參與。但兩者皆忽略社會中環境保護的聲音，以及大型運動場館帶給城市的潛在負擔。本研究試圖在兩股政治勢力消長的動態演變中，分析此一期間都市政權對大巨蛋開發案的媒體論述轉變，藉由大型運動場館的再現建構，來反映出臺北的都市政治的意識形態爭霸過程，並重新反思大型運動場館建設之於城市與公民的意義。 The project of Taipei Dome Complex (known as ‘’Taipei Dome’’) has been revealed in the media since 1990s. It settled in Song Shan Tobacco Factory in 2000 and later signed with a BOT (Build–operate–transfer) contract between Taipei City Government and Farglory Group. In November 2014, the mayor-elect Wen-je Ko, a non-party politician, ended 16 years of KMT rule in Taipei and committed to investigate so-called "Five Scandals”—the Taipei Dome, the Taipei Twin Tower, the Song Shan Cultural and Creative Park, the Syntrend Digital Park, and MeHas City. As the discursive strategies in the issue of Taipei Dome were different among regimes, this study is aimed to understand the use of mass media and social media in construting particular images of this large-scale sport stadium in the constructing process by Taipei City Government under different mayors. This study focues on the main governance tasks—the selective incentives, the resources needed as the analysis structure of the two regimes—which based on the analysis about four types of America urban politics in Stone (1993). Through qualitative discourse analysis and quantitative content analysis on various sources—including news reports, posts in social media, documents on official websites—this study study explores the differences of discursive strategies and struggles between the KMT and the Ko municipal governments.\n\n The research results show the differences between the two regimes. The KMT government favored the ideology of “development regimes” to mobilize the supports from citizens, which usually linked the Taipei Dome with the concepts about the development of sports, such as the importance of large-scale international sporting events, the symbolic national power, the close cooporation between government and business, and the multifunctions of the Dome. Compared with the precedent regime, the Ko government has been inclined to the ideology of “middle class progressive regimes,” while also demonstrated a certain degree of “procedualism” under the particular political and economic contexts in Taiwan. The discursive strategy of Ko government emphasizes the importance of legal procedure and transparacy in the urban plan and policy. In sum, the KMT government had a strong connection with corporations and highlighted the significance of national and sporting development, while the Ko government has shown a connection with the middle class and attempted to involve civic participation in the process of policy making. However, both city governments ignored the voice of environmental movement and the potential harm of large-scale sport stadium to the society. This study attempts to analyze the changes of discursive struggle of Taipei Dome in the media represeantions between the two regimes and therefore contribute to understand the influences of large-scale sport stadium on the urban development and citizens. |
參考文獻: | 英文部分\n\nBurns, P. F., & Thomas, M. O. (2004). Governors and the development regime in New Orleans. Urban Affairs Review, 39(6), 791-812.\nCuri, M., Knijnik, J., & Mascarenhas, G. (2011). The Pan American Games in Rio de Janeiro 2007: Consequences of a sport mega-event on a BRIC country. International Review for the Sociology of Sport, 46(2), 140-156.\nDeLeon, R. E., & Powell, S. S. (1989). Growth control and electoral politics: The triumph of urban populism in San Francisco. The Western Political Quarterly, 307-331.\nGiulianotti, R. (2015). Sporting Places and Spaces Fields of Affection, Commerce and Fantasy. Sport: A critical sociology. John Wiley & Sons.\nHorne, J. (2015). Assessing the sociology of sport: On sports mega-events and capitalist modernity. International Review for the Sociology of Sport, 50(4-5), 466-471.\nIf you fund it, they may come（2017, Jan 28）.The Economist. Retrieved from: http://www.economist.com/news/united-states/21715733-raiders-new-stadium-looks-expensive-boondoggle-if-you-fund-it-they-may-come\nJust say no - Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health（2015, Feb 28）. The Economist. Retrieved from: http://www.economist.com/news/books-and-arts/21645114-hosting-olympics-and-world-cup-bad-citys-health-just-say-no\nMakarychev, A., & Yatsyk, A. (2015). Brands, cities and (post-) politics: A comparative analysis of urban strategies for the Universiade 2013 and the World Football Cup 2018 in Russia. European Urban and Regional Studies, 22(2), 143-160.\nMillington, R., & Darnell, S. C. (2014). Constructing and contesting the Olympics online: The internet, Rio 2016 and the politics of Brazilian development. International review for the sociology of sport, 49(2), 190-210.\nMoody`s: Olympics will give Rio long-lasting infrastructure benefits boost, but will hardly affect Brazil`s economic slump（2016, May 16）. Moody`s. Retrieved from: https://www.moodys.com/research/Moodys-Olympics-will-give-Rio-long-lasting-infrastructure-benefits-boost--PR_349010\nMossberger, K. (2009). Urban Regime Analysis. In Jonathan S. Davis and David L. Imbroscio (eds.), Theories of Urban Politics (2nd ed.) (pp. 40-54). Los Angeles: Sage.\nNothen, G. (2016). Paving the olympic dream: the politics of the 2007 pan-American games in Rio de Janeiro. The international journal of the history of sport, 33(1-2), 203-216.\nOlympic disasters: 5 cities that spent too much（2014, Jun 14）. CNN. Retrieved from: http://money.cnn.com/gallery/news/2013/09/07/olympics-cost/2.html\nOuroussoff, N. (2009, July 15). Stadium Where Worlds Collide, Humanely. The New York Times. Retrieved from: http://www.nytimes.com/2009/07/16/arts/design/16stadium.html\nPeres, F. D. F., de Melo, V. A., & Knijnik, J. (2016). Olympics, media and politics: the first Olympic ideas in Brazilian society during the late nineteenth and early twentieth centuries. The International Journal of the History of Sport, 33(12), 1380-1394.\nRabrenovic, G. (2009). Urban Social Movements. In Jonathan S. Davis and David L. Imbroscio (eds.), Theories of Urban Politics (2nd ed.) (pp. 239-254). Los Angeles: Sage.\nRodgers, S. &Barnett, C. &Cochrane, A. (2009). Mediating Urban Politics. International Journal of Urban and Regional Research 33(1): 246-9.*\nRodgers, S., Barnett, C., & Cochrane, A. (2014). Media practices and urban politics: Conceptualizing the powers of the media–urban nexus. Environment and Planning D: Society and Space, 32(6), 1054–1070. \nStoker, G. (1995). Regime Theory and Urban Politics. In David Judge, Gerry Stoker and Harold Wolman (eds.), Theories of Urban Politics (pp. 54-71). London: Sage.*\nStone, C. N. (1989). Regime Politics: Governing Atlanta, 1946-1988. Lawrence, KS: University Press of Kansas.*\nStone, C. N. (1993). Urban Regimes and the Capacity to Govern: A Political Economy Approach. Journal of Urban Affairs 15(1): 1-28. *\nWard, K. (2009). Urban Political Economy, ‘New Urban Politics’ and the Media_ Insights and Limits. International Journal of Urban and Regional Research 33(1): 233-6.* \nWeiner, R. D. (2004). Financing techniques and stadium subsidies in the United States. Journal of Urban Technology, 11(2), 41–59.\n\n中文部分\n\n〈【懶人包】全民當家！大巨蛋〉（2015年6月14日）。存取日期：2017年6月8日，取自柯文哲臉書：https://www.facebook.com/pg/DoctorKoWJ/photos/?tab=album&album_id=623512334417417\n〈2017臺北世界大學運動會〉。存取日期：2017年1月7日，取自2017臺北世界大學運動會網頁：http://www.taipei2017.com.tw/home.php。\n〈巨蛋〉。存取日期：2017年1月7日，取自維基百科網頁：https://zh.wikipedia.org/wiki/巨蛋\n〈馬拉卡納運動場〉。存取日期：2017年1月7日，取自維基百科網頁：https://zh.wikipedia.org/wiki/馬拉簡拿運動場\n〈高雄國家體育場〉。存取日期：2017年1月7日，取自全球運動場館資訊網網頁：http://iplay.sa.gov.tw/GymInfo/Index/11825\nAppelbaum, B.（2014年8月21日）。〈花大錢辦奧運值不值?〉《紐約時報中文版》。存取日期：2016年7月17日。取自：http://cn.nytimes.com/sports/20140821/c21olympic/zhhant/\nETtoday東森新聞雲（2014年7月11日）。〈淨賺20億國際足總賺翻 主辦國巴西至少虧9億〉。存取日期：2016年7月17日。取自：http://sports.ettoday.net/news/377603\nETtoday東森新聞雲（2016年4月5日）。〈2016巴西奧運危機浮現 3萬失業人口成社會問題〉。存取日期：2016年7月17日。取自： http://www.ettoday.net/news/20160405/674974.htm\n于國華（2001年9月5日）。〈松山菸廠成為第99處臺北市定古蹟〉。《民生報》，第A9版。\n今日新聞（2014年7月10日）。〈巴西世界盃帶來134億美元收入 旅遊收益最大〉。存取日期：2016年7月17日。取自：http://www.nownews.com/n/2014/07/10/1314930\n孔令琪（2011年12月24日）。〈選手籲北市設自由車場館 為世大運爭金〉。《聯合晚報》，第B8版。\n方正東（2001年11月25日）。〈2007年世界杯 我國還要爭辦〉。《民生報》，第B3版。\n牛慶福（2003年5月23日）。〈請大家上網孵巨蛋 如何與古蹟共構、開放社區使用 年底前要完成BOT作業〉。《聯合報》，第B2版。\n王正誼（2007）。《從臺北文化體育園區看都市企業主義的適用性》，淡江大學未來學研究碩士班碩士論文。\n王立柔、林瑋豐（2014年11月30日）。〈〈藍軍大崩盤〉6大因素 助柯文哲打造首都奇蹟〉。《商業周刊》。存取日期：2017年3月24日。取自：http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=10236&type=Blog\n王光旭、熊瑞梅（2014）。〈解嚴前後臺灣都市政治的再檢視（1986－1992）：網絡觀點下的臺中市都市發展〉。《都市與計劃》，41（1）：1-41。\n王志弘、黃若慈、李涵茹（2014）。〈臺北都會區水岸意義與功能的轉變〉。《地理學報》，74：63-86。\n王信良（1990年12月9日）。〈北市棒球場 何不改巨蛋 陳懷玦、決騰勝聯合請命，建議興建室內多用途體育館。〉。《民生報》，第5版。\n王振寰（1996）。《誰統治臺灣？：轉型中的國家機器與權力結構》，巨流圖書。\n王彩鵬（2006年6月19日）。〈7：2 遠雄取得臺北巨蛋孵蛋權 通過北市府資格審查 預定民國97年動工100年營運 座席4萬個 遠雄集團創辦人趙藤雄：要蓋一座讓世界看得到的巨蛋〉。《聯合晚報》，第4版。\n王翔（2009年5月17日）。〈世運主場館啟用〉。《聯合報》，第A7版。\n王聖藜（2015年4月16日）。〈拆商場？拆蛋？ 大巨蛋案 北市出招 方案1 留蛋拆商場 方案2 拆蛋 北市府公布 5安檢風險〉。《聯合晚報》，第A1版。\n王聖藜（2015年5月21日）。〈捷運局長：不懂停工理由 議員轟周禮良：北市民不是柯的玩具〉。《聯合晚報》，第A3版。\n王麗娟（2016年8月1日）。〈東京都首位女知事 自比日版希拉蕊 64歲小池百合子獨立參選 打敗同黨候選人 標榜乾淨政治 首要挑戰： 解決2020東京奧運醜聞〉。《聯合報》，第A11版。\n王麗珠（1998年12月29日）。〈馬英九建設體育城 逐步實現構想:臺北巨蛋搬家 就蓋在松山菸廠〉。《民生報》，第2版。\n包喬晉（2006年4月28日）。〈世運主場館預算凍結 立委市府再槓上 黃昭順等人質疑選商問題重重並違法發包 葉菊蘭反擊 抗議立委用立法權干涉行政權〉。《聯合報》，第C2版。\n民生報（1980年8月15日）。〈北市新建大型體育館 選定七號公園預定地〉。第1版。\n民生報（1992年3月14日）。〈巨蛋室內球場 擬由民間興建〉。第5版。\n民生報（1992年9月25日）。〈北市棒球場現址 決建室內體育館 容量﹕三萬人 用途﹕棒球為主〉。第5版。\n民生報（1992年9月3日）〈北市府原則決定:巨蛋建在體育場原址〉。第5版。\n民生報（1994年11月6日）。〈趙少康向球迷許諾 棒球場現址建巨蛋〉。第5版。\n民生報（1998年2月25日）。〈周邊商業設施面積過多 高度超過飛安限制 臺北巨蛋計畫退回〉。第2版。\n民生報（2000年6月22日）。〈協辦奧運 得有巨蛋 馬英九重申 大型室內場館重要性〉。第26版。\n朱俊哲（1995年12月27日）。〈王貞治受聘為巨蛋催生 陳水扁許願 將辦臺北杯世界棒球賽〉。《聯合報》，第3版。\n朱俊哲（1996年1月12日）。〈巨蛋建松山菸廠 郭泰源贊同〉。《聯合報》，第18版。\n朱俊哲（1997年11月8日）。〈建巨蛋 市府跨大步 都委會通過地目變更 建蔽率同步調高 將有助商機〉。《聯合報》，第13版。\n江杰龍（2012）。〈「紅葉奇蹟」：臺東紅葉少年棒球隊的緣起(1965~1968)〉。《臺灣文獻》，63（1），335-377。\n江彥文、雲大植（1990年5月9日）〈亞運主運動場張豐緒看中80公頃地 惟事涉關渡開發案,吳伯雄難作承諾,`98年亞運城市選拔,有得磨了。〉。（1990年5月9日）。《民生報》，第2版。\n江碩涵（2015年4月17日）。〈安檢爭議 北市府要拆大巨蛋 遠雄嗆：市府違約 請實價買回〉。《聯合報》，第A1版。\n江碩涵（2015年5月23日）。〈本不同意，擔心… 3小時轉折 遠雄點頭復工 1.局部施工風險太大了 2.松菸古蹟須同步施作 3.工程恐淪為東補西補〉。《聯合報》，第A2版。\n自由時報（2009年4月17日）。〈聽奧開幕門票 最貴1萬元〉。存取日期：2017年3月31日。取自：http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/203416\n自由時報（2016年5月16日）。〈沒有大巨蛋 WBC預賽忍痛交棒南韓〉。存取日期：2016年12月27日，取自：http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/1698429\n佐佐木大輔（2013年9月11日）。〈耗資1300億臺幣!東京奧運37個場館全公開〉。《商業周刊》。存取日期：2016年7月17日。取自： http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=4630&pnumber=1\n何振忠（1993年10月27日）。〈巨蛋體育場明年六月開工 連戰: 八十六年六月完工, 配合爭取東亞運。〉。《聯合報》，第1版。\n吳妍蓉譯（2004）。《奧林匹克的誕生》，貓頭鷹出版。（原書Swaddling, J. [1999]. The Ancient Olympic Games.）\n吳志雲（2000年7月20日）。〈馬英九擔心中央打壓巨蛋 ‘讓背信的人付代價’指的是‘誰做的決定誰負責’看蘇貞昌的不滿是‘占了便宜還賣乖’〉。《聯合晚報》，第2版。\n吳志雲、秦富珍、陳家傑（2000年6月8日）。〈加入文化區 巨蛋縮一半 市府規劃變更為25000席中巨蛋 高度放寬至85公尺〉。《聯合晚報》，第3版。\n吳秉鍇（2009年5月30日）。〈世運主場館 太陽能發電王 設置容量稱霸全球體育場，年發電量110萬度，多餘電力回售，可創880萬元經濟效益。〉。《經濟日報》，第C2版。\n吳思萍（2015年1月9日）。〈大巨蛋國父館建地下連通道 柯：先提不移樹替代方案〉。《聯合報》，第B1版。\n吳思萍、莊琇閔（2015年4月26日）。〈拆蛋找回森林 逾2千人遊行〉。《聯合報》，第B1版。\n吳家宇（2015年5月23日）。〈都發局片面停工？「有和捷運、文化局溝通」 議員怒轟 「把人命當兒戲」〉。《聯合報》，第A2版。\n呂理州（1989）。《日本戰後經濟史》，時報文化。 \n李玉芬（2007）。《運動設施與城市再發展之關係研究 ─以2009高雄世運會運動設施規劃為例》。國立臺灣大學生物資源暨農學院園藝學研究所碩士論文。\n李玉玲（2000年6月10日）。〈陳郁秀：尊重專案小組運作〉。《聯合報》，第3版。\n李京倫（2016年3月12日）。〈東京奧運後靠啥吃飯 日人焦慮〉。《聯合報》，第AA4版。\n李建興（2016年12月7日）。〈遠見／世大運倒數計時 臺北市準備好了沒？〉。《ETtoday東森新聞雲》。存取日期：2017年3月13日。取自：http://www.ettoday.net/news/20161207/824899.htm\n李國彥（1995年7月21日）。〈陳水扁：任期內一定動工 臺北巨蛋 可望蓋在棒球場〉。《聯合報》，第24版。\n李順德、沈婉玉（2015年4月23日）。〈中央不介入 內政部：契約兩造協調〉。《聯合報》，第A7版。\n李順德、黃玉珍（2002年3月20日）。〈北市巨蛋 敲定松山菸廠 政院核定開發計畫 決採BOT三年完工〉。《經濟日報》，第6版。\n沈佩瑤（2017年5月18日）。〈移樹為大巨蛋動工準備？ 柯P：依法行政〉。《自由時報》。存取日期：2017年9月19日。取自：http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2071612\n沈佩瑤（2017年5月19日）。〈護樹團體嗆1週內集滿3千附議 柯P：依法行政〉。《自由時報》。存取日期：2017年9月19日。取自：http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2072617\n周志豪（2016年5月18日）。〈期待中職第5隊？ 吳志揚：已隨大巨蛋「擱淺」〉。《聯合新聞網》。存取日期：2016年12月20日。取自：https://udn.com/news/story/7001/1702031\n周美惠（2000年6月24日）。〈松菸 學者認具古蹟價值 但範圍及部分古蹟能否遷移尚須討論，並盼縮減規劃巨蛋的規模〉。《聯合報》，第14版。\n官文炎、林啟川（2002）。〈體育館．巨型體育館(Dome)概念面面觀〉，《北體學報》，10，233-239。\n松菸公園催生聯盟樂多日誌（2015年4月23日）。〈【425拆蛋大遊行】找回一座森林！〉。存取日期：2017年6月4日，取自：http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/44128343.html\n松菸公園催生聯盟樂多日誌（2015年5月15日）。〈【全民告發黑心弊蛋，解約倒數開始計時】〉。存取日期：2017年6月4日，取自：http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/44282488.html\n松菸公園催生聯盟樂多日誌（2016年10月3日）。〈【不敢終結貪腐，何來公平正義，柯文哲踹共】 大巨蛋簽約十週年抗議記者會〉。存取日期：2017年7月6日，取自：http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/59195011.html\n松菸公園催生聯盟樂多日誌（2016年9月20日）。〈【弊蛋之戰市府兵敗如山倒，議會開議法務局長還落跑】會後新聞稿〉。存取日期：2017年6月5日，取自：http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/59195008.html\n松菸公園催生聯盟樂多日誌（2016年9月9日）。〈【人無信不立，「狼來了」市長信用破產】會後新聞稿〉。存取日期：2017年6月5日，取自：http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/59194935.html\n林幼英（1991年11月29日）。〈巨蛋若建在關渡 場租過鉅是麻煩 洪騰勝:發揮最大效益 切莫遠離市區〉。《民生報》，第5版。\n林宏翰（2016年6月8日）。〈談大巨蛋 陳金鋒：臺北沒好球場怪怪的〉。《中央社》。存取日期：2016年12月20日。取自：http://www.cna.com.tw/news/aspt/201606080189-1.aspx\n林志函（2015年5月21日）。〈大攻防 若法院裁准 遠雄續施工 遠雄提假處分 請求「定暫時狀態」〉。《聯合報》，第A3版。\n林保光（2011年3月19日）。〈中華女足總教練：國家體育場 「反對市府接管」〉。《聯合報》，第B2版。\n林昭彰、林思慧（2013年4月22日）。〈國宅用地蓋選手村 立委批 居民憂 「為12天賽事 殺10公頃森林」〉。《聯合報》，第B1版。\n林美玲（1991年11月16日）。〈郝揆：將結合民間力量建室內棒球場 毛高文表示北、中、南各建大型棒球場 教部已有預算規劃〉。《聯合報》，第17版。\n林美玲（2000年6月10日）。〈陳水扁前晚赴榮總探視唐飛，關心「巨蛋」問題 松菸蓋巨蛋 鍾琴：尚未拍板定案 鍾琴作兩度出面澄清是中央地方共同規劃，非北市單方面推動〉。《聯合報》，第3版。\n林美玲、楊金嚴（2000年9月9日）。〈松菸下蛋 五成三市民贊成 行政院研考會公布民調 市長表示將觀察中央後續動作〉。《聯合報》，第18版。\n林家宏、黃惠貞（2012）。〈美國公共部門資金資助職業運動場館議題之探討〉，《屏東教大體育》，15，421-429。\n林萬億（2014年11月29日）。〈臺灣都市中產階級奮起〉。《蘋果日報》。存取日期：2017年9月30日。取自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141129/514939/\n林毅祥（2014年12月27日）。〈從社群數據看柯文哲如何打贏選戰〉。《樹為時帶》。存取日期：2017年9月30日。取自：https://www.bnext.com.tw/article/34837/BN-ARTICLE-34837\n林燕翎（2002年10月27日）。〈臺北巨蛋 預定96 年底開館 市議會通過248 億元預算案 將採BOT方式推動〉。《經濟日報》，第4版。\n林麗雪（1995年1月12日）。〈北市府撤回五百億預算 巨蛋可能不會建在關渡〉。第5版。\n邱淑宜（1995年2月6日）。〈巨蛋 孵巢三選一 催生小組第一次會議 評估市立體育場、中山足球場與臺鐵機械廠〉。《聯合晚報》，第12版。\n邱榆蕙、邱奕寧（2016年5月25日）。〈世大運1.6億泳池用後即拆 被批浪費〉。《聯合報》，第A7版。\n邱瓊玉（2011年12月1日）。〈場館395億 商機百億 能見度無價〉。《聯合報》，第A3版。\n邱瓊玉（2011年12月2日）。〈我們做到了！ 郝凱歸 「世大運將循奧會模式」〉。《聯合報》，第B1版。\n邱瓊玉（2015年5月8日）。〈廉政會調查今出爐 大巨蛋涉圖利 建議移送相關人 零權利金、附屬設施增加、 修改9成契約條文等〉。《聯合報》，第B1版。\n邱瓊玉（2015年6月15日）。〈柯臉書貼漫畫 民眾決定「蛋料理」〉。《聯合報》，第A5版。\n邱瓊玉、吳思萍（2015年5月6日）。〈「請不要輕忽政府的力量」 柯文哲：松菸案合法不合理 找大家可接受方案 政府買回 一定馬上會賣出 除非買回後市場上沒企業願承接 那就真的完蛋〉。《聯合報》，第A4版。\n邱瓊玉、高宛瑜、楊湘鈞（2015年5月19日）。〈正名被批 柯文哲：不然叫「五大怪案」 郝：別用鬥爭墊高自己 馬：大巨蛋案「羅織入罪」〉。《聯合報》，第A8版。\n邱瓊玉、張世杰（2016年4月29日）。〈長苔、梁鏽、烏龜划水 大巨蛋像廢墟〉。《聯合新聞網》。存取日期：2016年12月20日。取自：http://udn.com/news/story/6655/1661396\n邱瓊玉、張世杰（2016年9月8日）。〈大巨蛋案戲劇性變化 市府 遠雄 「續建」目標相同〉。《聯合報》，第A2版。\n邱瓊玉、莊琇閔（2016年8月21日）。〈世大運首場測試賽 柯文哲開球 場館進度疑慮？柯說沒想像的嚴重 有些沒粉刷而已 募款狀況不佳？募物資優先 倒數半年若缺錢再募〉。《聯合報》，第B1版。\n邱瓊玉、陳美玲（2016年9月8日）。〈九八大限最後一刻 同意書遞交北市府 遠雄：願遵守7公安基準〉。《聯合報》，第A2版。\n施茂進、陳妍伶（2005）。〈舉辦奧運會是賺、是賠〉，《大專體育》，77，100-104。\n柯文哲臉書（2015年5月22日）。存取日期：2017年6月5日，取自：https://www.facebook.com/pg/DoctorKoWJ/posts/?ref=page_internal\n柯文哲臉書（2015年6月10日）。存取日期：2017年7月7日，取自：https://www.facebook.com/136845026417486/posts/621803047921679\n柯文哲臉書（2016年9月8日）。存取日期：2017年6月5日，取自：https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/photos/a.136856586416330.19357.136845026417486/819160951519220/?type=3&theater\n夏鑄九（2007）。〈現代性的神話—創造性破壞〉。《巴黎，現代性之都》。 \n孫憶南譯（2006）。《全球媒體時代: 霸權與抵抗》，臺北市 : 書林出版。（原書Steven, P. [2003]. The no-nonsense guide to global media. ） \n宮泰順（1990年5月12日）。〈1998年亞運北市有困難考慮高市 張豐緒:申請主辦權 勢在必行〉。《聯合報》，第16版。\n徐如宜（2011年3月2日）。〈世運主場館 提供付費導覽 可辦龍騰運動卡〉。《聯合報》，第B1版。\n徐如宜（2013年10月16日）。〈5.5萬座位 國家體育場 快淪最大蚊子館〉。《聯合報》，第A3版。\n徐沛然（2014年6月9日）。〈要求公平正義 巴西人民群起反世足〉。《苦勞網》。存取日期：2016年7月17日。取自：http://www.coolloud.org.tw/node/78997\n徐葳倫、邱瓊玉、陳美玲（2016年8月26日）。〈大巨蛋北市府抗告駁回 遠雄：安全項目 盡速復工 都發局長：沒有贏跟輸〉。《聯合報》，第A4版。\n徐葳倫、張世杰（2016年8月20日）。〈大巨蛋建照變更 市府：9╱8前須完成 柯Ｐ：不拖了 會終止契約 遠雄：好聚好散〉。《聯合報》，第B2版。\n徐碧華（1993年9月2日）。〈孵巨蛋 銀子有了 經建會通過:教育部補助⼀半 北市府自籌⼀半〉。《聯合報》，第17版。\n秦富珍（1996年7月13日）。〈阿扁原則同意 臺北‘巨蛋’落點 敲定市立體育場〉。《聯合晚報》，第1版。\n馬岳琳（2012年5月15日）。〈倫敦資產發展公司 趕走奧運蚊子館〉，《天下雜誌》，第497期。存取日期：2016年7月17日。取自：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5032844\n高詩琴、陳瑄喻（2011年5月27日）。〈孵了20年 大巨蛋環評 有條件過關 縮減商場影城等建築面積、恢復原停車面積、取得綠建築標章…最晚年底前動工 103年完工〉。《聯合報》，第A8版。\n張仁豪、牛慶福（1996年1月4日）。〈巨蛋取代學園 地方搖頭 信義大安松山數里住戶寧要書香 不要車潮人潮 商家則表示歡迎〉。《聯合報》，第20版。\n張文海譯（1998）。《戰後日本經濟史 : 生產、流通、消費結構之變化》，編譯館出版。（原書水谷允一（1991）。《戦後日本経済史―生産・流通・消費構造の変化》，同文館出版）\n張世杰（2016年11月22日）。〈老臺北揪心 建成圓環周四拆除 柯文哲要求在明年世大運前完成重建 將打造綠地廣場 費用近1700萬元〉。《聯合報》，第B1版。\n張世杰（2016年6月28日）。〈世大運開幕場館 擬採最有利標 趕進度！臺北田徑場重鋪跑道難度高 工局重新提案招標 盼盡快找到合適廠商 爭取年底完工〉。《聯合報》，第B2版。\n張世杰（2016年9月13日）。〈世大運大花圃 砸5千萬植栽關渡 北市最後一塊平原農業區 被稱「都市綠肺」 明年以當季植物 拼湊世大運圖像〉。《聯合報》，第B2版。\n張巧旻（2015年5月26日）。〈調查看天下／臺灣，撐得起一座大巨蛋嗎？〉。《天下雜誌》。存取日期：2016年8月15日。取自：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5067892\n張宏業（2013年12月11日）。〈指濫砍老樹 護樹團體告市長〉。《聯合報》，第B1版。\n張信宏（2005年12月07日）。〈2009世運主場館工程 互助營造得標 下個月起規劃施工 預定兩年後竣工〉。《民生報》，B4版。\n張恩惠（2015）。《大型活動建立城市形象之行銷探討-以高雄世運會為例》。國立政治大學經營管理碩士學程文科資創組碩士論文。\n張麗君（1991年12月31日）。〈大型室內棒球場 巨蛋建地 傾向關渡〉。《民生報》，第1版。\n張麗君（1992年8月29日）。〈巨蛋原則決定蓋在關渡 毛高文促北市教局展開規劃 切莫變成"閒鴨蛋"〉。《民生報》，第5版。\n梁文傑譯（2016）。《奧運的詛咒：奧運、世足等全球運動賽會如何危害主辦城市的觀光、經濟與長期發展？》，八旗文化。（原書Zimbalist, A. [2015]. Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup. Brookings Inst Pr.）\n梁任瑋（2006年10月2日）。〈臺北大巨蛋BOT 明簽約 遠雄加碼三成造價 民國100年完工後將成國內新地標〉。《經濟日報》，第A10版。\n畢恆達（2001）。《空間就是權力》，心靈工坊文化。\n莊琇閔、郭逸君（2016年9月9日）。〈議員看法 大巨蛋案 藍：充滿算計 綠：好的開始〉。《聯合報》，第B2版。\n許文英（2010）。〈城市精神與價值－高雄世運城市靈魂與臺南國際古都城市定位〉，《城市學刊》，1（1），115-125。\n許光麃、黃建松（2006）。〈國際大型運動賽會主辦城市形象塑造之探討〉，《中華體育季刊》，20（2），65-74。 \n許佳佳（2009年9月15日）。〈大巨蛋被糾正 遠雄：新法糾正舊案 違法〉。《聯合報》，第B1版。\n許瑞瑜（1990年4月10日）。〈郭榮祺:避免球員觀眾日曬雨淋 最好建一座巨蛋!〉。《民生報》，第5版。\n郭逸君（2015年4月23日）。〈大巨蛋 爭議不斷 到工地喊拆蛋 護樹團體 預告上街〉。《聯合報》，第B1版。\n陳乃綾（2011年12月1日）。〈北市取得2017年主辦權 世大運商機 至少百億〉。《經濟日報》，第A4版。\n陳志祥（2016年6月4日）。〈大熱天下雨天都需要 吳復連：巨蛋好處多〉。《中時電子報》。存取日期：2016年12月20日。取自：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160604003364-260403\n陳志豪、莊琇閔（2010年10月19日）。〈大巨蛋案 都審委會「原則通過」 遠雄數月前環評受挫 昨天扳回一城 但交通、環境、量體等影響 須再詳細說明 併送大會確認〉。《聯合報》，第B1版。\n陳宛茜（2008年3月29日）。〈世運館巨龍騰空 高雄動起來〉。《聯合報》，第A14版。\n陳東升（1995）。《金權城市：地方派系，財團與臺北都會發展的社會學分析》，臺北市：巨流圖書。\n陳亮諭（2009年9月12日）。〈大巨蛋遭糾正 遠雄有異見〉。《經濟日報》，第A6版。\n陳俊合、郭漢辰（2004年6月15日）。〈34項比賽 場館規畫妥當 有甩竿、蹼泳、拔河 趣味、激烈兼而有之〉。《民生報》，第B2版。\n陳建發、成章瑜（1991年11月23日）。〈蓋個「巨蛋」要花70億元 味全願意出資參與開發〉。《經濟日報》，第3版。\n陳柏因（2009年7月21日）。〈超瞎 聽奧泳池 白花6億公帑〉。《蘋果日報》。存取日期：2017年3月31日。取自：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20090721/31800977/\n陳美玲（2015年4月22日）。〈遠雄集團創辦人趙藤雄：以生命擔保大巨蛋安全 現在很怕BOT案「北市府若不要巨蛋就實價購回 覺得不公不義就全民釋股」〉。《經濟日報》，第A2版。\n陳挹芬（2011）。《探索永續城市：以松菸巨蛋爭議為例》，臺灣大學政治學系碩士論文。\n陳珮琦（2015年6月10日）。〈柯文哲：從中檢討方法 5大案結案 雷聲大雨點小？〉。《聯合晚報》，第A8版。\n陳景淵、邱瓊玉（2015年6月15日）。〈忍無可忍 退無可退 遠雄集團創辦人趙藤雄擬告柯文哲 遠雄不滿：哪有首長動不動就謾罵人家，研議告柯團隊公然侮辱、誹謗等〉。《聯合報》，第A5版。\n陳雅芃（2012年6月25日）。〈世大運場館 市府：無商業規畫〉。《聯合報》，第B1版。\n陳雅芃（2013年4月22日）。〈21億籃球館 恐淪蚊子館〉。《聯合報》，第B1版。\n陳瑄喻（2013年3月19日）。〈巨蛋104年完工 世大運搶先用〉。《聯合報》，第B1版。\n陳筱玉（1991年11月11日）。〈郝院長又看到全壘打 觀眾喊﹕我們要巨蛋〉。《民生報》，第5版。\n陳憶寧（2003）。〈2001年台北縣長選舉公關稿之議題設定研究：政治競選言說功能分析之應用〉。《新聞學研究》，（74），45-72。\n曾柏文（2014年11月30日）。〈柯文哲勝選的意義—政治格局、階級對比與同理心〉。《鳴人堂》。存取日期：2017年9月30日。取自：https://opinion.udn.com/opinion/story/6076/545869\n游智文（2009年9月25日）。〈趙藤雄-北市若硬幹 和魔鬼跳舞 回復原協力廠商？趙：不可能的事，若市府要中止合約，會據理力爭，先對外界說明，再走法律途徑。〉。《聯合晚報》，第A10版。\n游智文（2015年1月13日）。〈趙藤雄：難道真的人不如樹？ ‘大巨蛋地下通道若不蓋 發生意外誰負責’〉。《聯合晚報》，第A4版。\n游智文（2015年6月16日）。〈遠雄回嗆北市府 三點回應 尊重銀行團選擇和看法 稱違約是市府單方面認知、非事實〉。《聯合晚報》，第A4版。\n游鴻程（1995年12月25日）。〈巨蛋 企業主雖觀望 八成贊同興建 42.6%企業主認容納2到4萬人規模即可〉。《聯合晚報》，第12版。\n程平（2016年9月8日）。〈郝酸柯：500天孵1隻CP157可達鴨〉。《聯合晚報》，第A3版。\n馮克芸、陳宛茜（2013年3月19日）。〈「我想做二十世紀未曾存在的建築！」 71歲伊東豊雄 獲普立茲克獎 建築界諾貝爾獎 是他「遲來的榮譽」 在臺有包括高雄世運主場館等四項作品〉。《聯合報》，第A12版。\n黃士榮（1991年11月22日）。〈郝揆摧生 `巨蛋` 指示北市府儘速規劃興建室內棒球場﹐設置地點不論在那裡﹐應注意交通規劃﹐以避免壅塞。〉。《民生報》，第5版。\n黃士榮（1995年9月8日）。〈北市`巨蛋`最好蓋在那裡?市府民調出爐: 中山足球場 臺北人最愛〉。《民生報》，第2版。\n黃士榮（1996年1月21日）。〈北市巨蛋 省、市協商 在政策面上 同意蓋在松山菸廠 動工時程成為關鍵 技術上能否克服待考驗〉。《民生報》，第1版。\n黃士榮（1999年3月18日）。〈打造體育城 以北臺灣需求做規劃 馬英九昨提構想‘中巨蛋’91年底前一定要動工〉。《民生報》，第2版。\n黃依婷（2009年9月23日）。〈臺北聽奧 城市行銷效益大 參賽選手史上最多 志工參與逾萬人 大大提升臺灣國際形象〉。《經濟日報》，第B8版。\n黃欣（2016年7月28日）。〈鉅亨看世界 你不知道的奧運〉。《鉅亨網》。存取日期：2016年7月17日。取自：http://news.cnyes.com/Content/20160728/20160719142859000438574.shtml#\n黃煜文譯（2007）。《巴黎，現代性之都》，臺北：群學。（原書Harvey, D. [2003]. Paris, Capital, of Modernity.）\n黃福其（2014年4月29日）。〈護樹人抗議 郝：計畫沒問題〉。《聯合報》，第B1版。\n黃福其、林建瑋（2013年12月18日）。〈和平校地建體育館 居民批〉。《聯合報》，第B1版。\n黃蕙娟（2013）。〈多功能體育館意義初探與未來展望〉，《中華體育季刊》，27（2），119-126。 \n黃鴻鈞（1992年10月12日）。〈巨蛋 孵養大不易〉。《聯合報》，第16版。\n黃嬿（2014年10月8日）。〈該用什麼心情迎接 2020 奧運？ 東京陷入兩難局面〉。《TechNews 科技新報》。存取日期：2016年7月17日。取自：http://finance.technews.tw/2014/10/08/tokyo-greet-to-2020-olympic-in-thw-opposite-mood/\n黃鵬䛥（2016年10月18日）。〈2020年東京奧運 重燃日本房地產希望氣息〉。《經濟日報》。存取日期：2016年7月17日。取自：http://money.udn.com/money/story/5622/2032066\n黃麗華（1996年3月23日）。〈巨蛋明年動工 90年可孵出〉。《聯合晚報》，第14版。\n黑中亮（2015年12月18日）。〈大巨蛋復工告吹 遠雄籲市府應回歸契約 北市府：依法辦理 以公共安全為優先〉。《聯合晚報》，第A10版。\n新華社（2016年5月9日）。〈里約奧運能提振巴西經濟嗎〉。存取日期：2016年7月17日。取自：http://news.xinhuanet.com/world/2016-05/09/c_128970302.htm\n楊文琪（2004年11月26日）。〈臺北巨蛋 暫不簽約 市府限遠雄一個月內釐清內部爭議 成員變更須提因應措施〉。《經濟日報》，第A6版。\n楊文琪（2004年5月18日）。〈臺北孵巨蛋 遠雄獲最優申請人 BOT案預定 8月底完成議約 10月簽約 明年 6月動工 最快 97年啟用 總投資額 415億民間約投資 180億〉。《經濟日報》，第2版。\n楊文琪（2016年8月26日）。〈遠雄贏了 大巨蛋部分復工 最高行政法院駁回北市府抗告 可在維護安全、防範危險發生範圍內維修〉。《經濟日報》，第A4版。\n楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯（2009）。《Heywood’s 政治學新論》，韋伯。（原書Heywood, A. [2007]. Politics.）\n楊正海（2009年9月25日）。〈大巨蛋案談判 下周啟動 北市府：要求回復原協力廠商 葉慶元：遠雄若配合，合約就繼續走，遠雄若不配合，不排除止約。還沒談判，沒有破局，何來求償。〉。《聯合晚報》，第A10版。\n楊正海（2009年9月5日）。〈160多國同步轉播 創我運動史紀錄 聽奧之最 歷來規模最大 募集志工最多 參賽隊伍最多〉。《聯合晚報》，第A3版。\n楊正海（2011年11月30日）。〈世大運2017臺北見 申辦5次 不屈不撓〝臺灣⼈勇敢堅強〞〉。《聯合晚報》，第A1版。\n楊正海（2012年10月19日）。〈郝承諾場館多元利用〉。《聯合晚報》，第A5版。\n楊正海（2013年7月8日）。〈2017世大運選手村 郝龍斌：臨時設施 盡量省〉。《聯合晚報》，第A9版。\n楊正敏（2007年3月22日）。〈大巨蛋厝邊 盼停止移樹〉。《聯合報》，第C2版。\n楊芷茜（2006年10月4日）。〈巨蛋開始孵 99年底完工 馬英九與遠雄簽約 興建多功能體育館 集結百貨公司、五星旅館 100年營運〉。《聯合報》，第C1版。\n楊金嚴（2000年6月9日）。〈巨蛋 周邊 北市簽報 航高限制 由六十升至八五公尺 興建經費初估約百億 民國九一年動工 施工期三年兩個月〉。《聯合報》，第3版。\n楊金嚴（2003年7月25日）。〈巨蛋、文化園區 決脫鉤開發籌建會報決採全區規畫、分案辦理 巨蛋和附屬商業設施 全委由民間BOT 市府不補助〉。《聯合報》，第B2版。\n楊美玲（2015年4月29日）。〈大巨蛋若拆 徐旭東：會成世界笑話〉。《聯合晚報》，第A6版。\n楊清順（2005年7月7日）。〈2012奧運 倫敦氣走巴黎四輪投票 莫斯科、紐約、馬德里先後出局 倫敦申奧成功 創同一城市三辦奧運紀錄〉。《聯合報》，第A3版。\n葉元之（2004）。《臺灣總統大選候選人新聞發布之研究—以 2004年連宋全國競選總部為例》。臺灣大學國家發展研究所學位論文。\n葉惠欽（1996年10月21日）。〈巨蛋甄選 四汴頭案翻版? 議員指陳師孟涉嫌為空頭公司護航 入選作品仿冒多倫多巨蛋〉。《聯合晚報》，第12版。\n董智森（1996年7月14日）。〈巨蛋 市長同意下在體育場 明年施工 九十年完成 耗資八十億 容納三萬人〉。《聯合報》，第13版。\n董智森（1997年12月9日）。〈巨蛋改採BOT由民間開發 地上權設定七十年 明年年中從約 九十一年完工〉。《聯合報》，第13版。\n董智森（2000年5月16日）。〈體育場闢運動園區 預計96年完工〉。《聯合報》，第17版。\n董智森（2000年6月11日）。〈扁營有意見 孵蛋政策趨保守 小馬哥為巨蛋吃盡人情冷暖 感嘆有些人說話不算數〉。《聯合報》，第18版。\n董智森（2000年6月14日）。〈做不好就換人 市長促 市府團隊上緊發條 為巨蛋定位──藝文為主、體育居次 將成市民大型室內活動空間〉。《聯合報》，第18版。\n董智森（2000年8月29日）。〈松菸下蛋 市長促減交通衝擊〉。《聯合報》，第18版。\n董智森（2001年11月23日）。〈孵蛋新版 下月出爐 市府指不希望造成文化體育兩難、政治凌駕專業、未審先判結果 更不想打口水戰〉。《聯合報》，第20版。\n詹三源（1994年1月26日）。〈建關渡公園及巨蛋要近五百億 市政會議通過 籌措財源不樂觀〉。《聯合報》，第14版。\n詹三源（1994年3月21日）。〈避免市府破產 官員期盼 緩徵關渡公園用地〉。《聯合報》，第14版。\n詹三源（2000年6月16日）。〈社區反巨蛋 市長允聽民意做回饋〉。《聯合報》，第18版。\n詹宜軒（2017年04月22日）。〈大巨蛋下步？ 趙藤雄：5月初對外說明〉。存取日期：2017年7月8日，取自《蘋果日報》：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170422/1103488/\n詹竣傑（2012）。《探索空間正義─以臺北大巨蛋興建爭議為例》，臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。\n賈亦珍（1995年3月15日）。〈象迷失望! 市立棒球場不生蛋〉。《聯合報》，第24版。\n雷光涵（2015年12月23日）。〈東京奧運主場館設計 隈研吾打敗伊東豊雄〉。《聯合報》，第A13版。\n幕後黑手（2014年11月19日）。〈【黑電影】馬拉卡納：里約熱內盧之心〉。《黑手黨》。存取日期：2017年1月7日。取自：http://blog.udn.com/shiow/19104582\n臺北市政府大巨蛋公開資訊專頁。存取日期：2017年1月7日，取自：https://taipeicity.github.io/tpe_dome/\n臺北市政府新聞稿（2009年9月24日）。〈大巨蛋合約爭議案，市府組談判小組，郝龍斌：市府沒有預設立場，目前儘速處理合約中監察院糾正部分〉。\n臺北市政府新聞稿（2011年10月14日）。〈爭取2017世大運主辦權 郝龍斌：這是臺北距離世大運最近一次，希望市民一同支持〉。\n臺北市政府新聞稿（2011年12月23日）。〈郝龍斌就職週年記者會 感謝市民支持北市成功申辦世大運 這是臺灣「有尊嚴的勝利」〉。\n臺北市政府新聞稿（2012年5月7日）。〈郝龍斌盼臺北市能成功舉辦2017世界大學運動會帶給臺北市及國家向上提升的願景〉。\n臺北市政府新聞稿（2012年9月6日）。〈出席全球體育高峰會 郝龍斌：有信心辦好2017世大運，讓世界聚焦臺北〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年4月23日）。〈回應大巨蛋相關問題 林欽榮：真相只有一個，中央政府不應做壁上觀、不應說謊〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年4月25日）。〈宣導乳癌「早期發現、早期治療」的重要 柯文哲：愛媽媽、愛老婆就帶她們做子宮頸抹片和乳房篩檢〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年4月27日）。〈「OPTOGO 外帶臺灣 前進米蘭世博會」公民計畫 柯文哲捐40萬選舉補助款支持〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年4月29日）。〈出席信義區里長座談會 柯文哲：速戰速決，速度夠快就能解決很多問題〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月17日）。〈出席BOT制度研討會 柯文哲：面對問題就是解決問題的第一步〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月21日）。〈大巨蛋勒令停工 鄧家基：基於公安，用行政管制手段逼出遠雄的改善計畫〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月21日）。〈要求大巨蛋停工 柯文哲：請遠雄把市民安全當第一要務〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月22日）。〈協助嘉義行銷旅遊 柯文哲力推東石、布袋農村漁港生態旅遊〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月23日）。〈光州世大運聖火傳臺北 柯文哲籲臺北市民總動員，辦好2017世大運〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月24日）。〈檢討BOT、捷運聯開案 柯文哲：今天不做，明天就會後悔！〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年5月29日）。〈赴議會市政總質詢 柯文哲：建立大型公共建築安全SOP標準〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年6月10日）。〈為大巨蛋公安使用找出路 北市府於6月13日舉辦大巨蛋園區防災避難安全研討會〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年6月13日）。〈大巨蛋研討會廣納各方建言 建立共同標準〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年6月13日）。〈柯文哲：大巨蛋安全研討會是臺灣政治的里程碑 期盼公共政策透過理性的辯論解決問題〉。\n臺北市政府新聞稿（2015年6月16日）。〈大巨蛋逾限期改善期限 市府依照BOT合約管理 將通知融資機構全力善後〉。\n臺北市政府新聞稿（2016年9月21日）。〈赴議會施政報告 柯文哲談世大運：不敢說有一百分 但至少有八十分〉。\n臺北市政府新聞稿（2016年9月2日）。〈北市推參與式預算有成 柯文哲/繼續檢討精進 讓直接民主制度再往前走一步〉。\n臺北市政府新聞稿（2016年9月8日）。〈臺北文化體育園區BOT案 柯文哲：希望臺北市民是最後的贏家〉。\n臺北市政府新聞稿（2016年9月9日）。〈「銀髮樂活行」與長者去旅行 柯文哲：讓臺北市成為銀髮族的樂活城市〉。\n遠雄巨蛋事業股份有限公司（2015年4月25日）。《大巨蛋安全專業說明 針對北市2015年4月16日安檢報告釋疑安全絕無問題 摘要版》。\n劉宛琳、江碩涵（2016年8月1日）。〈林欽榮談大巨蛋：北市府贏了 雙方昨討論安檢標準 3項目依市府要求改善 4項目需再協商決定 遠雄：雙方都充滿善意〉。《聯合報》，第A12版。\n劉榮（2012年7月23日）。〈聽奧花博世大運 錢坑434億〉。《自由時報》。存取日期：2017年3月31日。取自：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/601501\n蔡佩芳（2016年8月24日）。〈經濟大補丸或是毒藥？ 2020東京奧運 日銀估效益30兆 1964年東京奧運後經濟成長率腰斬〉。《聯合報》，第A11版。\n蔡炯青、黃瓊儀（2002年6月）。〈公共政策議題的議程設定研究：以「台北市垃圾費隨袋徵收」政策為例〉。「2002年中華傳播學會年會」，台北深坑。\n蔡容喬（2011年6月2日）。〈市府力爭 要推體育產業 世運主場館 高雄今接管〉。《聯合晚報》，第A10版。\n蔡惠萍（2000年6月9日）。〈北市文化局 龍應臺：規劃松菸成臺北文化後花園 「古蹟不能無限上綱延伸」 未來朝多功能場館方向設計〉。《聯合報》，第3版。\n蔡惠萍（2000年8月18日）。〈市府全力孵蛋 說之以理 各區說明會 月底登場 動之以情 巨蛋周懷舊 十月出招〉。《聯合報》，第18版。\n蔡慶輝（1995年11月30日）。〈臺北`巨蛋`選定中山學園 松山菸廠、臺北機廠將展開搬遷 還要花四至六年〉。《聯合晚報》，第1版。\n鄭朝陽（1998年9月2日）〈用地變更 有條件過關臺北建巨蛋 已見眉目〉。《民生報》，第5版。\n鄭朝陽、鍾蓮芳（1992年9月9日）。〈《內政部都市計畫委員會議》 關渡平原將建大型體育公園 "巨蛋"孵化處 已見眉目〉。《民生報》，第4版。\n賴素鈴（2000年6月15日）。〈如何兼顧體育與藝文發展？ 討論松山菸廠土地利用計畫 各界各陳己見〉。《民生報》，第9版。\n賴素鈴（2000年6月9日）。〈巨蛋定案 馬英九：中央地方沒誤會 唐飛裁示，體育與文化雙贏共榮，陳郁秀、許義雄都將協助配合。〉。《民生報》，第2版。\n錢震宇、程嘉文（2011年12月1日）。〈北市奪世大運主辦權 馬 凌晨接到報喜電話 總統十分振奮 「提高臺灣的國際能見度」 回憶上次爭辦 還親自拉票〉。《聯合報》，第A2版。\n錢震宇、黃驛淵（2009年9月16日）。〈風光落幕 北市之美盡現 成功城市行銷〉。《聯合報》，第A2版。\n錢震宇、廖炳棋（2009年3月1日）。〈上樹27小時 溫炳原結束抗爭〉。《聯合報》，第A9版。\n聯合報（1989年3月22日）。〈環保人士強烈壓力下 巿府通過修正案 七號公園將規劃為森林公園 原擬興建體育館位置，改舖草皮，視實際需要而「用」。〉。第13版。\n聯合報（1994年9月10日）。〈蓋巨蛋 陳水扁有新構想〉。第14版。\n聯合報（2013年8月26日）。〈臺北世大運選手村 郝龍斌借鏡喀山〉。第A10版。\n鍾蓮芳（1992年3月13日）。〈"巨蛋"蓋在那裡最好? 北市交通局完成評估報告:關渡平原最佳、天母體育公園次之,臺北市立棒球場最差。〉。《民生報》，第2版。\n鍾蓮芳（1993年7月2日）。〈黃大洲正式宣布： 關渡決建室內球場〉。《民生報》，第5版。\n鍾麗娜、徐世榮（2013）〈都市政治與都市計畫之政經結構分析－以南科樹谷園區為例〉。《臺灣土地研究》，16（2），63-87。\n魏莨伊、莊琇閔、張世杰（2016年8月12日）。〈世大運將倒數365天 場館進度落後？「已預留110天緩衝」 發包率不到3成 FISU關心能否如期完成〉。《聯合報》，第A3版。\n羅文輝、王慧馨、侯志欽（2007）。〈2004年臺灣報紙總統選舉新聞之政治偏差〉，《選舉研究》，14（2），95-120。\n羅玉蓓（1990年7月24日）。〈在關渡 天母建棒球場?尚待評估 面對總統先生指示 興建事宜仍待都委會審議〉。《聯合晚報》，第10版。\n關鍵評論網（2015年8月6日）。〈年年背負巨大財務壓力與虧損 奧運或將成為民主國家「玩不起的遊戲」〉。存取日期：2016年7月17日。取自：http://www.thenewslens.com/article/22056\n蘇秀惠、林麗雪（1999年5月15日）。〈臺北巨蛋 找到落點 馬英九昨天提出大型體育場館規劃方案,將在關渡公園建田徑場、松山菸廠 蓋巨蛋,行政院副院長 劉兆玄表示中央將予支持。〉。《民生報》，第14版。\n蘇嘉祥（2000年6月15日）。〈體育界人士：巨蛋不能再等了〉。《民生報》，第9版。\n蘇嘉祥（2000年6月16日）。〈松菸巨蛋規劃 刻不容緩 體總籲體壇 聲援臺北市府建館〉。《民生報》，第26版。\n蘋果日報（2016年1月4日）。〈時代力量獲7.2% 政黨票可望達標〉。存取日期：2017年10月10日，取自：取自：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160104/36991982 | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 104464023 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104464023 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 402301.pdf | 1.94 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.