Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/117023| 題名: | 不同型態影音教材之眼動行為與學習成效關聯研究 Correlation Analysis between Eye Movement Behavior and Learning Performance for Different Types of Video Lectures |
作者: | 周慶鴻 Chou, Ching-Horng |
貢獻者: | 陳志銘 Chen, Chih-Ming 周慶鴻 Chou, Ching-Horng |
關鍵詞: | 多媒體影音教材 眼動指標 興趣區 凝視時間 學習成效 Multimedia audio and video material Eye movement index Area of interest Fixation time Learning outcome |
日期: | 2018 | 上傳時間: | 2-May-2018 | 摘要: | 多媒體影音教材已被廣泛使用於網路學習之教學場域，並且已發展出許多不同的多媒體影音教材型態，這些不同的多媒體影音教材型態，以及教材的組成元素如何影響數位學習成效值得深入探究。本研究使用可攜式眼動追蹤儀及穩定控制之實驗環境，隨機選取某公立高中高三普通班十六位學生進行眼動實驗，由受測學生依序觀看目前被廣泛採用的圖像影音動態教學式（picture in picture, PIP）及平面講述靜態教學式（voice over presentation, VOP）二種不同型態多媒體影音教材之興趣區（頭像、投影片、字幕、標題），探討包括三個眼動指標（凝視時間、凝視次數、回視次數）與學習成效之間的相關聯性。\n結果顯示受測學習者利用圖像影音動態教學式（PIP）多媒體影音教材學習具有顯著的學習成效，而平面講述靜態教學式（VOP）則無顯著的學習成效。此外；圖像影音動態教學式（PIP）多媒體影音教材學習成效顯著優於平面講述靜態教學式（VOP）多媒體影音教材。再則經由皮爾森（Pearson）積差相關係數分析結果顯示，文字型認知風格學習者，使用平面講述靜態教學式（VOP）多媒體影音教材之投影片及標題興趣區之凝視時間、凝視次數及回視次數與學習者後測成績，呈顯著高度正相關，圖像型認知風格學習者則無。圖像影音動態教學式（PIP）多媒體影音教材之投影片、頭像、字幕及標題興趣區之凝視時間、凝視次數及回視次數與學習者後測成績，皆未呈現任何顯著的相關性。最後，圖像影音動態教學式（PIP）與平面講述靜態教學式（VOP）二種不同型態多媒體影音教材，皆以投影片區獲得最多的凝視時間、凝視次數與回視次數，其次為教師的頭像，最少的為標題區。 Multimedia audio and video materials have been broadly applied to the teaching field of web-based learning, and various multimedia audio and video materials have been developed. It is worth studying the effect of such multimedia audio and video materials and the component elements on digital learning outcome. With a portable eye tracker and stably controlled experiment environment, 16 G12 students, in a public senior high school, are randomly selected for the eye movement experiment. The participants would sequentially view the area of interests (profiles, slides, subtitles, titles) of two types of multimedia audio and video materials, picture in picture (PIP) and voice over presentation (VOP), to discuss the correlations between three eye movement indices (fixation time, number of fixation times, number of regression times) and learning outcome.\nThe result reveals that learners using picture in picture (PIP) present significant learning outcome, while ones with voice over presentation (VOP) do not appear remarkable learning outcome. Moreover, picture in picture (PIP) notably outperforms voice over presentation (VOP). The Pearson product-moment correlation coefficient analysis result shows that the learners with verbal-oriented cognitive style present notably positive correlations between the fixation time, number of fixation times, and number of regression times for slides and titles in voice over presentation (VOP) and the posttest results, while those with image-oriented cognitive style do not. The fixation time, number of fixation times, and number of regression times for slides, profile, subtitles, and titles in picture in picture (PIP) do not show significant correlations with learners’ posttest results. Finally, both picture in picture (PIP) and voice over presentation (VOP) appear the most fixation time, number of fixation times, and number of regression times for slides, followed by teachers’ profiles, and titles the least. |
參考文獻: | 【中文文獻】\n王如哲（2010）。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊，第27期。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2010/09/01/3388.aspx\n王富虹、戴孟宗（2008）。眼球控制電子書的初探。中華印刷科技年報，2008，\n447-461。\n王嬿惠、羅承浤、鮑惟豪、謝秉叡（2011）。數位動態與靜態影像之輔助學習成效比較-以英語學習為例。工程科技與教育學刊 ，8（3），343-350。\n池俊吉（2011）。大學校院推動學習成效為本教育應有之認知與作為。評鑑雙月刊，第33期。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2011/09/01/4825.aspx\n伊彬、林演慶（2006）。視覺影像處理之眼球運動相關研究探討。設計學報，11（4），59-79。\n李仁豪、葉素玲，2004。選擇注意力：選空間或選物體？應用心理研究，21，165-194。\n李立彬、曾世綺 (2010)。多媒體中的提示信號與反思之使用對學習物理概念的影響。教育科技與媒體，93，2-16。\n宋淑慧（1994）。注意力異常與評量。高市鐸聲，4（2），21-26。\n吳瑞源、吳慧敏（2008) 。動畫教材之學習者控制播放模式與多媒體組合形式對學習成效與學習時間影響之研究。師大學報，53（1），1-26。\n林美杏、游琇雯（2013）。以眼球追蹤技術在科學圖文閱讀之實徵研究回顧。特殊教育與輔助科技，9，15-20。\n林惠卿（2014）。大學圖書館網站首頁讀者視覺注意力之眼動分析研究。圖資與檔案學刊，87，25-53。DOI：10.6575/JILA.2015.87.02\n林鋐宇、周台傑（2010）。國小兒童注意力測驗之編製。特殊教育研究學刊，35（2），29-53。\n施駿宏、陳姚真（2010）。多媒體呈現方式與空間能力對國二學生「地震與海嘯」學習結果之影響。Journal of Information Technology and Applications， 4（2），84-93。\n唐大崙、李天任、蔡政旻，2005。喜好與視線軌跡關係初探-以色彩喜好排序作業為例。中華心理學刊，47（4），339-351。\n唐大崙、莊賢智（2005）。由眼球追蹤法探索電子報版面中圖片位置對注意力分布之影響。廣告學研究，24，89-104。\n唐大崙、張文瑜（2007）。利用眼動追蹤法探索傳播研究。中華傳播學刊，12，165-211。\n陳姚真、吳宇穎（2008）。多媒體組合方式與知覺偏好對學習結果的影響。教學學刊，30，29-60。\n陳姚真、吳宇穎（2009）時間變項在多媒體學習形式與冗餘原則中的效應，教學科技與媒體，87，4-19。\n陳彙芳、范懿文（2000）。認知負荷對多媒體電腦輔助學習效果之影響研究。資訊管理研究，2（2），45-60。\n陳學志、賴惠德、邱發忠（2010）。眼球追蹤技術在學習與教育上的應用。教育科學研究期刊，55（4），39-68。\n郭璟瑜、周惠文（2006）。影音數位教材對學習之影響。資訊科學應用期刊，2（1），71-85。\n連寶靜、林朝清、周建宏、王曉璿，（2011）。多媒體之字幕呈現方式在英語學習效益之研究。育達科大學報，26，1-30。\n黃淑玲（2011）。以研究證據為基礎之多媒體學習理論：劍橋多媒體學習手冊之分析。Journal of Curriculum Studies，6（1），113-119。\n黃意雯、邱子華（2012）。數位教材導覽模式與認知風格對學習成效之影響。理工研究國際期刊，2（3），45-53。\n張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北：東華。\n張春興（2013）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。\n張新仁（1990）。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊，（9），252-270。\n詹純玲（2016）。專注力與注意力有何不同？。親子天下，128。取自https://m.parenting.com.tw/ask/3716-\n管悻生、蔡政旻（2010）。影像之眼動訊息的觀察與分析。科技學刊，19（2），115 -129。\n鄭昭明（2006）。認知心理學，桂冠圖書公司，台北市。\n鄭昭明、陳學志、詹雨臻、蘇雅靜、曾千芝（2013）。台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫—中文笑話評定常模〉。中華心理學刊，55，555-569。\n蔡介立、顏妙璇、汪勁安（2005）。眼球移動測量及在中文閱讀研究之應用。應用心理研究，28，91-104。\n蔡俊彥、施文玲、李春雄、謝文翔（2014）。數位教材之音訊對學生學習成效之影響，全球商業經營管理學報，6，7-76。\n劉洪瑞、邱文信、劉貞勇（2012）。眼動儀在運動研究之應用。屏東教大體育，15，154-165。\n劉嘉茹、侯依伶（2011）。以眼動追蹤技術探討先備知識對科學圖形理解的影響。教育心理學報，（43），227-250。\n潘鈺筠、林紀慧（2011）。數位課程圖像引導游標對學習注意力與學習成效影響之研究。Journal of Curriculum Studies，6（1），51-80。\n錢昭萍、黃國豪、梁麗珍、李琛瑜（2016）。圖像式媒體融入國文教學對學習之影響－以科技大學藝術設計與非藝術設計學生為例。人文社會學報，12（4），277-304。\n錢昭萍、梁麗珍（2016）。認知風格和多元智能對學習動機與學習成效之影響－以科技大學大一國文課數位化教學為例。人文社會學報，13（4），325-358。\n韓承靜、洪蘭、蔡介立（2008）。心眼與世界的連結-從認知神經科學看知覺與心像的關係。科學教育月刊，第308期。\n韓承靜、蔡介立（2008）。眼球軌跡記錄-科學學習研究的明日之星。科學教育月刊，310，2-11。\n簡郁芩、吳昭容（2012）。以眼動型態和閱讀測驗表現探討箭頭在科學圖文閱讀中的圖示效果。中華心理學刊，54（3），385-402。doi:10.6129/CJP.2012.5403.07\n蘇國章（2011）應用認知負荷理論於資訊融入教學多媒體設計之分析－以自然與生活科技領域”電子教科書”為例。生活科技教育月刊，44（2），44-61。\n蘇雅靜、鄭昭明、陳學志（2014）。笑話的逆溯推論歷程：以眼動資料為證。中華心理學刊，56（1），83-95。doi:10.6129/CJP.20130410b\n杜子佑（2012）。探討多媒體對於認知負載的影響：探討多媒體對於認知負載的影響：重複原則的必要性。在中國文化大學推廣教育部舉辦，2012第八屆知識社群研討會（KC2012），台北市。\n唐大崙、侯致名（2004，6月）。瞳孔變化反應心智歷程的敏感度，在中國文化大學國際會議中心舉辦，「數位傳播-創新與發展」國際學術研討會，台北。\n黃子瓔、計惠卿（2009，11月）。數位教材之文字與圖像訊息的設計實務。在國立中山大學社會科學院舉辦，台灣教育學術研討會，高雄市。\n黃孟隆、唐大崙、李執中、林固廷（2004，11月）。眼動儀於瞳孔測謊之初探。犯罪偵查與鑑識科學研討會，\n劉漢欽，陳馨媛，曹禎云（2016，5月）。探究視覺引導對學習者在使用多媒體教材的學習成效及認知歷程。Conference Proceedings of the 20th Global Chinese Conference on Computers in Education 2016. Hong Kong: The Hong Kong Institute of Education. 香港。\n徐易稜（2001）。多媒體呈現方式對學習者認知負荷與學習成效之影響研究。碩士論文，國立中央大學資訊管理研究所，桃園市。\n蔡介立（2000）。《從眼動控制探討中文閱讀的訊息處理歷程：應用眼動誘發呈現技術之系列研究》。博士論文，國立政治大學心理學系，台北市。\n蔡輝龍（1999）。以彙總研究探討多種媒體呈現方式對學習成效的影響。碩士論文，國立中央大學資訊管理研究所，桃園市。\n蘇欣欣（2014）。多媒體影音教材之學習注意力引導對於提升學習成效的影響研究。碩士論文，國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所，台北市。\n\n【英文文獻】\nChen, C. M., & Wu, C. H. (2015). Effects of different video lecture types on sustained attention, emotion, cognitive load, and learning performance. Computers & Education, 80, 108-121. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.08.015\nChen, S. Y., Magoulas, G. D., & Dimakopoulos, D. (2005). A flexible interface design for web directories to accommodate different cognitive styles. Journal of the Association for Information Science and Technology, 56(1), 70-83. \nhttps://doi:10.1002/asi.20103\nChen, S. Y., & Paul, R. J. (2003). Editorial: Individual differences in web-b\nChilders, Terry L., Houston, Michael J., Susan E., and Heckler S. E. (1985). Measurement of individual differences in visual versus verbal information processing. Journal of Consumer Research, 12, 125-134. \nde Koning, B. B., Tabbers, H. K., Rikers, R. M. J. P., & Paas, F. (2007). Attention cueing as a means to enhance learning from an animation. Applied Cognitive Psychology, 21(6), 731-746. http://dx.doi.org/10.1002/acp.1346\nde Koning, B. B., Tabbers, H. K., Rikers, R. M. J. P., & Paas, F. (2010). Attention guidance in learning from a complex animation: Seeing is understanding? Learning and Instruction, 20(2), 111-122. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.02.010\nDeTure, M. (2004). Cognitive style and self-efficacy: Predicting student success in online distance education. The American Journal of Distance Education, 18(1), 21-38. https://doi: 10.1207/s15389286ajde1801_3\nEffken, J. A., & Doyle, M. (2001). Interface design and cognitive style in learning an instructionalcomputer simulation. Computers in nursing, 19(4), 164-171.\nGoodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of the Reading Specialist, 6(4), 126-135\nHarps, S. F. & Mayer, R. E. (1998). How seductive details do their damage: A theory of cognitive interest in science learning. Journal of Educational Psychology, 90(3), 414-434.\nHegarty, M., Mayer, R. E., & Green, C. E. (1992). Comprehension of arithmetic word problems: Evidence from students` eye fixations. Journal of Educational Psychology, 84(1), 76-84.\nHenderson, J. M. and Hollingworth, A., (1998). Eye movement during scene viewing: An overview. Eye guidance in reading and scene perception, (pp 269–283). Oxford: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-008043361-5/50013-4\nHenderson, J. M. & Hollingworth, A. (1999). High-level scene perception. Annual review of psychology, 50(1), 243-271\nHess, E. H., & Polt, J. M. (1960). Pupil size as related to interest value of visual stimuli. Science, 132(3423), 349-350.\nJames, W. (1983). The principles of psychology, New York: Henry Holt.\nJust, M. A., & Carpenter, P.A. (1976). Eye fixations and cognitive processes. Cognitive Psychology, 8(4), 441-480. \nKriz, S., & Hegarty, M. (2007). Top-down and bottom-up influences on learning from animations. International Journal of Human-Computer Studies, 65(11), 911-930. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2007.06.005\n\nMautone, P. D., & Mayer, R. E. (2001). Signaling as a cognitive guide in multimedia learning. Journal of Educational Psychology, 93, 377-389Mayer, R. E. (1997). Multimedia learning: Are we asking the right questions?. Educational Psychologist, 32, 1-19.\nMayer, R. E., & Moreno, R. (1998). A split-attention effect in multimedia learning: Evidence for processing systems in working memory. Journal of Educational Psychology, 90(2), 312-320. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.90.2.312\nMayer, R. E. (2001). Multimedia learning. New York: Cambridge University Press.\nMayer, R. E. (2005). Cognitive Theory of Multimedia Learning. In R. E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp 31-48). New York, NY, US: Cambridge University Press.\nMayer, R. E. (2009) Multicedia learning (2nd Ed). New York: Cambridge University Press.\nMayer, R. E. (2010). Unique contributions of eye-tracking research to the study of learning with graphics. Learning and Instruction, 20(2), 167-171.\n https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.02.012\n.Ozcelik, E., Arslan-Ari, I., & Cagiltay, K. (2010). Why does signaling enhance multimedia learning? Evidence from eye movements. Computers in Human Behavior, 26(1), 110-117. https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.09.001\nPaivio, A. (1971). Imagery and Verbal Processes. New York: Holt, Rinehart & Winston.\nPaivio, A. (1986). Mental representation: A dual coding Approach. New York: Oxford University Press.\nRayner, K. (1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychological bulletin, 124(3), 372-442.\n\nRayner, K., Rotello, C. M., Stewart, A. J., Keir, J., & Duffy, S. A. (2001). Integrating text and pictorial information: eye movements when looking at print advertisements. Journal of Experimental Psychology: Applied, 7(3), 219-226. http://dx.doi.org/10.1037/1076-898X.7.3.219\nRiding, R. J., & Watts, M. (1997). The effect of cognitive style on the preferred format of instructional materia1. Educational Psychology, 17(1-2), 179-183. \nhttps://doi:10.1080/0144341970170113\nRusso, J. E., & Rosen, L. D. (1975). An eye fixation analysis of multialternative choice. Memory & Cognition, 3(3), 267-276.\nSalvucci, D. D., & Goldberg, J. H. (2000). Identifying fixations and saccades in eye-tracking protocols. Proceedings of the Eye tracking research & applications Symposium , ETRA 2000, 71-78.\nSimon, H. A., & Barenfeld, M. (1969). Information-processing analysis of perceptual processes in problem solving. Psychological review, 76(5), 473-483. http://dx.doi.org/10.1037/h0028154\nSohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (1987). Effectiveness of an attention training program. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 9, 117-130.\nSohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (2001). Cognitive rehabilitation: An integrative neuropsychological approach. New York: Guilford Press.\nSohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (2001). Improving attention and managing attentional problems: Adapting rehabilitation techniques to adults with ADD. Annals of The New York Academy of sciences, 931, 359-375.\nTamara van Gog a, Halszka Jarodzka b, Katharina Scheiter c, Peter Gerjets b, Fred Paas. (2009). Attention guidance during example study via the model’s eye movements. Computers in Human Behavior, 25(3), 785–791\n\nTamara van Gog., Katharina Scheiter. (2010). Eye tracking as a tool to study and enhance multimedia learning. Learning and Instruction, 20(2), 95-99.\nhttps://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.02.009\n.Yantis, S., & Jonides, J. (1984). Abrupt visual onsets and selective attention: evidence from visual search. Journal of Experimental Psychology: Human perception and performance, 10(5), 601-621 | 描述: | 碩士 國立政治大學 圖書資訊學數位碩士在職專班 103913019 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103913019 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 301901.pdf | 1.35 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.