Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119548| 題名: | 高科技產業公關新聞內容：消息來源與媒體之認知差距 The Comparison Study of High-tech News : A Convergency Model of Industry PR Operators and Media Reporters |
作者: | 余良君 | 貢獻者: | 鄭自隆 余良君 |
關鍵詞: | 高科技產業 新聞價值指標 認知差距 Publicity of high-tech industry News criterion index The Gieber and Johnson model |
日期: | 2018 | 上傳時間: | 27-八月-2018 | 摘要: | 本研究旨在瞭解產業界(消息來源)與媒體對高科技產業公關新聞的看法是否有其差距，研究方法採修正式德菲法，分別蒐集產業界與媒體界之意見，經T檢定發現二者並無認知差距，因此再以因素分析歸納共同因素。\r\n\r\n因素分析歸納出出高科技產業公關新聞寫作內容五大因素，依其重要程度分別為「議題完整性」、「企業影響性」、「資訊時效性」、「內容準確性」、「技術創新性」。\r\n\r\n此外，從研究結果亦可瞭解 －\r\n‧高科技產業與媒體之互動，屬利益不衝突之「同化關係」；\r\n‧由於科技的專業性，媒體處於知識資訊不對等，故其新聞仰賴傳播者「餵養」。 This thesis discussed the cognitive gap between high-tech industry PR operators and media reporters. A modified Delphi method was applied to gather opinions from both parties. By t testing, no gap existed between the PR operators and reporters. It means the media high-tech news was duplicated from the industry publicity materials.\r\n\r\nA factor analysis was conducted to conclude the common factors. Five major factors were listed, in the order of importance, as follows: topic comprehensiveness, enterprise influence, information timeliness, content accuracy, and technological innovativeness. Those factors will be the criterion index of high-tech news story.\r\n\r\nThe major findings based on the study are as follows:\r\n1. High-technology industries and media are in an assimilation relationship, which involves no conflicts of interest.\r\n2. Because of the complicated knowledge in the industry, the media reporters rely on the PR operators "feed" news. According to the Gieber and Johnson model, the relationship between the two parties is "asymmetry". |
參考文獻: | 中文文獻\r\n文崇一、楊國樞（2000）。《社會及行為科學研究法下冊》。台北：東華書局。\r\n王文科（2001）。《教育研究法》。台北：五南出版社。\r\n方怡文、周慶祥（2002）。《新聞採訪理論與實務》。台北：正中書局。\r\n王洪鈞（2000）。《新聞報導學》。台北：正中書局。\r\n石名君（2008）。〈臺灣民宿品質認證之研究〉。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文。\r\n李怡志（2013）。〈卓越新聞獎新聞圖表製作〉，林麗雲（編），《資料好神，敘說故事千百樣：資料新聞學開講》。台北：優質新聞發展協會。\r\n李茂政（1994）。《當代新聞學》。台北：正中書局。\r\n李美華等譯（1998）。《社會科學研究方法》。台北：時英出版社。（原書：Babbie, E. [1998]. The Practice of Social Research. Belmont (8th edition). CA: Wadsworth.）\r\n吳清山、林天祐（2001）。〈德懷術〉，《教育研究月刊》，92: 127。\r\n林東泰（2009）。〈新聞敘事結構有兩種：故事結構與話語結構〉。中華傳播學會 2009年年會論文，新竹：玄奘大學。\r\n林靜伶、吳宜蓁、黃懿慧（1996）。《公共關係》。台北：國立空中大學。\r\n胡志成（1991）。〈報紙內容與讀者需求之差距研究－以科學新知報導為例〉。中國文化大學新聞研究所碩士論文。\r\n馬西屏（1993）。〈人脈難累積專業難建立常調動是科技記者致命傷〉，《新聞鏡周刊》，268: 22-27。\r\n徐志偉（2007）。〈我國報紙科技記者資訊尋求與使用行為之初探〉。中華傳播學會2007年年會論文，台北：國立政治大學。\r\n孫秀蕙（1997）。《公共關係理論、策略與研究實例》。台北：正中書局。\r\n孫義雄（2004）。〈深度訪談法與犯罪成因之探索〉。通識教育教學及研究方法學術研討會論文集，桃園：中央警察大學。\r\n許以亭（2012）。〈臺灣戶外冒險教育指導員專業能力指標之建構〉。國立臺東大學體育學系碩士論文。\r\n張方譯（1997）。《講故事：對敘事虛構作品的理論分析》。台北：駱駝出版社。（原書：Steven Cohan & Linda M. Shires. [1997]. Telling Stories-A Theoretical Analysis of Narrative Fiction.）\r\n張在山（1994）。《公共關係學》。台北：五南書局。\r\n張作貞（2003）。〈社會研究方法專題〉。暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士班（課堂講義，未出版）。\r\n張依依（2007）。《公共關係理論的發展與變遷》。台北：五南出版社。\r\n張依依（2004）。《新世紀營銷－公關、趨勢、行銷》。台北：聯經出版社。\r\n喻靖媛（1994）。〈記者與消息來源互動關係與新聞處理方式關聯性之研究〉。國立政治大學新聞研究所碩士論文。\r\n彭家發（1992）。《新聞論》。台北：三民書局。\r\n彭家發（2008）。《進階新聞寫作：理論、分析與範例》。台北：五南。\r\n彭家發、馮建三、蘇蘅、金溥聰（1997）。《新聞學》。台北：國立空中大學。\r\n馮建三（1995）。〈科技新聞是意識形態嗎? 探討另類科技新聞的可能空間〉，《新聞學研究》，50：41-60。\r\n蔡琰、臧國仁（1999）。〈新聞敘事結構：再現故事的理論分析〉，《新聞學研究》，58：1-28。\r\n鄭自隆（2013）。《公共關係策略與管理》。新北：前程文化。\r\n鄭自隆（2015）。《傳播研究與效果評估》。台北：五南。\r\n劉忠博（2014）。〈契合開放精神的新聞學：讀《資料好神，敘說故事百千樣：資料新聞學開講》〉，《新聞學研究》，121：209-218。\r\n鄭貞銘（1994）。《新聞學與大眾傳播學》。台北：三民書局。\r\n鄭貞銘（1995）。《新聞原理》，台北：五南圖書。\r\n鄭貞銘（2002）。《新聞採訪與編輯》。台北：三民書局。\r\n鄭貞銘、廖俊傑、周慶祥（2010）。《新聞採訪與寫作》。台北：威仕曼文化。\r\n臧國仁、喻靖媛（1995）。〈記者及消息來源互動關係與新聞處理方式之關聯〉，臧國仁主編《新聞工作者與消息來源》，頁201-236。台北：國立政治大學新聞研究所。\r\n薛心鎔（1987）。《當代新聞編輯學》，台北：中央日報編印。\r\n韓尚平（1990）。〈台灣科技新聞報導的現況與問題〉，《科學月刊》，248: 617-620。\r\n韓尚平（1994）。〈美國及英國科技報導及科學傳播對我國的啟示〉，《第二屆中華民國傑出新聞人員研究獎：得獎人研習考察報告》，頁11-47。台北：中華民國新聞評議會。\r\n謝瀛春（1991）。《科學新聞的傳播－理論與個案》。臺北：黎明。\r\n蘇蘅（1995）。〈消息來源與新聞價值：報紙如何報導「許歷農退黨」效應〉，《新聞學研究》，50：15-40。\r\n英文文獻\r\nBell, A. (1991). The language of news media. Oxford: Blackwell.\r\nBrooks, B. S., Kennedy, G., Moen, D. R., and Ranly, D. (1992). News Reporting and Writing. New York: St. Martin’s Press.\r\nBurgess, R. G. (1984). In the Field: An Introduction to Field Research. London, Allen and Unwin.\r\nCulbertson, H. M. (1983). Three perspectives on American journalism. Journalism Monograph 83.\r\nDalkey, N. C. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion. RM-5888-PR. Santa Monica: Rand Corp.\r\nDornan, C. (1989). Science and scientism in the media, Science as Culture ,7:101-121.\r\nGandy, O. H. (1982). Beyond Agenda Setting: Information Subsidies and Public Policy. Norwood, N. J.: Ablex Publishing Co.\r\nGans, H. J. (1979). Deciding What’s News. New York: Pantheon.\r\nGieber, W., and Johnson, W. (1961). The city hall “beat”: A study of reporter and source roles. Journalism Quarterly, 38:289–297.\r\nGrunig, J. E. (1980). Communication of scientific information to non-scientists. In B. Dervin & M. J. Voigt (Eds.), Progress in communication sciences (Vol.2, pp. 167-214). Norwood, N.J.: Ablex Publishing Co.\r\nGrunig, J. E., & Hunt, T.（1984）. Managing public relations. New York: Holt Rinehart & Winston.\r\nGrunig, J. E., & Grunig, L. A.（1991）. Conceptual differences in public relations and marketing: The case of health-care organizations. Public Relations Review, 17(3), 257-278.\r\nGrunig, J. E.（2001）.Two-way symmetrical public relations: Past, present, and future. In R. L. Heath, & G. Vasquez（Eds.）, Handbook of Public Relations（pp.11-30）. Thousand Oaks, CA: Sage.\r\nHill, K. O. & Fowles, J. (1975). The methodological worth of the Delphi forecasting technique. Technological Forecasting and Social Change, 7: 179-192.\r\nJohnson, J. M. (2002). In-depth Interviewing. In Jaber F. G. & James A. H. (eds): Handbook of Interview Research: Context and Method, 103-119. London, Sage Publication.\r\nLanson, J., & Fought, B. C. (1999). News in a new century: Reporting in an age of converging media. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.\r\nLasswell, Harold D. (1948). The structure and function of communications in society. Pages 37-51 in Lyman Bryson (Ed.). The Communication of Ideas: A Series of Addresses. New York, Harper and Brothers.\r\nMontgomery, M. (2007). The discourse of broadcast news: A linguistic approach. London: Routledge.\r\nMurry, J. W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology forconducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436.\r\nNelkin, D. (1987). Selling Science: how the press covers science and technology. New York: W. H. Freeman and Company.\r\nRivers, William L. (1970). The Adversaries: Politics and the Press. Boston: Beacon Press.\r\nRubin, H. J. and Rubin I. S. (1995). Qualitative Interviewing: the art of hearing data. London, Sage.\r\nShoemaker, P. J. and Reese, S. D. (1996). Mediating the message: Theories of influence on mass media content (2nd ed.). White Plains, New York: Longman.\r\nSinger, E. (1990). A question of accuracy: how journalists and scientists report research on hazards. Journal of Communication, 40(4):102-116.\r\nTaylor S. J. and Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods: The search for meanings (2nd ed.). New York: Wiley.\r\nTony Harcup & Deirdre O’ Neill. (2016). What is News?. Journalism Studies, 18:12, 1470-1488.\r\nTuggle CA, Carr F, Huffman S. (2014). Broadcast news handbook: Writing, reporting & producing in a converging media world. McGraw Hill, New York.\r\nvan Dijk, T. A. (1988a). News as discourse. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates. | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院碩士在職專班 105941009 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105941009 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Show full item record
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.