Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119767| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉宗德 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liou, Tzong-Der | en_US |
| dc.contributor.author | 楊淳嵉 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yang, Chun-Ting | en_US |
| dc.creator | 楊淳嵉 | zh_TW |
| dc.creator | Yang, Chun-Ting | en_US |
| dc.date | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2018-08-29T07:56:49Z | - |
| dc.date.available | 2018-08-29T07:56:49Z | - |
| dc.date.issued | 2018-08-29T07:56:49Z | - |
| dc.identifier | G1009610191 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119767 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description | 100961019 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 現代都市面臨區域競爭以及環境衝擊，國土空間規劃重要性日益增加，期能透過都市計畫而達成更有效之空間利用，都市住民亦需要都市計畫以提升居住之品質。本文主要探討我國現行都市計畫法制之行政行為與制度救濟，在民主法治國之基礎上，從我國憲法探討都市計畫法制以確定法規範適用基礎，並處理都市計畫行政行為之合法性問題，探討都市計畫應有之正當行政程序，以及都市計畫之行政爭訟與救濟之研究。在蒐集、整理、歸納法理、學理與實務見解等文獻後，嘗試對現行都市計畫法制提出修正之建議，並分析我國都市計畫法制之趨勢。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目次\n\n第一章 緒論 1\n第一節 研究背景與問題意識 1\n第一項 研究背景 1\n第二項 問題意識 3\n第二節 研究範圍、架構與方法 5\n第一項 研究範圍 5\n第二項 研究架構與方法 7\n\n第二章 都市計畫法制之憲法基礎 9\n第一節 法治國理念下之都市計畫 9\n第一項 法治國與國家權力 9\n第二項 計畫行政與都市計畫法制 13\n第二節 都市計畫對基本權之影響 14\n第一項 財產權 14\n第二項 居住遷徙自由 26\n第三項 公共利益與基本權之衝突 32\n第三節 都市計畫法制之合憲性檢驗 36\n第一項 法律保留原則 37\n第二項 比例原則 41\n第三項 公益原則 43\n\n第三章 都市計畫行為之合法性 47\n第一節 行政處分或法規命令之爭議 47\n第一項 司法院釋字742號解釋之前 48\n第二項 司法院釋字742號解釋之後 50\n第二節 行政計畫及其他之行政行為 52\n第一項 行政計畫之特色 52\n第二項 都市計畫作為行政計畫 55\n第三項 都市計畫之其他行政行為性質 57\n第三節 都市計畫之合法性控制 59\n\n第四章 都市計畫之正當程序 63\n第一節 正當行政程序之區辯 63\n第一項 正當法律程序之意義 63\n第二項 憲法上之正當行政程序 65\n第三項 正當程序相關之司法院解釋 68\n第二節 都市計畫之正當法律程序 74\n第一項 都市計畫之定義與分類 74\n第二項 都市計畫之主要程序 78\n第三項 都市計畫程序之問題 80\n第三節 都市更新之正當行政程序 88\n第一項 都市更新之定義與分類 88\n第二項 都市更新之主要程序 99\n第三項 都市更新程序之問題 100\n\n第五章 都市計畫法制之爭訟與權利救濟 109\n第一節 都市計畫行政爭訟之現況 109\n第一項 學界見解 109\n第二項 實務見解 116\n第二節 都市計畫之訴訟類型 117\n第一項 撤銷訴訟 118\n第二項 課予義務訴訟 121\n第三項 確認訴訟 123\n第四項 一般給付訴訟 124\n\n第六章 結論與建議 127\n第一節 我國都市計畫法制發展趨勢 127\n第二節 研究發現與建議 129\n\n參考文獻 133 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2069997 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1009610191 | en_US |
| dc.subject | 都市計畫 | zh_TW |
| dc.subject | 行政計畫 | zh_TW |
| dc.subject | 基本權 | zh_TW |
| dc.subject | 公共利益 | zh_TW |
| dc.subject | 正當程序 | zh_TW |
| dc.title | 都市計畫法制之行政行為及其制度救濟 | zh_TW |
| dc.title | The Administrative Acts and Reliefs of the Urban Planning Legislation | en_US |
| dc.type | thesis | en_US |
| dc.relation.reference | 參考文獻\n\n專書\nEberhard Schmidt-Aßmann著，林明鏘、陳英鈐、孫迺翊、陳耀祥、許春鎮、張錕盛、張銅銳譯『行政法總論作為秩序理念－行政法體系建構的基礎與任務』（元照、2009年10月）。\n于明誠『都市計劃理論與實務』，台北市，詹氏書局（1998年）。\n大衛．哈維（David Harvey）著，王志弘譯『新自由主義化的空間：邁向不均地理發展理論』（群學、2008年12月）。\n大衛．哈維（David Harvey）著，國立編譯館、黃煜文譯『巴黎，現代性之都』（群學、2007年5月）。\n王碧芳『都市更新行政爭訟程序之研究』司法研究年報第33輯（司法院、2017年1月）。\n王澤鑑『民法總則』增訂版（三民書局、2013年9月）。\n江中信『都市更新法理與實務』（詹氏書局、2009年12月）。\n吳庚、張文郁『行政爭訟法論』修訂七版（三民書局、2014年9月）。\n吳庚、盛子龍『行政法之理論與實用』增訂十五版（三民書局、2017年）。\n吳庚、陳淳文『憲法理論與國家體制』增訂版（三民，2014年9月）。\n吳庚『憲法的解釋與適用』三版（三民、2004年）。\n李建良『憲法理論與實踐（二）』（學林、2000年）。\n李惠宗『憲法要義』七版（元照、2015年）160頁。\n林明鏘『國土計畫法學研究』二版（元照、2018年3月）。\n林明鏘『國土計畫法學研究』初版（元照、2006年）。\n林明鏘『都更法學研究』初版（元照、2018年6月）。\n林明鏘『營建法學研究』二版（元照、2017年11月）。\n林明鏘『營建法學研究』初版（元照、2006年）。\n侯東昇『都市計畫行政爭訟之研究』司法研究年報第33輯（司法院、2017年1月）。\n哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）著，童世駿譯『在事實與規範之間－關於法律和民主法治國的商談理論』修訂譯本（北京：三聯書店、2014年9月）\n施鴻志『都市規劃』，新竹市，建都文化事業公司，1997年。\n珍．雅各（Jane Jacobs）著，梁永安譯『與珍雅各邊走邊聊城市經濟學：城市，是經濟發展的溫床』（早安財經、2016年10月）。\n胡偉良『你一定要知道的都市更新』（凱昕國際文化、2013年）。\n徐世榮『土地正義—從土地改革到土地徵收，一段被掩蓋、一再上演的歷史』（遠足文化、2016年9月）。\n翁岳生編『行政法』三版（元照、2006年）18頁。\n許宗力『法與國家權力』二版（月旦、1993年）。\n許凱傑『都市更新單元內反對者訴訟權之保障』（司法院、2017年1月）。\n陳立夫『土地法研究（二）』（新學林、2011年）。\n陳立夫『土地法研究』（新學林、2007年）。\n陳谷鴻『都市更新之法律研究』（司法院、2012年12月）。\n陳明燦『土地利用計畫法導論：法條釋義與實例研習』（新學林、2012年3月）。\n陳冠瑋『憲法上居住權之建構與實現—以司法審查為核心』（元照、2017年）。\n陳敏『行政法總論』第九版（自版、2016年）。\n陳新民『行政法學總論』八版（三民、2005 年9 月）。\n黃學賢『行政法(學)的發展趨勢探尋』（元照、2012年）。\n程明修『行政法之行為與法律關係理論』二版（新學林、2006年）。\n塩野宏著，劉宗德、賴恆盈譯『行政法Ｉ』，月旦出版，1996年。\n詹鎮榮『公私協力與行政合作法』（台北市：新學林，2014年3月）。\n廖義男『公共建設與行政法理』（三民、1994年）。\n廖義男『憲法及行政法制』第二冊（元照、2018年6月）。\n劉宗德『行政法基本原理』（學林文化、1998年）。\n劉宗德『制度設計型行政法學』（元照、2009年）。\n賴恆盈『行政法律關係論之研究』，台北市：元照，2002年）。\n謝哲勝主編『土地徵收法律與政策』（元照、2016年4月）。\n謝哲勝主編『全國國土計畫草案評析』（元照、2018年4月）。\n謝哲勝主編『國土計畫法律與政策』（元照、2016年7月）。\n謝哲勝主編『都市更新法律與政策』（元照、2015年7月）。\n謝哲勝主編『都市更新裁判評析（一）』（元照、2018年6月）。\n\n期刊論文\n王珍玲「民眾對國土空間計畫之參與權限」『東海大學法學研究』第37期（2012年8月）97-143頁。\n王珍玲「行政計畫與民眾參與—以最高行政法院九十九年度判字第三十號為例」『月旦法學雜誌』第27期（2010年）63-74頁。\n王珍玲「你家被都更了！你知道嗎？」『月旦法學雜誌』第206期（2012年6月）89-101頁。\n王珍玲「論都市更新之公共利益－從司法院大法官第709號解釋及正當法律程序原則出發」『法學新論』第45期（2013年12月）1-16頁。\n王珍玲「論都市更新地區範圍或更新單元之劃定等相關問題—兼評台北高等行政法院100年度訴字第883號判決」『政大法學評論』第130期（2012年12月）1-50頁。\n何彦陞「土地利用關係與公共利益界定與論證─聚焦於土地使用限制、都市更新與財產權保障」『台灣法學雜誌』第224 期（2013年）142-156 頁。\n李仁淼「生存權的法性質」『月旦法學教室』第70期（2008年8月）6-7頁。\n李仁淼「都市更新與正當法律程序－大法官釋字第709號解釋評析」『臺灣本土法學雜誌』第235期（2013年）45-54頁。\n李永展「新國土空間體系之內涵與實踐」『經濟前瞻』第170期（2017年3月）48-52頁。\n李建良「都市更新的正當行政程序（上）－釋字709號解釋」『臺灣法學雜誌』第224期（2013年）44-61頁。\n李建良「都市更新的正當行政程序（下）－釋字709號解釋」『臺灣法學雜誌』第229期（2013年）57-78頁。\n李建良「都市更新的正當行政程序（中）－釋字709號解釋」『臺灣法學雜誌』第228期（2013年）29-46頁。\n李建良「環境影響評估與都市更新計畫之關係—台北高等行政法院100年度訴更一字第158號判決部份評析」『臺灣法學雜誌』第260期（2014年）63-76頁。\n沈政雄「都市更新之法律構造與行政訴訟問題探討」『全國律師』第12卷第9期（2008年）86-102頁。\n林明鏘「比例原則之功能與危機」『月旦法學雜誌』第230期（2014年）65-79頁。\n林明鏘「行政計畫法論」『國立臺灣大學法學論叢』25卷3期（1996年）27–65頁。\n林明鏘「區段徵收與公共利益－評臺中高行101年度訴更一字第47號判決（大埔農地徵收案）」『月旦裁判時報』（2014年）96-104頁。\n林明鏘「都市更新之公共利益－兼評司法院大法官釋字709號解釋」『臺灣本土法學雜誌』第227期（2013年）121-139頁。\n林明鏘「都市更新之正當法律程序—兼論司法院大法官第709號解釋」『法令月刊』67卷1期（2016年）1-27頁。\n林明鏘「都更條例何去何從－評大法官第709號解釋」『臺灣環境與土地法學雜誌』第6期（2013年）52-56頁。\n林明鏘「對「都更條例」之十點修法意見」『全國律師』第11月號（2012年）36-50頁。\n林明鏘「臺灣都市計畫法總體檢」『月旦法學雜誌』第233期（2014年）173-196頁。\n胡博硯「台北市公辦都更實施辦法評析—從台北高等行政法院104年訴字第439號判決談起」『台灣法學雜誌』第301期（2016年8月）83-90頁。\n胡博硯「論土地徵收公益性與必要性之評估」『東吳法律學報』第26卷（2014年）67-102頁。\n徐良維「國家權力干預人民基本權之合法性與正當性」『政策研究學報』第六期（2006年6月）267-303頁。\n陳立夫「我國權利變換方式之都市更新事業制度」『全國律師』12卷9期（2008年）40–49頁。\n陳立夫「區段徵收之若干法律議題」『臺灣環境與土地法學雜誌－臺灣法學雜誌別刊』第2卷第2期（2014年）1-18頁。\n陳立夫「都市更新與土地徵收—釋都市更新條例第二五條之一修正條文」『臺灣本土法學雜誌』73期（2005年）115–121頁。\n陳立夫「都市計畫之法律性質」『臺灣本土法學雜誌』50期（2003年）139-146頁。\n陳立夫「權利變換方式之都市更新與土地權利人之同意」『臺灣本土法學雜誌』88期（2006年）155–161頁。\n陳明燦「公共利益與財產權保障－兼論我國都市更新條例（草案）」『國會月刊』第40卷10期（2012年）38-58頁。\n陳明燦「我國區段徵收公益性及必要性評估制度之問題分析」『臺灣環境與土地法學雜誌』第14期（2015年）25-46頁。\n陳明燦「我國都市土地整體開發與使用管制之法制分析：以都市計畫法第 17 條為中心」『臺北大學法學論叢』第 60 期（2006 年 12月）1-46頁。\n陳明燦「我國都市更新之權利變換制度」『月旦法學教室』第57期（2007年）24-25頁。\n陳英鈐「國家對民辦都更的擔保責任」『月旦法學教室』第118期（2012年）6-8頁。\n陳新民「公共利益的概念與公益徵收之目的」『政大法學評論』第34期（1986年）217-264頁。\n傅玲靜「台北的天空，誰的天際線？都市更新計畫容積獎勵與保護規範／最高行 100 裁 1904」『臺灣法學雜誌』第185期（2011年10月1日）195-198頁。\n傅玲靜「行政救濟法專題研究系列之一都市更新正當程序之解構與再建構」『月旦法學雜誌』第228期（2014年）189-208頁。\n傅玲靜「都市計畫與環境影響評估—以台北市內湖保護區之都市計畫變更為例」『月旦法學雜誌』第243期（2015年7月）71-85頁。\n詹鎮榮「居住自由」『法學講座』30期（2004年）13-29頁。\n蔡玉娟「都市計畫與行政救濟－檢討澄清醫院判決反映的若干法律問題」『全國律師』第19：1期（2015年）77-87頁。\n蔡志揚「自辦市地重劃的美麗與哀愁」『全國律師』第17卷第12期（2013年12月）8-13頁。\n蔡志揚「從文林苑案看都市更新條例修法」『月旦法學雜誌』第206期（2012年）102-114頁。\n蔡志揚「都市更新公共利益與財產權保障限度之本質」『台灣環境與土地法學雜誌』第2期（2012年）97-107頁。\n蔡志揚「都市更新事業計畫正當程序之制度建構－以釋字第709 號解釋為中心」『台灣環境與土地法學雜誌』第6期（2013年）109-119頁。\n蔡志揚「都市更新事業計畫同意書法律效力之研究」『全國律師』第15卷（2011年）32-44頁。\n蔡志揚「都市更新事業概要程序之重新定位－評釋字第709號解釋」『月旦裁判時報』第23期（2013年）110-120頁。\n蔡志揚「都市更新條例違憲條文屆期失效，不影響新案申請？」『臺灣環境與土地法學雜誌－臺灣法學雜誌別刊』第2卷第2期（2014年）151-159頁。\n蔡志揚「都市更新權利變換『事前』程序保障不足與『事後』救濟之障礙」『臺灣環境與土地法學雜誌－臺灣法學雜誌別刊』第2卷第1期（2014年）147-161頁。\n蔡宗珍「惡行亦或惡法？－文林苑都更爭議的省思」『臺灣法學雜誌』第198期（2012年）1-4頁。\n蔡茂寅「公法宏觀視角下的都市更新芻議」『月旦法學教室』第118期（2012年）189-208頁。\n蔡震榮「金錢給付義務與限制出境之探討」『律師雜誌』303期（2004年）24-42頁。\n顏厥安「溝通、制度與民主文化－由哈伯瑪斯的法理論初探社會立憲主義」『台大法學論叢』第30 卷第3期（2001年5月1日）1-48頁。\n\n專書論文\n吳信華「行政計畫與計畫確定程序」，收錄於台灣行政法學會主編『行政法爭議問題研究（上）』（五南、2000年12月）。\n林遠澤「論哈伯瑪斯溝通理性建築學的法權定位」，收錄於黃瑞祺編『溝通、批判和實踐—哈伯瑪斯八十論集』（允晨、2010 年）83-124頁。\n夏鑄九、張景森「臺灣地區國土規劃歷史的回顧與檢討」，收錄於蕭全政主編『國土規劃的挑戰』（台北市 : 國家政策硏究資料中心、1990年）\n陳立夫「台灣都市更新法制若干議題之探討」，收錄於台灣行政法學會主編『2013年兩岸四地行政法學會、台灣行政法學會期中學術研討會論文集』，2013年，頁127-150。\n陳立夫「我國土地徵收制度相關爭議問題探討—以近年行政法院判決為中心素材」，收錄於台灣行政法學會主編『國家賠償與徵收補償/公共任務與行政組織，台灣行政法學會兩岸暨東亞行政法學術研討會論文集』，2007年。\n陳新民「財產權保障的陰暗角落？」，收錄於台灣行政法學會主編『國家賠償與徵收補償/公共任務與行政組織，台灣行政法學會兩岸暨東亞行政法學術研討會論文集』（2007年）。\n陳新民「憲法財產權保障之體系與公益徵收之觀念」『憲法基本權利之基本理論（上）』（元照、1999年）。\n黃錦堂「依法行政原則」，收錄於台灣行政法學會主編『行政法爭議問題研究（上）』（五南、2000年）。\n\n學位論文\n林瑋浩『論都市更新之法律性質及正當法律程序－以公告實施更新地區及核准都市更新事業概要為中心』，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文（2013年8月）。\n呂理翔『計劃裁量之司法審查』，國立臺北大學法學學系碩士論文（2000年）。\n邱靖鈜『都市更新條例的政策轉型-從政策疏漏邁向政策承當』，國立台灣大學政治學系博士論文（2014年5月）。\n洪任遠『都市更新與少數人之權利保護』，國立台灣大學法律學系碩士論文（2008年6月）。\n許凱傑『都市更新之規範構造、正當程序與司法控制』，國立台灣大學法律學系碩士論文（2016年12月）。\n黃世樺『論日本與我國公法制度下之都市更新』，國立政治大學法律學系碩士論文（2016年）。\n葉百修『從財產權保障觀點論公用徵收制度』國家立台灣大學法律學硏究所博士論文（1977年）。\n蕭淳尹『台灣都市更新法制之演變（1895-2012）－從知識繼受與在地經驗之觀點』國立台灣大學法律學系碩士論文（2013年8月）。\n\n座談會\n「都更條例的法制修法與機制探討」座談會『臺灣環境與土地法學雜誌』第3期（2012年）頁21-45。\n「都市更新與居住正義—從文林苑案談起」座談會會議紀錄『月旦法學雜誌』第206期（2012年）頁268-297。\n「文林苑 願不願」－都市更新多數利益與少數利益之權衡會議紀錄，『臺灣本土法學雜誌』第227期（2013年）頁128-135。\n「土地利用關係與公共利益界定與論證－聚焦於土地使用限制、都市更新與財產權保障」，『臺灣本土法學雜誌』第236期（2013年）頁114-137。\n「後大法官解釋第709號時代的都市更新正當行政程序與制度建議」座談會，『臺灣環境與土地法學雜誌』第6期（2013年）頁1-51。\n「都市更新聽證程序」座談會『臺灣環境與土地法學雜誌』第7期（2013年）頁32-80。\n「都市更新系列講座」會議紀錄『臺灣環境與土地法學雜誌』第11期（2014年）頁1-31。\n「都市更新之過去、現在與未來」『萬國法律論壇』第197期（2014年）頁2-25。\n\n政府資料\n立法院公報，87卷42期，院會紀錄（1998年）頁277-445。\n立法院公報，88卷6期，院會紀錄（1999年）頁302-586。\n立法院公報，96卷85期，院會紀錄（2007年）頁210-246。\n立法院公報，101卷18期，內政委員會會議紀錄（2012年）頁69-158。\n監察院編印『政府主導都市更新成效之檢討專案調查研究報告』（監察院、2017年）。\n陳愛娥『行政程序法「行政計畫」章修正之研究－以德國法制及實務之觀察為出發」委託研究案－研究成果報告書』（法務部委託台灣行政法學會，2011年12月30日）。\n雷文玫、黃舒芃著，行政院研究發展考核委員會編，『社會權入憲的分析以及基本國策中有關社會福利政策的檢討』（國家書店POD 版、2006年）。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi | 10.6814/THE.NCCU.LLME.016.2018.F10 | - |
| item.grantfulltext | restricted | - |
| item.openairetype | thesis | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 019101.pdf | 2.02 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.