政大學術集成


Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/119887


Title: 以監理有效性及透明性檢討我國保險監理—以保險業裁罰案件為中心
Reviewing Insurance Regulation in Taiwan with Regulatory Effectiveness and Transparency
Authors: 徐聿芊
Hsu, Yu-Chien
Contributors: 陳俊元
Chen, Chun-Yuan
徐聿芊
Hsu, Yu-Chien
Keywords: 保險監理
監理透明性
監理有效性
保險業裁罰
行政裁罰
實證研究
Insurance regulation
Regulatory transparency
Regulatory effectiveness
Insurance sanction
Administrative sanction
Empirical research
Date: 2018
Issue Date: 2018-09-03 15:48:54 (UTC+8)
Abstract: 本研究以提升監理有效性之角度為出發點,透過比較法研究及實證分析,釐清我國保險業裁罰現況並提供改進建議。根據2015年之統計資料,金融監督管理委員會對金融業科處之罰鍰,有超過80%來自於保險業,對保險業而言實為沈重負擔,業者也希望能有更明確、更符合比例原則、更有效之方法以提升監理效率並降低裁罰金額。
本文首先將探討金融監理之目的與機制,並透過比較法研究了解監理有效性及透明性之概念。再藉由對對近年裁罰案之研究整理,探討我國保險業裁罰之現況,並結合實證分析與監理實務之討論,探究保險裁罰之透明性與有效性程度後,試擬出可能之改革方向。本為以為,我國保險裁罰欠缺一致之標準,可藉由裁罰基準表讓受裁罰公司了解法規適用及處罰所採取之原因與標準,協助主管機關建立一致、公平、透明之處罰模式。
Based on the perspective of improving the effectiveness of supervision, this study uses comparative analysis and empirical research to clarify the current situation of insurance industry in Taiwan and propose suggestions. According to the statistics data in 2015, more than 80% of the fines imposed by the Financial Supervisory Commission are from the insurance companies, which caused a heavy burden. Insurerance companies also hopes to have a clearer, more consistent, and more effective methods to improve the efficiency of insueance regulation and reduce the amount of administrative fine.
First, this study will discuss the purpose and mechanisms of insurance regulation, and understand the concept of regulatory effectiveness and transparency with approach of comparative analysis. Then, this study will collect and analyze the enforcement cases during 2012-2016 related to insurers' administrative sanctions to summarize the existing situation of insurance sanctions and explore the transparency and effectiveness of insurance regulation with empirical analysis and propose possible reformation.
Finally, this study suggests to establish a consistent, fair and transparent sanctional standard to not only allow penalized companies to understand the reasons and criteria adopted by the authority but also assist the authority to establish a coherent sanctional model.
Reference: 中文部分
一、書籍
1. 毛慶生等著,基礎經濟學,2012年5月。
2. 王文宇主編,金融法,9版,2016年2月。
3. 王志誠,現代金融法,3版,2017年10月。
4. 台灣行政法學會主編,行政組織/行政執行/訴願制度/食品安全/金融監理,2016年3月。
5. 江朝國,保險法基礎理論,修訂5版,2009年4月。
6. 余民寧,心理與教育統計學,3版,2012年8月。
7. 李惠宗,行政罰之理論與案例,2版,2007年10月。
8. 阮品嘉,金融控股公司及其集團之規範與實務,2012年4月。
9. 邱皓政、林碧芳,統計學:原理與應用,2版,2014年10月。
10. 洪家殷,行政秩序罰論,2000年7月。
11. 洪家殷,行政罰法論,修訂2版,2006年11月。
12. 許宗力,法與國家權力,1999年10月。
13. 陳敏,行政法總論,7版,2011年9月。
14. 陳清秀,行政罰法,2012年9月。
15. 陳繼堯,再保險—理論與實務,2011年1月。
16. 黃俊杰,行政罰法,2006年3月。
17. 廖義男主編,行政罰法, 2007年11月。
18. 羅清俊,社會科學研究方法:打開天窗說量化,3版,2016年3月。

二、期刊論文
1. 王文宇,金融法制與金融監理,月旦法學雜誌,110期,頁144-159,2004年7月。
2. 王文宇,金融法發展專題回顧:國際視野與本土反思,臺大法學論叢,40卷特刊,頁1945-1993,2011年10月。
3. 何采蓉,裁罰基準成稅關怠惰擋箭牌,稅務旬刊,2031期,頁15-20,2008年2月。
4. 李成、卓俊雄、唐明曦,限額再保險法制之研究,風險管理學報,11卷1期,頁37,2009年6月,頁35-61。
5. 李志峰,美國保險法上保險人處理賠案之義務—兼評我國保險法之相關規定,輔仁法學,46期,頁153-264,2013年12月。
6. 李逸川,淺析金融檢查之理論與實務,法令月刊,50卷8期,頁35-39,1999年8月。
7. 卓俊雄,論再保險契約中保險危險移轉顯著性之檢測,朝陽商管評論,7卷2期,頁1-25,2008年4月。
8. 林仁光,西風東漸—談內線交易Civil Penalty制度之發展,月旦法學雜誌,231期,頁80-97,2014年7月。
9. 林仁光,論經營者誠信、內部控制、內部稽核制度與公司治理,月旦法學雜誌,106期,頁39-55,2004年3月。
10. 林建智,保險監理之目標,保險專刊,50期,頁180-192,1997年12月。
11. 林建智,保險監理基礎理論之探討,保險專刊,49期,頁173-183,1997年9月。
12. 林建智,論保險監理之基本架構─兼論我國保險監理制度之改進,保險專刊,18卷2期,頁215-232,2002年。
13. 林建智、蔡信驊,專屬保險監理法治之研究—兼論我國建構專屬保險制度之立法芻議,政大法學評論,141期,頁277-350,2015年6月。
14. 林昭志,簡易人壽保險詢問告知與謹慎核保原則之研究,高大法學論叢,12卷1期,頁213-297,2016年9月。
15. 洪家殷,租稅罰中裁罰金額倍數之探討—以稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表為中心,台北大學法學論叢,78期,頁1-42,2011年6月。
16. 張麗卿,公平交易委員會裁處罰鍰額度之研究,公平交易季刊,15卷2期,頁41-94,2007年4月。
17. 陳太清,美國罰款制度及其啟示,安徽大學學報,2012年5期,頁115-121。
18. 陳俊元,論保險詐欺之吹哨者法制—以美國法之經驗為中心,台灣法學雜誌,278期,頁99-108,2015年1月。
19. 陳英淙,由法治國概念探討憲法法治國原則之內涵,警大法學論集,21期,頁67-108,2011年10月。
20. 詹振榮,「裁罰性」不利處分之概念及其範圍界定—兼論菸害防制法第二三條「戒菸教育」之法律性質,台灣法學雜誌,93期,頁125-139,2007年4月。
21. 鄭濟世,保險費率自由化對市場運作之影響,核保學報,13期,頁1-30,2005年3月。
22. 簡資修,寇斯定理與私法自治,月旦民商法雜誌,49期,頁78-88,2015年9月。
23. 簡資修,寇斯的法律經濟學,臺灣法學雜誌,191期,頁80-85,2012年1月。

三、研究計畫
1. 世新大學,銀行法及金融控股公司法罰則規範之研析,金融研究發展基金管理委員會委託研究報告,106年7月。
2. 林勳發、林治平、黃範、宋明哲,以財務再保險、限定再保險移轉災害風險之研究(五),金融監督管理委員會保險局2005年委外研究報告,2005年。
3. 梁正德、彭金隆、葉啟洲等,保險商品審查制度採準則基礎(Principle-Based)監理之可行性研究,行政院金融監督管理委員會九十九年度委託研究計畫,2010年11月。
4. 彭金隆、蔡政憲,我國保險業內稽內控與裁罰效果,國立政治大學商學院保險業永續發展研究中心研究計畫,2018年6月。

四、博碩士學位論文
1. 吳酉德,產物保險同業公會自律規範法制之研究,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,2009年。
2. 陳功雅,金管會裁罰事件之市場反應及公司治理關聯性之研究,國立台北大學會計學系碩士論文,2016年。
3. 陳成宗,公司治理與內部控制缺失關聯性研究–以上市銀行業為例,國立中正大學管理學院高階主管管理研究所碩士論文,2012年。
4. 陳鑕靂,保險業內部控制與內部稽核制度監理法制問題之研究—以保險法第148條之3第1項與第171條之1第4項為核心,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,2016年6月。
5. 彭琬恩,台灣壽險業監理寬容現象及RBC與行政裁罰之關係,國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文,2012年。
6. 葉昇豐,財務再保險運用於人身保險之研究,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,1999年7月。
7. 謝孟珂,檢討我國保險業投資不動產監理制度及相關法規—以裁罰案為中心,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,2016年7月。
8. 簡怡寧,財務再保險契約性質於監理方向之探討,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,頁19。
9. 簡珮珺,行政罰上多數受罰對象之競合—以私法人之受罰為例,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2007年。

五、網際網路
1. ETtoday東森新聞雲,蔡怡杼,曾銘宗重申:金融監理「雙翼原則」並重,上網日期:2018年6月30日,檢自http://www.ettoday.net/news/20140505/353768.htm。
2. 工商時報,張世傑,產險費率自由化政策下的自律與他律監理,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://ctee.com.tw/mobile/AbContent.aspx?albumid=4c8c65b0-5bd2-4ec7-8a6c-9447a11812bc&newsid=692144。
3. 工商時報,黃惠聆,產險業 遭裁罰金額大減,上網日期:2018年6月30日,檢自: https://m.ctee.com.tw/focus/bccu/133266。
4. 中央通訊社,蔡怡杼,金管會:裁處符合一行為一罰 不推修法,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.cna.com.tw/news/afe/201708080374-1.aspx。
5. 中時電子報,張世傑,學者觀點-再保險交易的監理規範與實務準則,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.chinatimes.com/newspapers/20140417000066-260202。
6. 中時電子報,彭禎伶,重大金融缺失,擬一事一罰,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.chinatimes.com/newspapers/20170113000036-260202。
7. 中時電子報,彭禎伶、魏喬怡,7銀行TRF違規 金管會重罰2600萬,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160914000033-260202。
8. 中時電子報,黃惠聆,陳燦煌:溝通裁罰 首要課題,上網日期:2018年6月30日,檢自:,http://www.chinatimes.com/newspapers/20160819000196-260205。
9. 中時電子報,黃惠聆、洪凱殷,產險公會理事長陳燦煌:任內力拚罰款減半,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160912000056-260202。
10. 中華民國產物保險商業同業公會自律監控委員會,產險業自律監控案件處理情形上網公告事項,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.nlia.org.tw/modules/tadnews/index.php?ncsn。
11. 立法院議案關係文書,院總第464號 委員提案第18740號之1,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/01/14/LCEWA01_090114_00175.pdf。
12. 自由時報,王孟倫,車險銷售亂象 金管會整頓,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/907187。
13. 自由時報,王孟倫,澳盛違規銷售TRF 罰400萬元,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1060195。
14. 自由時報電子報,王孟倫,金管會委外研究 金融業「一行為一罰」擬喊卡,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2156956。
15. 金融監督管理委員會,金融市場統計公開查詢,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://research.fsc.gov.tw/fsd/fncl_mp.asp。
16. 金融監督管理委員會,金融檢查制度,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://www.feb.gov.tw/ch/home.jsp?id=18&parentpath=0,4。
17. 金融監督管理委員會全球資訊網,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://www.fsc.gov.tw/ch/index.jsp。
18. 保險業公開資訊觀測站,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://ins-info.ib.gov.tw/index.aspx。
19. 國家發展委員會,法規政策影響評估,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=0CF7EEAD9B7962E3。
20. 國寶人壽及幸福人壽接管情形,金融監督管理委員會新聞稿,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201408130003&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&toolsflag=Y&dtable=News。
21. 現代保險月刊,鄭慧菁,12張增額壽險PK戰,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.rmim.com.tw/news-detail-2338。
22. 現代保險新聞網,朱家儒,金管會交接不空轉 點名火險殺價將嚴管,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.rmim.com.tw/news-detail-10720。
23. 現代保險新聞網,沈瑜,金管會年收2.4亦罰鍰 預算達成率142%,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.rmim.com.tw/news-detail-14455。
24. 現代保險新聞網,鄭慧菁,2015年 保險業遭罰進1.3億,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://www.rmim.com.tw/news-detail-10327。
25. 經濟日報,張士傑,解讀金融市場/慎防再保成為財報粉飾工具,上網日期:2018年6月30日,檢自:http://blog.udn.com/article/article_print.jsp?uid=spark37&f_ART_ID=5106864。
26. 經濟日報,蔡靜紋,壽險爭取自律規範 裁罰權下放公會,中華民國產物保險商業同業公會自律監控委員會,上網日期:2018年6月30日,檢自: https://video.udn.com/news/296783。
27. 聯合財經網,吳靜君、韓化宇,金融監理變革擬一行為一罰,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://money.udn.com/money/story/5613/2227169。
28. 聯合新聞網,吳靜君,顧立雄 提金融監理新三條,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://udn.com/news/story/7238/2687151。
29. 蘋果日報,張冠群:一行為一罰的爭議 沒有那麼簡單,上網日期:2018年6月30日,檢自:https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170809/1178831/。

英文部分
一、書籍
1. Balla, Steven J., Lodge, Martin, and Page, Edward C., eds. (2015). THE OXFORD HANDBOOK OF CLASSICS IN PUBLIC POLICY AND ADMINISTRATION. Oxford: Oxford University Press.
2. Blaldwin, Robert and Cave, Martin and Lodge, Marin (2d ed. 2000). UNDERSTANDING REGULATION: THEORY, STRATEGY, AND PRACTICE. MA: Harvard University Press.
3. Breyer, Steven (1982). REGULATION AND ITS REFORM. MA: Harvard University Press.
4. McNamara, Rejda (21th ed., 2014). PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. NY: Pearson.
5. Pressor, Tony (1997). LAW AND REGULATORS. Oxford: Clarendon Press.

二、專書論文
1. Claudio M. Radaelli and Fabrizio De Francesco (2010), Regulatory Impact Assessment, in Cave, Martin, Baldwin, Robert and Lodge, Martin eds., THE OXFORD HANDBOOK OF REGULATION. NJ: Blackwell Publishing Ltd.
2. Kornhauser, Lewis (2017), The Economic Analysis of Law, in Zalta, Edward N. eds., THE STANFORD ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY. CA: Stanford University Press.
3. Lewis A. Kornhauser (2008), Economic Rationality in the Analysis of Legal Rules and Institutions, in Golding, Martin P. and Edmundson, William A. eds., THE BLACKWELL GUIDE TO THE PHILOSOPHY OF LAW AND LEGAL THEORY. NJ: Blackwell Publishing Ltd.

三、期刊
1. Cass R. Sunstein, Cost-Benefit Analysis and the Separation of Powers, 23 ARIZ. L. REV. 1268 (1981).
2. David C. Vladeck, Preemption and Regulatory Failure, 33 PEPP. L. REV. 95 (2005).
3. Erik Bruce Smith, Dental Therapists in Alaska: Addressing Unmet Needs and Reviving Competition in Dental Care, 24 ALASKA L. REV. 105 (2007).
4. George J. Stigler, The Theory of Economic Regulation, 2 BELL J. ECON. & MGMT. SCI. 3 (1971).
5. Harold D. Skipper, Jr. & Robert W. Klein, Insurance Regulation in the Public Interest: The Path Towards Solvent, Competitive Markets, 25 (4) R. GENEVA PAP. ON RISK & INS.— ISSUES & PRAC. 482 (2000).
6. Heidi Mandanis Schooner, Big Bank Boards: The Case for Heightened Administrative Enforcement, 68 ALA. L. REV. 1011 (2017).
7. Julia Black, Decentring Regulation: Understanding the Role of Regulation and Self-Regulation in a 'Post-Regulatory' World, 54 (1) CURRENT LEGAL PROBS 103 (2001).
8. Richard A. Posner, Theories of Economic Regulation, 5 BELL J. ECON. & MGMT. SCI. 335 (1974).
9. Richard A. Posner, Utilitarianism, Economics, and Legal Theory, 8 J. LEGAL STUD. 103 (1979).
10. Richard A. Posner, Wealth Maximization Revisited, 2 J.L. ETHICS & PUB. POL'Y 85 (1985).
11. Robert Blaldwin, Why Rules don’t work, 53(3) MOD. L. REV. 321 (1990).
12. Robert L. Glickman & Stephen B. Chapman, Regulatory Reform and (Breach of) The Contract with America: Improving Environmental Policy or Destroying Environmental Protection?, 5 KAN. J.L. & PUB. POL'Y 9 (1996).
13. Robert V. Percival, Checks without Balance: Executive Office Oversight of the Environmental Protection Agency, 54(4) L. & CONTEMP. PROBS. 127 (1991).
14. Ronald Dworkin, Why Efficiency?, 8 HOFSTRA L. REV. 563 (1980).
15. Ronald M. Dworkin, Is Wealth a Value?, 9 J. LEGAL STUD. 191 (1980).
16. Sam Peltzman, Towards a More General Theory of Regulation, 19 J. LAW & ECON. 211 (1976).
17. Sherry Castle Whitley, Banking Regulatory, Administrative and Enforcement Mechanisms After FDICIA, 48 CONSUMER FIN. L.Q. REP. 245 (1994).
18. Sidney A. Shapiro & Rena Steinzor, Capture, Accountability, and Regulatory Metrics, 86 TEX. L. REV. 1741 (2008).
19. Tony Prosser, Regulation and Social Solidarity, 33(3) J. OF L. & SOC’Y 364 (2006).
20. Zohar Goshen, The Efficiency of Controlling Corporate Self- Dealing: Theory Meets Reality, 91 (2) CAL. L. R., 393 (2003).

四、網際網路
1. Better Regulation Task Force (BRTF), Principles of Good Regulation (2003), http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100407173247/http://archive.cabinetoffice.gov.uk/brc/upload/assets/www.brc.gov.uk/principlesleaflet.pdf.
2. BRE, Impact Assessment Guidence (2010), http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www.web.bis.gov.uk/assets/biscore/better-regulation/docs/10-898-impact-assessment-guidance.pdf .
3. FDIC, Compliance Examination Manual - March 2016 at II-9.3, https://www.fdic.gov/regulations/compliance/manual/2/ii-9.1.pdf.
4. Greg Baer and Jeremy Newell, The MRA Is The Core of Supervision, But Common Standards and Practices Are MIA, THE CLEARING HOUSE BLOG (Feb. 08, 2018), https://www.theclearinghouse.org/advocacy/articles/2018/02/02-09-2018-mra-core-supervision.
5. New York Department of Financial Service, http://www.dfs.ny.gov/about/eains.htm.
6. OCC, Civil Money Penalties, PPM 5000-7 (REV) (2016), https://www.occ.gov/news-issuances/bulletins/2016/bulletin-2016-5a.pdf .
7. OCC, Matters Requiring Attention: Updated Guidance, Bulletin 2014-52 (2014), https://www.occ.treas.gov/news-issuances/bulletins/2014/bulletin-2014-52.html.
8. OECD, Policy Framework for Effective and Efficient Financial Regulation (2010), https://www.oecd.org/finance/financial-markets/44362818.pdf .
9. Srinivas,Val, Byler, Daniel, Wadhwani, Richa, Ranjan, Alok, and Krishna, Vamsi Enforcement actions in the banking industry: Trends and lessons learned, DELOITTE INSIGHTS (Dec. 9, 2015), https://www2.deloitte.com/insights/us/en/industry/banking-securities/bank-enforcement-actions-trends-in-banking-industry.html#endnote-17.
10. WILMERHALE, OCC Revises CMP Policy, Mar. 14, 2016, https://www.wilmerhale.com/en/insights/client-alerts/2016-03-14-occ-revises-cmp-policy.
Description: 碩士
國立政治大學
風險管理與保險學系
104358018
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104358018
Data Type: thesis
Appears in Collections:[Department of Risk Management and Insurance] Theses

Files in This Item:

File SizeFormat
801801.pdf2251KbAdobe PDF238View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing