Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120331| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 徐美苓 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hsu, Mei-Ling | en_US |
| dc.contributor.author | 李子甜 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Li, Zitian | en_US |
| dc.creator | 李子甜 | zh_TW |
| dc.creator | Li, Zitian | en_US |
| dc.date | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2018-10-01T04:22:51Z | - |
| dc.date.available | 2018-10-01T04:22:51Z | - |
| dc.date.issued | 2018-10-01T04:22:51Z | - |
| dc.identifier | G0104464072 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120331 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 傳播學院傳播碩士學位學程 | zh_TW |
| dc.description | 104464072 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 現代工業文明帶動社會進步的同時，改變了人與環境的關係，但也帶來一系列環境問題。近年霧霾造成的空氣污染廣受中國大陸關注，相關議題見諸於媒體的頻率日益增加，也引起傳播學界重視。相應的媒介研究數量頗豐，但在該議題上仍存在深入挖掘的空間。\n鑑於霧霾議題的既有媒體框架研究並未完整闡明框架的建構過程與邏輯，本研究以《人民日報》2011至2017年間共575則霧霾報導為例，通過van Gorp質量方法兼具的新聞框架取徑，分析大陸全國性主流官方媒體對霧霾議題的框架建構。\n在質化的框架分析歸納階段，主要分別從框架裝置和推理裝置層面解構框架，並進一步探討框架形成與社會情境和文化脈絡間的聯繫。本研究共萃取出「經濟框架」、「環境框架」（包含「適應自然次框架」與「行動決定論次框架」）、「政府作為框架」、「健康框架」與「公眾責任框架」等五類框架。各框架的框架裝置與推理裝置特徵不同，且各自有典型的寫作範式：「經濟框架」多採用「先抑後揚」的論述結構；「適應自然次框架」以「氣象報導+歸因分析」為主要佈局形式；「行動決定論次框架」則採「追因+因應」的結構安排；「政府作為框架」存在「積極的中央／上級政府」與「消極的個別地方政府」兩種範式；「健康框架」亦採兩種範式，為「對健康影響」及「防護的科普」；「公眾責任框架」則分別以「積極的公眾」與「消極的公眾」為主要範式。\n本研究的量化演繹階段發現，「環境框架」中的「行動決定論次框架」報導量為最，其次是「政府作為框架」，二者各佔總體的三成以上。從報導時間與版面的分析中發現，霧霾新聞多集中於污染頻發與嚴重時期，除近四成報導刊於「環境」相關版面外，「頭版／要聞」中刊登數量為次多，說明《人民日報》對霧霾議題的報導具事件導向特徵，且較為重視該議題。報導形式則以「純淨新聞」為最大宗，「專題報導」次之，二者數量均逾三成，再次為「社論／評論」類文章。在消息來源部份，按數量多寡排序，霧霾新聞以「政府官方」、「專家學者」和「民眾」為主，總體傾向於引述政府官方與專業權威的觀點；而對「民眾」來源的引述較少涉及巨觀或抽象的態度與看法，多為現象之感想。另外，各框架論述重點不同，偏好的消息來源出現顯著差異，「環境框架」與「政府作為框架」均重視「官方來源」，但「環境框架」探討內容更綜合，因此「學者專家」來源亦為「環境框架」的偏好來源；「健康框架」的論述帶有較強專業性，故側重「學者專家」與「醫療機構」的消息來源。\n總體而言，《人民日報》將霧霾作為環境議題為主、政府行政議題為輔進行論述，報導重視官方立場。另外，權威性媒體作為民眾瞭解環境等專業議題的主要管道，本研究建議在未來霧霾議題甚至環境污染議題的新聞實務中，可適當增加除「行動決定論次框架」、「政府作為框架」外其他類型框架的報導比重，尤其是「健康框架」，助以提升民眾的環境與健康素養。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1\n第一節 研究背景 1\n第二節 研究目的與問題意識 5\n第二章 文獻探討 9\n第一節 空氣污染、霧霾問題與公眾感知 9\n第二節 霧霾議題的媒體再現 17\n第三節 框架理論與新聞框架分析取徑 28\n第四節 研究問題 36\n第三章 研究方法 37\n第一節 研究對象與樣本蒐集 37\n第二節 新聞框架分析 39\n第三節 內容分析 43\n第四節 研究架構 48\n第四章 分析結果 49\n第一節 霧霾新聞基本資料 49\n第二節 霧霾新聞框架分析 52\n第三節 霧霾新聞內容分析 82\n第五章 討論與結論 89\n第一節 結果摘述與討論 89\n第二節 研究意涵、建議與限制 98\n參考文獻 103\n附錄一：新聞框架分析引用樣本 118\n附錄二：中國大陸霧霾新聞內容分析編碼表 122\n附錄三：中國大陸霧霾新聞框架建構研究編碼須知 124 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2343113 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104464072 | en_US |
| dc.subject | 人民日報 | zh_TW |
| dc.subject | 空氣污染 | zh_TW |
| dc.subject | 框架建構 | zh_TW |
| dc.subject | 新聞 | zh_TW |
| dc.subject | 環境傳播 | zh_TW |
| dc.subject | 霧霾 | zh_TW |
| dc.title | 中國大陸霧霾新聞框架建構：以《人民日報》為例 | zh_TW |
| dc.title | News Framing of Haze in Mainland China: A Case of the People’s Daily | en_US |
| dc.type | thesis | en_US |
| dc.relation.reference | 壹、中文部份\n〈大氣污染防治工作簡報2017年第7期（總第148期）〉（2017年9月15日）。《中華人民共和國生態環境部》，取自\nhttp://www.lijiansi.com/hjzli/dqwrfz/dqwrfzxdjh/\n〈比食安更可怕！台灣空污遠超過世衛標準〉（2015年3月14日）。《自由時報》，取自\nhttp://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1256695\n〈空污引爆口水戰 中日韓26日除霾大會〉（2017年4月14日）。《聯合新聞網》，取自\nhttps://udn.com/news/story/11021/2402350?from=udn-relatednews_ch2\n〈美國洛杉磯光化學煙霧事件 75%以上市民患了紅眼病〉（2004年12月27日）。《人民網》，取自\nhttp://www.people.com.cn/GB/huanbao/41909/42116/3082706.html\n〈發展才是硬道理〉（2009年2月17日）。《人民網》，取自\nhttp://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/143371/8818522.html\n〈機動車PM2.5貢獻率將高於22.2%〉（2014年1月3日）。《中國新聞網》，取自\nhttp://www.chinanews.com/gn/2014/01-03/5691719.shtml\n〈韓國加入全球污染最嚴重國家行列〉（2017年3月29日）。《FT中文網》，取自\nhttp://www.ftchinese.com/story/001071984?full=y&archive\n卞民德、趙兵、吳丹、侯琳良、鞏育華、錢偉、…羅艾樺（2015年3月8日）。〈代表委員議國是：綠水青山就是金山銀山〉，《新華網》。取自http://www.xinhuanet.com/politics/2015lh/2015-03/08/c_127556443.htm\n尹忠偉（2014）。〈關於「春節霧霾」網路新聞報導的框架分析——以新浪網為例〉，《傳播與版權》，7：15-16。\n毛澤東（1957）。《關於正確處理人民內部矛盾的問題》。北京：民族出版社。\n王子晖（2017年6月5日）。〈十八大以來，習近平反覆強調「綠水青山」〉，《新華網》。取自http://www.xinhuanet.com/politics/2017-06/05/c_129624876.htm\n王利濤（2011）。〈從政府主導到公共性重建—中國環境新聞發展的困境與前景〉，《中國地質大學學報（社會科學版）》，11(1)：76-81。\n王羚（2015）。〈近年來媒體霧霾報導議題的框架分析——以《北京晚報》《人民日報》《科技日報》為例〉，《新聞研究導刊》，11：220。\n王慶（2014）。〈媒體歸因歸責策略與被「霧化」的霧霾風險——基於對人民網霧霾報導的內容分析〉，《現代傳播》，12：37-42。\n王積龍、李湉（2016）。〈再論《紐約時報》的取向與偏向——基於該報十年《霧霾報導》 的內容分析〉，《現代傳播: 中國傳媒大學學報》，12：51-55。\n付伊（2010）。〈60 年來《人民日報》時政新聞版中的口號套語的嬗變—中國新聞語言現代性進程的一個視角〉，《華東師範大學學報（哲學社會科學版）》，42(6)：46-50。\n史公軍（2014）。〈主流報紙的霧霾報導：基於理性和建設性的個案〉，《重慶社會科學》，2：89-97。\n田棟、任占文（2016）。〈基於框架理論的外媒中文網霧霾報導分析〉，《中國報業》，11：38-39。\n向密（2015年3月2日）。〈柴靜【穹頂之下】引爆網路：48小時視頻播放超2億〉，《Donews》。取自http://www.donews.com/net/201503/2882208.shtm\n朱嬌虹（2015）。〈框架選擇與責任歸屬——對《人民日報》和《中國青年報》霧霾報導的比較分析〉，《新聞傳播》，1：45-47。\n何博聞譯（2004）。《風險社會》。南京：譯林出版社。（原書Bech, U. [1986]. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Modern. Frankfurt am Main: Suhrkamp.）\n吳萍、余文周（2014）。〈霧霾成因、危害、公眾反應及治理對策的探討〉，《中國公共衛生管理》，6：453-454。\n宋飛、杜一菲、任江華、史自強、王雲娜、陳亞楠、吳勇（2017年3月6日）。〈提氣！政府工作報告這些話（兩會深聚焦）〉，《人民日報》。取自https://goo.gl/tFYhEu\n宋彩梅（2013）。《我國社會轉型時期的標語口號分析》。陝西師範大學思想政治教育專業碩士論文。\n李良榮（2007）。〈論中國新聞改革的優先目標——寫在新聞改革 30 周年前夕〉，《現代傳播: 中國傳媒大學學報》，4：1-3。\n李朗、歐陽宏生（2014）。〈民生新聞中的社會主義核心價值觀表徵——兼評「中國新聞獎」部份獲獎作品〉，《新聞戰線》，7：86-88。\n杜濤（2014）。《框中世界：媒介框架理論的起源、爭議與發展》。北京：知識產權出版社。\n周茂君、姜倩、車蒙娜（2008）。〈基於政府，市場與公眾三維視角的中國媒介改革〉，《武漢大學學報：人文科學版》，61(2)：247-252。\n周桂田（2005）。〈知識、科學與不確定性－專家與科技系統的「無知」如何建構風險〉，《政治與社會哲學評論》，13：131-180。\n周婕（2014）。〈健康傳播視野下霧霾報導的實踐與反思〉，《中國記者》，2：79-80。\n岳璐、方世榮（2016）。〈風險再現與媒介正義——以《南方週末》空氣污染報導為例〉，《湖南師範大學社會科學學報》，5：137-145。\n林世華（2016）。〈霧霾報導的媒體呈現——新京報和澎湃新聞相關報導比較〉，《青年記者》，7：32-33。\n邱皓政、林碧芳（2014）。《統計學：原理與應用》。臺北市：五南。\n姚榮華（2014）。〈框架建構下美媒對中國霧霾的報導研究——以美國紙媒對中國霧霾報導為例〉，《新聞研究導刊》，6：224-225。\n施琮仁（2015）。〈不同媒體平臺對公眾參與科學決策能力之影響：以奈米科技為例〉，《新聞學研究》，7：165-213。\n洪大用（1999）。〈當代中國環境問題的八大社會特徵〉，《教學與研究》，8：11-17。\n胡之瑋（2007）。《從禽流感新聞報導看媒體的風險敘事策略—比較紐約時報，聯合報與蘋果日報》。臺灣大學新聞研究所碩士論文。\n胡彬、陳瑞、徐建勳、楊國勝、徐殿鬥、陳春英、趙宇亮（2015）。〈霧霾超細顆粒物的健康效應〉，《科學通報》，30：2808-2823。\n夏倩芳（2004）。〈党管媒體與改善新聞管理體制——一種政策和官方話語分析〉，《新聞與傳播評論》，1：124-133。\n徐美苓（2015）。《在地環境風險的媒體建構以及常民的感知與參與意願》，國科會三年期專題研究。計劃編號：NSC 100-2410-H-004 -155 -SS3。\n徐雲方（2015）。《〈人民日報〉和〈新京報〉霧霾報導的比較研究——以2014年京津冀地區為例》。南京大學新聞與傳播專業碩士論文。\n高娜（2015）。〈環境污染的社會講述——以日本四日市市大氣污染為例〉，《南京工業大學學報（社會科學版）》，1：64-73。\n國家新聞廣電總局（2017年7月25日）。〈2016年新聞出版產業分析報告（摘要版•上）〉，《中國新聞出版廣電網》。取自http://www.chinaxwcb.com/2017-07/25/content_358665.htm\n張玉林（2014）。〈危機、危機意識與共識——「霧霾」籠罩下的中國環境問題〉，《浙江社會科學》，1：142-145。\n張伏（2016）。〈霧霾報導的媒體責任倫理〉，《青年記者》，5：8-9。\n張高琿（2015）。《〈人民日報〉霧霾報導研究》。山西大學新聞與傳播專業碩士論文。\n郭瑞超（2016）。《專家信源及報導傾向對霧霾報導傳播效果的影響研究》。暨南大學新聞與傳播專業碩士論文。\n陰衛芝、唐遠清（2013）。〈外媒對北京霧霾報導的負面基調引發的反思〉，《現代傳播》，6：91-94。\n陳思思（2015）。〈從中國對外霧霾報導看環境報導效果——基於《中國日報》2011年至2015年的報導內容分析〉，《今傳媒》，10：37-38。\n陳憶寧（2014）。〈福島危機中台灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向，核能知識，信任與科學傳播的角色〉，《中華傳播學刊》，26：223-265。\n傅成雙（2011）。〈試論美國工業化的起源〉，《世界歷史》，1：44-55。\n喻國明、蘇林森（2010）。〈中國媒介規制的發展，問題與未來方向〉，《現代傳播：中國傳媒大學學報》，1：10-17。\n彭建、郭思遠、裴亞楠、張松（2016）。〈大陸居民對北京霧霾的旅遊影響感知和態度研究〉，《中國人口·資源與環境》，26(10)：168-176。\n曾繁旭（2009）。〈社會的喉舌：中國城市報紙如何再現公共議題〉，《新聞與傳播研究》，16(3)：93-100。\n曾繁旭、戴佳、鄭婕（2013）。〈框架爭奪，共鳴與擴散：PM2. 5 議題的媒介報導分析〉，《國際新聞界》，35(8)：96-108。\n覃哲（2012），《轉型時期中國環境運動中的媒體角色研究》，復旦大學新聞學系博士論文。\n黃俊儒、簡妙如（2010）。〈在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究：從科技社會公民的角色及需求出發〉，《新聞學研究》，105：127-166。\n楊小陽、白志鵬（2013）。〈霧霾天氣的成因及其法律層面應對狀況與操作層面政策建議〉，《中國能源》，4：6-10，44。\n雍莉（2016）。〈關於「霧霾報導」的新聞圖片特徵分析〉，《新聞研究導刊》，7(1) ：46-47。\n漆思、楊淑琴（2009）。〈改革開放以來中國發展觀的演進與與發展道路探尋〉。《政治學研究》，1：69-77。\n熊亞飛（2015）。〈《穹頂之下》高點擊量的傳播學分析〉，《今傳媒》，11：132-133。\n翟明女（2009）。〈語言化用及在城市廣告語中的運用〉，《淮陰工學院學報》，18(6)：35-38。\n臧國仁（1998）。《新聞報導與真實建構：新聞框架的理論觀點》。臺北：政治大學傳播學院。\n臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述》。臺北：三民。\n趙于萱（2015）。《風險爭議下的能源新聞框架分析——以《遠見》和《聯合報》的專題為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n趙欣（2014）。《〈人民日報〉PM2.5事件報導的議程設置研究》。陝西師範大學新聞與傳播專業碩士論文。\n趙思茹（2016）。〈大學生霧霾風險認知與應對行為調查研究〉，《改革與開放》，24：73-74。\n趙源（2016）。《「北京霧霾」事件中氣象傳播報導框架分析——以〈人民日報〉和〈聯合報〉為例》。河南大學傳播學專業碩士論文。\n劉宇晨（2017）。〈自我賦權下表達與行動分析——以霧霾段子傳播為例〉，《現代交際: 學術版》，13：64-65。\n劉宗偉、劉春蘭、邱玉剛、王慶榮、董雪、段朝陽、…翟慶峰（2016年5月）。〈典型環境污染事件（以霧霾為例）健康風險評估研究〉。「第二屆亞太衛生應急戰略及能力研究國際大會暨國際應急管理協會IAEM亞洲區衛生應急專業委員會擴大會」，江蘇省南京。\n劉珂（2016）。〈北京首次啟動霧霾紅色預警中外新聞報導差異分析——以BBC和人民網相關報導為例〉，《新聞研究導刊》，7(14)：63，74。\n劉新鑫，陳驍男（2015）。〈負面消息的國際再傳播——以BBC關於北京霧霾報導為例〉，《對外傳播》，8：33-35。\n樊攀（2014）。〈歷史語境下 PM2. 5 議題的話語變遷與報紙呈現〉，《新聞與傳播評論》，1：290-305。\n蔣雲倩（2015）。《中國宣傳畫（1949~2008）圖像符號分析》。國立政治大學廣告學系碩士論文。\n鄧小平（1989）。《鄧小平文選 第二卷》。北京：人民出版社。\n鄧紅（2007）。〈中國傳統文化與美國社會文化基本價值觀之比較〉，《湖北大學學報 （哲學社會科學版）》，34(3)：82-84。\n鄧瀅、汪明（2014）。〈網路新媒體時代的輿情風險特徵——以霧霾天氣的社會漣漪效應為例〉，《中國軟科學》，8：61-69。\n鄭夢琛（2016）。〈公眾人物在網路傳播中的影響力——以《穹頂之下》為例〉，《傳播與版權》，2：109-111。\n黎蘅、黃蓉芳、李津、王婧（2017年9月16日）。〈無症慢阻肺 早治或可逆》，《人民網》。取自http://health.people.com.cn/n1/2017/0916/c14739-29539567.html。\n戴佳、曾繁旭、王宇琦（2014）。〈官方與民間話語的交疊：黨報核電議題報導的多媒體融合〉，《國際新聞界》，36(5)：104-119。\n謝君蔚（2007）。《基因科技的媒體再現：以基因改造食品新聞為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n謝君蔚、徐美苓（2011）。〈媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例〉，《中華傳播學刊》，12：143-179。\n謝孟哲（2010）。《媒體如何框架氣候談判爭議：哥本哈根峰會之跨國新聞分析》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n簡新華（2009）。〈中國經濟發展的回顧和展望——紀年新中國建國60周年〉，《經濟與管理研究》，8：5-15。\n魏世傳（2014）。〈淺析《紐約時報》中國霧霾報導的特點和啟示〉，《今傳媒》，9：36-37。\n貳、英文部份\nAfroz, R., Hassan, M. N., & Ibrahim, N. A. (2003). Review of air pollution and health impacts in Malaysia. Environmental Research, 92(2), 71-77.\nBazrbachi, A., Sidique, S. F., Shamsudin, M. N., Radam, A., Kaffashi, S., & Adam, S. U. (2017). Willingness to pay to improve air quality: A study of private vehicle owners in Klang Valley, Malaysia. Journal of Cleaner Production, 148, 73-83.\nBoldo, E., Medina, S., Le Tertre, A., Hurley, F., Mücke, H. G., Ballester, F., & Aguilera, I. (2006). Apheis: Health impact assessment of long-term exposure to PM2.5 in 23 European cities. European Journal of Epidemiology, 21(6), 449-458.\nBranigan, T. (2015). Beijing authorities sanguine as pollution documentary takes China by storm. The Guardian. Retrieved from\nhttp://www.theguardian.com/world/2015/mar/05/beijing-sanguine- pollutiondocumentary-china\nBrunekreef, B., & Holgate, S. T. (2002). Air pollution and health. The Lancet, 360(9341), 1233-1242.\nBryant, J., & Miron, D. (2004). Theory and research in mass communication. Journal of Communication, 54, 662–704.\nBurgess, A. (2015). Social construction of risk. In H. Cho, T. Reimer & K. A. McComas (Eds.), The SAGE handbook of risk communication. Thousand Oaks, CA: SAGE.\nCairns, C., & Plantan, E. (2015). Hazy messaging: Framing on Chinese social media during air pollution crises. Midwest Political Science Association Annual Meeting , Chicago, Illinois.\nChen, S. (2014). Environmental communication with Chinese characteristics: Crises, conflicts, and prospects. (Unpublished master’s thesis). Simon Fraser University, Burnaby, BC, Canada.\nCheng, P., Wei, J., & Ge, Y. (2017). Who should be blamed? The attribution of responsibility for a city smog event in China. Natural Hazards, 85(2), 669-689.\nChong, M., & Choy, M. (2018). The social amplification of haze-related risks on the Internet. Health Communication, 33(1), 14-21.\nChristantyawati, N. (2017). The use of social media amid government, mass media, and non-government organisations responsibilities due to haze disaster. Journal Kajian Media, 1(1), 50-59.\nCrenshaw, E. (2014). American and foreign terrorists: An analysis of divergent portrayals in US newspaper coverage. Critical Studies on Terrorism, 7(3), 363-378.\nDavis, D. L. (2002). A look back at the London smog of 1952 and the half century since. Environmental Health Perspectives, 110(12), A734-A735.\nDuan, R., & Takahashi, B. (2017). The two-way flow of news: A comparative study of American and Chinese newspaper coverage of Beijing’s air pollution. International Communication Gazette, 79(1), 83-107.\nDworkin, J. M., & Pijawka, K. D. (1982). Public concern for air quality: Explaining change in Toronto, Canada, 1967–1978. International Journal of Environmental Studies, 20(1), 17-26.\nEntman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.\nFan, Y. (2000). A classification of Chinese culture. Cross Cultural Management: An International Journal, 7(2), 3-10.\nForsyth, T. (2014). Public concerns about transboundary haze: A comparison of Indonesia, Singapore, and Malaysia. Global Environmental Change, 25, 76-86.\nGamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95(1), 1-37.\nGoffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.\nGreenpeace, (2012). Dangerous breathing. Retrieved from\nhttp://www.greenpeace.org/eastasia/publications/reports/climate-energy/2012/air-pollution-health-economic/ [Accessed 21 April 2014]\nHasan, N. N. N.(2016) Environmental rhetoric of haze risk. In Azeharie, S. & Sari, W. P. (Eds.), Proceedings of International Conference of Communication, Industry and Community 2016 (pp.190-206). Bali, Indonesia.\nHolsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley Pub. Co.\nJiang, L., Hiltunen, E., He, X., & Zhu, L. (2016). A questionnaire case study to investigate public awareness of smog pollution in China’s rural areas. Sustainability, 8(11), 1111-1121.\nKampa, M., & Castanas, E. (2008). Human health effects of air pollution. Environmental Pollution, 151(2), 362-367.\nKan, H. (2009). Environment and health in China: Challenges and opportunities. Environmental Health Perspectives, 117(12), A530-A531.\nKan, H., Chen, R., & Tong, S. (2012). Ambient air pollution, climate change, and population health in China. Environment International, 42, 10-19.\nKan, H., Heiss, G., Rose, K. M., Whitsel, E. A., Lurmann, F., & London, S. J. (2008). Prospective analysis of traffic exposure as a risk factor for incident coronary heart disease: The Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. Environmental Health Perspectives, 116(11), 1463-1468.\nKasperson, R. E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., ... & Ratick, S. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk Analysis, 8(2), 177-187.\nLee, H., & Pang, N. (2014). Responding to the haze: Information cues and incivility in the online small world. Information Research, 19(4): 40-54.\nLewis, J., & Boyce, T. (2009). Climate change and the media: The scale of the challenge. In Lewis, J., & Boyce, T. (Eds.), Climate change and the media (pp. 3-16). New York, NY: Peter Lang.\nLi, X. (2013). The weak link: Diagnosing political and social factors in China’s environmental issue. Chinese Studies, 2(4), 178-184.\nLin, C. A. (2001). Cultural values reflected in Chinese and American television advertising. Journal of Advertising, 30(4), 83-94.\nLin, T. T., Li, L., & Bautista, J. R. (2017). Examining how communication and knowledge relate to Singaporean youths’ perceived risk of haze and intentions to take preventive behaviors. Health Communication, 32(6), 749-758.\nLin, X., Lachlan, K. A., & Spence, P. R. (2016). Exploring extreme events on social media: A comparison of user reposting/retweeting behaviors on Twitter and Weibo. Computers in Human Behavior, 65, 576-581.\nLiu, M., & Li, C. (2017). Competing discursive constructions of China’s smog in Chinese and Anglo-American English-language newspapers: A corpus-assisted discourse study. Discourse & Communication, 4, 386-403.\nMa, L. (2015). The Beijing smog: Between media frames and public perceptions. China Media Research, 11(4), 6-16.\nMassey, B. L. (2000). How three Southeast-Asian newspapers framed the haze’ of 1997-98, Asian Journal of Communication, 10(1), 72-94,\nMatus, K., Nam, K. M., Selin, N. E., Lamsal, L. N., Reilly, J. M., & Paltsev, S. (2012). Health damages from air pollution in China. Global Environmental Change, 22(1), 55-66.\nMayer, B. (2012). ‘Relax and take a deep breath’: Print media coverage of asthma and air pollution in the United States. Social Science & Medicine, 75(5), 892-900.\nMurukutla, N., Negi, N. S., Puri, P., Mullin, S., & Onyon, L. (2017). Online media coverage of air pollution risks and current policies in India: A content analysis. WHO South-East Asia Journal of Public Health, 6(2), 41-50.\nNisbet, M. C. (2009). Communicating climate change: Why frames matter for public engagement. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 51(2), 12-23.\nNisbet, M. C. (2010). Knowledge into action. In D`Angelo, P., & Kuypers, J. A. (Eds.), Doing news framing analysis: Empirical and theoretical perspectives (pp. 43-83). New York, N.Y. : Routledge.\nOlofsson, K. L., Weible, C. M., Heikkila, T., & Martel, J. C. (2017). Using nonprofit narratives and news media framing to depict air pollution in Delhi, India. Environmental Communication, 11, 1-17.\nPan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication, 10(1), 55-75.\nPeled, R. (2011). Air pollution exposure: Who is at high risk? Atmospheric Environment, 45(10), 1781-1785.\nReese, S. D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57(1), 148-154.\nShi, Y., & Gao, H. (2017). Using social media for air pollution detection-the case of Eastern China Smog (Master’s thesis, School of Economics and Management, Lund University. Lund, Sweden). Retrieved from https://goo.gl/r3cPvd\nSwain, K. A. (2007). Sourcing patterns in news coverage of the anthrax attacks. International Journal of Mass Emergencies and Disasters, 25(1), 57-96.\nTong, J. (2014). Environmental risks in newspaper coverage: A framing analysis of investigative reports on environmental problems in 10 Chinese newspapers. Environmental Communication, 8(3), 345-367.\nVan Gorp, B. (2005). Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum issue. European Journal of Communication, 20(4), 484-507.\nVan Gorp, B. (2007). The constructionist approach to framing: Bringing culture back in. Journal of Communication, 57(1), 60-78.\nVan Gorp, B. (2010). Strategies to take subjectivity out of framing analysis. In D`Angelo, P., & Kuypers, J. A. (Eds.), Doing news framing analysis: Empirical and theoretical perspectives (pp.84-109). New York, N.Y. : Routledge.\nVan Gorp, B., & Van der Goot, M. J. (2012). Sustainable food and agriculture: Stakeholder`s frames. Communication, Culture & Critique, 5(2), 127-148.\nWang, K., & Liu, Y. (2014). Can Beijing fight with haze? Lessons can be learned from London and Los Angeles. Natural Hazards, 72(2), 1265-1274.\nWang, Y., Sun, M., Yang, X., & Yuan, X. (2016). Public awareness and willingness to pay for tackling smog pollution in China: A case study. Journal of Cleaner Production, 112, 1627-1634.\nWeigold, M. F. (2001). Communicating science: A review of the literature. Science Communication, 23(2), 164-193.\nWimmer, R. D., & Dominick, J. R. (1997). Mass media research: An introduction (5 ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.\nYang, S., & Shi, L. (2017). Public perception of smog: A case study in Ningbo City, China. Journal of the Air & Waste Management Association, 67(2), 219-230.\nZhang, L., Mol, A. P. J., & Sonnenfeld, D. A. (2007). The interpretation of ecological modernization in China. Environmental Politics, 16, 659–668.\nZhang, M., Song, Y., Cai, X., & Zhou, J. (2008). Economic assessment of the health effects related to particulate matter pollution in 111 Chinese cities by using economic burden of disease analysis. Journal of Environmental Management, 88(4), 947-954.\nZhang, R., Jing, J., Tao, J., Hsu, S.C., Wang, G., Cao, J., …Shen, Z.(2013). Chemical characterization and source apportionment of PM2.5 in Beijing: Seasonal perspective, Atmospheric Chemistry and Physics, 13, 7053-7074\nZhang, R., Li, Q., & Zhang, R. (2014). Meteorological conditions for the persistent severe fog and haze event over eastern China in January 2013. Science China Earth Sciences, 57(1), 26-35.\nZhang, Y. (2017a). Digital environmentalism: A case study of PM2. 5 pollution issue in Chinese social media. Journal of Management and Sustainability, 7(1), 76-93.\nZhang, Y. (2017b). Smog Pollution in China: News Framing and Issue-Attention Cycle per the People`s Daily (Doctoral dissertation, University of South Florida, Florida). Retrieved from https://goo.gl/F2WRDS\nZu, G. (2015). Framing pollution: An analysis of the coverage of air pollution in China in 2013 by ChinaDaily. com (Doctoral dissertation). Retrieved from\nhttp://www.ohiolink.edu/etd | zh_TW |
| dc.identifier.doi | 10.6814/THE.NCCU.COMM.034.2018.F05 | en_US |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| item.openairetype | thesis | - |
| item.grantfulltext | open | - |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 407201.pdf | 2.29 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.