Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120896| 題名: | 台灣公立實驗教育學校計畫書內容分析 The content analysis of public experimental school plan in Taiwan |
作者: | 賴威廷 Lai, Wei-Ting |
貢獻者: | 鄭同僚 Cheng, Tung-Liao 賴威廷 Lai, Wei-Ting |
關鍵詞: | 實驗教育 公立實驗學校 學校改革 內容分析法 Experimental education Public experimental school School reform Content analysis |
日期: | 2018 | 上傳時間: | 9-Nov-2018 | 摘要: | 自實驗教育三法通過後，我國教育便進入另一個新的紀元，其中《學校型態實驗教育實施條例》，更賦予了學校能有更多元的教育方式。本研究旨在探討經由《學校型態實驗教育實施條例》轉型之公立學校，成為實驗學校後，學校經營模式上與原來的不同之處，從二十五所學校的實驗教育計畫書內容，結合學校型態實驗教育中：教育理念、課程設計、行政運作、組織型態等向度，對傳統公立學校辦學改變做出統整。研究方法則使用內容分析法，經由將計畫書內容逐字分類、整理，歸納出公立實驗學校進行的校務改革內容。研究結果顯示，公立實驗學校當前進行的改革呈現出：一、公立一般學校轉型實驗學校時，變革的內容中皆圍繞著課程教學進行發展，結合行政、師資等面向建立具備完整教育理念之實驗教育；二、在實驗教育計畫書中提出得不適用法規排除，最多的為《國民教育法》之內容，其目的為落實實驗教育課程之執行；三、公立實驗學校在學校經營上經由法規的排除大大地賦予了學校在經營模式上的彈性，例如：行政減量、教學與生活場域結合等；四、當前公立實驗學校必須提出更多永續經營之策略，例如：校長資格產生方式、建立符合實驗教育精神的學習成就評量。最後，研究總結以當前公辦實驗教育之進行，提出學校變革之建議，以面對未來實驗教育總體評鑑。 The Experimental education is the outcome from education system reform. It also open the gate to loss the restraint from education legislation. After the proclamation of Enforcement Act for School-Based Experimental Education, Taiwan is going to be a diverse society. The legislation empower citizenship having more choice on compulsory education, and making diverse learning at school. The research focus on what the difference between original public schools and experimental public schools. Researcher investigated 25 public school application and figured out the school reform such as : Idea of education, Curriculum design, Administration, Organization etc. In this Research, it also attempt to find a model of public experimental school. Using the method of content analysis, to classify, straighten up, and conclude the result. The present findings contribute to the fact that public experimental school: First, public school reform is centered on curriculum; Second, the school exclude amount of curriculum legislation; Third, the role out of legislation improve public school managing resiliently. Finally, above the research warn experimental school finding extensive strategies of reform to face the evaluation in the future. |
參考文獻: | 參考文獻\n英文部分\nAron, L. Y. (2006). An Overview of Alternative Education. Washington, D.C: National Center on Education.\nAron, L. Y., & Zweig, J. M. (2003). Educational Alternatives for Vulnerable Youth:Student Needs, Program Types, and Research Directions.Washington D.C: The Urban Institute.\nBeresford, Q., & Gray, J. (2006). Models of policy development in Aboriginal education: Issues and discourse. Australian Journal of Education, 50(3), 265-280.\nBoeve‐de Pauw, J., & Van Petegem, P. (2011). The Effect of Flemish Eco‐Schools on Student Environmental Knowledge, Attitudes, and Affect. International Journal of Science Education, 33(11), 1513-1538. doi:10.1080/09500693.2010.540725\nDaraweesh, A. F., & Snauwaert, D. T. (2013). Toward a Hermeneutical Theory of International Human Rights Education. Educational Theory, 63(4), 389-412.\nDohrmann, K. (2003). Outcomes for Students in a Montessori Program: A Longitudinal Study of the Experience in the Milwaukee Public Schools.Rochester, New York Association Montessori International United States ofAmerica.\nDryfoos, J. G. (1996). Adolescents at Risk: Shaping Programs to Fit the Need. TheJournal of Negro Education, 65(1), 5-18.\nFlower, A., McDaniel, S., & Jolivette, K. (2011). A Literature Review of Research Quality And Effective Practices In Alternative Education Settings. . Education and Treatment of Children., 34, 489-510.\nFreire, P. (1993). Pedagogy of the oppressed (M. B. Ramos, Trans.). New York Continuum.\nGerstein, J. (2016). Becoming a Maker Educator. Techniques: Connecting Education & Careers, 91(7), 14-19.\nGrosskopf, S., Hayes, K. J., Taylor, L. L., & Weber, W. L. (1999). Anticipating the Consequences of School Reform: A New Use of DEA. Management Science, 45(4), 608-620.\nHaggarty, L. (1996). What is content analysis? Medical Teacher, 18(2), 99.\nHantzopoulos, M. (2012). Considering Human Rights Education as U.S. Public School Reform. Peace Review, 24(1), 36-45.doi:10.1080/10402659.2012.651006\nHarker, R. (2006). Ethnicity and school achievement in New Zealand: Some data to supplement the Biddulph et al (2003) Best Evidence Synthesis. Albany, Auckland Ministry of Education\nHarlow, D. B., & Hansen, A. K. (2018). School Maker Faires as Preservice Teacher Education. Science & Children, 55(7), 30-37.\nHarrison, N. (2012). Aborigines of the Imaginary: applying Lacan to Aboriginal education. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 40(1), 5-14.\nHeckman, P. E., Andrade, A. M., Bishop, S., Chavez, M., Confer, C. B., Fahr, L. C., Romero, R. (1995). The Courage to Change: Stories from Successful School Reform. Thousand Oaks, CA Corwin.\nHopkins, D., & Wideen, M. (1984). Alternative perspectives on school improvement.New York: Falmer Press.\nHumphrey, J. P. (1987). Epilogue. In N. B. Tarrow (Ed.), Human Rights & Education(pp. 235-236). Amsterdam:Pergamon.\nIllich, I. (2002). Deschooling society. New York: Marion Boyars.\nKandel, I. l. (1933). Comparative Education. Boston: Houghton Mifflin.\nKellmayer, J. (1995). How to Establish an Alternative School Thousand Oaks, CA：Corwin.\nMintz, J., & Solomon, R. (1994). The Handbook of Alternative Education London,England: MacMillan Reference Books.\nMogensen, F., & Mayer, M. (2005). ECO-schools–trends and divergences A Comparative Study on ECO-school development processes in 13 countries.\nMinoritenplatz: Austrian Federal Ministry of Education.\nMontessori, M. (1913). Pedagogical Anthropology. London: Forgotten Books.\nMori, M. (2007). Japan`s Eco-school Programme. PEB Exchange 8, 1-3.\nMorley, R. E. (1991). Alternative Education. Dropout Prevention Research Reports. Clemson, SC.: National Dropout Prevention Center.\nNeill, A. S. (1961). Summerhill. Harmondsworth, Middlesex, Eng. : Penguin Books.\nNewmann, F. M., & Wehlage, G. G. (1995). Successful School Restructuring: A Report to thePublic and Educators. Madison, WI: University of Wisconsin-Madison.\nNielsen, T., & Smith, J. (2007). Tracing the Origin of Rudolf Steiner`s Pedagogy of Imagination. History of Education Review, 35(1), 49-50.\nO’Brien, M. (2001). Free at Last? Charter Schools and the "Deregulated" Curriculum. Akron Law Review, 34(1), 1-51.\nOberman, I. (1997). The Mystery of Waldorf: A Turn-of-the-Century German Experiment on Today`s American Soil. Chicago, IL.: American Education Research Association\nOzsoy, S., Ertepinar, H., & Saglam, N. (2012). Can eco-schools improve elementary school students environmental literacy levels? Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 13(2), 1-25.\nP.Hampson, G. (2012). Eco-logical education for the long emergency. Futures, 44(1), 71-80.\nPil, F. K., & Leana, C. (2009). Applying Organizational Research to Public School Reform: The Effects of Teacher Humanand Social Capital on Student Performance. The Academy of Management Journal, 52(6), 1101-1124.\nPrice, A., Jackson-Barrett, E., Gowerand, G., & Herrington, J. (2017). Understanding the Complex Work of Aboriginal Education Workers in Schools. The Australian Journal of Indigenous Education, 1-13.\nPrice, J. R., & Stern, J. R. (1986). Magnet Schools as a Strategy for Integration and School Reform. Yale Law & Policy Review, 5(2), 291-321.\nRaywid, M. A. (1988). Alternative Schools: What Makes Them Alternative? The Education Digest, 54(3), 11-12.\nRaywid, M. A. (1994). Synthesis of Research Alternative schools : The state of art 1994. Educational leadership, 52(1), 26-31.\nRaywid, M. A. (1999). History and Issues of Alternative Schools. The Education Digest, 64(9), 47-51.\nRigby, K., & Black, D. (1993). Attitudes Toward Institutional Authorities AmongAboriginal School Children. The Journal of Social Psychology 133(6), 845-852.\nSable, Jennifer, Young, & Aronstamm, B. (2003). Characteristics of the 100 Largest Public Elementary and Secondary School Districts in the United States: 2001-02. Statistical Analysis Report. Washington, D.C.: National Center for Education Statistics.\nSilverman, D. (2000). Doing qualitative research: A practical handbook. Thousand Oaks, CA: Sage.\nSimonsen, B., & Sugai, G. (2013). PBIS in Alternative Education Settings: Positive Support for Youth with High-Risk Behavior. Education and Treatment of Children., 36(3), 3-14.\nSmith, S. M., & Thomases, J. G. (2001). CBO Schools: Profiles in Transformational Education. Washington, DC.: Center for Youth Development and Policy Research.\nSmith, W., & Smith, B. C. (2016). Bringing the Maker Movement to School. Science and Children, 54(1), 30-37.\nSteel, L., & Levine, R. (1994). Educational Innovations in Multiracial Contents: The Growth of Magnet Schools in American Education. California: American Institutes for Research.\nSteiner, R. (1909). The Education of the Child in the Light of Anthroposophy (G. a.M. Adams, Trans.). Switzerland: Billing & Sons LTD.\nSteiner, R. (1922). Waldorf Education and Anthroposophy. Hudson, N.Y.: Anthroposophic Press.\nSwain-Bradway, J., Swoszowski, N. C., Boden, L. J., & Sprague, J. R. (2013). Voices from the Field: Stakeholder Perspectives on PBIS Implementation in Alternative\nEducational Settings. Education and Treatment of Children., 36(3), 31-46.\nTobin, T., & Sprague, J. (2000). Alternative education strategies: Reducing violence in school and the community. Journal of Emotional and Behavioral Disorders,8(3), 177-186.\nTyack, D. (1991). Public School Reform: Policy Talk and Institutional Practice.American Journal of Education, 100(1), 1-19.\nU.S. Department of Education. (2008). Successful Magnet High Schools, Washington, D.C.：Office of Innovation and Improvement.\nU.S. Department of Education. (2004). Creating Successful Magnet Schools Programs, Washington, D.C.：Office of Innovation and Improvement.\nUniversity, F. S. (2001). Deregulation of Public Schools. Tallahassee, FL Florida State University.\nWest, C. W. (1980). The State and Sectarian Education: Regulation to Deregulation.Duke Law Journal, 1980(4), 801-846.\nWilkinson, I. A. G., & Hamilton, R. J. (2003). Learning To Read in Composite(Multigrade) Classes in New Zealand: Teachers Make the Difference. Teaching and Teacher Education, 19(2), 221-235.\nGreenberg, D. (1997)。瑟谷傳奇：美國的夏山自主學習教育的理想與實踐。（丁凡，譯）。台北市：遠流。\n\n中文部分\n丁志仁（2000）。台灣教改的發展始末。研考雙月刊，24(1)，42-47。\n人本教育基金會編輯部（2001）。夏山教育自主保戰與臺灣理念學校正名之征。人本教育札記，140，15-18。\n方朝郁（2018）。自造者教育在十二年國教校訂課程之發展模式─學校本位課程的觀點。教育研究月刊，288，69-84。\n王俊斌（2008）。臺灣政治解嚴以來另類學校的變革。載於蘇永明、方永泉（合編），台灣政治解嚴以來另類學校的變革見，解嚴以來台灣教育改革的省思（頁273-310）。台北：學富文化。\n王秋萍（2002）。德國自由另類學校簡介。教育研究月刊，102，138-142。\n王秋萍（2012）。蒙特梭利或是華德福―談德國兩種著名私校的選擇。教育研究月刊， 214，121-139。\n王麗梅（2010）。生命教育—推動學校的靈性課程~介紹沙卡學校。台灣教育，666，50-53。\n台中市教育局（2014）。學校型態實驗教育實施條例草案修正對照表。台中：台中市教育局。取自https://www.tc.edu.tw/news/download/id/52043\n史英（1993）。尋覓森林的坎坷之路見森林小學綠皮書。臺北市：時報文化。\n史英（1998）。世界理念學校聯盟(W.I.S.A)芻議。人本教育札記，106，72-73。\n史英（2018）。大拜拜中的肥皂箱。人本教育札記，349，2-4。\n朱台翔（1994）。森林記事 。台北市：人本教育。\n朱台翔（1994）。森林小學實驗與發展，教育資料與研究，2，33-35。\n朱台翔（2018）。了解與接納。人本教育札記，352，50-55。\n朱耀明（2018）。中小學自造者教育的推動與實踐。教育研究月刊，288，31-41。\n吳孟穎（2012）。採用多元智能理論之雅歌學校視覺藝術教育（未出版碩士論文）。彰化：國立彰化師範大學。\n吳瓊洳（2006）。我國實施在家自行教育相關法令的內容分析。臺東大學教育學報，17(1)，133-154。\n吳清山（2006）。教育法規: 理論與實務。新北市：心理。\n吳清山（2011）。理念學校。載於陳伯璋（主編），教育的藍天：理念學校的追尋（頁315-335）。新北市：國家教育研究院籌備處。\n吳清山（2015）。「實驗教育三法」的重要內涵與策進作為。教育研究月刊，258，42-58。\n吳惠花、劉從義、蕭文乾、徐志宏、游彥中、邱忠信等人（2013）。原住民學校文化特色之探析－以花蓮縣某國小為例。新北市：國家教育研究院。\n吳璧如（2017）。質性研究綜合在教學研究上的運用。教育研究月刊，278，60-78。\n李伯佳（2016）。學校型態實驗教育實施條例解析--國民教育階段為例。學校行政，101，15-33。\n李崇建（2006）。移動的學校。台北市：寶瓶文化。\n李崇建、甘耀明（2004）。沒有圍牆的學校。台北市：寶瓶文化。\n李崗、楊淑雅（2016）。自由與紀律：蒙特梭利的人格教育思想。教育研究集刊，62(1)，71-116。\n李雅卿（1997）。種籽手記。台北市：遠流。\n李嘉年（2016）。實驗教育三法後 台灣另類學校發展初探。學校行政，103，1-13。\n李嘉年（2017）。成為一所親師生的民主學校：種籽親子實驗小學發展歷程研究（未出版碩士論文）。台北市：國立政治大學。\n李榮晉、賴冠諭（2018）。曾瀕臨廢校：虎山國小靠森林資源轉型重生。取自：https://news.ftv.com.tw/AMP/News_Amp.aspx?id=2018117L12M1\n沈龍安（2016）。華德福教育對於臺灣幼兒教育制度之啟示。教育研究月刊，269，93-108。\n周繼文（1987），實驗教育的回顧與前瞻，台灣教育，433，4-8。\n周水珍（2007）。原住民族小學民族教育課程實施之個案研究。課程研究，3(1)，87-108。\n周志宏（1997）。教育法與教育改革。新北市：稻鄉出版社。\n周志宏（2003）。教育法與教育改革（改版）。台北：高等教育。\n周志宏（2012）。教育法與教育改革（二）。台北：高等教育。\n周志宏（2012）。教育法與教育改革（三）。台北：高等教育。\n林文生（2011）。從反思抽象的觀點重新審視特色學校的理念。載於陳伯璋（主編），教育的藍天：理念學校的追尋（頁137-148）。新北市：國家教育研究院籌備處。\n林志成（2009）。理念學校的願景圖像與經營發展策略。教育研究月刊，188，36-47。\n林志成（2018）。偏遠地區學校SMART創新之道。教育研究月刊，287，82-98。\n林志成（2014）。臺灣地區理念學校發展之困境與因應對策。教育研究月刊，241，68-81。\n林志成、林仁煥（2008）。增能創價、策略聯盟與特色學校經營。學校行政，58，1-20。\n林志成、林仁煥、田育昆（2011）。特色學校經營的理論基礎。載於林志成（主編），特色學校理論、實務與案例（頁36-40）。台北市：高教出版。\n林志成、林仁煥、田耐青、郭雄軍、蔡淑玲、田育昆（2011）。特色學校理論、實務與案例。台北市：高等教育出版社。\n林志成、林蓓莉（2009）。臺灣理念學校相關法令規章之探討。載於國家教育研究院籌備處主辦之《理念學校的發展與省思研討會手冊》（頁55-110），台北市。\n邱紹一、胡秀媛（2017）。實驗教育三法通過後師資培育的挑戰與經營策略。教育研究月刊， 277，18-33。\n施淑娟（2014）。蒙特梭利教學法對原住民幼兒語文能力表現之影響。慈濟大學教育研究學刊，11，209-245。\n洪詠善、李文旗、柯若萍（2018）。自主學習：種籽實驗教育小學與道禾實驗教育機構。載於馮朝霖（主編），喚醒夢想.釋放天賦: 臺灣實驗教育的另類課程實踐（頁209-242）。新北市：國家教育研究院。\n倪鳴香、邱奕叡（2003）。葉子長出來，要紮多久的根：尋華德福教育在台灣行動的足跡。台北市：教育部顧問室創造力教育計畫推動辦公室。\n郭隆興（1992）。教育文粹，21，57-70。\n唐宗浩、李雅卿、陳念萱（2006）。另類教育在台灣。台北：唐山。\n陳世聰（2014）。屏東縣理念學校的經營與發展：兼述長榮百合國小的創設。教育研究月刊，241，53-67。\n陳世聰（2016）。學校型態實驗教育品質確保與績效評估。教育研究月刊，268，39-53。\n陳清枝（1997）。森林裡的實驗學校：1984～1990 年的森林小學。台北：中華民國假日生活教育推廣協會。\n陳雅慧（2017）。什麼是公辦公營實驗教育？掛牌只是開始不是完成。親子天下專特刊，29，31-33。\n陳聖謨（2015）。偏鄉迷你小學推展混齡教學的理路與出路。「2015海峽兩岸教育學術研討會」發表之論文，嘉義。\n陳榮政（2016a）。學校型態實驗教育之探析與學校行政變革。教育與多元文化研究，14，157-181。\n陳榮政（2016b）。實驗教育的實施與混齡教學的嘗試。教育研究月刊，270，54-68。\n陳榮政、徐永康（2017）。2030的教師圖像：以歐洲耶拿學校教師為例。教育研究月刊，281，25-38。\n張明輝（1998）。學校改革的研究內涵與學理基礎。教育研究集刊，40，1-21。\n張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。\n張珍瑋（2011）。美國磁性學校(Magnet School)其理念、具體運作與發展爭議(系列報導一)。取自http://epaper.naer.edu.tw/index.php?=edm_no=37&content_no=999\n張曉玲（2001）。新法制、新學校、新世紀。人本教育札記，140，40-41。\n張瀞文（2015）。實驗學校，招生中。親子天下雜誌，71，126-127。\n張碧如（2018）。學校型態實驗教育開啟教育改革的可能性。教育脈動，14，2-9。\n張淑芳（2018）。「另類教育不另類？」──導讀：國際另類教育手冊。教育脈動，14，010-015。\n教育部（1996）。教改總諮議報告書。台北：教育部。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7992,c1315-1.php?Lang=zh-tw\n教育部（2011，11月30）。國民教育法。總統華總一義字第10000266431號令修正公布\n教育部（2012）。學校民俗體育計畫。台北市：教育部。\n教育部（2014a，11月19日）。學校型態實驗教育施條例。總統華一義字第 10300173321號令公布。\n教育部（2014b）。各級學校原住民學生人數結構。台北：教育部。取自https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/native/102/102na_appendix3.xls\n教育部統計處（2015）。104年國民小學校別資料。台北市：教育部。\n教育部統計處（2016）。105年國民小學校別資料。台北市：教育部。\n教育部統計處（2017）。106年國民小學校別資料。台北市：教育部。\n許宏儒（2017）。實驗教育之精進：由法國教育學家R.Cousinet的新教育思想分析。教育研究月刊，277，34-47。\n許家齊（2017）。實驗教育法3年，為什麼公辦民營實驗學校成長緩慢。親子天下。取自https://www.parenting.com.tw/article\n許誌庭（2010）。「教育鬆綁」論述形構的政經社會面向分析。教育研究學報，42(2)，111-131。\n游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。\n游春生（2002）。宜蘭縣縣屬學校委託私人辦理之探討。學校行政，18，116-125。\n湯志民（2018）。小型學校轉型與創新。教育研究月刊，287，66-81。\n馮朝霖（2001）。另類教育與全球思考。教育研究月刊，92，33-42。\n馮朝霖（2004a）。駱駝．獅子與孩童--尼采精神三變說與批判教育學及另類教育學的起源。教育研究月刊，121，5-13。\n馮朝霖（2004b）。在人智學與文化經驗的對話間開展：華德福教育的家庭關係圖像雨參與意識轉化行動研究。台北市：教育部顧問室創造力教育計畫推動辦公室。\n馮朝霖（2005）。學校與監獄的差別。教育研究月刊，136，43-53。\n馮朝霖（2009）。創化、轉化、參化 宜蘭「慈心華德福學校」另類教育之研究。「理念學校的發展與省思研討會」發表之論文，高雄市。\n馮朝霖、王佑菁（2007）。創意與責任的狂飆運動－當前德國「自主性學校典範計畫」教育實驗。教育資料集刊，36，247-270。\n黃武雄（2013）。童年與解放衍本。新北：左岸文化。\n黃武雄（2013）。學校在窗外。新北市：左岸文化。\n黃崇銘（2012）。教育實驗法制之研究—以日本為比較對象（未出版碩士論文）。台北市：國立台北教育大學。\n黃靖惠、洪志誠、許瑛玿（2012）。九年一貫教科書「全球暖化概念」內容分析。教科書研究，5(3)，27-57。\n黃玉燕（2018）。實驗三法修正 鬆綁偏鄉教育體制。取自：http://www.epochtimes.com/b5/18/2/5/n10116823.htm\n黃繼仁（2018）。特色課程就是實驗教育嗎？。臺灣教育評論月刊，7(6)，56-62。\n温子欣（2018）。實驗教肓機構、學校之共同辦學特色分析。教育脈動，14，15-21。\n楊文貴、林怡伶、游琇雯（2011）。理念學校之家長圖像：以公辦民營人文中小學為例。載於陳伯璋（主編），教育的藍天：理念學校的追尋（頁149-182）。新北市：國家教育研究院籌備處。\n楊文貴、游秀文（2011）。台灣理念學校發展與現況之探討。載於陳伯璋（主編），教育的藍天：理念學校的追尋（頁75-100）。新北市：國家教育研究院籌備處。\n楊巧玲（2001）。教育基本法有關人民學習權及受教權規定之評析。教育政策論壇，4(2)，1-24。\n楊瑞琴、許惠欣（2008）。蒙特梭利教育的另一種選擇--蒙特梭利教室的「鍬形蟲」主題活動。兒童與教育研究，4，87-128。\n楊豔玲（2005）。質性研究中如何確定研究問題。教育研究雜誌（大陸版），11，69-73。\n楊智穎（2018）。美國Parker 學校課程革新的歷史省思及對實驗學校課程的啟示。教育研究學報，52(1)，1-16。\n詹志禹（2017）。實驗創新與十二年國民基本教育。課程與教學，20(4)，1-23。\n種籽親子實驗小學（2013）。放一顆種籽。新北市：種籽親子實驗小學。\n劉育忠、王慧蘭（2017）。實驗教育在「實驗」什麼？臺灣實驗教育的核心關懷與實踐探索。教育研究月刊，277，4-17。\n劉若凡（2011）。台灣另類教育教育歷史考察：以學位、期刊論文為主的初步嘗試。載於陳伯璋（主編），教育的藍天：理念學校的追尋（頁183-200）。新北市：國家教育研究院籌備處。\n劉若凡（2013）。運動中的另類學校：學校變革的組織分析（未出版碩士論文）。台北市：國立台灣大學。\n劉鎮寧（2018）。偏鄉小校推動學校型態實驗教育：從契機到實踐的困境與出路─以臺東縣為例。教育研究月刊，287，52-65。\n蔡啟達、林進財（2013）。再概念化特色學校的課程發展之芻議與論述：Freire批判教育學的觀點。教育研究月刊，225，78-89。\n蔡淑玲（2011）。十大特色經典學校。載於陳伯璋（主編），教育的藍天：理念學校的追尋（頁221-236）。新北市：國家教育研究院籌備處。\n鄭清清（1993）。蒙特梭利實驗教學法與單元設計教學法對幼兒創造力發展影響之比較研究（未出版碩士論文），台北：台灣師範大學。\n鄭同僚、李天健、陳振淦（2013）。偏遠地區小校再生之研究。另類教育，2，25-59。\n鄭同僚、徐永康（2017）。日本寬鬆教育對臺灣實驗教育的啟示。教育研究月刊，277，79-93。\n鄭同僚、徐永康（2018）。人文價值為核心理念的學校：以泰國Sathya Sai學校為例。教育研究月刊，287，129-145。\n鄭新輝、徐明和（2018）。偏鄉小校跨校整合創新經營的另類模式。教育研究月刊，287，4-22。\n賴威廷（2017）。論我國偏遠地區學校經營之困境-以學校行政人員觀點。學校行政，110，118-139。\n戴淑芬（2018）。談教育部國教署自造者教育之推動。教育研究月刊，288，3-14。\n薛雅慈（2007）。另類教育的理念溯源及其與當代新興教育思潮的邂逅：兼論對臺灣中小學體制化教育現場的反思。臺北：政大出版社。\n薛雅慈、周志宏、劉佳宜、鄭尚喆（2014）。臺灣地方政府對另類學校之友善程度指標的建構研究。另類教育，3，55-107。\n薛曉華（1996）。臺灣民間教育改革運動國家與社會的分析。臺北市：前衛。\n謝易霖、馮朝霖（2016）。眾神的學校、英雄的旅程：宜蘭慈心華德福學校「神話」教學之反思。另類教育，4，1-51。\n謝傳崇、曾煥淦（2016）。偏鄉公立學校之轉型新路解析《學校型態實驗教育實施條例》。學校行政，106，157-177。\n謝秉容（2017）。臺灣偏鄉小學辦理學校型態實驗教育校務行政變革之個案研究（未出版碩士論文）。台北：國立政治大學。\n魏麗敏、洪福源（2017）。國際實驗教育型態與實驗教育組織之發展與前瞻。教育研究月刊，277，108-120。\n羅弘旭（2011）。蘇治芬的教育實驗在古坑國中陣亡。台北：今周刊。取自https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201106300027/ | 描述: | 碩士 國立政治大學 教育學系 104152011 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104152011 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 201101.pdf | 3.58 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.