Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122785| 題名: | 飄移的認同：“台籍國軍”認同之探究 The Floating Identity：A Study on “Taiwanese Soldiers” （ROC）Memory |
作者: | 吳仁舜 Wu, Jen-Shun |
貢獻者: | 彭立忠 Peng, Li-Chung 吳仁舜 Wu, Jen-Shun |
關鍵詞: | 國家認同 台籍國軍 台籍老兵 國共內戰 歷史真相 National identity Taiwanese soldiers Taiwanese veterans Chinese civil war Historical truth |
日期: | 2019 | 上傳時間: | 1-Apr-2019 | 摘要: | 本研究以「認同理論」為研究基礎，針對十餘位台籍國軍進行深度訪談，在國家認同、族群認同、身分認同、地域認同等問題上，透過資料的質性研究後加以分析與探討，從中發現台籍國軍對於「自我認同」從開始形成、轉變、至最終的歸宿，當中的飄移與轉變過程，以及「自我認同」上的詮釋與判別。\n台籍國軍的「國家認同」並非只侷限於單一性的選擇而是一種極具複雜、主觀與客觀的建構過程，在不同時期有著認同的成形階段與轉變，牽涉到理性的利益考量與感性的情感連結，在歷史脈絡發展中，因不同事件的發生而有著他們自己的詮釋方式。\n台籍國軍對於「自我認同」在不同時期的形成與變遷如下：\n1. 日本統治時期，皇民化政策的壓迫與社會資源的差距，原生（漢）、部落（原）認同的形成。\n2. 台灣光復時期，對祖籍與祖國高度想像的破滅，群族認同的連結。\n3. 國共內戰與滯留中國大陸時期，經歷政治運動與具有中國的社會經驗，感性與理性認同的選擇。\n4. 返鄉定居時期，落葉歸根的感情因素，地域／鄉土認同的再思考\n5. 權利追討時期，具有共同的經歷、共同的利益、與共同的訴求，集體認同的歸屬感。\n本研究也期望透過這群台籍國軍的「生命故事」，來引起政府與社會的重視，獲得應有的身分與補償，不要讓這一群台籍老兵們在歷史上留下空白的一頁。另外，藉由深度的訪談來重現歷史人物的記憶與事件的變遷過程，釐清當年台籍國軍從軍的意願問題，來還原歷史的真實面相，以求得在歷史上的定位。 This research discusses the “Identity Theory” approach and applies in-depth interview methods with several Taiwanese soldiers, in order to obtain a more complete understanding of the problematic of this research. Qualitative methods are used, on the other hand, to collect data for analyzing the subjects in terms of their own national identity, ethnic identity, identity identification, and regional identity. This research asserts that these Taiwanese soldiers have formed, transformed, and returned to the essence of "identity” after the process of floating, transforming, interpreting and distinguishing "identity.”\n\nThese Taiwanese soldiers have identified with their national identity not simply out of a single choice, but through an extreme complex process of subjectively as well as objectively constructing their own identity. This process of constructing national identity has went through phases of formation and transformation, concerning that these Taiwanese soldiers have their own, each of them, considerations on profiting from substantial life events and strong emotional connection with their own people in these historical moments.\n\nThe transformation of these Taiwanese soldiers national identity has went through the following phases of formation and transformation：\n1. Japanese colonial period: Japan’s political oppression and discrepancy of social resources in Taiwan has influenced the primordialism (Han Chinese) and tribal (Aboriginal) formation of national identity.\n2. Restoration period: The Taiwanese soldiers are disillusioned by their own country, where they loss emotional connection with their ancestral home and ethnic identity.\n3. The period of Chinese Civil War: The Taiwanese soldiers have been kept in the Chinese mainland, experiencing political movements and having social experience there. This is a period of sensible and rational choices of identification.\n4. The period of returning home: Sentimental concerns have encouraged these Taiwanese soldiers to go back ancestral home, to rethink their own regional and ethnic identifications.\n5. The period of recovering rights: The Taiwanese soldiers have strived to find their sense of belonging collectively through reflecting common experience, interests and appeals.\n\nI Hope this thesis can arouse the attention of government, the two major political parties, and people, to compensate with them, and recognize these Taiwanese soldiers as “retired soldiers" (entitled to various benefits). Finally, I hope this thesis can help fill out the historical gap and restore the forgotten past of these Taiwanese soldiers. In the wish to fulfill these soldiers will to restore historical truth and thereby obtain historical positions they deserve the will of the soldiers, to restore the historical truth and obtain a historical position for these Taiwanese soldiers. |
參考文獻: | 中文專書：\n巴蘇亞．博伊哲努（浦忠成），2006，〈國家認同與土地、文化〉，收錄於施正鋒主編，《國家認同之文化論述》。台北市：台灣國際研究學會出版\n王丹，2012，《中華人民共和國史十五講》。台北：聯經出版公司\n王甫昌，2001，〈台灣族群通婚與族群關係再探〉，收錄於劉兆佳、尹寶珊、李明堃、黃紹倫主編，《社會轉型與文化變貌：華人社會的比較》，頁393-430。香港：中文大學亞太研究所\n王甫昌，2002，《當代台灣社會的族群想像》。台北：台大\n王明珂，1994，〈過去、集體記憶與族群認同：台灣的族群經驗〉，收錄於中央研究院近代史研究所編，《「認同與國家：近代中西歷史的比較」論文集》。台北市 : 中研院近代史研究所\n王明珂，1997，《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》。臺北市：允晨文化\n王國璠，1981，《台灣抗日史(甲篇)》。台北市：文獻委員會\n矢內原忠雄著，周憲文譯，1999，《日本帝國主義下之臺灣》。台北：海峽學術出版社\n江宜樺，2003，《民族主義與民主政治》。台北市：台大\n江宜樺，2007，〈台灣的轉型正義及其省思〉，收錄於思想編委會編著，《轉型正義與記憶政治》。台北市：聯經\n吳祝榮，2011，《台灣魂》。高雄市：關懷台籍老兵文化協會出版：春暉發行\n杜聿明等，1991，《國共內戰祕錄－原國民黨將領的回憶》。臺北市：巴比倫出版\n汪宏倫，2012，〈淺論兩岸國族問題中的感情結構〉，收錄於徐斯儉、曾國祥主編，《文明的呼喚－尋找兩岸和平之路》。新北市：左岸文化\n周明，2012，《平津會戰》。台北市：知兵堂\n周明、王逸，2008，《徐蚌會戰》，〈風雪陳官莊〉。台北市：知兵堂出版\n周婉窈，2003，《海行兮的年代：日本殖民統治末期臺灣史論集》。臺北市：允晨文化\n孟樊，2001，《後現代的認同政治》。台北：揚智文化\n林金田，2006，《傷痕血淚 續錄：戰後原臺籍國軍口述歷史》。國史館台灣文獻館\n林金田，2006，《傷痕血淚：戰後原台藉國軍口述歷史》。國史館台灣文獻館\n林桶法，2003，《戰後中國的變局：以國民黨為中心的探討》。臺北市：臺灣商務\n林淑馨，2010，《質性研究：理論與實務》。台北市：巨流\n林獻堂著者、林雪姬主編，2006，《灌園先生日記v.12》。臺北市：中研院臺史所\n花逸文，1991，《國共內戰中的臺灣兵：臺籍國軍回憶錄》。臺北市：巴比倫出版\n邵宗海，2011，《致命的感染力：中國現代民族主義對台灣的衝擊》。台北：韋伯文化\n姜克夫，2009，《民國軍事史：第四卷》（上）。重慶：重慶出版社\n姜克夫，2009，《民國軍事史：第四卷》（下）。重慶：重慶出版社\n施正鋒，1995，《台灣民族主義》。台北市：前衛出版社\n施正鋒，1999，《中國意識與台灣意識》。夏潮基金會編，台北：海峽出版社\n施正鋒，1999，《台灣政治建構》。台北市：前衛出版社\n施正鋒，2000，《台灣人的民族認同》。台北市：前衛出版社\n施正鋒，2013，《自我認同與民族認同的追尋》。台北市：新新台灣文化教育基金會出版\n施政鋒，2003，〈和平學與台灣〉，收錄於雷敦龢主編，《和平學論文集》。臺北市：唐山\n紀駿傑，2009，〈族群關係〉，收錄於瞿海源、王振寰主編，《社會學與台灣社會》。台北市：巨流\n孫大川，2010，《夾縫中的族群建構》。臺北市：聯合文學出版\n徐永明主編，2008，《轉型，要不要正義？－新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北市：台灣智庫\n袁方，2002，《社會研究方法》。台北市：五南出版\n高格孚，2004，《風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變》。台北市：允晨文化\n張炎憲等執筆，2006，《二二八事件責任歸屬研究報告》。臺北市 : 二二八基金會出版\n張茂桂主編，吳乃德著，1993，《族群關係和國家認同》。台北市：國家政策研究中心\n張廣智、陳恆著，2003，《口述史學》。台北市：智揚文化\n張耀宗，2009，《國家與部落的對峙：日治時期的臺灣原住民教育》。臺北市：華騰文化出版\n許昭榮，1995，《台藉老兵的血淚恨》。台北：前衛出版社\n陳向明，2002，《社會科學質的研究》。台北市：五南出版\n陳志龍，2009，〈「政府犯罪」法律責任追究的實踐與困境〉，收錄於楊振隆總編，《2008第1屆台韓人權論壇論文集：政黨輪替與轉型正義》。臺北市：二二八基金會\n曾慶國，2008，《二二八現場：檔案直擊》。臺北市：臺灣書房\n黃界清，2010，《1980年代史明與《台灣大眾》政論選輯－台灣民族理論》。台北：台灣教授協會\n葉浩，2012，〈國際關係主流理論夾縫中的兩岸「和平」思考〉，收錄於徐斯儉、曾國祥主編，《文明的呼喚－尋找兩岸和平之路》。新北市：左岸文化\n褚靜濤，2011，《二二八事件研究》（上）。台北市：海峽學術\n齊邦媛，2009，《巨流河》。臺北市：天下雜誌出版\n龍應台，2009，《1949大江大海》。臺北市：天下雜誌出版\n謝世忠，1987，《認同的污名》。臺北市：自立晚報\n懷冰，2000，《徐蚌會戰》。台北：亨利出版社\n鐘明宏，2014，《一九四六．被遺忘的台籍青年》。臺北市：沐風文化\nIsaacs, Harold R.著，鄧伯宸譯，2004，《族群：集體認同與政治變遷》臺北：立緒文化出版\nMerriam, Sharan B.編著，顏寧譯者，2011，《質性研究：設計與施作指南》。台北市：五南\nSeale, Clive; Gobo, Giampietro; Rapley, Tim等編著，許夢芸、陳育含譯者，2012，《質性研究方法的實踐》（上冊）。韋伯文化國際。\n\n英文專書：\nAnderson, Benedict, 1991, Imagined Communities Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, New York: Verso.\nBentley, Carter, 1987, Ethnicity and Practice. In Comparative Studies in Society and History, 29:1.\nBhabha, Homi, 1990, Nation and narration. London ; New York：Routledge.\nBickford, Louis, 2005, Transitional Justice. in Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity, ed. by Dinah L. Shelton. Detroit: Macmillan Reference.\nBloom, William, 1990, Personal Identity National Identity and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press.\nErikson, Erik H., 1968, Identity: Youth and Crisis. New York: W. W. Norton and Company.\nGeertz, Clifford, 1973, The Integrative Revolution Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States. In the Interpretation of Cultures, ed. by Clifford Geertz. New York: Basic Books.\nGumperz, John J., 1982, Language and social identity. New York: Cambridge University Press.\nHermes, Walter, 1992, United States Army in the Korean War: Truce Tent and Fighting Front. Washington, D.C.: Center of Military History, United States Army.\nHobsbawm, Eric, 1987, Nations and Nationalism Since 1780: Programme, Myth, Reality. New York: Cambridge.\nHobsbawm, Eric, 1992, The Age of Empire 1875-1914. London: Weidenfeld & Nicholson.\nHuntington, Samuel P., 2004, Who are we? : The challenges to America`s national identity. New York : Simon & Schuster\nKacowicz, Arie, et al., 2000, Stable Peace Among Nations. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.\nKatzenstein, Peter J., 1996, The culture of national security: norms and identity in world politics. New York : Columbia University Press\nNash, Manning, 1990, The Cauldron of Ethnicity in the Modern World. Chicago: University of Chicago Press.\nOxfeld, Ellen, 1996, Still Guest People: The Reproduction of Hakka Identity in Calcutta, India. in China and Abroad, ed. by Nicole Constable. Guest People: Hakka Identity.\nPoole, Ross, 1999, National and Identity. New York: Routledge\nShelton, Dinah, 2005, Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity Vol. 3. Detroit, Mich. : Macmillan Reference USA.\nSmith, Anthony, 1991, National Identity. Reno: University of Nevada Press.\nTaylor, Charles, 2001, Modernity and Identity, Ed. by Joan Scott and Debra Keates, in School of Thought: Twenty-five Years of Interpretive Social Science. Princeton: Princeton University Press.\n\n期刊論文：\n王明珂，2001，〈「起源」的魔力及相關探討〉。《語言暨語言學》2(1)：261\n王泰升，2013，〈日本統治下臺灣人關於國籍的法律經驗：以臺灣與中國之間跨界的人口流動為中心〉。《臺灣史研究》20(3)：43-123\n江宜樺，1997，〈自由民主體制下的國家認同〉。《臺灣社會研究》25：83-121\n吳乃德，1996，〈自由主義和族群認同：搜尋台灣民族主義的意識型態基礎〉。《台灣政治學刊》1：5-39\n吳乃德，2005，〈愛情與麵包：初探台灣民眾民族認同的變動〉。《台灣政治學刊》9(2)：5-39\n吳乃德，2006，〈轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業〉。《思想利季刊》2：1-34\n吳乃德，2008，〈書寫「民族」創傷：二二八事件的歷史記憶〉。《思想利季刊》8：39-70\n周婉窈，1995，〈歷史的記憶與遺忘：「台籍日本兵」之戰爭經驗的省思〉。《當代》107：34-49\n施正鋒，2004，〈台灣人的民族認同/國家認同傳〉。《台灣民主季刊》1(1)：185-192\n徐永明，2007，〈轉型正義在台灣〉。《新世紀智庫論壇》40：67-69\n劉阿榮，2004，〈傳承與斷裂：台灣族國認同的轉化〉。《中央大學社會文化學報》18：39-64\n蕭高彥，1997，〈國家認同、民族主義與憲政民主：當代政治哲學的發展與反思〉。《台灣社會研究季刊》26：1-27\n\n博、碩士論文：\n井上一宏，2008，《日治時期臺灣人民國家認同之探討—以公學校修身教育為主》。台北市：國立臺灣師範大學政治學研究所，碩士論文\n李世宏，2009，《從建構主義探討台灣國家認同的變遷》。嘉義：國立中正大學政治學暨研究所，博士論文\n郭銘森，2005，《異國婚姻對我國社會與國家認同衝擊之探討：以雲林縣台西鄉為例》。嘉義：國立中正大學政治學暨研究所，碩士論文\n曾學佑，2010，《台藉國軍血淚史》。台南：國立台南大學台灣文化研究所，碩士論文\n\n網頁：\n中華民國行政院\nhttp://www.ey.gov.tw/\n中華民國國防部法規資料庫：\nhttp://law.mnd.gov.tw/\n中華民國國家安全局\nhttp://www.nsb.gov.tw/\n中華民國監察院\nhttps://www.cy.gov.tw/\n日本交流協會台北事務所\nhttp://www.koryu.or.jp/taipei-tw/\n立法院全球資訊網\nhttp://www.ly.gov.tw/\n百度百科\nhttp://www.baike.baidu.com/\n法務部全國法規資料庫\nhttp://law.moj.gov.tw/\n南京市台灣同胞聯誼會：\nhttp://tl.nanjing.gov.cn/\n國軍退除役官兵輔導委員會\nhttp://www.vac.gov.tw/\n植根法律網：\nhttp://www.rootlaw.com.tw/ | 描述: | 碩士 國立政治大學 國家發展研究所 101261021 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101261021 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 102101.pdf | 1.99 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.