Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122786| 題名: | 台灣民主化過程中轉型正義的分析 An Analysis of Transitional Justice under Taiwan`s Democratization |
作者: | 林威皓 Lin, Wei-Hao |
貢獻者: | 李酉潭 Lee, Yeau-Tarn 林威皓 Lin, Wei-Hao |
關鍵詞: | 轉型正義 台灣民主化 二二八事件 白色恐怖 Transitional justice Taiwan’s democratization The 228 Incident White terror |
日期: | 2019 | 上傳時間: | 1-Apr-2019 | 摘要: | 「轉型正義」係指從威權政體轉型自民主政體後，為了建立問責制、恢復正義並達成和解，處理舊威權統治的壓迫與遺緒之作為，主要分為處置加害者、賠償受害者、還原真相三個面向的工作。在台灣，戰後初期的二二八事件與其後的白色恐怖時期，是民主轉型初期台灣社會平反重大歷史創傷的主要關懷，但台灣漸進、溫和的民主化過程，也對轉型正義產生影響。\n\n本研究結合台灣「民主化過程」與「轉型正義」的經驗，討論民主化過程對轉型正義所產生的影響，考察台灣轉型正義提出的歷史背景、檢視歷任民選總統對轉型正義的論述和實踐，並回顧轉型正義的相關事件中主要陣營支持方、反對方的反應。\n\n中國國民黨受制於其威權統治時期執政黨的身分，在轉型正義實踐的涵蓋範圍方面有所局限，始終未追究加害者的責任；相較之下，民主進步黨延續其建黨以來的理想，在轉型正義的工作上較為全面，並沿著民主體制與國家主體「雙重轉型」的軸線前進，2016年第三度政黨輪替、民進黨全面執政，是台灣轉型正義的新契機，而思考台灣面臨的轉型正義挑戰，是展望通往「和解」的未來不可或缺的課題。 “Transitional justice” refers to the act of dealing with oppression and legacy of former authoritarian rule, in order to re-establish accountability, restore justice and seek reconciliation after the transition from an authoritarian regime to a democratic one. Transitional justice mainly includes investigation of perpetrators, compensation of victims, and truth recovery. In the early stage of democratic transition in Taiwan, the 228 Incident shortly after the post-war period with the subsequent White Terror were the major concerns to historical trauma rehabilitation movement. However, the gradual and moderate democratization process also had an impact on transitional justice in Taiwan.\n\nCombining the experiences of Taiwan`s “democratization process” and “transitional justice”, this thesis discusses about the impact of democratization process on transitional justice. Also, examines the historical background of Taiwan`s transitional justice, reviews transitional justice discussion and practice by successive elected presidents. Moreover, this thesis overviews feedbacks of the affirmatives and opponents in related events of transitional justice in Taiwan.\n\nThe Kuomintang (KMT) is subject to the identity of being the major ruling party during the past authoritarian policy, it has limitations in the scope of transitional justice practice, and has never been held accountable for the perpetrators. In contrast, The Democratic Progressive Party (DPP) has continued its ideals since its founding and has been more comprehensive in the work for transitional justice. Also, it has advanced along the axis of the “dual transitions” of both democratic system and state subject. In 2016, the DPP won the election and became the third alternation party in Taiwan, it was a new opportunity for dealing Taiwan’s transitional justice. Thinking about the challenges of transitional justice is an indispensable issue for the future of “reconciliation” in Taiwan. |
參考文獻: | 中文部分\n一、 專書\n二二八和平日促進會編，1991，《走出二二八的陰影：二二八和平日促進運動實錄（1987-1990）》。台北：二二八和平日促進會。\n中央日報編印，1987，《蔣總統經國先生言論選集》第八輯。台北：中央日報社。\n台灣民間真相與和解促進會，2015，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告》1-3卷。新北：衛城出版。\n朱立熙，2007a，《國家暴力與過去清算—從韓國518看台灣228》。台北：允晨文化。\n江蓋世，1997，《我走過的台灣路》。台北：前衛出版社。\n吳明清，1991，《教育研究基本觀念與方法之分析》。台北：五南。\n吳建國，2017，《破局：揭秘！蔣經國晚年權力佈局改變的內幕》。台北：時報文化。\n吳叡人，2016，《受困的思想：台灣重返世界》。新北：衛城出版。\n李怡俐，2016a，《當代轉型正義的制度與規範脈絡—兼論南韓與台灣的經驗比較》。台北：元照出版。\n周琇環、陳世宏主編，2000，《戰後台灣民主運動史料彙編（二）組黨運動》。新北：國史館。\n林淑馨，2010，《質性研究：理論與實務》。新北市：巨流。\n邱斐顯主編，2017，《二二八平反與轉型正義：二二八事件70週年紀念專輯》。台北：二二八基金會。\n施正鋒編，2013a，《轉型正義》。台北：台灣國際研究學會。\n柯旗化，2002，《台灣監獄島：柯旗化回憶錄》。高雄：第一出版社。\n胡慧玲，2013，《百年追求：台灣民主運動的故事 卷三 民主的浪潮》。新北：衛城出版。\n徐永明編，2008，《轉型，要不要正義？——新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北：台灣智庫。\n張炎憲、陳美蓉編，2009，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》。台北：吳三連台灣史料基金會、台灣歷史學會。\n張炎憲、曾秋美、陳朝海編，2008，《戰後台灣媒體與轉型正義論文集》。台北：吳三連台灣史料基金會。\n張炎憲等著，2006，《二二八事件責任歸屬研究報告》。台北：二二八事件紀念基金會。\n陳君愷主編，2018，《迢迢民主路上的自由呼聲：台灣民主改革文獻選輯》。台北：中正紀念堂管理處。\n陳芳明，2011，《台灣新文學史》。台北：聯經。\n陳英泰，2017，《回憶3：開啟白色恐怖平反之門》。台北：吳三連台灣史料基金會。\n陳儀深，2017，《天猶未光：二二八事件的真相、紀念與究責》。台北：前衛出版。\n彭懷恩、韓培爾編著，2012，《社會研究法Q&A》。新北：風雲論壇。\n鈕文英，2015，《研究方法與論文寫作》。台北：雙葉書廊。\n楊長鎮，2008，《從反抗到重建：國族重構下的台灣族群運動》。台北：國家展望文教基金會。\n楊振隆編，2007a，《二二八事件六十週年國際學術研討會：人權與轉型正義學術論文集》。台北：二二八基金會。\n——，2007b，《兄弟的鏡子：台灣與韓國轉型正義案例的剖析》。台北：二二八基金會。\n葉重新，2001，《教育研究法》。台北：心理出版。\n詹碧霞，1999，《買票懺悔錄》。台北：商周出版。\n管倖生，2010，《設計研究方法》。新北市：全華圖書。\n蕭阿勤，2013，《重構台灣：當代民族主義的文化政治》。新北：聯經出版。\n薛化元，2006a，《自由化民主化：台灣通往民主憲政的道路》。台北：日創社文化。\n薛化元、楊秀菁、蘇瑞鏘著，2015，《戰後台灣人權發展史（1945-2000）》。新北市：稻鄉。\n藍博洲，1993，《白色恐怖》。台北：揚智文化。\n羅承宗，2011，《黨產解密：小豬對大野狼的不公平競爭》。台北：新台灣國策智庫。\n\n二、 專書中論文\n王甫昌，1997，〈台灣民主政治與族群政治的衝突〉。收錄於游盈隆主編，《民主鞏固或崩潰——台灣二十一世紀的挑戰》。台北：台灣研究基金會。頁133-156。\n王昭文，2015，〈二二八口述史與轉型正義〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷二 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁61-77。\n王時思，2008，〈轉型正義在台灣——政府的角色〉。收錄於徐永明編，《轉型，要不要正義？——新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北：台灣智庫。頁123-146。\n朱立熙，2007b，〈韓國518光州事件之處理與借鏡：韓、台「國家暴力」與「過去清算」的比較研究〉。收錄於楊振隆編，《二二八事件六十週年國際學術研討會：人權與轉型正義學術論文集》。台北：二二八基金會。頁29-78。\n吳乃德，2004，〈回憶蔣經國、懷念蔣經國〉。收錄於胡健國編，《二十世紀台灣民主發展：第七屆中華民國史專題論文集》。台北：國史館。頁467-501。\n——，2015a，〈威權獨裁下的國家暴力〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷一 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁101-112。\n——，2015b，〈國家對受害者的賠償／補償〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷二 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁31-40。\n——，2017，〈美麗島的資產〉。收錄於黃煌雄編，《三代台灣人：百年追求的現實與理想》。台北：遠足文化。頁440-456。\n李筱峰，1998，〈蔣介石與二二八事件：兼論其責任問題〉。收錄於張炎憲、陳美蓉、楊雅慧編，《二二八事件研究論文集》。台北：吳三連台灣史料基金會。頁455-469。\n李禎祥，2015，〈民主化初期的平反工作〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷二 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁13-29。\n汪平雲，2008，〈國民黨黨產、黨國體制與轉型正義——「有轉型而無正義」的台灣民主化〉。收錄於徐永明編，《轉型，要不要正義？——新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北：台灣智庫。頁147-158。\n林邑軒，2015，〈官方檔案的徵集與公布〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷二 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁41-59。\n林佳龍，1999，〈解釋台灣的民主化～政體類型與菁英的策略選擇〉。收錄於林佳龍、邱澤奇主編，《兩岸黨國體制與民主發展》。台北：月旦出版社。頁87-152。\n——，2008，〈轉型，沒有正義——論國民黨黨產對台灣民主鞏固的挑戰〉。收錄於徐永明編，《轉型，要不要正義？——新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北：台灣智庫。頁95-121。\n林宗義，1999，〈抗爭抑或複和？——二二八家屬心理及復原工作〉。收錄於林宗義、蘇南洲、林淑芬合著，《邁向公義和平之路：弱者的苦難與策略》。台北：林茂生基金會。頁114-149。\n林明德，2007，〈台灣二二八事件的清算與教育宣傳〉。收錄於楊振隆編，《兄弟的鏡子：台灣與韓國轉型正義案例的剖析》。台北：二二八基金會。頁187-202。\n林茲（Juan J. Linz），1999，〈對民主轉型的一些思考〉。收錄於林佳龍、邱澤奇主編，《兩岸黨國體制與民主發展》。台北：月旦出版社。頁3-24。\n施正鋒，2013b，〈以轉型正義的探討—由分配到認同〉。收錄於施正鋒編，《轉型正義》。台北：台灣國際研究學會。頁1-36。\n柯朝欽，2011，〈戒嚴時期政治犯平反運動的持續與公共化〉。收錄於何明修、林秀幸主編，《社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義》。台北：群學。頁289-328。\n——，2015，〈轉型正義與歷史記憶的分歧〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷三 面對未竟之業》。新北：衛城出版。頁71-87。\n徐永明，2008，〈導論：追求台灣政治的轉型正義〉。收錄於徐永明編，《轉型，要不要正義？——新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北：台灣智庫。頁1-8。\n翁金珠，2007，〈「二二八事件處理及補償條例」立法爭議與影響的研究〉。收錄於楊振隆編，《二二八事件六十週年國際學術研討會：人權與轉型正義學術論文集》。台北：二二八基金會。頁383-426。\n張炎憲，2007，〈二二八平反問題與歷史意義〉。收錄於楊振隆編，《二二八事件六十週年國際學術研討會：人權與轉型正義學術論文集》。台北：二二八基金會。頁453-473。\n——，2008，〈二二八事件及其平反運動〉。收錄於楊振隆編，《兄弟的鏡子：台灣與韓國轉型正義案例的剖析》。台北：二二八基金會。頁244-262。\n——，2009，〈導言：白色恐怖與轉型正義〉。收錄於張炎憲、陳美蓉編，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》。台北：吳三連台灣史料基金會、台灣歷史學會。頁1-13。\n——，2017，〈教科書應該呈現歷史的真實：對二二八事件編入教科書的看法〉。收錄於戴寶村主編，《治史起造台灣國：張炎憲全集6二二八》。台北：吳三連台灣史料基金會。頁300-302。\n陳君愷，2008，〈從轉型正義觀點看國民黨黨產問題〉。收錄於徐永明編，《轉型，要不要正義？——新興民主國家與台灣的經驗對話》。台北：台灣智庫。頁69-93。\n陳志龍，2007，〈由人權與法律角度探討二二八事件究責問題〉。收錄於楊振隆編，《二二八事件六十週年國際學術研討會：人權與轉型正義學術論文集》。台北：二二八基金會。頁249-312。\n陳俊宏，2015a，〈聯合國處理轉型正義的原則〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷二 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁143-160。\n陳美伶，2008，〈台灣二二八事件的「補償」與「賠償」？〉。收錄於楊振隆編，《2008第一屆台韓人權論壇論文集：政黨輪替與轉型正義》。台北：二二八基金會。頁103-120。\n陳儀深，2007，〈族群衝突、官逼民反與報復屠殺—論二二八事件的性質定位〉。收錄於楊振隆編，《二二八事件六十週年國際學術研討會：人權與轉型正義學術論文集》。台北：二二八基金會。頁313-342。\n——，2008，〈政黨輪替與轉型正義〉。收錄於楊振隆編，《2008第一屆台韓人權論壇論文集：政黨輪替與轉型正義》。台北：二二八基金會。頁171-182。\n黃長玲，2015，〈導言〉。收錄於台灣民間真相與和解促進會著，《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告卷二 記憶歷史傷痕》。新北：衛城出版。頁7-12。\n謝聰敏，2001，〈白色恐怖補償兩法案立法過程之探討〉。收錄於倪子修編，《戒嚴時期政治案件之法律與歷史探討》。台北：財團法人戒嚴時期不當判亂曁匪諜審判案件補償基金會。頁186-200。\n蘇南洲，1999a，〈二二八公義和平奮鬥史概述〉。收錄於林宗義、蘇南洲、林淑芬合著，《邁向公義和平之路：弱者的苦難與策略》。台北：林茂生基金會。頁80-113。\n——，1999b，〈二二八建碑工作小史〉。收錄於林宗義、蘇南洲、林淑芬合著，《邁向公義和平之路：弱者的苦難與策略》。台北：林茂生基金會。頁150-183。\n\n三、 期刊論文\nTuhi Martukaw洪簡廷卉，2016，〈從加拿大新政府經驗看國家道歉與歷史正義〉。《台灣原住民族研究學報》6(3): 161-172。\n王甫昌，1996，〈台灣反對運動的共識動員：一九七九至一九八九年兩次挑戰高峰的比較〉。《台灣政治學刊》1: 129-209。\n王振寰，1989，〈台灣的政治轉型與反對運動〉。《台灣社會研究季刊》2(1): 71-116。\n石忠山，2014，〈轉型社會的民主、人權與法治—關於「轉型正義」的若干反思〉。《台灣國際研究季刊》10: 1-30。\n朱立熙，2011，〈南韓的民主轉型—以光州事件為分水嶺〉。《台灣國際研究季刊》7(2): 155-182。\n朱雲漢，2001，〈國民黨與台灣的民主轉型〉。《二十一世紀雙月刊》65: 4-13。\n江宜樺，2007，〈台灣的轉型正義及其省思〉。《思想季刊》5: 65-81。\n吳乃德，2000，〈人的精神理念在歷史變革中的作用—美麗島事件和台灣民主化〉。《台灣政治學刊》4: 57-103。\n——，2006，〈轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業〉。《思想季刊》2: 1-34。\n——，2008，〈書寫「民族」創傷：二二八事件的歷史記憶〉。《思想季刊》8: 39-70。\n——，2011，〈回首來時路：轉型正義與民主政治〉。《新使者》122: 54-58。\n吳介民，2009，〈中國因素與台灣民主〉。《思想季刊》11: 141-157。\n吳俊瑩，2011，〈政府資訊公開法制的誕生與台灣史研究脈動(2000-2008)〉。《史原》23: 83-144。\n吳重禮，2008，〈台灣民眾威權懷舊的初探：蔣經國政府施政的比較評價〉。《選舉研究》15(2): 119-142。\n吳叡人，2015，〈作為政治的轉型正義〉。《台灣人權學刊》3(1): 93-102。\n李酉潭，1997a，〈從民主化相關概念探討台灣民主轉型的歷程——兼論孫中山建國三程序的意義與作用〉。《政治學報》29: 141-192。\n——，1997b，〈邁向鞏固的民主：台灣案例〉。《中山人文社會科學期刊》5(2): 161-196。\n——，2006，〈民主鞏固或崩潰：台灣與俄羅斯之觀察（1995～2005年）〉。《問題與研究》45(6): 33-77。\n——，2007，〈台灣民主化經驗與中國未來的民主化—以杭廷頓的理論架構分析之〉。《遠景基金會季刊》8(4): 1-47。\n——，2009，〈黨國體制復辟與台灣民主倒退的疑慮〉。《新世紀智庫論壇》46: 103-106。\n——，2012，〈台灣民主鞏固的挑戰〉。《新世紀智庫論壇》58: 7-11。\n——，2016，〈承先啟後：2016台灣大選真正政黨輪替的啟示〉。《新世紀智庫論壇》74: 36-41。\n李酉潭、張孝評，2002，〈台灣民主化分析—Rustow與Huntington模式的檢驗〉。《中山人文社會科學期刊》10(2): 45-87。\n——，2004，〈民主化與台海和平之分析〉。《問題與研究》43(4): 1-34。\n李怡俐，2016b，〈拉丁美洲在轉型正義上的困境與出路：以美洲人權法院的回應為中心〉。《台大法學論叢》45 (3): 827-909。\n林聰吉，2007，〈政治支持與民主鞏固〉。《政治科學論叢》34: 71-104。\n邱榮舉，2016，〈台灣民選總統二十年的民主化經驗與檢討〉。《新世紀智庫論壇》74: 49-53。\n侯坤宏，2006，〈戰後台灣白恐怖論析〉。《國史館學術集刊》12: 139-203。\n施正鋒，2007，〈台灣民主化過程中的族群政治〉。《台灣民主季刊》4(4): 1-26。\n——，2014，〈台灣轉型正義所面對的課題〉。《台灣國際研究季刊》10(2): 31-62。\n——，2016a，〈中、東歐的轉型正義〉。《台灣原住民族研究學報》6(3): 73-99。\n——，2016b，〈捷克的轉型正義〉。《台灣國際研究季刊》12(4): 113-155。\n——，2016c，〈由轉型正義到真相調查委員會〉。《台灣原住民族學報》6(2): 131-162。\n柳嘉信，2014，〈西班牙的轉型正義—從「選擇遺忘」到「歷史記憶」〉。《台灣國際研究季刊》10(2): 83-105。\n徐永明，2006，〈追求台灣政治的轉型正義〉。《新世紀智庫論壇》35: 111-113。\n——，2007，〈轉型正義在台灣〉。《新世紀智庫論壇》40: 67-69。\n曹欽榮，2012，〈紀念博物館在轉型正義中之角色〉。《國立台灣博物館學刊》65(1): 45-65。\n許志雄，2011，〈民主的鞏固與深化—民進黨十年政綱「民主」篇的解讀〉。《新世紀智庫論壇》55: 36-39。\n許雪姬，2014，〈「保密局台灣站二二八史料」的解讀與研究〉。《台灣史研究》21(4): 187-217。\n郭承天，2008，〈台灣轉型正義研究的轉型〉。《台灣政治學刊》12(1): 3-10。\n陳芳明，2007，〈轉型正義與台灣歷史〉，《思想季刊》5: 83-94。\n陳俊宏，2015b，〈檢視台灣的轉型正義之路〉。《新世紀智庫論壇》71: 18-28。\n陳隆志，2016，〈轉型正義與國家正常化〉。《新世紀智庫論壇》74: 4-11。\n陳滄海，2011，〈我國一百年來的憲政變遷與發展〉。《檔案季刊》10(3): 22-35。\n陳瑋鴻，2012，〈人權、政體轉型與記憶政治：一個轉型正義視角的檢討〉。《政治與社會哲學評論》40: 95-147。\n陳翠蓮，2002，〈去殖民與再殖民的對抗：以一九四六年「台人奴化」論戰爲焦點〉。《台灣史研究》9(2): 145-201。\n——，2008，〈歷史正義的困境—族群議題與二二八論述〉。《國史館學術集刊》16: 179-222。\n陳顯武、蔡浩志，2012，〈我國解嚴後克服過去與刑事補償規範變遷之法律政治分析〉。《國家發展研究》12(1): 1-41。\n曾文亮，2015，〈二二八事件中的叛亂與懲罰：兼論戰後初期國民政府的政治、軍事與法律關係〉。《台灣史研究》22(4): 83-122。\n曾建元，2005，〈寧靜革命——民主新典範的創造〉。《中華人文社會學報》3: 40-61。\n黃秀端，2012，〈政治權力與集體記憶的競逐—從報紙之報導來看對二二八的詮釋〉。《台灣民主季刊》5(4): 129-180。\n黃信豪，2011，〈民主態度的類型：台灣民眾二次政黨輪替後的分析〉。《選舉研究》18(1): 1-34。\n葉俊榮、張文貞，2006，〈路徑相依或制度選擇？論民主轉型與憲法變遷的模式〉。《問題與研究》45(6): 1-31。\n葉虹靈，2015，〈台灣白色恐怖創傷記憶的體制化過程：歷史制度論觀點〉。《台灣社會學》29: 1-42。\n葉浩，2017，〈從過去的執拗低音到今日的主旋律——關於臺灣轉型正義論述的側寫〉。《二十一世紀雙月刊》159: 24-38。\n劉靜怡，2009，〈台灣民主轉型的「人權保障」未竟志業—「言論自由」和「集會遊行自由」往何處去〉。《台灣民主季刊》6(3): 1-46。\n鄭根埴，2015，〈韓國的民主化、轉型正義與過去清算〉。《師大台灣史學報》8: 3-26。\n鄭得興，2014，〈中東歐國家之歷史遺緒與轉型正義—以捷克及斯洛伐克為例〉。《台灣國際研究季刊》10(2): 63-81。\n蕭全政，2004，〈經濟發展與台灣的政治民主化〉。《台灣民主季刊》1(1): 1-25。\n賴澤涵，1992，〈我參與二二八相關研究經過〉。《近代中國史研究通訊》13: 98-112。\n薛化元，2006b，〈「轉型正義」問題的意義及歷史考察〉。《新世紀智庫論壇》36: 104-106。\n——，2009，〈新威權體制與台灣民主發展〉。《新世紀智庫論壇》47: 36-38。\n——，2011，〈轉型正義與民主發展〉。《新世紀智庫論壇》54: 25-27。\n謝聰敏，1999，〈白色恐怖受難人抗爭有理—《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》立法始末及依據〉。《海峽評論》106: 55-56。\n瞿宛文，2011，〈民主化與經濟發展—台灣發展型國家的不成功轉型〉。《台灣社會研究季刊》84: 243-288。\n簡笙簧，2007，〈試論檔案法立法與國史館應對關係——以檔案中央主管機關為中心的探討〉。《國史館館刊》42: 192-222。\n魏玫娟，2009，〈多元文化主義在台灣——其論述起源、內容演變與對台灣民主政治的影響之初探〉。《台灣社會研究季刊》75: 287-319。\n蘇瑞鏘，2016，〈二二八及白色恐怖轉型正義研究的回顧與展望—以《記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告》為中心〉。《國史研究通訊》11: 10-22。\n\n四、 會議論文\n施正鋒，2016d，〈民主轉型的回顧、民主鞏固的挑戰、及深化民主的期待〉。發表於「政權交替論壇」，台北：亞太發展基金會與民報合辦，2016年1月23日。\n孫本初，2005，〈如何寫好一篇優質的碩博士論文〉。發表於「撰寫碩博士論文與投稿學術期刊論壇」，台北：國立台北大學公共行政暨政策學系主辦，2005年6月8日。\n曾建元，2006，〈關於台灣人民集會結社自由的違憲法律怪現象〉。發表於「《公共服務與公共對話》兩岸經驗討論會」，台北：中華大學行政管理學系與台灣智庫法政部合辦，2006年2月14日。\n\n五、 博、碩士論文\n夏春祥，2000，《媒介記憶與新聞儀式—二二八事件新聞的文本分析（1947-2000）》。台北：國立政治大學新聞學研究所博士論文。\n\n六、 報刊\n（一）有人名\n仇佩芬，〈馬鞠躬致歉：228肇因政府腐敗〉。中國時報，2012年2月29日。\n卞金峰，〈馬英九：中正紀念堂改名 背後動機令人懷疑〉。中央社，2007年5月19日。\n尹復生，〈二二八事件立院政院問答錄，政府民間仍未達成共識〉。自由時報，1988年2月28日。\n方旭，〈北市：中正紀念堂古蹟認定不受影響〉。中央社，2007年5月9日。\n方旭，〈馬英九：現階段行憲比修憲制憲更重要〉。中央社，2005年12月25日。\n方旭，〈國民黨明在二二八公園辦追思活動〉。中央社，2006年2月24日。\n王己由，〈海基會董事彭蔭剛涉誹謗二二八死者無罪確定〉。中國時報，1999年4月2日。\n王正寧，〈小蔣辭世30年 過半民眾仍感念政績！歷任總統 蔣經國貢獻最大〉。中國時報，2018年1月12日。\n王正寧、周毓翔，〈民進黨轉型正義 有如回到一黨獨大〉。中國時報，2018年10月9日。\n王良博，〈執政黨定會自食惡果 國民黨批促轉條例「大開民主倒車」〉。上報，2017年12月5日。\n王家俊，〈立院三讀《政黨法》 國民黨：黨產信託遭凍影響不大〉。蘋果日報，2017年11月10日。\n王家俊，〈怒批《促轉條例》侵犯人權 吳敦義：將聲請釋憲〉。蘋果日報，2017年12月6日。\n王淑芬，〈廢除蔣公紀念日 馬英九：政府應以拚經濟為先〉。中央社，2007年8月29日。\n王祥維，〈推轉型正義，蔡英文總統該做些什麼？〉。公視新聞議題中心，2016年5月21日。\n王寓中，〈反對移轉國有 國民黨主張成立基金會管理政黨政治檔案〉。聯合報，2018年5月17日。\n王寓中，〈立法防貪腐 馬英九推陽光四法〉。自由時報，2006年9月7日。\n王寓中，〈直球對決！吳敦義光復節中正紀念堂向蔣公銅像獻花〉。聯合報，2018年10月18日。\n王寓中，〈深耕多年 馬要收割成果〉。自由時報，2008年2月28日。\n王寓中、趙靜瑜、邱燕玲，〈人權景美園區改名 馬踩煞車〉。自由時報，2009年4月18日。\n王業立，〈政黨輪替實現，民主鞏固期來臨〉。中國時報，2000年3月20日。\n王聖藜、賴佩璇、王宏舜，〈檢控馬英九：為博取聲譽 賤賣4大黨產〉。聯合報，2018年7月11日。\n王鼎鈞，〈中正紀念堂去蔣化 國民黨：轉型不正義〉。今日新聞，2017年2月26日。\n包喬晉，〈二二八事件 死亡失蹤八百多人〉。聯合報，2004年2月3日。\n田兆緯，〈馬英九台中掃街 批促轉會「多餘的」〉。蘋果日報，2018年9月18日。\n石秀娟，〈「加害者幾乎都是公務員」吳乃德：台灣政治迫害非常體制化，但社會和民眾不在意〉。風傳媒，2016年10月30日。\n石秀娟，〈學者：最重要的是文化轉型，「污名化」情緒必須化解〉。風傳媒，2016年10月30日。\n伍崇韜，〈二二八的教訓 五十周年再反省 林義雄籲嚴肅面對二二八的苦難〉。聯合報，1997年2月27日。\n何明國，〈紀念228蕭萬長：看走過的路 避免再錯誤〉。聯合報，1999年3月1日。\n吳典蓉，〈二二八條例朝野恐難有共識〉。自立早報，1993年6月21日。\n吳柏軒，〈促轉條例三讀過 教部：校內威權文物將適切處理〉。自由時報，2017年12月6日。\n吳柏軒、李雅雯，〈勿忘228 多所大學老蔣銅像被噴漆〉。自由時報，2015年2月27日。\n李文雄，〈各縣市「二二八家屬關懷協會」發表聯合聲明 要求國民黨主席公開道歉〉。聯合報，1993年8月17日。\n李安東，〈馬英九批總統元旦祝詞 拼經濟不要拼政治〉。中央社，2006年1月1日。\n李欣芳，〈1270受難者有罪判決撤銷 總統道歉〉。自由時報，2018年10月6日。\n李欣芳，〈228條例補償改賠償 三讀通過〉。自由時報，2007年3月9日。\n李欣芳，〈王拓批馬 意圖移除國黨醜陋歷史〉。自由時報，2009年4月17日。\n李欣芳，〈馬漠視人權又一樁／人權景美園區 文建會 改文化園區〉。自由時報，2009年4月17日。\n李祖舜，〈馬：檢視歷史 不能戴色鏡〉。聯合報，2006年2月20日。\n李祖舜，〈馬英九：願向228家屬不斷道歉〉。聯合報，2006年2月28日。\n李淑華，〈馬英九任黨魁 承諾年底提黨產處理方案〉。中央社，2009年10月17日。\n李淑華、潘岳，〈全台紀念活動〉。蘋果日報，2004年2月29日。\n李順德，〈中正紀念堂 將更名拆圍牆〉。聯合報，2007年3月2日。\n周志豪，〈慶祝光復節 吳敦義直搗中正紀念堂細數蔣中正對台貢獻〉。2018年10月25日。\n周怡孜，〈批《不當黨產條例》是秦始皇時代 國民黨要「揭竿而起」〉。風傳媒，2016年6月8日。\n周思宇，〈真相仍未明 不當審判補償基金會明熄燈〉。自由時報，2014年9月7日。\n周毓翔，〈我為民主國家還搞轉型正義 馬英九：時代錯誤〉。中國時報，2017年2月12日。\n林序家，〈黨產條例三讀 蔡英文：初步落實轉型正義〉。新頭殼，2016年7月25日。\n林良昇，〈不當黨產條例明將闖關 柱批蔡：燃起腥風血雨對立〉。自由時報，2016年7月14日。\n林宗義，〈為二二八事件給李總統的一封信〉。自由時報，1991年3月3日。\n林怡君，〈廢除蔣公紀念日 泛綠立委支持〉。中央社，2007年8月29日。\n林冠妙，〈「70年了不該和稀泥」楊振隆籲：官方認證228責任歸屬〉。民報，2017年2月4日。\n林思慧，〈【促轉會淪選戰打手】打侯會議 談話重點還原〉。鏡週刊，2018年9月12日。\n林晨柏，〈扁：不容許暴動 不會戒嚴 二二八牽手活動空前成功 國民黨為扳回一城準備使出抹黑、暴動手段 使選舉無效 他不會中計〉。中國時報，2004年3月1日。\n林朝億，〈柯文哲：我誠實講 蔣經國晚年功大於過〉。新頭殼，2014年9月3日。\n林照真，〈「二二八」悲劇中的七位台籍菁英—他們的家屬被推舉為晉見李總統的代表〉。中國時報，1991年3月3日。\n祁止戈，〈彭孟緝之子刊登廣告指二二八受難者為暴徒 二二八受難家屬：彭蔭剛歪曲史實〉。中國時報，1998年2月28日。\n邱俊欽，〈中正紀念堂改名 馬英九：時機點上本末倒置〉。中央社，2007年5月19日。\n邱斐顯，〈「台灣獨立」換十年牢 許曹德從不後悔〉。民報，2016年3月15日。\n邱萬興，〈【街頭人生】向老國代「請益」卻被打得頭破血流〉。民報，2016年4月1日。\n邱萬興，〈受難家屬走上街頭，控訴蔣介石是228元凶〉。民報，2016年2月26日。\n邱萬興，〈海外黑名單闖關回台的故事〉。民報，2016年6月10日。\n侯柏青、顏振凱，〈陳文成命案 消失28年筆錄曝光〉。蘋果日報，2009年7月1日。\n姜伯誠，〈郝遺憾 意識形態超越民眾利益〉。中華日報，2007年5月10日。\n施正鋒，〈民主內戰 不容擦槍走火〉。聯合報，2007年12月7日。\n施曉光，〈國民黨批民進黨 藉轉型正義復辟威權〉。自由時報，2017年7月14日。\n施曉光，〈蔡政府推轉型正義 國民黨：轉移執政無能焦點〉。自由時報，2017年3月1日。\n柯文哲，〈感念蔣經國逝世30年 以史為鑑〉。中國時報，2018年1月14日。\n洪哲政，〈國防部同意 檢討撤出中正紀念堂三軍儀隊及憲兵勤務〉。聯合報，2017年12月21日。\n洪與成，〈公民課綱微調後 白色恐怖不見了〉。風傳媒，2015年7月28日。\n范凌嘉，〈馬主席：2008之前清完黨產〉。聯合報，2005年8月20日。\n范凌嘉，〈國發院賣地 國民黨18億已入帳〉。聯合報，2005年8月26日。\n范凌嘉、李光儀，〈馬：一切都要玩真的〉。聯合報，2005年8月5日。\n范凌嘉、李祖舜，〈中視中廣中影 擬賣給中時團隊〉。聯合報，2005年12月14日。\n范凌嘉、林新輝、陳志平，〈馬英九接主席：2008重新執政〉。聯合報，2005年8月20日。\n晏明強，〈呂嗆馬：你當官 我坐牢〉。蘋果日報，2009年12月13日。\n秦富珍，〈228歸咎蔣中正？學者反駁〉。聯合報，2006年2月23日。\n袁世忠，〈中研院朱浤源：政院228報告疏漏太多 彭孟緝未殺紅眼〉。聯合報，2005年3月6日。\n袁志豪、張立勳、陳智華，〈正字落地 「蔣公紀念歌」不絕〉。聯合報，2007年12月8日。\n馬英九，〈紀念台灣光復一甲子——重溫先賢典範 再造台灣精神〉。中國時報，2005年10月25日。\n馬英九，〈發揚族群團結的力量——「二二八事件」五十五週年紀念感言〉。自由時報，2002年2月27日。\n馬英九，〈邁向正常的民主社會—紀念中華民國行憲58周年〉。中國時報，2005年12月25日。\n高有智，〈時報文教基金會舉辦座談會 學者：轉型正義淪為選舉工具〉。中國時報，2008年2月25日。\n張子午，〈國際刑事法院首席檢察官談台灣轉型正義：「時間是敵人，不是朋友」〉。報導者，2016年11月22日。\n張宏業，〈五大疑案 促轉會點名解密〉。聯合報，2018年10月6日。\n張啟楷、劉永祥，〈黨產信託選前無望 國民黨專案小組成立〉。中國時報，2000年1月13日。\n張理國，〈政黨財報 國民黨最有錢 民、時、親、新依序排列〉。中國時報，2018年7月13日。\n張景為，〈朝野立委同為二二八死難同胞默哀〉。中國時報，1990年2月28日。\n張逸飛，〈促轉通過兩蔣陵寢命運？ 桃園市府：國防部管理〉。新頭殼，2017年12月6日。\n張暐珩，〈宋楚瑜新書憶蔣經國領導三大精神 呼籲蔡英文追隨〉。ETToday，2018年1月12日。\n張暐珩，〈蔣經國逝世30年 馬英九破3千字緬懷永遠長官〉。ETToday，2018年1月10日。\n郭采彥、王興中，〈台灣轉型正義資料庫 明年10月前建置完成〉。公視，2018年12月17日。陳水扁，〈堅定信念、迎接未來╱戒嚴五十八週年感言〉。自由時報，2007年5月19日。\n陳志賢，〈三中案錄音檔藏未爆彈？ 檢：國發院案未找汪海清作證 週刊內容揣測的〉。中國時報，2018年7月18日。\n陳志賢，〈林輝煌：曾為美麗島犯求活路〉。中國時報，2015年3月20日。\n陳芳明，〈從反共到親共之間的斷層〉。聯合報，2008年11月27日。\n陳彥宇，〈公布轉型正義民調 國民黨：蔣中正是「衛台第一戰士」〉。三立新聞網，2017年3月22日。\n陳郁仁，〈蔡：威權時期大家都服從〉。蘋果日報，2016年8月9日。\n陳素玲，〈白色恐怖冤案黃爾璇要求平反 廖正豪：曾建議比照二二八〉。聯合報，1997年9月27日。\n陳財官，〈連戰強調蔣經國是了不起的人物〉。台灣時報，2003年9月26日。\n陳煜，〈紀念二二八，馬英九強調：無充分證據證明蔣介石為元凶〉。風傳媒，2018年2月28日。\n陳鈺馥，〈施行42年 內政部火速廢止塑建蔣公銅像注意事項〉。自由時報，2017年3月7日。\n陳鈺馥，〈借鏡德國！ 促轉會籌設 政治創傷療癒中心〉。自由時報，2018年6月25日。\n陳鈺馥，〈國民黨貼「東廠」標籤 促轉會：凸顯對轉型正義恐懼排斥〉。自由時報，2018年9月17日。\n陳熙文，〈文化部盤點45處「不義遺址」 柯建銘辦公室入列〉。聯合報，2017年12月8日。\n陳儀深，〈追黨產切忌炒短線〉。自由時報，2006年8月31日。\n陳慧萍、葛祐豪，〈「台灣社會無法接受」 陳菊反對林輝煌任大法官〉。自由時報，2015年3月14日。\n陳璟民，〈北市228館更展 受難家屬批脫離史實〉。自由時報，2011年2月20日。\n彭顯鈞，〈馬查陳文成死因 家屬批騙人把戲〉。自由時報，2009年7月3日。\n曾韋禎，〈228條例修法 規範落實歷史教育〉。自由時報，2013年5月1日。\n曾韋禎，〈等了24年 陽光法案完成最後拼圖〉。自由時報，2017年11月11日。\n曾韋禎、凌美雪，〈文化部吹捧老蔣家庭 立委怒︰他拆散無數家庭〉。自由時報，2013年4月2日。\n程嘉文，〈促轉會 將追究二二八加害者名單與責任〉。聯合報，2018年8月22日。\n程嘉文、鄭媁，〈國民黨拒薦諮委 促轉會遺憾〉。聯合報，2018年7月24日。\n黃文宗，〈馬英九代表國民黨概括承受二二八〉。中央社，2006年2月28日。\n黃文宗，〈馬英九盼成立國家級二二八紀念館及調查真相〉。中央社，2006年2月28日。\n黃白雪、謝忠良，〈府內黑機關 竟僱人付薪〉。蘋果日報，2006年8月7日。\n黃名璽，〈廢除蔣公紀念日 泛藍：意識形態操作〉。中央社，2007年8月29日。\n黃長玲，〈官方說法之必要〉。蘋果日報，2017年7月14日。\n黃彥瑜，〈蔡英文：國民黨產清算 要獨立委員會執行〉。中央社，2009年10月17日。\n黃清龍，〈二二八事件四十九週年紀念日〉。中國時報，1996年2月28日。\n黃揚明，〈國民黨賣黨產 中投99年6月底前公開標售〉。新頭殼，2009年12月30日。\n黃瑞弘，〈中正紀念堂將更名 再見蔣總統特展登場〉。中央社，2007年5月18日。\n楊汝椿，〈執政黨黨政協商敲定立法四原則 228賠償金 底線700萬〉。聯合晚報，1994年6月14日。\n楊昇儒，〈廖正豪：白色恐怖政府不迴避〉。自由時報，1997年9月27日。\n楊明怡，〈促轉條例三讀通過 鄭麗君：依法讓中正紀念堂轉型〉。自由時報，2017年12月5日。\n楊淳卉，〈促轉條例三讀 蔡寬裕：還原歷史真相、釐清責任〉。自由時報，2017年12月5日。\n楊淳卉，〈追討不當黨產立法 民進黨奮鬥14年〉。自由時報，2016年7月26日。\n楊湘鈞，〈中央研究院 228讀書會：不能只歸咎蔣介石〉。聯合報，2006年2月24日。\n楊毅，〈國民黨4度政爭 腥風血雨25年〉。中國時報，2013年9月12日。\n溫春華，〈張榮發證實 23億買國民黨中央大樓〉。自由時報，2006年3月23日。\n葉素萍，〈促轉會第二波有罪判決撤銷公告 1505人抹除汙點〉。中央社，2018年12月9日。\n葉素萍、蘇龍麒，〈學者：中正紀念堂可轉型歷任總統文物館〉。中央社，2017年12月9日。\n趙婉淳，〈把「東廠」二字「物歸原主」 228受難者與國民黨爆肢體衝突〉。新頭殼，2018年9月27日。\n劉亞伯，〈【人物】昔日元帥東征的民主老仙覺黃信介〉。民報，2016年1月20日。\n劉寶傑，〈陳水扁：將成立台灣博物館〉。中國時報，2000年2月28日。\n潘維庭，〈政治檔案條例草案 藍批包藏禍心〉。旺報，2018年5月18日。\n蔡佩芳，〈給我匾！建中校慶扮老杜拆匾〉。聯合晚報，2007年12月8日。\n蔡孟筑，〈民主轉型後司法也要除垢，林孟皇：有些人過去曾是國民黨整肅的幫兇〉。風傳媒，2017年7月23日。\n蔡素蓉，〈陳總統：二二八牽手護台灣 三二Ｏ公投救台灣〉。中央社，2004年2月28日。\n蔡惠萍，〈連戰宣示 全力推動族群平等法 強調二二八是衝突的開始 也是和解的開始 呼籲停止藍綠仇恨 團結打造台灣的明天〉。聯合報，2004年2月29日。\n蔡慧貞、韓國棟，〈政院通過 改為民主紀念館 立院廢條例前 教部：不拆中正堂招牌〉。中國時報，2007年5月10日。\n蔣志薇、張志旻，〈國民黨228紀錄片 元凶直指陳儀〉。TVBS，2006年3月1日。\n蔣金，〈在台灣，政治人物怎麼談論「二二八」？（上）——從蔣中正、李登輝到陳水扁〉。端傳媒，2017年2月28日。\n鄭任汶，〈學者：民進黨把轉型正義搞爛、搞臭〉。聯合報，2008年2月27日。\n鄭媁，〈促轉條例交鋒 藍智庫：若蔣是加害者，難道拆中正紀念堂？〉。聯合報，2016年5月3日。\n鄭景雯，〈國家人權博物館成立 面對人權受害歷史〉。中央社，2018年5月16日。\n鄭欽仁，〈歷史工作者不能不說 請嚴肅正視二二八事件的「善後工作」〉。台灣時報，1988年2月28日。\n蕭立峻，〈先改名後開公聽會 景美「文化」園區沒人權〉。苦勞網，2009年4月29日。\n蕭旭岑，〈二二八受難家屬 與國民黨和解〉。中國時報，2005年10月14日。\n蕭旭岑，〈不讓綠獨攬 馬提新詮釋觀〉。中國時報，2005年10月14日。\n蕭旭岑，〈肯定李、扁貢獻 馬英九坦承國民黨太晚認錯〉。中國時報，2005年10月14日。\n蕭旭岑，〈國民黨非外來政權 馬：提出「連結台灣」論述〉。中國時報，2005年8月22日。\n蕭長展，〈1945到1991年算不算國民黨「威權統治」？藍委不滿人權館組織法定義〉。沃草國會無雙，2017年10月11日。\n蕭新煌，〈國民黨黨產之惡〉。民報，2014年9月12日。\n戴文祥、張勳騰，〈阿扁：照德國模式查國民黨產〉。自由時報，2000年1月8日。\n戴安瑋，〈小馬哥台語致詞：盼真相大白〉。聯合晚報，1999年2月28日。\n謝文華、黃維助，〈228紀念館降格？政院修228條例 不見「國家」二字〉。自由時報，2009年6月1日。\n謝佳珍，〈李登輝：我是228見證者 心靈上受害者〉。大紀元，2007年2月28日。\n謝莉慧，〈守護台灣人權普世價值 國家人權博物館明年5月成立〉。新頭殼，2017年12月28日。\n鍾孟軒，〈獨派潑漆蔣介石棺柩 國民黨指稱是犯罪行為〉。民報，2018年2月28日。\n鍾麗華，〈520就職〉蔡英文︰3年完成轉型正義調查報告〉。自由時報，2016年5月21日。\n簡子祥，〈指蔣經國現象確實存在 批吳乃德扭曲歷史 宋楚瑜：百姓懷念蔣經國 是對現狀不滿〉。中華日報，2003年9月26日。\n簡永達，〈尋找政治隱傷者──那些受難者、他們的家人，還有我們〉。報導者，2017年2月27日。\n羅廣仁，〈馬英九在國民黨中常會報告紀念蔣經國專題〉。中央社，2003年1月8日。\n蘇永耀，〈邊哀痛 邊刪預算 228家屬斥馬真假仙〉。自由時報，2009年1月15日。\n蘇永耀、王錦義，〈蔡要求馬 速兌現黨產還民〉。自由時報，2009年10月18日。\n蘇芳禾，〈二二八條例修正三讀 家屬可賠償、期限延4年〉。自由時報，2017年12月26日。\n蘇龍麒，〈立院三讀 行政院設促轉會處理轉型正義〉。中央社，2017年12月5日。\n顧荃，〈促轉會擬建置轉型正義資料庫 揭露加害者體系〉。中央社，2018年11月9日。\n\n（二）無人名，以報名代替\nETToday，〈「國家人權博物館組織法」三讀通過 國民黨團：製造族群對立〉。2017年11月28日。\nETToday，〈老蔣靈柩遭潑漆 丁守中5點聲明：國民黨若執政就廢轉型正義〉。2018年3月1日。\n大紀元，〈李登輝：我是蔣經國學校學生 學政治如何做〉。2004年5月16日。\n大紀元，〈馬英九稱兩岸是特別關係 非國與國〉。2008年9月4日。\n大紀元，〈蔣孝嚴控告陳儀深三人誹謗〉。2006年2月23日。\n中央社，〈馬英九：台灣民主自由還搞轉型正義〉。2017年2月12日。\n中國時報，〈二二八事件是歷史悲劇，李總統認應以愛心看待〉。1988年2月28日。\n中國時報，〈中正國際機場外群眾聚集，兩度與維持秩序軍警衝突〉。1986年12月1日。\n中國時報，〈中時社論〉不需轉型正義 只要民主轉型〉。2017年7月11日。\n中國時報，〈澄清外界對黑名單的質疑，內部公布解嚴後不許入出境人數及原因〉。1988年8月3日。\n民眾日報，〈民進黨國代展開信件戰？與李總統茶敘中一連呈遞五封，促公布「二二八」〉。1988年2月29日。\n民眾日報，〈李總統首度中外記者會 即席答復敏感問題 氣氛親切愉快〉。1988年2月23日。\n民眾日報，〈國民黨：綠營蠻幹選舉考量〉。2007年5月20日。\n民報，〈【那一年的這一天】1987.2.13二二八和平紀念日促進會宣布成立〉。2017年2月13日。\n自由時報，〈向蔣介石棺柩潑漆 獨派青年：不該供奉228元凶〉。2018年2月28日。\n自由時報，〈沃草籌辦中正紀念堂轉型 藍委：國民黨沒有人會接受〉。2017年11月13日。\n自由時報，〈退輔會不撤蔣中正銅像 李翔宙：保存指標紀念性人物〉。2017年12月6日。\n自由時報，〈讓我們步出二二八陰影，兩立委籲政府與民眾攜手迎向光明〉。1988年2月25日。\n自立早報，〈南市二二八事件說明會，姚嘉文尤清等發表演講〉。1988年2月29日。\n自立晚報，〈民進黨昨分在北高, 舉行二二八紀念會, 高市因與市府活動撞期有小衝突〉。1987年3月1日。\n自立晚報，〈江鵬堅抗議噴水施放催淚彈，僵持至九時後人群方才歸去〉。1986年12月1日。\n風傳媒，〈馬英九任內最後一次到慈湖謁陵〉。2016年4月5日。\n聯合報，〈李總統表示——「二二八」處理方法 已有腹案 暫不宣布〉。1990年5月23日。\n聯合報，〈從三個層次看促轉會走在錯誤的路上〉。2018年9月17日。聯合報，〈總統直接民選 正反意見對壘〉。1990年6月30日。\n蘋果日報，〈「中正紀念堂」掛上了〉。2009年7月21日。\n蘋果日報，〈「台灣設計蔣」紀念宋美齡 段宜康批墮落〉。2013年4月1日。\n蘋果日報，〈手牽手護台灣 兩百萬人破台紀錄〉。2004年2月29日。\n蘋果日報，〈經歷有爭議 謝文定林錦芳各界批判懶人包〉。2016年8月14日。\n\n七、 翻譯資料\nAnselm Strauss & Juliet Corbin著、徐宗國譯，1998，《質性研究概論》。台北：巨流。\nDavid Potter等著、王謙等譯，2003，《最新民主化的歷程》。新北：韋伯文化。\nDesmond Tutu著、江紅譯，2013，《沒有寬恕就沒有未來：彩虹之國的和解與重建之路》。新北：左岸文化出版。\nRuti G. Teitel著、鄭純宜譯，2017，《轉型正義：邁向民主時代的法律典範轉移》。台北：商周出版。\nSamuel P. Huntingon著、劉軍寧譯，2014，《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》。台北：五南。\nW. Lawrence Neuman著、朱柔若譯，2000，《社會研究方法：質化與量化取向》。新北：揚智文化。\n上坂冬子著、駱文森、楊明珠譯，2001，《虎口的總統：李登輝與曾文惠》。台北：先覺出版。\n若林正丈著、洪金珠、許佩賢譯，2009，《台灣：分裂國家與民主化》。台北：新自然主義。\n若林正丈著、洪郁如、陳培豐等譯，2014，《戰後台灣政治史：中華民國台灣化的歷程》。台北：台大出版中心。\n若林正丈著、賴香吟譯，1998，《蔣經國與李登輝》。台北：遠流出版社。\n\n八、 網頁資料\n〈「抗議國家暴力，聲援靜坐學生」─台灣學界連署聲明〉，台灣人權促進會新聞資訊中心，https://www.tahr.org.tw/news/61。\n〈「高檢署林宅血案、陳文成命案重啟調查偵察報告」公聽會會議紀錄〉，台灣民間真相與和解促進會， http://www.taiwantrc.org/images/images_read_article/read_article55_1.pdf。\n〈「轉型正義」不應成為政治鬥爭的工具〉，國家政策研究基金會，https://www.npf.org.tw/1/3061。\n〈【十年政綱】十七、民主〉，民主進步黨，http://iing10.blogspot.tw/2011/08/blog-post_06.html。\n〈2016世界人權日活動 受難地景美園區隆重舉行 蔡總統宣示轉型正義決心 還原真相阻止國家暴力再次發生〉，文化部新聞稿，https://www.moc.gov.tw/information_250_58862.html。\n〈20181025促進轉型正義委員會新聞稿〉，促進轉型正義委員會，http://www.tjc.gov.tw/presses/66。\n〈228事件國家檔案全部解密，3/1啟動228事件及動員戡亂時期政治檔案內容清查〉，國發會檔案局新聞稿，https://www.archives.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1708&p=3231。\n〈二二八平反運動紀要〉，二二八事件紀念基金會，http://www.228.org.tw/288_redress.html。\n〈二二八事件介紹—屠殺事件之爆發〉，二二八事件紀念基金會，http://www.228.org.tw/228_overview_2.html。\n〈二二八事件介紹—發生的背景〉，二二八事件紀念基金會，http://www.228.org.tw/228_overview_1.html。\n〈二二八事件紀念基金會簡介〉，二二八事件紀念基金會，http://www.228.org.tw/about228foundation.html。\n〈二二八預算解凍是矯情的作法 政府強推CECA才是意識型態作祟〉，民進黨新聞稿，https://www.dpp.org.tw/media/contents/2780。\n〈不當黨產處理委員會2016年8月31日至2018年9月10日業務執行現況暨調查進度之專案報告〉，不當黨產處理委員會，https://storage.googleapis.com/cipas-production/policy/2018/10/7debfa8cb1f6c9ffd612aee039443731.pdf。\n〈中正紀念堂轉型的討論是民主還是黑箱？〉，國家政策研究基金會，https://www.npf.org.tw/1/17753。\n〈反對法務部推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官〉，台灣民間真相與和解促進會，http://taiwantrc.org/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E6%8E%A8%E8%96%A6%E6%9E%97%E8%BC%9D%E7%85%8C%E5%87%BA%E4%BB%BB%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%81%B2%E6%98%8E/。\n〈文化部啟動中正紀念堂轉型社會討論計畫〉，文化部新聞稿，https://www.moc.gov.tw/information_250_66364.html。\n〈主持促轉會揭牌典禮 總統：帶領社會重新認識台灣人共同的過去 打造共同的未來〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/News/23389。\n〈出席「二二八事件69週年紀念會」 蔡英文：有真相才有和解，有和解才能帶來團結〉，民進黨新聞稿，https://www.dpp.org.tw/media/contents/7445。\n〈台灣戒嚴時期政治案件的類型〉，李筱峰（Hi-On鯨魚網站），http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=69664。\n〈台灣基督長老教會對二二八事件受難者及家屬的道歉〉，台灣基督長老教會總會，http://www.laijohn.com/PCT/Statements/1990-228.htm。\n〈民主進步黨黨綱〉，民主進步黨，https://www.dpp.org.tw/upload/download/黨綱.pdf。\n〈民間真相與和解促進會聲明〉，台灣民間真相與和解促進會，http://taiwantrc.org/%E6%B0%91%E9%96%93%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E8%88%87%E5%92%8C%E8%A7%A3%E4%BF%83%E9%80%B2%E6%9C%83%E8%81%B2%E6%98%8E/。\n〈立法院三讀通過政黨法 具跨時代意義〉，內政部新聞稿，https://www.ey.gov.tw/Page/AE5575EAA0A37D70/d95ac7b7-d84e-4f3f-89a8-f89f7518a76a。\n〈全台紀念碑與紀念館〉，台北二二八紀念館，https://228memorialmuseum.gov.taipei/News.aspx?n=82BBB8D0E81FBF42&sms=BF8A356331BA03EA。\n〈行政院會通過「政治檔案條例」草案〉，行政院新聞稿，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/52ece91f-ed38-4b14-adcc-1c42acbd69de。\n〈吳主席：慈湖陵寢潑漆事件令人遺憾，先總統 蔣公應當功大於過〉，國民黨新聞稿，http://www.kmt.org.tw/2018/02/blog-post_28.html。\n〈我們的工作〉，台灣民間真相與和解促進會，http://www.taiwantrc.org/ourwork.php。\n〈林宅血案、陳文成命案重啟調查偵查報告〉，台灣高等法院檢察署，http://www.tph.moj.gov.tw/public/Attachment/9101910301925.pdf。\n〈法務部研擬完成「政黨不當取得財產處理條例」草案送請行政院核轉立法院審議〉，法務部新聞稿，https://www.moj.gov.tw/cp-21-49148-7480e-001.html。\n〈政院行政立法政策協調會報 達成4大類21項優先法案〉，行政院新聞稿，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/7c25d3b5-1c81-4f32-a5d5-00bef16c0adc。\n〈政策談話—五大政治改革〉，2016蔡英文、陳建仁競選辦公室，http://iing.tw/posts/51。\n〈甚麼是轉型正義〉，台灣民間真相與和解促進會，http://www.taiwantrc.org/justness.php。\n〈紀念館建築紀實〉，二二八事件紀念基金會，http://www.228.org.tw/about228museum.html。\n〈美麗島民調：2018年6月國政民調〉，美麗島電子報，http://www.my-formosa.com/DOC_135525.htm。\n〈面對歷史 向全民交代：社團法人中國國民黨黨產總說明〉，黨產歸零聯盟，http://zero-kmt.blogspot.com/2011/12/2006823.html。\n〈財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會〉，數位典藏技術發展組，http://daal.iis.sinica.edu.tw/Chinese/System/Project.htm。\n〈副總統參加白色恐怖民主英烈公園秋祭典禮〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/2169。\n〈資源共享 服務大眾 台北市政府、財團法人二二八事件紀念基金會、文化部 共同簽署合作備忘錄簽約儀式〉，國家人權博物館新聞稿，https://www.nhrm.gov.tw/information_220_74537.html。\n〈撤回「國立中正紀念堂管理處組織條例廢止案」〉，行政院新聞稿，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/2cc6c8ee-1567-4a5a-afc6-6effdd9afaca。\n〈調查進度〉，不當黨產處理委員會，https://www.cipas.gov.tw/investigations。\n〈賠償金申請相關事宜〉，二二八事件紀念基金會，http://www.228.org.tw/pages.php?sn=1。\n〈鄭麗君：面對歷史，提出修法推動中正紀念堂轉型〉，文化部新聞稿，https://www.moc.gov.tw/information_250_60044.html。\n〈機關學校團體懸掛國旗國父遺像先總統 蔣公遺像 蔣故總統經國先生遺像暨元首玉照辦法〉，內政部主管法規查詢系統，http://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL002007。\n〈總統今天接見二二八遺族〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/3398#。\n〈總統出席「白色恐怖政治受難者紀念追思儀式〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/13518。\n〈總統宣示3年內完成第一份國家「白色恐怖真相調查報告」〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/20954。\n〈總統參加「國家人權紀念館籌備處」成立典禮〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/1444。\n〈總統發表就職演說 宣示改革決心 打造「團結的民主」、「有效率的民主」、「務實的民主」〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/20444/%E5%B0%B1%E8%81%B7%E6%BC%94%E8%AA%AA。\n〈謹慎處理二二八責任歸屬 改變「只有受害者，沒有加害者」狀況〉，總統府新聞稿，https://www.president.gov.tw/NEWS/21122。\n〈轉型正義成了變型正義—評促進轉型正義條例草案〉，國家政策研究基金會，https://www.npf.org.tw/1/15783。\n〈關於三軍儀隊〉，中華民國三軍儀隊退伍弟兄協會，http://www.honorguard.org.tw/index.php/com4。\n〈關於紀念館〉，台北二二八紀念館，https://228memorialmuseum.gov.taipei/cp.aspx?n=B3FF41D22E846EE7。\n〈釋字第 261 號〉，司法院大法官—大法官解釋，https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=261。\n\n九、 政府出版品\n《立法院公報》，第105卷第31期，2016年5月2日。\n《立法院公報》，第105卷第49期，2016年6月15日。\n《立法院公報》，第74卷第18期，1985年3月1日。\n《立法院公報》，第74卷第23期，1985年3月19日。\n《立法院公報》，第76卷第20期，1987年3月10日。\n《立法院公報》，第76卷第23期，1987年3月20日。\n《立法院公報》，第77卷第92期，1988年11月15日。\n《立法院公報》，第78卷第62期，1989年4月22日。\n《立法院公報》，第82卷第42期，1993年6月16日。\n《立法院公報》，第96卷第20期，2007年3月9日。\n《對台灣政府落實國際人權公約初次報告之審查 國際獨立專家通過的結論性意見與建議》，2013年3月1日。\n中央研究院近代史研究所編，1992a，《二二八事件資料選輯（一）》。台北：中央研究院近代史研究所。\n中央研究院近代史研究所編，1992b，《二二八事件資料選輯（二）》。台北：中央研究院近代史研究所。\n中央研究院近代史研究所編，1993a，《二二八事件資料選輯（三）》。台北：中央研究院近代史研究所。\n中央研究院近代史研究所編，1993b，《二二八事件資料選輯（四）》。台北：中央研究院近代史研究所。\n中央研究院近代史研究所編，1997a，《二二八事件資料選輯（五）》。台北：中央研究院近代史研究所。\n中央研究院近代史研究所編，1997b，《二二八事件資料選輯（六）》。台北：中央研究院近代史研究所。\n台灣省文獻委員會編，1998a，台灣地區戒嚴時期五〇年代政治案件史料彙編（一）：中外檔案。南投：台灣省文獻委員會。\n台灣省文獻委員會編，1998b，台灣地區戒嚴時期五〇年代政治案件史料彙編（二）：個案資料。南投：台灣省文獻委員會。\n台灣省文獻委員會編，1998c，台灣地區戒嚴時期五〇年代政治案件史料彙編（三）：個案資料。南投：台灣省文獻委員會。\n台灣省文獻委員會編，1998d，台灣地區戒嚴時期五〇年代政治案件史料彙編（四）：個案資料。南投：台灣省文獻委員會。\n台灣省文獻委員會編，1998e，台灣地區戒嚴時期五〇年代政治案件史料彙編（五）：附錄。南投：台灣省文獻委員會。\n行政院「研究二二八事件小組」，1992，《「二二八事件」研究報告》。台北：行政院。\n吳乃德（主持人），2007，《轉型正義對檔案開放應用影響之研究》。台北：國家發展委員會檔案管理局。\n\n\n西文部分\n一、 專書\nAckerman, Bruce, 1992, The Future of Liberal Revolution. Yale University Press.\nDahl, Robert, 1998, On Democracy. Yale University Press.\nElster, Jon, 2004, Closing the Books: Transitional Justice in Historical Perspective. Cambridge University Press.\nGold, Thomas B., 2015, State and Society in the Taiwan Miracle. New York: Routledge.\nKritz, Neil J., eds., 1995, Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes. Washington DC: United States Institute of Peace.\nLinz, Juan J. and Alfred Stepan, l996, Problem of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.\nO`Donnell, Guillermo and Philippe C. Schmitter, l986, Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.\nOffe, Claus, 1997, Varieties of Transitions: The East European and East German Experience. MIT Press.\nRigby, Andrew, 2001, Justice and Reconciliation: After the Violence. London: Lynne Rienner Publishers.\nTeitel, Ruti G., 2000, Transitional Justice. New York: Oxford University Press.\nWiersma, William. and Stephen G. Jurs, 2009, Research Methods in Education: An Introduction. Pearson.\nWilliams, Paul R. and Michael P. Scharf, 2002, Peace with Justice? : War Crimes and Accountability in the Former Yugoslavia. Rowman & Littlefield Publishers.\n\n二、 專書中論文\nDe Brito, Alexandra Barahona, Carmen González‐Enríquez, and Paloma Aguilar, 2001, “Introduction.” In The Politics of Memory: Transitional Justice in Democratizing Societies, Edited by Alexandra Barahona De Brito, Carmen Gonzalez Enriquez, and Paloma Aguilar. Oxford: Oxford University Press. pp.1-39.\nDiamond, Larry, 1997a, “Introduction: In Search of Consolidation.” In Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives, Edited by Larry Diamond, Marc F. Platter, Yun-han Chu and Hung-mao Tien. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. pp.xiii-xlvii.\nGonzález‐Enríquez, Carmen, 2001, “De‐Communization and Political Justice in Central and Eastern Europe.” In The Politics of Memory: Transitional Justice in Democratizing Societies, Edited by Alexandra Barahona De Brito, Carmen Gonzalez Enriquez, and Paloma Aguilar. Oxford: Oxford University Press. pp.218-247.\nJacobs, J. Bruce, 2010, “Chiang Ching-kuo Was Not Democrat—The Difference between Liberalization and Democratization.” In 中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境，台灣教授協會編。台北：前衛出版。頁435-480。\nMainwaring, Scott, 1992, “Transitions to Democracy and Democratic Consolidation: Theoretical and Comparative issues.” In Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, Edited by Scott Mainwaring, Guillermo O`Donnell and J. Samuel Valenzuela, University of Notre Dame Press. pp.294-341.\nMeaney, Constance Squires, 1992, “Liberalization, Democratization, and the Role of the KMT.” In Political Change in Taiwan, Edited by Tun-Jen Cheng and Stephan Haggard. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. pp.95-120.\nPrzeworski, Adam, 1986, “Some Problems in the Studies of the Transition to Democracy.” In Transitions from Authoritarianism Rule: Comparative Perspective, Edited by Guillermo O`Donnell, Philippe C. Schmitter and Laurence Whitehead. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. pp.47-62.\nSørensen, Georg, 2010, “Democracy and Democratization.” In Handbook of Politics, Edited by Kevin T. Leicht and J. Craig Jenkins. New York: Springer. pp.441-458.\nWarbrick, Colin, 2006, “States and Recognition in International Law.” In International Law, 2nd ed., Edited by Malcolm D. Evans. Oxford: Oxford University Press. pp.217-275.\n\n三、 期刊論文\nBoraine, Alexander L., 2006, “Transitional Justice: A Holistic Interpretation.” Journal of International Affairs, 60(1): 17-27.\nDiamond, Larry, 1997b, “The End of the Third Wave and the Global Future of Democracy.” IHS Political Science Series, 45: 1-56.\nHorne, Cynthia M, 2012, “Assessing the Impact of Lustration on Trust in Public Institutions and National Government in Central and Eastern Europe.” Comparative Political Studies, 45(4): 412-446.\nLandsman, Stephan, 1996, “Alternative Responses to Serious Right Abuses: Of Prosecution and Truth Commissions.” Law and Contemporary Problems, 59(4): 81-93.\nNai-teh, Wu, 2005, “Transition without Justice or Justice without History: Transitional Justice in Taiwan.” Taiwan Journal of Democracy, 1(1): 77-102.\nPosner, Eric A., and Adrian Vermeule, 2003, “Transitional Justice as Ordinary Justice.” Harvard Law Review, 117: 762-825.\nRustow, Dankwart A., 1970, “Transitions to Democracy.” Comparative Politics, 2(3): 337-363.\nSchedler, Andreas, 1998. “What is Democratic Consolidation?” Journal of Democracy, 9(2): 91-107.\nShare, Donald, 1987, “Transitions to Democracy and Transition Through Transaction.” Comparative Political Studies, 19(4): 525-548.\nStacey, Simon, 2004, “A Lockean Approach to Transitional Justice.” The Review of Politics, 66(1): 55-81.\nTeitel, Ruti G., 2003, “Transitional Justice Genealogy.” Harvard Human Rights Journal, 16:69-94.\nTun-jen, Cheng, 1989, “Democratizing the Quasi-Leninist Regime in Taiwan.” World Politics, 41(4): 471-499.\n\n四、 博、碩士論文\nNai-teh Wu, 1987, The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regime. Ph. D. Thesis, University of Chicago.\n\n五、 報刊\nAmnesty International, Taiwan: Police Should Avoid Using Excessive Force at Upcoming Protests. December 3, 2008.\nFreedom House, Freedom House Calls for Inquiry into Taiwan Clashes. November 20, 2008.\nTaipei Times, Ma refers to China as ROC territory in magazine interview. October 8, 2008.\n\n六、 網頁資料\n“1990 New Year’s Speech”, The Václav Havel Library Foundation, http://www.vhlf.org/havel-quotes/1990-new-years-speech/.\n“Freedom in the World 2018: Taiwan”, Freedom House, https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2018/taiwan.\n“Guidance Note of the Secretary-General: United Nations Approach to Transitional Justice”, United Nations Secretary General, https://www.un.org/ruleoflaw/files/TJ_Guidance_Note_March_2010FINAL.pdf.\n“Rule-of-law tools for post-conflict States”, The Office of the High Commissioner for Human Rights, https://www.ohchr.org/Documents/Publications/PublistENG.pdf.\n“Taiwan Relations Act”, American Institute in Taiwan, https://www.ait.org.tw/our-relationship/policy-history/key-u-s-foreign-policy-documents-region/taiwan-relations-act/.\n“The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies: Report of the Secretary-General”, United Nations and the Rule of Law, https://www.un.org/ruleoflaw/blog/document/the-rule-of-law-and-transitional-justice-in-conflict-and-post-conflict-societies-report-of-the-secretary-general/.\n“What does transitional justice look like?”, International Center for Transitional Justice, https://www.ictj.org/about/transitional-justice.\n“What is Transitional Justice?”, International Center for Transitional Justice, https://www.ictj.org/about/transitional-justice. | 描述: | 碩士 國立政治大學 國家發展研究所 103261004 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103261004 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 100401.pdf | 2.47 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.