Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122818| 題名: | 新原運時期台灣原民族群媒體的傳播實踐：以原住民族青年陣線粉絲專頁與Mata‧Taiwan為例 The Practices of Indigenous Media in Taiwan New Indigenous Movement Period: The Analysis of Indigenous Youth Front`s Fan Page and Mata‧Taiwan |
作者: | 廖紹伶 Liao, Shao Ling |
貢獻者: | 方念萱 廖紹伶 Liao, Shao Ling |
關鍵詞: | 原住民族運動 參與文化 原民媒體 族群媒體 傳播權 被理解權 介入行動 Indigenous movement Participatory culture Indigenous media Ethnic media The right to communicate The right to be understood Interventions |
日期: | 2019 | 上傳時間: | 1-Apr-2019 | 摘要: | 本研究旨在探尋台灣新原運時期原民族群媒體的實踐樣貌。在網路科技發展、媒體參與文化更加蓬勃的新原運時期，原民媒體產生了運作形式多元且身分混雜的實踐樣貌。這類環繞原運理念而自發性參與的傳播活動，不僅有機會觸及更廣大的閱聽眾，也與過往研究的族群媒體、原民媒體定義逐漸產生差距。\n\n相較於過往傳播研究側重於原民的媒體接近使用權以及原民社群內部的傳播需求，本研究關注原民族群媒體推動社會變革、促進族群之間相互理解的實踐過程。本研究以Husband的傳播權、被理解權作為理論架構，引用介入行動的概念觀察原民族群媒體向社會大眾推廣原民議題的意圖、策略與限制。研究方法採用數位民族誌，針對台灣的兩個原民族群媒體進行分析與比較。\n\n研究發現，新原運時期的原民族群媒體，是行動者運用自身專長與身分背景實踐原運認同的傳播形式。兩個媒體基於網路得以與他人逕行連結與互動的特性，呈現了身分多樣、開放參與的介入行動樣態。另一方面，原民族群媒體也有意識地結合不同媒體形式、切合不同媒體平台的運作邏輯進行介入，藉以增加媒體內容的能見度。本研究也發現，新原運時期原民族群媒體面臨的困難，與既存的族群關係結構和數位媒體生態有關。如何因應快速變化的數位媒體生態維持組織運作、建立內容特殊性，是推進被理解權的重要關鍵。 This study aims at examining the practices of the indigenous media in the new indigenous movement period in Taiwan. The rise of internet not only amplifies the trend of media participatory culture, but also creates new transcultural forms. This trend expands the practices of indigenous media, encompassing not just indigenous activists but non-indigenous supporters. With the potential of reaching broader audiences in the digital era, the concepts of indigenous media and ethnic media also need to be redefined.\n\nMedia research has focused more on the indigenous right of access to the media and the use of in-reach communication for indigenous people. This study mainly focuses on the indigenous media’s transformative actions, that is, the way making the indigenous voices accessible for broader society. Based on Husband’s notion of ‘the right to communicate’ and ‘the right to be understood’, this paper adopts the concept of ‘interventions’, which helps to research into both the strategies and limitations of transformative actions. Digital ethnography is conducted to deeply analyze two cases in Taiwan.\n\nThis study found that, indigenous media’s interventions are identity-driven communication practices in terms of indigenous activism, drawing on personal media literacy and life experience. Based on the interactivity of internet, the openness and hybridity are main features of the indigenous media’s interventions. Besides, intervention strategies combining different representing forms and embedded in the logic of different media platforms are consciously applied to increase publicity of media content. Last but not least, the challenge in front of indigenous media in new indigenous movement period is about the inequality of ethnic relationship and digital media ecology. Therefore, continuing operations and creating unique of media content in response to the rapidly changing digital media ecology, are key to improving the right to be understood. |
參考文獻: | 〈「為考慮不周道歉」 邱瓈寬盼勿分裂社會〉（2016年2月13日）。《自由時報》。取自http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1601565\n〈天下雜誌《部落款款行》特別版 ── 一次收藏 33 個愛上部落的理由！〉（無日期）。取自Mata Finds網頁https://shop.matataiwan.com/product-category/33-tribes-2/\n〈學界社運界聯合聲援布農族獵人王光祿連署〉（無日期）。取自 http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20151207031210\nNPOst 編輯室（2017年1月18日）。〈【活動現場】用媒體養出文化，「Mata Taiwan」方克舟帶你看見原住民〉，《NPOst公益交流站》。取自http://npost.tw/archives/31552\nMata‧Taiwan（2014年5月27日）。〈驚動十多名警力「關心」的，到底是多另類的大武部落小旅行！〉，《Mata‧Taiwan》。取自https://www.matataiwan.com/2014/05/27/alternative-tour-to-dawu/\nMata‧Taiwan（2015年12月4日）。〈原民狩獵爭議的五大迷思！你被誤導了你家裡人知道嗎？〉，《Mata‧Taiwan》。取自http://www.matataiwan.com/2015/12/14/indigenous-hunting-and-gun-rights/Mata‧Taiwan（2016年2月1日）。〈即使不是原住民，只要認同我們，就一起來幫我們開花結果吧〉，《Mata‧Taiwan》。取自https://www.matataiwan.com/2016/02/01/lalaua-kavalan-kebalan/\nMata‧Taiwan（2017年2月18日）。〈「私人土地幹嘛要原住民同意？」還我土地爭議網友各種不懂，道理原來是這樣！〉，《Mata‧Taiwan》。取自https://www.matataiwan.com/2017/02/18/indigenous-people-land-right/\nTanivu/島秀（2015年2月5日）。〈落實原基法 過程十年困難重重〉，《原住民族電視台》。取自http://titv.ipcf.org.tw/news-11054\nVanessa Lai（2017年8月28日）。〈「沒有他們，我可能早已放棄原住民的身份認同」一個都市原青的安身之地——專訪原住民族青年陣線〉，《Mata‧Taiwan》。取自https://www.matataiwan.com/2017/08/28/indigenous-youth/\n以撒克‧阿復（2014）。〈後殖民‧自主書寫‧解放─多重層傳播帝國主義宰制下的原住民族傳播論述〉，《台灣原住民族研究學報》，4(2): 93-120。\n以撒克‧阿復（2016）。《原住民族運動‧媒體‧記憶：後殖民進路》。台北市，台灣原住民研究學會。\n孔文吉（2000）。《忠於原味─原住民媒體、文化與政治》。台北：前衛。\n王甫昌（2003）。《當代社會的族群想像》。台北：群學。\n王嵩音（1998）。〈原住民議題與新聞再現─以蘭嶼核廢料場抗爭為例〉，《台大新聞論壇》，5:111-136。\n王嵩音（2000）。《原住民媒介之研究（Ⅱ）》。（國科會專題研究計畫成果報告，NSC 89-2412-H-032-002）。新北：淡江大學大眾傳播系。\n王增勇（2010）。〈災後重建中的助人關係與原住民主體：原住民要回到誰的家？〉，《台灣社會研究季刊》，78: 437-449。\n半獸人（2018年6月25日）。〈#akapacici #不要勉強 故事募集 No.7 投稿人- 半獸人〉，《原住民族青年陣線》。取自https://www.facebook.com/IndigenousYouthFront/photos/a.762528523775488/2184749338220059/?type=3&theater\n台邦‧撒沙勒（2004）。《尋找失落的箭矢 : 部落主義的視野和行動》。台北：國家展望文教基金會。\n台灣原住民電子報（無日期）。取自http://www.kgu.com.tw/auto_page.aspx?id=5xg43s9zgv3dd\n田哲益（2010）。《台灣原住民社會運動》。台北市，台灣書房。\n田哲榮、司徒懿譯（2010）。《解析質性研究法與資料》。新北：韋伯文化國際。\n石子（2017年2月2日）。〈行銷人看過來！2017年經營Facebook粉絲團，你需要注意這三件事〉，《數位時代》。取自https://www.bnext.com.tw/article/42983/you-should-know-these-three-tips-about-running-a-facebook-fan-page-in-2017\n夷將‧拔路兒（主編）（2008）。《台灣原住民族運動史料彙編》。台北：行政院原住民族委員會。\n行政院原住民族委員會（2013）。102年原住民族人口及健康統計年報。取自https://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=217054CAE51A3B1A&DID=0C3331F0EBD318C29BCFEDF220570369\n行政院原住民族委員會（2014a）。103年台灣原住民族經濟狀況調查。取自https://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=217054CAE51A3B1A&DID=0C3331F0EBD318C27AD129B3540DA543\n行政院原住民族委員會（2014b）。103學年度原住民族教育調查統計。取自https://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=217054CAE51A3B1A&DID=0C3331F0EBD318C293610C80B2406205\n行政院原住民族委員會（2017）。10601台閩縣市鄉鎮市區原住民族人口-都會比例。取自http://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=79ADDDD9195DB0E52610217BBF0B058FA9DAB2A97BBE1DD0E0C44C38ED9E0AD25C9AF0EBD44954CC1724815D606D8B72842EEFE50CB6B1513B91B9DF71659F0C&filename=0DCD6FBE62C2C67C870D865A60846592C60ED141A3AEC4633D3CD606F1172413F5207C771EDBEB3FF1C28FC3FBB8058C\n行政院原住民族委員會（2017）。10607台閩縣市鄉鎮市區原住民族人口-人數統計。取自http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=940F9579765AC6A0&DID=0C3331F0EBD318C22CB1A73EF5BF19B7\n行政院原住民族委員會（2017年4月25日）。原住民族基本法相關配套法令辦理情形。取自http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=95CBAE88837FAA3D&DID=0C3331F0EBD318C27E748BD82526BEB0\n何明修（2005）。《社會運動概論》。台北：三民書局。\n余佩樺（2015年12月19日）。〈非常上訴後，真正的獵人何去何從？〉。《天下雜誌》。取自http://www.cw.com.tw/article/articleLogin.action?id=5073248\n吳宛憶（2008）。《抗爭與回歸——原住民自辦刊物《原報》《獵人文化》的文本分析》。臺灣師範大學台灣文化及語言文學研究所碩士論文。\n吳宛憶（2010）。〈《原報》與《獵人文化》的抗爭與回歸〉，《原教界》，35: 20-25。\n呂志明（2015年12月8日）。〈孝子打獵侍母須入監 「可以把媽媽帶進去嗎」〉，《蘋果日報》。取自https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20151208/748603\n李佳霖、曾傑（2016年8月1日）。〈【未來大人物】Mata Taiwan 方克舟：先意識到不同族群的差異，再討論共同的未來〉，《關鍵評論網》。取自https://www.thenewslens.com/feature/aces2016/45416\n李欣芳（2016年11月26日）。〈落實原住民族基本法 林全：盼台灣成尊重族群國家〉，《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1055876\n李秉芳（2017年8月3日）。〈原住民青年陣線成立政策監督平台：目前原住民相關政策進度僅10%〉，《民報》。取自http://www.peoplenews.tw/news/37736d62-87cb-46b5-a3e9-b8fa4413f1f6\n李美華（2013）。〈族群媒體之組織文化與組織認同研究：台灣客家電視台的個案分析〉，《傳播與管理研究》，12(2):1-52。\n李美華（2016）。〈多元文化與族群媒體：台灣客家電視台的媒介多元化分析〉，「2016中華傳播學會年會」。嘉義縣民雄。\n李修慧（2018年6月12日）〈原住民受的傷，難道漢人就沒感覺？一個讓漢人不再害怕的社團「原青陣」〉，《關鍵評論網》。取自https://www.thenewslens.com/article/95763\n阮俊達（2015a）。《台灣原住民族運動的軌跡變遷》。台灣大學社會學研究所碩士論文。\n阮俊達（2015b）。〈從族群主流化觀點思考原住民族政策〉，《台灣原住民族研究學報》，5(3): 173-200。\n阮俊達、尤儷．芨娃思、黃傑、李品涵（2014）。〈青年參與台灣原住民族運動的歷程與省思〉，《台灣人權學刊》，2(3): 143-157。\n周富美（2016年4月19日）。〈狩獵定義惹議 保育團體籲暫緩動保法修法〉，《新頭殼》。取自https://newtalk.tw/news/view/2016-04-19/72300\n周維萱（2004）。〈從漢人、原住民族之族群關係析論台灣原住民族域動的成因與未來〉，《政治學學報》，2: 2-21。\n官大偉（2016）〈排除文化偏見、追求多元共榮─關於王光祿事件之思考〉，《原住民族季刊》，15-16。\n林文玲（2001）。〈米酒加鹽巴：「原住民影片」的再現政治〉，《台灣社會研究季刊》，43: 197-234。\n林文玲（2005）。〈翻轉漢人姓名意像：「請問『蕃』名」系列影片與原住民影像運動〉，《台灣社會研究季刊》，58: 85-134。\n林彣鴻（2010）。《台灣原住民族廣播發展歷程1945-2010》。政治大學傳播電視研究所碩士論文。\n林志翔（2013）。《媒介多元之研究─析論台灣原住民族媒體的發展》。東華大學民族發展與社會工作學系碩士論文。\n林秀雲譯（2014）。《社會科學研究方法》。台北市：新加坡商聖智學習。（原書Babbie, E.[2013]. The Practice of Social Research.. Wadsworth: Cengage Learning.）\n林庭萱（2015年9月15日）。〈Mata Taiwan 創辦人方克舟：「原住民文化可以像日、韓流一樣流行。」〉，《NPOst公益交流站》。取自http://npost.tw/archives/21379\n林益仁（2006）。〈「自然」的文化建構─爭議馬告國家公園預定地的「森林」〉，《應用倫理研究通訊》，37: 7-23。\n林淑雅（2000）。《第一民族：台灣原住民族運動的憲法意義》。台北市：前衛。\n林萬億（2006）。《臺灣的社會福利: 歷史經驗與制度分析》。台北市：五南。\n林福岳（2009）。〈原住民族知識體系中傳播研究的可能脈絡〉，《台灣原住民研究論叢》，5: 55-98。\n林福岳（2010）。〈由「他群」轉向「我群」─原住民電視台傳播主體性實踐之探討〉，《台灣原住民族研究季刊》，3(2): 131-62。\n林福岳（2011）。〈原住民部落自主傳播的媒介試驗：花蓮福音(Lohok)部落「村長麥克風」計畫〉，《傳播研究與實踐》，1(2): 149-177。\n林福岳（2012）。〈主體性的呈現，傳播權的實踐─台灣原住民族自主傳播的發展歷程〉，《台灣原住民研究論叢》，11: 1-24。\n林福岳（2017）《台灣原住民族自主平面媒體發展歷程之研究》。（國科會專題研究計畫成果報告，MOST 105-2410-H-034-022-）。臺北：中國文化大學大眾傳播系。\n林福岳、陳楚治（2008）。〈原住民族傳播權利之探源及詮釋〉，《台灣原住民族研究季刊》，1(1): 59-82。\n林靜如譯（2007）。《質性研究導論》。台北：五南。（原書Flick, U.[2002]. Qualitative Sozialforschung. Hamburg, Germany: Rowohlt Taschenbuch Verlag.）\n林鶴玲、鄭陸霖（2001）。〈台灣社會運動網路經驗：一個探索性的分析〉，《台灣社會學刊》，25: 111-156。\n金斯伯格‧菲（Ginsburg, F.）（2002）〈銀（螢）幕記憶：在原住民媒體中為傳統重新賦予意義〉，國立編譯館（編），《媒體世界 : 人類學的新領域》，頁41-57。台北：巨流。（原書Ginsburg, F., Lila Abu-Lughod, & Larking, B. [2002]. Media worlds : anthropology on new terrain. Berkeley et al.: University of California Press.）\n姚竹音（2016）。《《南島時報》原住民族文化公民權建構之批判論述分析》。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文。\n姚孟憲（2010）〈《達魯瑪克部落報》：尋回與東魯凱祖先相繫的夢與根〉，《原教界》，35: 48-49。\n姚穎、王翔郁、林福岳（2017）。〈特定族群服務頻道整合行銷的應用─以原住民族電視台為例〉，《中國廣告學刊》，22: 102-136。\n洪貞玲（2013）。〈數位時代的弱勢傳播權─原住民公民新聞WATTA個案研究〉，《傳播與社會學刊》，25: 135-171。\n原住民族青年陣線（無日期）。取自https://www.facebook.com/IndigenousYouthFront/\n原住民族青年陣線（2015年5月7日）。〈【徵文活動-那些關於排灣族的美麗生命故事】讓我們互相學習吧！〉，《原住民族青年陣線》。取自http://www.facebook.com/762486550446352/posts/1077585568936447\n原住民族青年陣線（2015年12月9日）。〈討論之必要〉，《原住民族青年陣線》。取自https://www.facebook.com/IndigenousYouthFront/posts/1200721743289495:0\n原住民族青年陣線（2016年12月28日）。〈原住民土地概念介紹懶人包上線！〉，《原住民族青年陣線》。取自https://www.facebook.com/pg/IndigenousYouthFront/photos/?tab=album&album_id=1545063885521944\n原住民族青年陣線（2017年4月28日）。〈【遺忘不是我們的專長】0428回應李芳儒議員『大聲向平埔族說不』〉，《原住民族青年陣線》。取自https://www.facebook.com/IndigenousYouthFront/posts/2108529289175398\n原住民族青年陣線（2017年5月24日）。〈尊重多元，愛無差別。Love Wins！〉，《原住民族青年陣線》。取自http://www.facebook.com/762486550446352/posts/1715704325124565\n原住民族青年陣線（2017年11月14日）。〈蔡英文原住民政策監督平台最新監督內容更新囉！〉，《原住民族青年陣線》。取自http://www.facebook.com/762486550446352/posts/1910742005620795\n原住民族電視台（2015年12月11日）。〈聲援王光祿 民團連署4大重點〉，《原住民族電視台》。取自https://www.youtube.com/watch?v=DiH672ENVdc\n原廣時報（無日期）。取自https://www.facebook.com/pg/www.onews.com.tw/about/?ref=page_internal\n唐士哲（2004）。〈民族誌學應用於網路研究的契機、問題，與挑戰〉，《資訊社會研究》，6: 59-90。\n孫大川（1993）。〈序〉，《山海文化》。取自http://tivb.pixnet.net/blog/post/14744931\n孫大川（2010）。《夾縫中的族群建構：台灣原住民的語言、文化與政治》。台北市：聯合文學。\n宮相芳（2010）。〈傳承與生機兼顧的布農部落〉，《原教界》，35: 38-40。\n浦忠成（2010）。〈鳥瞰原住民族自辦抗爭刊物的脈絡〉，《原教界》，35:8-9。\n特納‧泰倫斯（Turner, T.）（2002）〈原住民錄像中的再現、政治與文化想像：概要與卡雅波案例〉，國立編譯館（編），《媒體世界 : 人類學的新領域》，頁79-94。台北：巨流。（原書Ginsburg, F., Lila Abu-Lughod, & Larking, B. [2002]. Media worlds : anthropology on new terrain. Berkeley et al.: University of California Press.）\n財團法人原住民族文化事業基金會（2016）。《105年原住民族電視台收視質結案報告》。台北：財團法人原住民族文化事業基金會。\n高志翔（2009）。《網際網路中的原住民族傳播權益實踐─以台灣原住民網路社群為例》。東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。\n高秀玉（2010）〈《達雅的呼喚》：四季部落 泰雅傳統的變化與延續〉，《原教界》，35: 44-47。\n高芳芳譯（2017）。《參與的勝利：網路時代的參與文化》。浙江大學出版社。（原書Jenkins, H., Ito M., Boyd, D.[2016]. Participatory Culture in a Networked Era: A Conversation on Youth, Learning, Commerce, and Politics. Cambridge: Polity Press Ltd.）\n高淑清（2008）。《質性研究的18堂課：首航初探之旅》。高雄市，麗文文化。\n高德義（2001）。〈從殖民、同化到自決：全球原住民族的危機與轉機〉。《原\n 住民教育季刊》23: 4-26。\n常似虎（2017年4月11日）。〈原民青春歌舞片開鏡 取景新竹縣山區優美風光〉，《NOWnews今日新聞》。取自https://m.nownews.com/news/2478906\n張君玫（2017）。〈思考歷史能動力：原住民立足點與批判的展演政治〉，《台灣社會學刊》，61: 185-221。\n張雅涵（2012）。《非原住民閱聽人收視原住民族電視台之研究》。東華大學民族發展與社會工作學系碩士論文。\n張錦華（2014）。《多元文化主義與族群傳播權─以原住民族為例》。台北市：黎明文化。\n張鴻邦（2010）。《解／重構台灣原住民族廣電政策》。東華大學民族發展研究所碩士論文。\n張鴻邦（2013年7月）。〈台灣原住民族電視台設置之政治與論述〉，「2013年中華傳播學會年會」，台北新莊。\n曹衛東等合譯（2002）。《公共領域的結構轉型》。台北：聯經。（原書Habermas, J.[1989]. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.）\n郭文平（2013）。〈超連結文本在網路新聞場域中的使用：一個文化實踐觀點的研究〉，《新聞學研究》，117: 135-178。\n郭良文、林素甘（2010）。〈從參與式傳播觀點反思蘭嶼數位典藏建置之歷程〉，《新聞學研究》，103: 151-175。\n郭良文（2015）。〈蘭嶼的另類媒體：以核廢料與國家公園反對運動為例〉，郭良文（編），《蘭嶼的族群認同與媒體》，頁147-173。新北市，國立交通大學。\n郭雅婷（2010）。《公民新聞與原住民族傳播權利之實踐》。東華大學民族發展研究所碩士論文。\n郭曉貞（2007）《部落閱聽人觀視原住民電視台之研究--以花蓮縣重光部落太魯閣族人為例》。東華大學民族發展研究所碩士論文。\n陳志萍（2008）。〈精進網路研究方法─網路民族誌〉，《圖書資訊學研究》，2(2): 1-15。\n陳芷凡（2010）。〈《山海文化》的美麗與哀愁〉，《原教界》，35: 24-31。\n陳雅惠（2002）。〈一場以媒介為名的「運動」〉，「2002中華傳播學會年會」。台北市深坑。\n陳雅馨譯（2017）。《正義與差異政治》。台北：商周。（原書Young, I.[1990]. Justice and the Politics of Difference. Princeton, NJ: Princeton University Press.）\n陳楚治（2007）。《台灣原住民族傳播權利之理論與實踐─以台灣原住民族電視台為例》。東華大學民族發展研究所碩士論文。\n陳詩晴（2001年2月22日）。〈「原住民族」月刊 山刀出鞘〉，《生命力新聞》。取自https://vita.tw/%E5%8E%9F%E4%BD%8F%E6%B0%91%E6%97%8F-%E6%9C%88%E5%88%8A-%E5%B1%B1%E5%88%80%E5%87%BA%E9%9E%98-9746aee61efe\n陳韻如（2013）。〈尋找網路公眾：以ANT觀點探討網路環境運動〉，「2013中華傳播學會年會」。新北市新莊。\n陳嘉銘（2017）。〈推薦序：不馴服的正義〉，陳雅馨（譯），《正義與差異政治》。台北：商周。（原書Young, I.[1990]. Justice and the Politics of Difference. Princeton, NJ: Princeton University Press.）\n陳耀宗（2016年12月8日）。〈政府干預原民台？ 伍杜˙米將爆：原民會一通電話就要董事隔日解職〉，《風傳媒》。取自http://www.storm.mg/article/199004\n陸正誼（2004）。《蘭嶼原住民電台發展之研究》。私立世新大學傳播研究所碩士論文。\n喇藺‧猶命（2017年05月19日）。〈對不起！我只想真實刻劃回家的路〉，《ETtoday新聞雲》。取自https://sports.ettoday.net/news/927816\n媒改社（2014年11月3日）。〈「從部落看原住民族電視台危機」座談會：文字即時〉，《媒體改造學社》。取自http://twmedia.org/archives/583\n曾曉煜（2008）。《呵護客家語言與文化─論客家電視台之定位與節目策略》。中正大學電訊傳播研究所碩士論文。\n曾馨慧（2011）。《瓦力司‧得牧的網路實踐：新媒體，原住民與社會運動之機會與限制》。東華大學民族發展與社會工作學系研究所碩士論文。\n黃邦平（2017年8月9日）。〈原民電台接收96.3中廣頻道今開播 主持人也跟著來！〉，《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2157406\n黃季平（2010）。〈閱讀原住民的刊物〉，《原教界》，35: 12-17。\n黃啟龍（2002）。〈網路上的公共領域實踐：以弱勢社群網站為例〉，《資訊社會研究》，3: 85-111。\n黃國超（2015）。〈原運反挫、運動刊物與黨外勢力─以台灣原住民族運動（1938-87）維分析場域〉，《台灣原住民族研究學報》，5(3): 45-74。\n黃鈴華(2005）。《台灣原住民族運動的國會路線》。台北市：財團法人國家展望文教基金會。\n黃應貴（2016）。〈導論：多重地方認同下的社群性及社會想像〉，黃應貴、陳文德（編），《21世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像》，頁1-45。台北：群星。\n黃驛淵（2008）。《當「Ta’ay」遇上記者─從多元文化觀點探討「paSta’ay」觀光化及其報導》。臺灣大學新聞研究所碩士論文。\n新媒體世代（2015年5月15日）。〈誰該為Facebook的「過濾氣泡」現象負責？〉，《泛科學》。取自https://pansci.asia/archives/79504\n楊景婷（2015年1月23日）。〈KUSO原住民挨轟 澎恰恰7度道歉〉，《蘋果日報》。取自http://ent.appledaily.com.tw/section/article/headline/20150123/36344720/\n楊德睿譯（2007）。《地方知識 : 詮譯人類學論文集》。台北：麥田出版。（原書Geertz, C. [1983]. Local knowledge: further essays in interpretive anthropology. New York: Basic Books）\n董俞佳（2018年8月19日）。〈農村旅遊、部落旅遊興起 多數遊走法規邊緣〉，《聯合新聞網》。取自https://udn.com/news/story/7314/3317506\n路索拉門‧阿勒（1999）。《大武山的吶喊》。台北：國際特赦雜誌。\n瑪達拉·達努巴克（2016年11月1日）。〈【同志議題】揚起部落的彩虹旗〉，《鏡周刊》。取自https://www.mirrormedia.mg/story/20161101web001/\n趙中麒（2003）。〈關於台灣原住民「民族」生成的幾個論證〉，《台灣社會研究季刊》，51: 85-224。\n劉幼琍（1997）。〈原住民廣播節目與電台所有權之研究〉，《廣播與電視》，3(3): 1-28。\n劉致昕（2014年11月8日）。〈劉致昕：業務出身的他，怎麼把2%聲音賣給98%？〉，《獨立評論＠天下》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/287/article/2052\n劉嘉偉（2013）。《網路傳播科技對蘭嶼反核廢運動之社會資本的動員與凝聚》。交通大學傳播科技研究所碩士論文。\n劉慧雯（2015）。〈客家電視台戲劇製作的困境與出路：外製的角度〉，《廣播與電視》，38: 77-113。\n數位時代（2015年2月27日）。〈網路產業誰領風騷？2015 台灣百大熱門網站揭曉！〉，《數位時代》。取自http://www.bnext.com.tw/article/view/id/35475\n蔡英文原住民族政策監督平台（無日期）。取自http://watching-tsai.indigenousyf.tw/\n蔡珮（2012）。〈台北都市原住民族群電視消費與族群認同建構之關聯性初探〉，《新聞學研究》，110: 125-169。\n蔡珮（2013）。〈由台灣原住民報紙的公共新聞學實踐反思族群媒介功能之延展：以《原聲報》為例〉，《原住民族文化傳播學刊》，5:74-101。\n蔣安國（2013）。〈台灣原住民廣播發展模式與策略之分析〉，《原住民族文化傳播學刊》，4: 78-91。\n鄭信得（2000）。〈我做「鄒訊」〉，《山海文化》，23: 179。\n蕭蘋、黃淑鈴（2010）。《我國電視節目內容之族裔議題表現案例分析》。國家通訊委員會委託研究報告。\n賴品瑀（2014年5月22日）。〈另類小旅行 人類學博士揪團「路過」砂石場〉，《環境資訊中心》。取自https://e-info.org.tw/node/99523\n謝世忠（1987）。《認同的污名 : 臺灣原住民的族群變遷》。台北：自立晚報。\n謝世忠（2017）《後認同的污名的喜淚時代 : 臺灣原住民前後臺三十年. 1987-2017》。台北：玉山社。\n謝偉姝（1998）。〈公視原住民記者觀點之研究〉，《台大新聞論壇》，5: 61-78。\n魏玓（2008）。〈再思考客家族群傳播權的理論與實踐─客家電視台及其他〉，第二屆台灣客家研究國際研討會論文集。新竹，交通大學。\n魏玓（2015）。〈反思原住民傳播政策與實務：蘭嶼達悟族的啟發〉。在郭良文編，《蘭嶼的族群認同與媒體》（14-37）。新竹：交通大學出版社。\n蘋果日報（2010年10月31日）。〈報社欠薪3月 14員工斷炊〉，《蘋果日報》。取自https://tw.appledaily.com/headline/daily/20101031/32925386/\n鐵木‧尤哈內（2010）。〈用靈魂點燃布農文化的不滅薪火〉，《原教界》，35: 41-43。\n顧玉珍、張毓芬（1999）。〈台灣原住民族的土地危機：山地鄉”平權會”政治經濟結構初探〉，《台灣社會研究季刊》，34: 221-229。\n龔亭毓、詹舒婷（2017年2月23日）。〈Mata Taiwan 看見台灣原住民之美〉，《生命力新聞》。取自https://vita.tw/mata-taiwan-%E7%9C%8B%E8%A6%8B%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%8E%9F%E4%BD%8F%E6%B0%91%E4%B9%8B%E7%BE%8E-3c6553b5caea\nBailey, O. G., & Harindranath, R. (2006). Ethnic minorities, cultural difference and the cultural politics of communication. International Journal of Media and Cultural Politics, 2(3): 299-316.\nBenkler, Y. (2006). Political freedom part 2: emergence of the networked public sphere. In The wealth of networks : how social production transforms markets and freedom. New Haven: Yale University Press.\nBennett, W. L. (2004). Communicating global activism: Strengths and vulnerabilities of networked politics. In Wim Van de Donk et. Al. (Eds.) Cyberprotest: New media, citizens and social movements. London: Routledge.\nBennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739-768.\nBickford, S. 1996. The dissonance of democracy: Listening, conflict and citizenship. Ithaca, NY and London: Cornell University Press.\nBudarick, J. (2016). The elasticity of the public sphere: Expansion, contraction and `other` media. In Griffiths, M. & Barbour, K. (Eds), Making Publics, Making Places. Adelaide, South Australia: University of Adelaide Press.\nBudarick, J. & Han, G. S. (2015). Towards a multi-ethnic public sphere? African-Australian media and minority–majority relations. Media,Culture and Society, 33(6), 923-940.\nBrantner, C. & Herczeg, P. (2013). ‘The life of a new generation’: Content, values, and mainstream media perception of transcultural ethnic media-An Austrian case. Communications, 38(2), 211-235.\nCaspi, D., & Elias, N. (2011). Don’t patronize me: Media-by and media-for minorities. Ethnic and Racial Studies, 34(1), 62-82.\nCouldry, N. (2010). Theorising media as practice. In B. Brauchler & J. Postill (Eds.), Theorising media and practice (pp. 35-54). Oxford, UK: Berghahn.\nCouldry, N. & Dreher, T. (2007). Globalization and the public sphere. Global Media and Communication, 3(1): 79-100.\nCunningham, S. (2001). Popular media as public ‘sphericules’ for diasporic communities. International Journal of Cultural Studies, 4(2): 131-147.\nDeuze, M. (2006). Ethnic media, community media and participatory culture. Journalism, 7(3), 262-280.\nDowning, J. D. H., & Husband, C. (2005). Representing race : racisms, ethnicities and media. London; Thousand Oaks, Calif. : SAGE.\nDreher, T. (2009). Listening across difference: Media and multiculturalism beyond the politics of voice. Continuum, 23(4): 445-458.\nDreher, T. (2010a). Speaking up or being heard? Community media interventions and the politics of listening. Media, culture & society, 32(1), 85-103.\nDreher, T. (2010b). Media intervention in racialized communications. In Kevin H. (Eds.), Understanding community media. Thousand Oaks, Calif. : SAGE Publications.\nDyson, L. (2010). Indigenous peoples on the internet. In Consalvo, M. & Ess, C. (Eds), The hand book of internet studies (pp. 251-269). Malden, MA: Wiley-Blackwell.\nForde, S. (1997). A descriptive look at the public role of Australian independent alternative press. Asia Pacific Media Educator, 1(3), 118-130.\nForte, M.C. (2006). Amerindian@Carribbean: Internet indigeneity in the electronic generation of Carib and Taino identities. In K. Landzelius (Eds), Native on the net: Indigenous and diasporic peoples in the virtual age (pp.132-151). New York, NY: Routledge.\nGarcia, A.G., Standlee, A. I., Bechkoff, J., & Cui Y. (2009). Ethnographic Approaches to the Internet and Computer-Mediated Communication. Journal of Contemporary Ethnography, 38(1), 52-84.\nGinsburg, F. (1991). Indigenous Media: Faustian Contract or Global Village. Cultural Anthropology, 6(1): 92-112.\nGinsburg, F. (1994). Culture/media: A (mild) Polemic. Anthropology Today, 10(2): 5-15.\nGinsburg, F. (1997). “From Little Things, Big Things Grow” Indigenous media and cultural activism, Between resistance and revolution: cultural politics and social protest. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press.\nHafsteinsson, S. B. (2013). Unmasking deep democracy : an anthropology of indigenous media in Canada. Aarhus, Denmark : Intervention Press.\nHusband, C. (1998). Differentiated citizenship and the multi-ethnic public sphere. The journal of international communication, 5, 134-148.\nHusband, C. (2000). Media and the public sphere in multi-ethnic societies. In Cottle, S. (Eds.), Ethnic minorities and the media : changing cultural boundaries. Buckingham, UK: Open University Press.\nJohnson, M. A. (2010). Incorporating self-categorization concepts into ethnic media research. Communication Theory, 20(1), 106–125.\nLandzelius, K. (2006b). The Meta-Native and the Militant Activist: Virtually Saving the Rainforest. In K. Landzelius (Eds), Native on the net: Indigenous and diasporic peoples in the virtual age (pp.1-24). New York, NY: Routledge.\nMatsaganis, M. D., Katz, V. S., & Ball-Rokeach, S. J. (2011). Understanding ethnic media. Los Angeles, CA: SAGE.\nMarcus, G. E.(1995). Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology, 24: 95-117.\nO’Donnell, P., Lloyd, J., & Dreher, T. (2009). Listening, pathbuilding and continuations: A research agenda for the analysis of listening. Continuum, 23(4): 423-439.\nPetray, T. L. (2011). Protest 2.0: online interactions and Aboriginal activists. Media,Culture and Society, 33 (6), 923-940.\nOjo, T. (2006). Ethnic print media in the multicultural nation of Canada: A case study of the black newspaper in Montreal. Journalism, 7(3), 343-361.\nPink, S., Horst, H., Postill, J., Hhorth, L., Lewis, T., & Tacchi, J. (2016). Digital ethnography: Principles and practice. Los Angeles: Sage.\nPostill, J.(2014). Democracy in an age of viral reality: A media epidemiography of Spain’s indignados movement. Ethnography, 15(1): 51–69.\nPostill, J., & Pink, S.(2012). Social Media Ethnography: The Digital Researcher in a Messy Web. Media International Australia, 145(1): 123-134.\nRamasubramanian, S.(2016). Racial/ethnic identity, community-oriented media initiatives, and transmedia storytelling. The Information Society, 32(5): 333-342.\nRiggins, S. H. (Ed.). (1992). Ethnic minority media: An international perspective. Newbury Park, CA: Sage.\nRussell, A. (2005). Myth and the Zapatista movement: exploring a network identity. New Media & Society, 17(4): 559-577.\nSantiago, C.,& Criss, D. (October 17, 2017). An activist, a little girl and the heartbreaking origin of `Me too`. CNN. Retrieved from: https://edition.cnn.com/2017/10/17/us/me-too-tarana-burke-origin-trnd/index.html\nSalazar, J. F. (2004). Imperfect Media: the poetics of indigenous media in Chile. Doctoral dissertation, University of Western Sydney.\nSchrooten (2012) Moving ethnography online: researching Brazilian migrants` online togetherness, Ethnic and Racial Studies, 35(10): 1794-1809.\nSeidman, I. (2006). Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences. New York: Teachers College Press.\nShi, Y. (2009). Re-evaluating the ‘alternative’ role of ethnic media in the US: the case of Chinese-language press and working-class women readers. Media, Culture & Society, 31(4), 597-616.\nSoriano, R. C. R. (2016). Transmedia mobilization: Agency and literacy in minority productions in the age of spreadable media. The Information Society, 32(5): 354-363.\nSubervi-Velez, F. A. (1986). The mass media and ethnic assimilation and pluralism: A review and research proposal with special focus on Hispinics. Communication Research, 13, 71-96.\nSweet, M., Pearson, L., & Dudgeon, P. (2013). @IndigenousX: A case study of community-led innovation in digital media. Media International Australia, 149(1), 104-111.\nVirtanen, P. K. (2015). Indigenous social media practices in southwestern Amazonia. Alternative, 11(4): 350-362.\nViswanath, K., & Arora, P. (2000). Ethnic media in the United States: An essay on their role in integration, assimilation, and social control. Mass Communication and Society, 3, 39-56.\nWortham, E. C. (2013). Indigenous media in Mexico: culture, community, and the state. Durham, NC: Duke University Press.\nYu, Sherry S. (2017). Multi-ethnic public sphere and accessible ethnic media: mapping online English-language ethnic media. Journal of Ethnic and Migration Studies, 1-18. | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 103464046 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103464046 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 404601.pdf | 4.05 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.