Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125712| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hsu, Heng-Da | en_US |
| dc.contributor.author | 張凱翔 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chang, Kai-Hsiang | en_US |
| dc.creator | 張凱翔 | zh_TW |
| dc.creator | Chang, Kai-Hsiang | en_US |
| dc.date | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2019-09-05T08:33:47Z | - |
| dc.date.available | 2019-09-05T08:33:47Z | - |
| dc.date.issued | 2019-09-05T08:33:47Z | - |
| dc.identifier | G0104961017 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125712 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description | 104961017 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 摘要\n「貪污(Corruption)」行為猶如一顆毒瘤，早期不易察覺且被重視，一旦確診早已轉移甚至擴散，對於國家政治、安全與社會穩定的傷害不容小覷，貪污行為發展迄今，從個人不法拓展至組織犯罪，其貪污態樣多元且具有隱密性，往往被發現時已距犯罪時日甚久，犯罪所得又被隱匿甚至移轉至親屬或第三人名下，造成司法機關於刑事訴追上的困難，嚴重影響政府廉能形象與公信力，除侵蝕社會根基阻礙國家發展外，更甚破壞法律秩序，此乃至關重要。\n是以，貪污行為與態樣已不再是國內問題，須借鏡國際上公約規範或先進國家之立法例，以重新建構我國的反貪腐體系，基此於2009年間，立法者於貪污治罪條例中，增定公務人員財產來源不明罪；並於2011年時修法擴張犯罪主體的適用與提高刑罰。根據本罪構成要件解釋，大致可區分為涉犯特定罪嫌之公務員，持有不明財產或支出明顯不符合法收入所得，未善盡說明義務之責，即以刑罰論處。\n本來以為，本罪主要問題爭點在於立法妥適性，因與刑事法基本原理原則卻有扞格，例如罪刑明確性、不自證己罪及無罪推定等原則，抑或是檢察官舉證責任之衝突，從本罪立法意旨與文義解釋，似乎仍無有效緩解學說對於實務的批判，從而本罪雖經修法，但本質上並無差異，故就本罪在現行法制下的架構，初探實務判決確定個案之適用，並爬梳與整理學說爭點與批判後，建議本罪未來修法方向或其他替代性對案，亦符合我國憲法與刑事法制下的衡平措施。最後，綜合各章節的討論及研究成果，重構合憲性的可能解釋，以期達到「檢肅貪污」與「澄清吏治」之效。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1\n第一節 研究動機與目的 1\n第一項 研究動機 1\n第二項 研究目的 6\n第二節 研究方法與論文架構 8\n第一項 研究方法與範圍 8\n第二項 研究架構 9\n第二章 財產來源不明罪的立法目的與實務運作 11\n第一節 財產來源不明罪立法概論與架構 11\n第一項 立法沿革 11\n第二項 保護法益的實質內容 13\n一、 貪污犯罪之保護法益 13\n二、 公務法益抽象危險之適用困境 15\n三、 不作為與妨害司法公務之關係 16\n第三項 構成要件的定義 17\n一、 客觀構成要件 17\n二、 主觀構成要件 23\n三、 小結 23\n第二節 我國實務判決現況 23\n第一項 行政院前秘書長林○世收受賄賂案 24\n一、 臺灣臺北地方法院刑事判決101年度金訴字第47號 24\n二、 臺灣高等法院刑事判決102年度金上重訴字第21號 29\n三、 最高法院刑事判決106 年台上字第 130 號 29\n第二項 臺北市前市議員賴○如收受賄賂案 31\n一、 臺灣臺北地方法院102年度矚重訴字第1號判決 31\n二、 臺灣高等法院刑事判決理由 33\n三、 最高法院刑事判決理由 34\n第三項 立法院前秘書長林○山收取回扣案 35\n一、 臺灣臺北地方法院刑事105年度金重訴字第2號判決 35\n二、 臺灣高等法院刑事判決及論罪 37\n第四項 臺灣高等法院台中分院前法官胡○彬涉貪案 38\n一、 臺灣臺中地方法院刑事102年度訴字第2657號判決 38\n二、 臺灣高等法院臺中分院刑事103年度上訴字第1700號判決與論罪 41\n三、 最高法院刑事105年度台上字第2478號判決 45\n第五項 小結 46\n一、 行為主體且涉犯特定之罪 46\n二、 檢察官必須實質舉證公務員擁有不明財產 46\n三、 不明財產來源自公務員涉嫌犯罪時及其後三年內併計 47\n四、 財產來源不明罪，並無新舊法比較之問題 47\n五、 本罪無違反憲法所保障之被告不自證己罪特權 48\n第三節 我國實務現況評析 48\n一、 財產來源不明罪的構成要件概述 49\n二、 關於不自證己罪特權問題 50\n三、 財產來源不明罪的刑事政策目標 51\n四、 小結 52\n第三章 我國財產來源不明罪之分析檢討 53\n第一節 聯合國暨各國立法例概述 53\n第一項 反貪腐公約內國法後之新模式 53\n第二項 比較法的檢視 54\n一、 英國「防止貪污法」已廢止 54\n二、 香港「防止賄賂條例」 55\n三、 澳門「11/2003號法律」 56\n第二節 與刑事法基本原則的檢討 56\n第一項 法律明確性原則 57\n第二項 比例原則 59\n一、 適當性審查 60\n二、 必要性審查 61\n三、 衡平性審查 61\n第三項 不自證己罪及無罪推定原則 62\n一、 不自證己罪原則 62\n二、 無罪推定原則 63\n第四項 舉證責任轉換問題 65\n一、 肯定說 65\n二、 否定說 67\n第三節 實務判決評析 67\n第一項 構成要件行為之認定標準 67\n第二項 負有說明義務與不自證己罪的關係 70\n第三項 財產增加與收入「顯不相當」的判定 74\n第四章 財產來源不明罪研析對策 78\n第一節 解決財產來源不明罪的對案 78\n第一項 優先方案：廢除貪污治罪條例第6條之1規定 78\n第二項 折衷方案：截堵構成要件的解釋取經 80\n第二節 增修不明財產沒收程序 82\n第一項 我國刑法沒收制度概說 82\n一、 沒收性質具獨立法律效果 83\n二、 違禁物及犯罪物之沒收 84\n三、 沒收主體涵蓋第三人 85\n四、 犯罪所得沒收採總額 86\n第二項 擴大不明財產利得擬制沒收規定 86\n一、 沒收不明財產尚無違我國刑事諸原則 88\n二、 沒收如準不當得利的衡平措施 88\n第三節 財產來源不明罪之替代方案 89\n第一項 我國公職人員財產申報沿革概述 90\n第二項 我國違反財產申報制度之介紹 91\n第三項 美國違反財產申報制度之介紹 93\n第四項 制定不實陳述罪作為替代 98\n第五章 結論與建議 100\n參考文獻 103 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1168947 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104961017 | en_US |
| dc.subject | 財產來源不明罪 | zh_TW |
| dc.subject | 不明財產 | zh_TW |
| dc.subject | 來源說明義務 | zh_TW |
| dc.subject | 不自證己罪原則 | zh_TW |
| dc.subject | 無罪推定原則 | zh_TW |
| dc.subject | 舉證責任轉換 | zh_TW |
| dc.title | 我國公務員財產來源不明罪問題之研究 | zh_TW |
| dc.title | A study on the illicit enrichment offense | en_US |
| dc.type | thesis | en_US |
| dc.relation.reference | 書籍\n王皇玉，刑法總則，新學林，修訂3版，2017年9月。\n甘添貴，刑法各論(下)，三民，初版，2010年2月。\n林鈺雄，刑事訴訟法（上），元照，2013年7版。\n吳巡龍，美國妨害司法罪相關法律介紹（一），法務通訊，第2838期，2017年2月17日。\n林鈺雄，最高法院刑事裁判評釋，臺灣大法學叢書216，元照，2013年12月。\n林鈺雄，新刑法總則，元照，2011年9月。\n許恒達，貪污犯罪的刑法抗制，元照，2016年5月。\n蔡志方，行政法三十六講，三民，初版，1994年。\n蔡如惠，攤在陽光下：論美國財產來源罪之處罰，臺灣士林地方法院檢察署，初版，2013年12月。\n期刊論文\n王兆鵬，刑事舉證責任理論—由英美法理出發，臺灣大學論叢，28卷4期，1999年7月。\n王皇玉，論危險犯，月旦法學雜誌，第 159 期，頁 239，2008 年 8 月。\n甘添貴，刑法之謙抑思想，月旦法學雜誌，第 24 期，1997年5月。\n吳巡龍，舉證責任與法院依職權調查證據，檢察新論，第12期，2012年7月。\n吳景欽，公務員財產來源不明入罪化的疑義，月旦法學雜誌，第 164 期，2008年12月。\n李希惠，貪污賄絡罪研究，知識產權，2004年12月，2004年12月。\n林志潔、黃任顯，財產來源不明罪之立法與評析，檢察新論，6期，2009年7月。\n林怡君，財產來源不明罪之我國實務判決分析，檢察新論，17期，2015年1月。\n林明鏘，比例原則之功能與危機，月旦法學雜誌，231期，2014年8月。\n林鈺雄，不自證己罪原則之射程距離──最高法院相關裁判之回顧與評釋，台灣本土法學雜誌，93期，2007年4月。\n邱忠義，「財產來源不明罪」之國外立法例及我國歷來修法之簡介，軍法專刊，56卷2期，2010年8月。\n邱忠義，財產來源不明罪與貪污所得擬制之評析，月旦法學雜誌，164期，2009年1月。\n張明偉，公務員財產來源不明與犯罪，真理財經法學，2期，2009年3月。\n許恒達，不明財產來源說明義務與不自證己罪特權的衝突，月旦裁判時報第83期，2019年5月。\n參許恒達，國際法規範與刑事立法：兼評近期刑事法修訂動向，國立臺灣大學法學論叢，46卷特刊，2017年11月。\n郭瑜芳，論犯罪所得查扣沒收－以聯合國反貪腐公約為中心，檢察新論，2015年1月。\n陳文貴，從行政罰看行政不法與刑事不法之交錯，法令月刊，第58卷第11期，2007年11月。\n陳英鈐，利益衝突與財產申報（Conflict of Interest and Asset Disclosure），臺灣法學叢刊，第58卷第3期，2013年7月。\n陳鋕銘，公務員財產來源不明罪立法之研究，世新法學，2卷2期，2009年6月。\n曾淑瑜，又見「因人設事,因事立法」罪名--評財產來源不明罪(上)，月旦法學雜誌，第141期，2007年2月。\n曾淑瑜，又見「因人設事,因事立法」罪名--評財產來源不明罪(下)，月旦法學雜誌，142期，2007年3月。\n黃成琪，公務員財產來源不明罪之評析，軍法專刊社，第47卷2期，2001年2月。\n黃昭元，大法官解釋審查標準之發展（1996-2011）：比例原則的繼受與在地化，臺大法學論叢，42卷2期，2013年6月\n黃惠婷，無罪推定原則之探討，月旦法學教室，50期，2006年12月。\n廖正豪，我國檢肅貪瀆法制之檢討與策進──並從兩極化刑事政策看「財產來源不明罪」，刑事法雜誌，53卷4期，2009年8月。\n趙晞華，論貪污被告不說明財產來源罪之立法疑義與省思，輔仁法學，第42期，2011年5月。\n賴恆盈「告別特別權力關係(上)-兼評大法官釋字第684號解釋」，月旦法學雜誌第197期，2011年10月。\n賴恆盈「告別特別權力關係(下)-兼評大法官釋字第684號解釋」，月旦法學雜誌第198期，2011年11月。\n蘇佩鈺，近年來刑事實體法修正之回顧與評析-以刑法及貪污治罪條例為中心，軍法專刊社，59:3期，2013年6月。\n碩博士學位論文\n邱怡如，我國公職人員財產申報制度之研究—兼論「財產來源不明罪」，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2014年1月。\n陳乙棋，臺灣貪污防治體制研究(1987-2014)，國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文，2015年7月。\n廖彥鈞，從無罪推定及舉證責任檢視「刑事立法推定」概念—兼論我國公務員財產來源不明罪，國立臺灣大學法律學系碩士論文，2014年6月。\n鄭智升，論公務員財產來源不明罪之適用性，世新大學法學院碩士論文，99年12月。\n政府公報\n立法院公報，第6屆第4會期第5次會議審議案關係文書。\n立法院公報，第7屆第2會期第3次會議議案關係文書。\n立法院公報，第98卷17期，2009年4月。\n網際網路\n中時電子報，「扁政府涉貪官員 僅剩他還在監獄」，https://www.chinatimes.com- /realtimenews/20171014001659-260407，最後瀏覽日：2019年5月21日。\n司法院，裁判書用語辭典資料庫查詢系統，http://terms.judicial.gov.tw/Searc- h.aspx，最後瀏覽日：2019年5月30日。\n自由時報，「財產來源不明罪 施行2年沒起訴半件」，http://news.ltn.com.t- w/news/politics/paper/468649，最後瀏覽日：2019年6月20日。\n法務部網站，http://www.humanrights.moj.gov.tw/cp-1088-32063-491c6-200.htm- l，最後瀏覽日：2019年7月4日。\n法務部網站，「立法院今(104年5月5日)日三讀審議通過『我國擬加入聯合國反貪腐公約案』及『聯合國反貪腐公約施行法草案』展現我國反貪腐之決心，並與現行全球反貪腐趨勢及國際法制接軌，以有效預防和根除貪腐」，https://www.moj.gov.tw/cp-21-51011-4cbbd-001.html，最後瀏覽日：2019年6月20日。\n法務部主管法規查詢系統，https://mojlaw.moj.gov.tw/index.aspx，最後瀏覽日：2019年7月4日造訪。\n法務部廉政署網站，https://www.aac.moj.gov.tw/，最後瀏覽日：2019年6月14日。\n臺灣大紀元，「財產來源不明罪 藍委倡追溯」，http://www.epochtimes.com/b5- /8/8/31/n2246902.htm，最後瀏覽日：2019年5月20日。\n總統府司法改革國是會議「司法改革國是會議成果報告書」，下載網址：https://justice.president.gov.tw/newinfo/117，最後瀏覽日：2019年6月25日。\n聯合國毒品和犯罪問題辦公室(UNODC)網站，https://www.unodc.org/unodc/en/- corruption/uncac.html，最後瀏覽日：2019年6月14日。\n聯合新聞網，甲財產來源不明判刑2年定讞 北檢今發監，https://udn.com/news- /story /7321/3391720，最後瀏覽日2019年5月30日。\n蘋果日報，「30萬紅衫軍倒扁要求 陳水扁下台」，https://tw.appledaily.com/new/- realtime/20170909/1200078，最後瀏覽日：2019年5月21日。\n司法解釋、決議、判例及判決\n行政院臺(89)法字第20964號函。\n最高法院 106 年台上字第130號刑事判決。\n最高法院105年度台上字第1244號。\n最高法院95年度台上字第2050號判決。\n最高法院刑事105年度台上字第2478號判決。\n最高法院刑事判決106年度台上字第771號。\n臺灣高等法院102年度金上重訴字第21號刑事判決。\n臺灣高等法院103年度矚上重訴字第55號刑事判決。\n臺灣高等法院106年度金上重訴字第19號刑事判決。\n臺灣高等法院臺中分院105年度上更(一)字第41號刑事判決。\n臺灣臺中地方法院102年度訴字第2657號刑事判決。\n臺灣臺北地方法院 101 年度金訴字第47號刑事判決。\n臺灣臺北地方法院102年度矚重訴字第1號刑事判決。\n臺灣臺北地方法院105年度金重訴字第2號刑事判決。\n其他\n陳運財計畫主持、林志潔共同主持，防制貪瀆犯罪修法動向之研究，行政院國家科學委員會，2009年10月。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi | 10.6814/NCCU201900876 | en_US |
| item.openairetype | thesis | - |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.grantfulltext | restricted | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 101701.pdf | 1.14 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.