Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128874| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉連煜 | zh_TW |
| dc.contributor.author | 唐于智 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Tang, Yu-Chih | en_US |
| dc.creator | 唐于智 | zh_TW |
| dc.creator | Tang, Yu-Chih | en_US |
| dc.date | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2020-03-02T03:16:37Z | - |
| dc.date.available | 2020-03-02T03:16:37Z | - |
| dc.date.issued | 2020-03-02T03:16:37Z | - |
| dc.identifier | G0098961104 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128874 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description | 98961104 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 在我國現行證券流通市場之交易制度設計下，投資人因看好或看壞個股未來走勢，為立刻買進或賣出個股以增加獲利或減少虧損，而連續、大量進行相對高價買進、相對低價賣出行為，係因應交易制度所生之必然行為，不當然具有操縱股價之意圖，但我國證券交易法第155條第1項第4款、第171條第1項就連續交易科處最輕法定本刑三年有期徒刑之刑事處罰，如何區辨合理投資買賣股票與法律禁止之連續交易即有其實際效益。本論文藉由民國104年至108年間司法刑事確定判決之內容，就法院受理證券交易法連續交易案件中關於主觀意圖要件之採認因素、量化內容、關連性進行歸納、整理，嘗試提出可供吾人參考之區別標準。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1\n第一節 研究動機與目的 1\n第二節 研究範圍方法 3\n第二章 禁止操縱行為之理論 4\n第一節 證券市場概述 4\n第二節 禁止操縱行為之理論 4\n第三節 操縱行為之定義 5\n第三章 連續交易之介紹 8\n第一節 立法修正過程 8\n第二節 連續交易之構成要件 8\n第四章 我國司法實務近5年判決關於連續交易主觀意圖要件之判斷依據 14\n第一節 臺開案 17\n第二節 臺鳳案 40\n第三節 天剛案 60\n第四節 唐鋒案 74\n第五節 亞化案 84\n第六節 民興案 95\n第七節 金雨案 127\n第八節 恩德案 138\n第九節 佳大案 154\n第十節 南港輪胎案 163\n第十一節 環電案 181\n第十二節 合機案 193\n第十三節 信音案 203\n第十四節 科風案 216\n第十五節 康聯案 223\n第十六節 旭軟案 235\n第十七節 吉祥全球、佳必琪案 245\n第十八節 翔昇案 261\n第十九節 正峰案 267\n第二十節 聯明案 273\n第五章 實務認定連續交易主觀意圖要件之特徵與討論 278\n第一節 司法確定判決考量之因素 278\n第二節 司法確定判決考量因素之量化及關連性 280\n第六章 結論 288\n參考文獻 290\n表 1 審判經過一覽表 15\n表2 司法確定判決採認因素表 16\n表3 司法確定判決採認因素量化表 281 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2198320 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098961104 | en_US |
| dc.subject | 證券交易法 | zh_TW |
| dc.subject | 第155條第1項第4款 | zh_TW |
| dc.subject | 連續交易 | zh_TW |
| dc.subject | 主觀 | zh_TW |
| dc.title | 由我國司法判決論連續交易之主觀意圖要件 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Intent Element of the Series Transaction by Judicial Judgements in Taiwan | en_US |
| dc.type | thesis | en_US |
| dc.relation.reference | 一、 中文資料\n（一）專書（依姓氏筆劃順序排列）\n1. 林國全，證券交易法研究，元照，2000年9月初版一刷。\n2. 余雪明，證券交易法，中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2003年4月四版。\n3. 劉連煜，現代證券交易法實例演習，元照，2019年9月增訂16版第1刷。\n4. 賴英照，股市遊戲規則最新證券交易法解析，元照，2006年8月初版3刷。\n5. 羅傳賢，立法程序與技術，五南，2012年7月第6版。\n（二）期刊論文（依姓氏筆劃順序排列）\n1.吳克昌，證券交易法反操縱條款之研究（上），證交資料483期，2002年7月。\n2.何曜琛，護盤與操縱行為—簡評最高法院九五年臺上字第二三一八號判決，臺灣法學雜誌，第107期，2008年6月。\n3.林克仁，2015年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，45卷特刊，2016年11月。\n4.林國全，從日本法之規定檢視我國證交法第一五五條反操縱條款，政大法學評論，第49期，1993年12月。\n5.陳俊仁，論證券交易法操縱行為禁止之理論基礎與規範缺失-以沖洗買賣觀察，月旦民商法雜誌第19期，2008年3月。\n（三）立法院文書\n1. 立法院公報56卷4期10冊。\n2. 立法院第8屆第7會期第13次會議議案院總第727號委員提案第17779號關係文書。\n（四）司法案例解釋判決（按引用順序排列）\n1.司法院大法官釋字第521號解釋。\n2.最高法院93年度臺上字第5152號刑事判決。\n3.最高法院95年度臺上字第5487號刑事判決。\n4.最高法院98年度臺上字第6816號刑事判決。\n5.最高法院97年度臺上字第2171號刑事判決。\n6.最高法院93年度臺上字第6507號刑事判決。\n7.最高法院96年度臺上字第1044號刑事判決。\n8.最高法院95年臺上字第4978號刑事判決。\n9.最高法院104年度台上字第36號刑事判決、臺灣高等法院96年度上訴字第5112號、103年度重金上更（二）字第1號刑事判決。\n10.最高法院104年度台上字第2617號刑事判決、臺灣高等法院100年度金上重更（二）字第7號刑事判決。\n11.最高法院105年度台上字第1288號刑事判決、臺灣高等法院102年度金上訴字第13號刑事判決。\n12.最高法院105年度台上字第1596號、105年度台上字第663號刑事判決、臺灣高等法院103年度金上重訴字第18號、102年度金上重訴字第18號刑事判決。\n13.最高法院105年度台上字第2173號刑事判決、臺灣高等法院103年度金上訴字第14號刑事判決。\n14.最高法院106年度台上字第5號刑事判決、臺灣高等法院102年度重金上更（四）字第9號刑事判決。\n15.最高法院106年度台上字第9號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院103年度金上訴字第1801號刑事判決。\n16.最高法院106年度台上字第70號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院103年度金上訴字第1860號刑事判決、臺灣苗栗地方法院102年度金訴字第1號刑事判決。\n17.最高法院106年度台上字第205號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院103年度金上訴字第137號刑事判決。\n18.最高法院106年度台上字第2184號刑事判決、臺灣高等法院106年度重金上更（四）字第13號刑事判決。\n19.最高法院106年度台上字第778號刑事判決、臺灣高等法院104年度金上訴字第55號刑事判決。\n20.最高法院106年度台上字第3111號刑事判決、臺灣高等法院台中分院103年度重金上更（二）第11號刑事判決。\n21.最高法院107年度台上字第2482號刑事判決、臺灣高等法院103年度金上重訴字第43號刑事判決。\n22.最高法院107年度台上字第273號刑事判決、臺灣高等法院105年度金上重訴字第3號刑事判決。\n23.最高法院107年度台上字第509號刑事判決、臺灣臺北地方法院104年度金訴字第29號刑事判決。\n24.最高法院107年度台上字第4187號刑事判決、臺灣高等法院105年度重金上更（二）字第4號。\n25.最高法院107年度台上字第1564號刑事判決、臺灣高等法院103年度金上重訴字第38號刑事判決。\n26.最高法院107年度台上字第3336號刑事判決、臺灣高等法院105年度金上重更（二）字第3號刑事判決。\n27.最高法院108年度台上字第786號刑事判決、臺灣高等法院台中分院105年度金上訴字第845號刑事判決。\n28.最高法院108年度台上字第1177號刑事判決、臺灣高等法院103年度金上重訴字第14號、臺灣高等法院107年度重金上更（一）字第2號刑事判決。\n\n二、外文資料（按英文字母順序排列）\n1.Merritt B. Fox , Lawrence R.Glosten & Gabriel V.Rauterberg , Stock Market Manipulation and Its Regulation , 35 Yale J. on REG.67 , 126(2018).\n2.Norman Poser , Stock Market Manipulation and Corporate Control Transactions , 40 U.Miami L. REV 671 , 735(1986).\n3.Rex v. De Berenger , 3 Maule& S.67 , 70 , 105 Eng.（K.B.1814）.\n\n三、網路資源\n1. 司法院法學資料檢索系統（https://law.judicial.gov.tw/）\n2. 全國法規資料庫（http://law.moj.gov.tw/）\n3. 立法院全球資訊網國會圖書館（https://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage） | zh_TW |
| dc.identifier.doi | 10.6814/NCCU202000240 | en_US |
| item.openairetype | thesis | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| item.grantfulltext | open | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 110401.pdf | 2.15 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.