Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/129011| 題名: | 災難新聞中的防災資訊初探─以2016年0206南台灣地震報導為例 Exploring the Disaster Prevention Information of the Disaster News: An example of the earthquake in South Taiwan in 2016 |
作者: | 賴彥竹 Lai, Yen-Chu |
貢獻者: | 許瓊文 Hsu, Chiung-Wen 賴彥竹 Lai, Yen-Chu |
關鍵詞: | 0206南台灣地震 維冠金龍大樓 災難新聞 災難宿命論 防災資訊 防災意識 0206 South Taiwan earthquake Weiguan Jinlong complex Disaster news Disaster fatalism Disaster prevention information Disaster prevention awareness |
日期: | 2019 | 上傳時間: | 2-Mar-2020 | 摘要: | 近年來，台灣於2016年發生「0206南台灣地震」，因維冠金龍大樓倒塌，成為台灣史上單一建築倒塌傷亡最慘重的事件。在災難發生期間，閱聽人依賴媒體提供與災害有關的資訊、具體防災資訊等。過往研究大多針對新聞報導再現什麼，批評防災資訊不足，或是報導中隱含了無助於防災意識的資訊，加深閱聽人的災難宿命論，使閱聽人認為地震後嚴重的損害，是不可預防的，是受地震規模大小影響，而非建築設計等因素。但研究卻未進一步直指，究竟是缺少什麼防災資訊，又報導什麼內容加深宿命論。因此，本研究以過往研究為基礎，以近年0206南台灣地震之新聞報導為例，探究此次災難新聞報導了什麼防災資訊，報導了什麼有助於、無助於防災意識的內容。\n本研究以內容分析法，分析《自由時報》、《聯合報》2016年2月6日至4月8日，為期兩個月的純淨新聞，共得1,457則有效樣本。研究結果發現，此次事件的報導量，事發隔日為報導量之高峰，且因正值春節，不同於過去921地震研究結果，隨時間推移報導量不斷下降，而是在春節年假後第一個上班日，報導量出現第二次高峰。\n在報導內容層面，研究者初步分為六大類，分別為「災前防災資訊」、「災中防災資訊」、「災後防災資訊」、「有助於防災意識」、「無助於防災意識」、「與防災資訊較無關」。研究結果顯示，新聞內容大多報導「無助於防災意識資訊」為最多，且大多以「地震為主體」的方式報導，即是將地震為主詞，其後加上動詞或受詞。此論述方式，使得閱聽人將地震的損害視為地震本身，而非建築物。再來則是報導「與防災資訊較無關」的新聞內容為第二多， 「無助於防災意識資訊」、「與防災資訊較無關」兩類佔總體樣本一半。\n而較有利於防災的資訊，災前、災中、災後防災資訊三者相加僅有4成多。其中又以「災前防災資訊」為最多，且災前資訊，大多著重報導政府提供民眾免費、補助或諮詢房屋安全結構健檢有關的資訊。從災前資訊內容中，大多為與房屋結構相關的內容，由此也能得知，此次地震因維冠金龍大樓倒塌事件，而有較多關注建築相關的資訊。而「有助於防災意識」的資訊內容，佔比最少。\n\n\n關鍵詞: 0206南台灣地震、維冠金龍大樓、災難新聞、災難宿命論、防災資訊、防災意識 In 2016, the “0206 South Taiwan earthquake” occurred in Taiwan. The collapse of the Weiguan Jinlong complex has lead to the highest casualty in the history of one single building collapsing accident. This study explores how the media cover this disaster and what are the differences compared to the previous disaster coverages.\nBased on the literature, there is a lack of disaster-related information and disaster prevention information in media, which is essential for people to prepare for, respond to, recover from, and mitigate disasters during the different phases of disaster risk reduction/ disaster management.\nWorse, some media coverages imply that the serious damage after the earthquake is unavoidable and is affected by the scale of the earthquake, rather by factors such as building condition, building design, and building code. The media coverages give the impression of fatalism that people are vulnerable and cannot do anything to reduce the risks.\nGiven that the The collapse of the Weiguan Jinlong complex is due to the failure of obeying building code, this study tries to find out how the media portray this accident. This study adopts content analysis to examine the straight news of Liberty Times and United Daily News from February 6, to April 8, 2016.\nThere are six categories to analyze news coverages, namely "before-disaster prevention information", "during-disaster prevention information", "after-disaster prevention information", "information contributing to disaster risk awareness", "information useless for disaster risk awareness”, and "information irrelevant to disaster prevention information."\nThe results show that media tend to report more of "information useless for disaster risk awareness", and information in the form of "earthquake agency", which the earthquake is referred as the subject, and followed by verbs or subjective words. This way of discussion infers that the damage is due to the earthquake itself, not due to other factors, such as building condition. The second most reported news coverage goes to "information irrelevant to disaster prevention information". "Information useless for disaster risk awareness" and " information irrelevant to disaster prevention information", accounting for half of the total sample.\nFor disaster prevention information, the before-disaster, during-disaster and after-disaster prevention information adds up to more than 40%. Among them, "before-disaster prevention information" is covered most, but "the before-disaster prevention information" mainly focuses on information regarding government subsidies or free inspection of building structures. The important finding of this study is that due to the collapse of the Weiguan Jinlong complex, the media pay more attention to building-related information. However, the "information contributing to disaster risk awareness" is still underreported with the smallest proportion. |
參考文獻: | 中央氣象局（2016a）。〈臺灣有哪些重要的天然災害?〉。上網日期：2018年11月21日，取自https://pweb.cwb.gov.tw/PopularScience/index.php/prevention/151-%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%9C%89%E5%93%AA%E4%BA%9B%E9%87%8D%E8%A6%81%E7%9A%84%E5%A4%A9%E7%84%B6%E7%81%BD%E5%AE%B3\n中央氣象局（2016b）。〈臺灣一年發生的地震有多少次？〉，《地震專欄》。上網日期：2018年11月21日，取自https://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/planning/seismological.htm\n中央氣象局（2016c）。〈0206美濃地震地震報告〉，《地震測報中心》。上網日期：2018年11月21日，取自https://scweb.cwb.gov.tw/zh-tw/page/iframe?txtUrl=/special/20160206/0206report-map.htm\n中央氣象局（2017）。《地震百問》。台北：中央氣象局。上網日期：2019年8月27日，取自https://scweb.cwb.gov.tw/eq100/eq100-all.pdf\n內政部消防署（2016）。《1050206震災中央災害應變中心總結報告》。上網日期：2018年11月21日，取自https://www.nfa.gov.tw/pro/index.php?act=download&ids=4182&path=../upload/pro/attachment/0a08ee85e11ebe876e44c98cddee0538.docx&title=1050206%E9%9C%87%E7%81%BD%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E7%81%BD%E5%AE%B3%E6%87%89%E8%AE%8A%E4%B8%AD%E5%BF%83%E7%B8%BD%E7%B5%90%E5%A0%B1%E5%91%8A%28105%E5%B9%B42%E6%9C%886%E6%97%A5%29\n內政部消防署（2018a）。【1080402臺灣地區天然災害損失統計表(47年至107年12月)】。未出版之統計數據。上網日期：2019年7月11日，取自https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?code=list&ids=233\n內政部消防署（2018b）。〈家庭防災手冊〉，台北：內政部消防署。上網日期：2019年8月27日，取自https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?act=download&ids=3821&path=../upload/cht/attachment/c590af7b8ddb59db3ee222c08e974737.pdf&title=%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E9%98%B2%E7%81%BD%E6%89%8B%E5%86%8A\n內政部消防署（2019）。《防震手冊》。上網日期：2019年8月9日，取自https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?act=download&ids=3824&path=../upload/cht/attachment/4de79e8a64bf010c874bdf0aacc394f7.pdf&title=%E9%98%B2%E9%9C%87%E6%89%8B%E5%86%8A\n內政部營建署（2017）。〈土壤液化防治問與答〉，《土壤液化防治專區》。上網日期：2019年5月31日，取自https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%A5%AD%E5%8B%99%E6%96%B0%E8%A8%8A/19652-%E5%9C%9F%E5%A3%A4%E6%B6%B2%E5%8C%96%E9%98%B2%E6%B2%BB%E5%B0%88%E5%8D%80.html\n王石番（1991）。《傳播內容分析法：理論與實證》。台北：幼獅文化事業公司。\n王百櫻（2016年2月9日）。〈來不及長大！維冠多小家庭 12童罹難〉，《TVBS新聞網》。上網日期：2019年9月15日。取自https://news.tvbs.com.tw/local/639216?from=Copy_content\n王俊忠、林孟婷（2016年2月17日）。〈維冠大樓 疑遭不當變更設計〉，《自由時報》。上網日期：2019年5月26日，取自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/958638\n台南地檢署（2016年4月7日）。《臺南地檢署偵辦維冠金龍大樓倒塌相關案件偵結新聞稿》。上網日期：2019年5月28日，取自http://www.tnc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=428521&ctNode=32375&mp=020\n江淑琳（2015）。〈東日本大震災被災者形象之媒體建構〉，「2015中華傳播學會年會」，高雄市義守大學。\n自由時報（2016年2月15日）。〈維冠大樓倒塌跟地質有無關係？ 專家這樣說...〉。上網日期：2019年7月17日，取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1602776\n何哲欣（2018年2月6日）。〈【歷史上的今天】台南維冠大樓倒塌釀115死 黃國昌發起抵制《中時》〉，《蘋果日報》。上網日期：2019年7月17日，取自https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180206/1292612/\n呂苡榕（2016年3月7日）。〈土壤液化是台南震災的元凶嗎？〉，《端傳媒》。上網日期：2019年7月17日，取自https://theinitium.com/article/20160307-taiwan-earthquake-in-southern-taiwan02/\n呂雅萍、張靜貞、Adams, T.（2018）。〈氣象資訊使用與民間防災避難行動─台灣與美國比較分析〉，「2018科學傳播研討會」，新北市：新店。\n李友君譯（2012）。《地震必備常識筆記》，台北：台灣東販。（原書：地震イツモプロジェクト[2007].《地震イツモノート : キモチの防災マニュアル》。日本東京：木楽舎。\n李政寬、張惠玲、邱世彬（2009）。《安全耐震的家─認識地震工程》。台北：國家地震工程研究中心。\n李瑞玉（2001）。《重大災難事件中央政府危機溝通策略之研究–以九二一大地震的新聞報導為例》。國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。\n周士雄（2006）。〈應用災害風險資訊於土地使用規劃之效用評價分析〉（E93048）【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。\n周莞書、陳芃（2011）。〈災難新聞照妖鏡：還原災難新聞採訪〉，《拯救地球：節能減碳專刊》，13-15。上網日期：2019年6月9日，取自http://savearth.ntu.edu.tw/index.php/nuclear/102-article9.html\n林中瑛（2009）。〈兩岸災難新聞在「消息來源」議題上之比較分析--以中國四川地震為例〉，《復興崗學報》，94：149-178。\n林元輝（2000）。〈日本阪神震災的傳播檢討〉，《新聞學研究》，62：183-186。\n林秀雲譯（2013）。《社會科學研究方法》第13版。台北：新加坡商聖智學習。（原書Babbie, E. [2013]. The practice of social research, 13th Edition. Boston, MA: Wadsworth.）\n林照真（2010）。〈是報導災難新聞還是製造新聞災難？從莫拉克風災的電視新聞產製正視災難傳播與災難管理關聯性〉，「2010年中華傳播學會年會」，新竹市交通大學。\n林照真（2013）。〈台灣電視新聞之災難報導： 以「莫拉克」風災為例〉，《新聞學研究》，115：141-185。\n柯惠新、劉來、朱川燕、陳洲、南雋（2005）。〈兩岸三地報紙災難事件報導研究—以臺灣921 地震報導為例〉，《新聞學研究》，85：71-109。\n柯舜智（2010）。〈災難傳播的真相與擬像〉，「2010年中華傳播學會年會」，新竹市交通大學。\n孫式文（2002）。〈網際網路在災難事件中的傳播功能: 理論與實務的辯證〉，《新聞學研究》，71：133-158。\n張小虹（2002）。〈看‧不見九二一：災難、創傷與視覺消費〉，《中外文學》，30(8)：83-131。\n張文川（2019年2月21日）。〈台南「維冠大樓」震災倒塌害死115命 建商和建築師判刑5年定讞〉，《自由時報》。上網日期：2019年5月28日，取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2705648\n張春炎（2014）。〈電視新聞如何建構天災：以TVBS新聞對莫拉克風災的報導與產製為例〉，「2014年中華傳播學會年會」，台北市銘傳大學。\n張春炎、楊樺、葉欣誠（2015）。〈自然災難與媒體建構：以TVBS新聞為例，重探八八風災新聞論述〉，《環境教育研究》，11(1)：1-30。\n張賢龢、王价巨（2017）。〈災害管理內涵與重要觀念〉，王价巨（編），《災害管理：13堂專業的必修課程》，頁3-20。台北：五南。\n曹永強譯（2014）。《內容分析方法學入門》。台北：五南。（原書Krippendorff, K. [2012]. Content Analysis: An Introduction to Its Merhodology, 3RDEDITION, London, UK: SAGE.）\n曹婷婷（2016年2月6日）。〈永康維冠大樓救出127人 受困人數仍不明朗〉，《中時電子報》。上網日期：2019年9月16日。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160206001414-260401?chdtv\n曹鼎志、謝寶珊、李璟芳、顏銀桐、謝銘哲、沈哲緯、林伯勳、邵國士（2018）。《自主防災 家園常在─台灣天然災害潛勢公開資訊與自主防災》。台北：中興工程科技研究發展基金會。\n許瓊文（2014）。〈週年慶典？週年紀念？媒體如何報導八八風災週年新聞〉，《臺大新聞論壇》，13：63-93。\n郭禹彤、林鴻洲（2018）。〈臺灣報紙對空難新聞報導之研究－以復興臺北空難與華航澎湖空難為例〉，《人文社會科學研究》，12(1)：1-25。\n陳正平（2018年9月28日）。〈台南市維冠金龍大樓倒塌原因初探〉，《台灣省土木技師公會技師報》。上網日期：2019年5月28日，取自http://etimes.twce.org.tw/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E9%91%91%E5%AE%9A/2553-%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%B8%82%E7%B6%AD%E5%86%A0%E9%87%91%E9%BE%8D%E5%A4%A7%E6%A8%93%E5%80%92%E5%A1%8C%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E5%88%9D%E6%8E%A2.html?start=30\n陳正興、陳家漢（2014）。〈地震引致的土壤液化與側潰現象〉，《科學發展》，498：12-17。\n陳百齡、鄭宇君（2014）。〈從流通到聚合：重大災難期間浮現的資訊頻道〉，《新聞學研究》，121：89-125。\n陳武宗（2011）。〈媒體關係與社區公關〉，林萬億（編），《災難管理與社會工作實務手冊》，頁169-180。台北：巨流。\n陳芸芸、劉慧雯譯（2011）。《McQuail’s 大眾傳播理論》。台北市：韋伯文化。（原書McQuail, D. [2005]. McQuail’s mass communication theory. London: SAGE）\n陳國明、彭文正、葉銀嬌、安然（2010）。《傳播研究方法》。台北：威仕曼文化.。\n陳慈忻（2013年12月17日）。〈災難，然後（四）：媒體的角色〉，《泛科學》。上網日期：2018年10月28日，取自http://pansci.asia/archives/54435\n陳鳳如（2001）。《我國報紙對重大災難新聞報導之研究–以九二一大地震為例》。台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。\n單信瑜、姚大鈞（2017）。〈災害風險管理〉，王价巨（編），《災害管理：13堂專業的必修課程》，頁23-49。台北：五南。\n游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8：5-42。\n程炳璋、周麗蘭、曹明正（2016年2月14日）。〈「主委 任務完成 大家在等你...」維冠最後失聯者 找到了〉，《中時電子報》。上網日期：2019年9月16日。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20160214000211-260102?chdtv\n黃文博（2016年2月13日）。〈土木專家鄭明昌：維冠有騎樓是倒塌原因之一〉，《中時電子報》。上網日期：2019年5月21日，取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160213002644-260402\n黃龍杰（2010）。《災後安心服務》。台北：張老師文化。\n楊之瑜（2016年2月7日）。〈沙拉油桶是維冠樓塌主因？閣揆張善政說這不正常，建築師說桶的位置是重點〉，《關鍵評論》。上網日期：2019年5月21日，取自https://www.thenewslens.com/article/36036\n楊樺、葉欣誠（2012）。〈新聞媒體在天然災難事件中的角色和影響力〉。《危機管理學刊》，9(2)：63-70。\n廖采崡（2006）。《土壤液化災害風險揭露程度之研究》。長榮大學土地管理與開發研究所學位論文。\n臧國仁（1998）。〈新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點〉，《傳播研究集刊》，3：1-102。\n臧國仁、鍾蔚文（2000）。〈災難事件與媒體報導：相關研究簡述〉，《新聞學研究》，60：143-151。\n蔡宗翰（2016年2月17日）。〈地震來襲躲桌底？萬一沒桌子怎麼辦〉，《商業週刊》。上網日期：2019年8月25日。取自https://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=15638&type=Blog\n蕭婷方（2017年1月9日）。〈維冠金龍大樓傷亡慘 營建署修法加強建築品質〉，《自由時報》。上網日期：2019年7月17日，取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1941601\n戴雲發（2017年4月7日）。〈地震倒塌建築常具備哪十項危險因子〉，《中時電子報─書刊》。上網日期：2019年7月17日，取自https://magazine.chinatimes.com/moneyweekly/20170407001187-300201\n鍾蔚文、臧國仁、陳韻如、張文強、朱玉芬（1995）。〈新聞的框架效果〉，臧國仁（編），《中文傳播研究論述──「一九九三中文傳播研究暨教育研討會」論文彙編》，頁243-256。臺北：三民書局。\n聶國維（2002）。《災難新聞報導中政府危機溝通策略呈現之研究–以台北市政府處理納莉颱風為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。\n羅怡君、單信瑜（2017）。《愛的生存遊戲 : 引導孩子做對選擇、遠離危險的安全課》。台北：親子天下。\n羅倩宜、鍾麗華、何世昌、徐義平、莊孟軒（2016年2月16日）。〈全台土壤液化潛勢區 3月中分3級公布〉，《自由時報》，上網日期：2019年7月17日，取自https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/958228\nBaytiyeh, H., & Naja, M. (2016). The effects of fatalism and denial on earthquake preparedness levels. Disaster Prevention and Management, 25(2), 154-167.\nBurgess, A. (2015). Social construction of risk. In H. Cho, T. Reimer & K. A. McComas (Eds.), The SAGE handbook of risk communication, pp. 56-68. Thousand Oaks, CA: SAGE.\nCowan, J., McClure, J., & Wilson, M. (2002). What a difference a year makes: How immediate and anniversary media reports influence judgements about earthquakes. Asian Journal of Social Psychology, 5(3), 169-185.\nDillon, R. L., Tinsley, C. H., & Burns, W. J. (2014). Near-Misses and Future Disaster Preparedness. Risk Analysis, 34(10), 1907-1922.\nHsu, C. W. (2013). The emergence of “star disaster-affected areas” and its implications to disaster and communication interdisciplinary studies: A Taiwan example from Typhoon Morakot. Natural Hazards, 69(1), 39-57.\nHurnen, F., & McClure, J. (1997). The effect of increased earthquake knowledge on perceived preventability of earthquake damage. The Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies,3, 1-14.\nKouabenan, D.R. (1998). Beliefs and the perception of risks and accidents. Risk Analysis:An International Journal, 18(3), 243-252.\nLloyd`s of London. (2015). Lloyd`s city risk index 2015-2025. Retrieved from https://www.jbs.cam.ac.uk/fileadmin/user_upload/research/centres/risk/downloads/crs-lloydscityriskindex-execsummary.pdf\nLloyd`s of London. (2018). Lloyd`s City Risk Index. Retrieved from https://cityriskindex.lloyds.com/wp-content/uploads/2018/06/Lloyds_CRI2018_APAC.pdf\nMcClure, J. (1985). The Social Parameter of "Learned" Helplessness: Its Recognition and Implications. Journal of Personality and Social Psychology, 48(6), 1534-1539.\nMcClure, J. L., Walkey, F. & Allen, M. (1999). When earthquake damage is seen as preventable:Attributions. Locus of control, and attitudes to risk. Applied Psychology: An International Review,48, 239–256.\nMcClure, J., & Velluppillai, J. (2013). The effects of news media reports on earthquake attributions and preventability judgments: Mixed messages about the Canterbury earthquake. Australasian Journal of Disaster & Trauma Studies, 1, 27-36.\nMcClure, J., Allen, M. W., & Walkey, F. (2001). Countering Fatalism: Causal Information in News Reports Affects Judgments About Earthquake Damage. Basic & Applied Social Psychology, 23(2), 109-121.\nMcClure, J., Sutton, R. M., & Sibley, C. G. (2007). Listening to reporters or engineers? How instance‐based messages about building design affect earthquake fatalism. Journal of Applied Social Psychology, 37(9), 1956-1973.\nMcClure, J., Sutton, R. M., & Wilson, M. (2007). How information about building design influences causal attributions for earthquake damage. Asian Journal of Social Psychology, 10(4), 233-242.\nPaton, D. (2003). Disaster preparedness: A social-cognitive perspective. Disaster Prevention and Management, 12(3), 210-216.\nPerez-Lugo, M. (2004). Media uses in disaster situations: A new focus on the impact phase. Sociological Inquiry, 74(2), 210-225.\nPeterson, C., Maier, S. F., & Seligman, M. E. P. (1993). Learned helplessness: A theory for the age of personal control. New York: Oxford University Press.\nPiotrowski, C., & Armstrong, T. R. (1998). Mass media preference in disaster: a study of Hurricane Danny. Social Behavior & Personality: An International Journal, 26(4), 341-346.\nReuters Institute. (2018). Digital News Report 2018. Retrieved May 27, 2019, from http://media.digitalnewsreport.org/wp-content/uploads/2018/06/digital-news-report-2018.pdf?x89475\nRodriguez, H., Díaz, W., Santos, J. M. & Aguirre, B. E. (2007). Communicating Risk and Uncertainty: Science, Technology, and Disasters at the Crossroads. in Rodriguez, H., Quarantelli, E. L. & Dynes, R. R. (Eds.), Handbook of Disaster Research (pp. 476-488). New York: Springer.\nRotter, J. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1-28.\nSinger, E. & Endreny, P.M.(1993).Reporting on risk: How the mass media portray accidents, diseases, disaster, and other hazards. NY: Russell Sage Foundation.\nSmith, K. (2004). Environmental Hazards: Assessing Risk & Reducing Disaster. London : Routledge Publishers.\nSu, C. (2012). One earthquake, two tales: Narrative analysis of the tenth anniversary coverage of the 921 Earthquake in Taiwan. Media, Culture and Society, 34(3), 280-295.\nThe World Bank. (2005). Natural Disaster Hotspots: A Global Risk Analysis. Retrieved from http://documents.worldbank.org/curated/en/621711468175150317/pdf/344230PAPER0Na101official0use0only1.pdf\nThorson, E. (2012).The Quality of Disaster News: Frames, Disaster Stages, and a Public Health Focus. Wilkins, L., Steffens, M., Thorson, E., Kyle, G., Collins, K., & Vultee, F. (Eds.), Reporting disaster on deadline: A handbook for students and professionals (pp.69-80). New York, Routledge.\nTierney, K., Bevc, C., & Kuligowski, E. (2006). Metaphors Matter: Disaster Myth, Media Frames, and Their Consequences in Hurricane Katrina. American Academy of Political and Social Science, 604, 57-81.\nTurner, R.H., Nigg, J.M. and Paz, D.H. (1986). Waiting for Disaster: Earthquake Watching in Southern California. University of California Press, Oakland, CA.\nUNISDR. (2015). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015 - 2030. Retrieved from https://www.unisdr.org/we/inform/publications/43291\nVasterman, P., Yzermans, C. J., & Dirkzwager, A. J. (2005). The role of the media and media hypes in the aftermath of disasters. Epidemiologic reviews,27(1), 107-114.\nWalters, L. M., & Hornig, S. (1993). Profile: Faces in the news: Network television news coverage of Hurricane Hugo and the Loma Prieta earthquake. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 37(2), 219-232.\nWilkins, L. (1985). Television and newspaper coverage of a blizzard: Is the message helplessness?Newspaper Research Journal, 6(4), 51-65. | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 105464021 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105464021 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 402101.pdf | 2.39 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.