Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/130674


Title: 閱讀素養融入國語文定期評量之調查分析
The analysis of the reading literacy integration into Chinese periodic assessment
Authors: 林櫻芷
Lin, Ying-Jhih
Contributors: 林巧敏
Lin, Chiao-Min
林櫻芷
Lin, Ying-Jhih
Keywords: 國語文
閱讀素養
定期評量
十二年國教
Chinese language
Reading literacy
Periodic assessment
12-year Basic Education Curricula
Date: 2020
Issue Date: 2020-07-01 14:07:40 (UTC+8)
Abstract: 我國在2019年全面實施十二年國民基本教育,使得教學與評量方式,皆逐漸走向提升閱讀素養之趨勢,然而在我國的現行制度下,若要順利融入閱讀素養於教學或評量中,相當考驗校方實行的措施及教師的專業能力。本研究旨在藉由對閱讀素養融入國語文定期評量之調查分析,彙整現況並提出相關建議,以作為國民小學推行素養導向評量的參考。
  本研究先透過文獻探討,建立研究的概念架構,包括:閱讀素養定義與內涵、十二年國教國語文定期評量政策、臺灣國語文定期評量相關研究,在整理歸納出重點後,接著蒐集新北市六班以下國小六年級的國語文定期評量試卷進行內容分析,瞭解閱讀素養融入國語文定期評量之概況,並藉由深度訪談方式,瞭解教導主任以及命題教師對於閱讀素養融入定期評量的情形與專業建議,最後經由統合分析後擬具研究結果與建議。
  根據研究結果,歸納出五項結論:(一)閱讀素養融入小學國語文定期評量以比較評估層次配分最低,主要融入題型為選擇題;(二)閱讀素養非課堂教學文本融入定期評量之配分比例大多為30%左右,配分愈高,則作答時間愈長;(三)閱讀素養融入國語文定期評量重要性受普遍認定,融入關鍵為教師心態及教學方式之調整及改變;(四)閱讀素養融入國語文定期評量策略可著重於培養校內共識、理解實施方法,並嘗試將閱讀素養融入學校各領域教學、評量及活動中;(五)閱讀素養融入國語文定期評量困難可由政策面及教師面共同討論並協力解決。
  綜合前述研究結論,歸納出下列建議:(一)建議閱讀素養導向定期評量命題時,教師多關注題型及配分之比例分布;(二)建議閱讀素養導向定期評量命題前,教師先調整心態及教學方式;(三)建議推行閱讀素養導向定期評量時,校內先共同討論各面向需求,進而相輔相成。
Taiwan has fully implemented the 12-year Basic Education Curricula since 2019, and gradually developed teaching and assessment methods to promote reading literacy. However, under our current system, if we want to successfully integrate reading literacy into teaching and assessment, it will be a test on the implementation of measures for schools and teachers ’professional abilities. The purpose of this research is to summarize the current status through the analysis of the reading literacy integration into Chinese periodic assessment, and then put forward some relevant suggestions to provide reference for the implementation of literacy-oriented assessment in elementary schools.
  In this research, through the literature discussion, the conceptual framework of the research is established, including the definition and connotation of reading literacy, the Chinese language periodic assessment policy under the12-year Basic Education, and the related research of the Taiwan Chinese language periodic assessment. After sorting out key points, the researchers collected the Chinese periodic assessment papers on the sixth grade of elementary school below 6 classes in New Taipei City to analyze contents and understand the status of the integration of reading literacy into the regular assessment of the Chinese language. At the same time, through in-depth interviews, the research explained the situation and professional advices of the teaching director and the proposition teacher on the regular assessment of reading literacy. Finally, after a comprehensive analysis, the research results and recommendations are completed.
According to the research results, five conclusions about the reading literacy integrated into the Chinese periodic assessment of the primary school are summarized: (1) The score distribution is obviously the lowest with PIRLS comparison evaluation level, and the multiple choice question is the main proposition method; (2) The proportion of reading literacy of non-classroom texts integrated into Chinese periodic assessment is mostly about 30%, and if the proportion increases, the time of answering the questions will be longer; (3) The importance of the reading literacy integrated into the Chinese periodic assessment is generally agreed, and the key to integration is the teacher ’s mentality and teaching adjustments in methods; (4) The strategies can focus on fostering school consensus, understanding implementation methods, and trying to integrate reading literacy into school teaching, assessment, and activities in various fields; (5) The difficulties can be discussed and resolved by the policy side and the teacher side together.
  Based on the aforementioned research conclusions, the following suggestions are summarized: (1) It is recommended that teachers pay more attention to the distribution of question types and score distributions when reading literacy-oriented propositions; (2) It is recommended that teachers adjust their mentality and teaching methods before reading literacy-oriented propositions; (3) It is recommended that the school first discusses the needs of each side, and then complements each other when reading literacy-oriented propositions.
Reference: 一、中文部分
女師專學報(1979)。六十六學年度國民小學(六年級學生)國語文能力評量研究報告。女師專學報,11,598-470。
白雅惠(2009)。淺談國小國語文修辭評量試題。中國語文,105(5),107-112。
全國法規資料庫(2017年 10 月修正)。國民小學及國民中學學生成績評量準則。上網日期108年8月11日,檢自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL008949
江嘉杰(2016)。我國城鄉教育均衡發展之挑戰。臺灣教育評論月刊,5(2),21-25。
余思霈(2019)。不同報讀策略對高職學習障礙學生國語文評量成績之成效(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學特殊教育學系,臺北市。
吳惠花(2019)。閱讀教學領導:讓閱讀成為孩子飛翔的翅膀。臺北市:五南。
吳璧純(2017)。素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊,6(3),30-34。
呂秀蓮(2017)。十二年國教107課綱核心素養的評量。臺灣教育評論月刊,3,01-06。
李美慧(2015)。PISA數學與科學素養國際評比之探討。檢自https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10073;jsessionid=D400B5F6062F7ABACD22EFF2E1CBB7B1
邢小萍(2001)。本國語文領域之多元評量。教師天地,114,72。
林芳妤(2019)。運用閱讀理解策略進行大肚王國閱讀素養之研究-以大肚區國小六年級為主(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育資訊與測驗統計研究所,臺中市。
邱彥瑄(2005)。國語文動態評量之教學設計--注音符號闖關活動。學生事務─理論與實務,44(2),75-78。
柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧(2017)。PIRLS 2016臺灣四年級學生閱讀素養國家報告。桃園市:國立中央大學。
柯華葳、張郁雯、詹益綾、游婷雅、張建妤、陳明蕾、丘嘉慧(2009)。PIRLS 2006臺灣四年級學生閱讀素養國家報告。桃園市:國立中央大學。
倪惠玉(1995)。國民小學教師科技素養之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學工藝教育學系,臺北市。
孫劍秋、林孟君(2012)。談PISA閱讀素養評量對十二年國教閱讀教學的意涵。北市大語文學報,9,85-98。
國家教育研究院(2014年11月)。十二年國民基本教育課程綱要-總綱。上網日期108年8月11日,檢自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_18543_581357_62438.pdf
國家教育研究院(2018)。素養導向「紙筆測驗」要素與範例試題(定稿版)。上網日期108年8月11日,檢自https://cirn.moe.edu.tw/Upload/ckfile/files/%E7%B4%A0%E9%A4%8A%E5%B0%8E%E5%90%91%E3%80%8C%E7%B4%99%E7%AD%86%E6%B8%AC%E9%A9%97%E3%80%8D%E8%A6%81%E7%B4%A0%E8%88%87%E7%AF%84%E4%BE%8B%E8%A9%A6%E9%A1%8C(%E5%AE%9A%E7%A8%BF%E7%89%88).pdf
國家教育研究院(2018年1月)。十二年國民基本教育課程綱要語文領域-國語文。上網日期108年8月11日,檢自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/46/pta_18510_4703638_59125.pdf
張志全、林錦花、林素鳳、胡菁萍、李宜珍、王淑玲、吳文策、柴成瑋、陳文詠、余政峰、謝桐偉(2014)。國民小學精進閱讀教育之個案研究―以偏鄉閱讀磐石獎學校為例。103國民中小學校長儲訓班個案研究彙編,251-318。
張婉玶(2016)。從教育機會均等談城鄉教育均衡發展。臺灣教育評論月刊,5(2),33-37。
莊福泰(2017)。什麼是素養導向教學?檢自https://flipedu.parenting.com.tw/article/4112
許天維、蔡良庭(2006)。國小六年級國語文學習成就評量在學習現狀上的反應。文訊,248,87-89。
許育健(2013)【閱讀理解】問思教學設計。檢自http://163.32.118.209/evaulation/resource/files/20130615075457.pdf
許育健(2014)。為學習而設計的評量:以國語文定期評量之審題為例。教師天地,188,25-31。
許育健(2015)。高效閱讀:閱讀理解問思教學。臺北市:幼獅文化。
許育健(2018)。屋頂上的貓:素養導向國語文評量設計實務。臺北市:幼獅文化。
郭生玉(1999)。心理與教育測驗。臺北市:精華。
陳木金、許瑋珊(2012)。從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向。教師天地,181,4-15。
陳芝琳(2016)。國小低年級國語文學習領域定期評量試卷評析與命題方式之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學課程與教學研究所,臺北市。
陳春風(2006)。中年級社會學習領域教師編製定期評量試卷之調查研究-以台中縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學社會科教育學系,臺北市。
陳海泓(2018)。國民中小學閱讀與資訊素養融入教學現況調查。圖書資訊學研究,13(1),1-50。
陳豐祥(2009)。新修訂布魯姆認知領域目標的理論內涵及其在歷史教學上的應用。歷史教育,15,1-54。
游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,8,5-42。
黃國珍(2017)。為什麼閱讀成為素養。國文快遞,85,1-7。
黃靖雯(2018)。國民小學六年級國語文學習成就評量的分析研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育資訊與測驗統計研究所,臺中市。
楊麗薇(2013)。S-P表分析法在高年級國語文大型測驗評量上的應用(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所,臺中市。
萬文隆(2004)。深度訪談在質性研究中的應用,生活科技教育月刊,37(4),17-23。
葉雅鏽(2009)。國中學生線上閱讀素養與策略調整特徵之探討(未出版之碩士論文)。國立臺南大學教育學系測驗統計研究所碩士班,臺南市。
葉楚生(1977)。國民小學國語文能力評量之分析。臺灣教育,314,2-3。
標雅禎(2016)。影響國小國語文教師進行PIRLS閱讀素養題型融入教學與評量相關因素之研究─以新北市為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學教育研究所碩士在職專班,臺北市。
蔡淑桂(1992)。國語文學習障礙的診斷評量與策略之應用。特殊教育季刊,43,8-11。
鄭圓鈴(2005)。Bloom 2001 年版在國語文標準化成就測驗質化分析上的應用,人文社會學報,3(1),91-122。
蕭羽婕(2016)。新北市國小國語文定期評量試題之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育學系教育創新與評鑑碩士班,臺北市。
賴明欣、柯華葳(2018)。ePIRLS數位閱讀轉化學習力。臺中市:教育部國民及學前教育署。
賴明欣、柯華葳(2018)。PIRLS提供的閱讀鑰匙。臺中市:教育部國民及學前教育署。
薛惠琪、許存惠(2007)。康寧專校九四學年五專一國語文評量結果分析。康寧學報,9,189-207。
謝佩蓉(2018)。108 課綱第四學習階段國語文閱讀素養線上評量之建構。教育科學研究期刊,63(4),193-228。
謝佩蓉、曾建銘、王如哲 (2015)。新移民子女國小國語文學習成就大型評量調查研究。教育科學研究期刊,60(4),93-127。
謝祥宏、段曉林(2004)。教學與評量:一種互為鏡像關係。科學教育月刊,241,2-13。
謝進昌、蔡明學(2013)。新北市教育局學生能力檢測技術報告。新北市:國家教育研究院。
藍順德(2006)。教科書政策與制度。臺北市:五南。
魏嘉慧(2010)。國小四年級國語科常用閱讀測驗之內容分析(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學語文教育學系語文教育學系,臺中市。
蘇哲賢(2017)。從學習主體談國小學生核心素養學習評量之理念認知。臺灣教育評論月刊,6(3),43-47。


二、英文部分
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revison of Bloom’s Educational Objectives. New York: Longman.
Brand-Gruwel, S., Wopereis, I., & Walraven, A. (2009). A descriptive model of information problem solving while using internet. Computers & Education, 53, 1207–1217.
Chall, J. S. (1996). Stages of Reading Development (2nd Ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., & Sainsbury, M. (2015). PIRLS 2016 reading framework. In I. V. S. Mullis & M. O. Martin (Eds.), PIRLS 2016 Assessment Framework (2nd ed., pp. 11–29). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
Nagy, A. (1997). Change in the reading culture in Hungary; Absolute
deterioration, relative improvement. Journal of Adolescent & Adult Literacy. 40(7),574-578.
Neuendorf, K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook. Thousand Oaks, Calif.: SAGE.
Organization for Economic Co-operation and Development. (2016). PISA 2018 Draft Analytical Framework. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2018-draft-frameworks.pdf
Smith, F. (1994). Understanding reading: A Psycholinguistic Analysis
of Reading And Learning to Read New York, NY: Lawrence Erlbaum.
Description: 碩士
國立政治大學
圖書資訊學數位碩士在職專班
107913006
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107913006
Data Type: thesis
Appears in Collections:[圖書資訊學數位碩士在職專班] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
300601.pdf3138KbAdobe PDF264View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing