Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131830| 題名: | 高級中學校長正向領導、教師幸福感與學校效能關係之研究 A Study of Relationship among Principals’ Positive Leadership, Teachers’ Well-Being and School Effectiveness in Senior High Schools |
作者: | 楊雅婷 YANG, YA-TING |
貢獻者: | 湯志民 Tang, Chih-Min 楊雅婷 YANG, YA-TING |
關鍵詞: | 正向領導 教師幸福感 學校效能 Positive Leadership Teachers` Well-Being School Effectiveness |
日期: | 2020 | 上傳時間: | 2-Sep-2020 | 摘要: | 本研究係探討高級中學校長正向領導、教師幸福感與學校效能關係之研究，並探討不同背景變項之教師知覺校長正向領導、教師幸福感與學校效能的差異，亦探討校長正向領導、教師幸福感與學校效能的關係；此外，並進行各變項間之因果關係檢測，試圖建立理論模型。\n研究首先由文獻探討分析中，建立研究架構及理論 基礎，並透過預試分析發展具良好信效度的「高級中學校長正向領導、教師幸福感與學校效能關係調查問卷」；其次，以臺灣省公私立高級中等學校為母群體，依學校區域及學校規模採分層隨機抽樣方法進行樣本抽取，共計有811 份有效問卷，有效回收率為81.10%；再次，運用SPSS 18 與AMOS 22 套裝統計軟體進行描述統計分析、差異分析、相關分析、預測分析及結構方程模式之檢驗，分析結果有以下重要結論:\n一、高級中等學校教師對校長正向領導的知覺屬中高程度，以「反思學習」層面知覺情形較高；\n二、高級中等學校教師對幸福感的知覺屬中高程度，以「樂觀心態」層面知覺情形較高；\n三、高級中學教師學校效能的知覺屬中高程度，以「教師教學」層面知覺情形較高；\n四、高中教師對校長正向領導的知覺程度會因「年齡」、「職務」、「學校歷史」之不同而有顯著差異；\n五、高中教師對教師幸福感的知覺程度會因「性別」、「年齡」、「職務」、「學校歷史」之不同而有顯著差異；\n六、高中教師對學校效能的知覺程度會因「性別」、「教育程度」和「職務」之不同而有顯著差異；\n七、校長正向領導、教師幸福感與學校效能整體具有顯著中度正相關；\n八、校長正向領導與教師幸福感可以正向預測學校效能；\n九、校長正向領導、教師幸福感與學校效能的理論模型適配良好。\n十、校長正向領導可透過教師幸福感促進學校效能，教師幸福感具有部分中介效果。\n最後，根據研究結果提出相關建議，俾提供教育行政機關及高級中學校長及後續研究之參考。 The main purpose of this study is to explore the relationship among principals`\npositive leadership, teachers` well-being, and school effectiveness in senior high schools. Furthermore, the analyses of the different effects of different background factors are also discussed. In addition, an interactive model was constructed and confirmed, and some research conclusions and suggestions were offered.\nThe research framework and theory were constructed after literature reviewing. A questionnaire entitled The relationships between principals` positive leadership, teachers` well-being, and school effectiveness in senior high schools is applied to gather data from senior high schools teachers. The total of 811 questionnaires were received validly, which are chosen randomly from northern, central, southern, and eastern regions in Taiwan. The valid recovery rate is 81.1%. The data were analyzed in descriptive statistics, difference analysis, related analysis, predictive analysis and Structure Equation Modelling (SEM) by SPSS18 and AMOS20. The major findings of the research are as follows：\n1.The overall perception of principals` positive leadership presented a middle to high level,” reflective learning” showed the best and highest level.\n2.The overall perception of teachers` academic optimism presented a middle to high level,” open mind” showed the best and highest level.\n3.The overall perception of teachers` professional development presented a middle to high leve,” teachers’ teaching” showed the best and highest level.\n4. The perceptions of principals’ positive leadership vary significantly depending on “age”, “position” and “school history”.\n5.The perceptions of teachers’ well-being vary significantly depending on “sex”, “age”, “position” and “school history”.\n6.The perceptions of school effectiveness vary significantly depending on “sex”, “academics degree”, and “position”.\n7.There is a significantly positive correlation among the variables of principals` positive leadership, teachers` well-being, and school effectiveness.\n8.Both principals` positive leadership and teachers` well-being can predict school effectiveness.\n9.The theoretic modeling among the principals` positive leadership, teachers` well-being, and school effectiveness fits well.\n10.Teachers` well-being partially mediated the effects of principals` positive leadership\non intention of school effectiveness.\nFinally, according to the research results, the recommendations were given to provide references for educational administration authorities, senior high schools’principals, and future studies. |
參考文獻: | 壹、中文部分\n方暄涵（2010）。基隆市國民中學校長領導特質與教師幸福感關係之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n王文霖（2002）。高級中學全面品質管理與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n王玉美（2014）。國民小學教師正向領導與學生學習表現關係之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。\n王沂釗（2005）。幽谷中的曙光-正向心理學發展與希望理論在輔導上的應用。教育研究，134，106-117。\n王怡茹（2014）。新北市國民中學教師幸福感及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。\n王信智（2017）。新北市國民中學教師知覺學校組織公平、組織氣氛與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，台北市。\n王冠堯（2008）。國中教師幸福感與教學效能之關係研究─以台北縣為例（未出版之碩士論文）。慈濟大學，花蓮市。\n王淑俐（2019）。領導與溝通-從「終點」看「起點」的努力。新北市：揚智文化。\n王惠萱（2011）。國民小學校長分佈式領導、教師創新教學與教師幸福感關係之研究：以桃園縣為例(未出版之碩士論文) 。中原大學，桃園市。\n王敬宜（2010）。國民中學教師知覺校長領導風格、學校行銷與學校效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n王鈺虹（2017）。國民中學校長正向領導與教師幸福感關係之研究－以桃園市為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學，臺北市。\n王鼎元（2017）。新北市國民中學校長正向領導、教師情緒勞務與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n王銘聖（2016）。中部地區國民小學校長真誠領導與教師幸福感之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投市。\n王蕙萱（2011）。國民小學校長分佈式領導、教師創新教學與 教師幸福感關係之研究:以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。\n古婷菊（2006）。國中教師幸福感及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。\n甘俊彥（2011）。屏東縣國小校長領導風格、行政溝通行為與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。\n仲秀蓮（2011）。臺灣地區國民小學校長正向領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n朱家昱（2015）。臺北市國民中學校長正向領導、教師 幸福感與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n朱經明（2010）。教育及心理統計學。臺北市：五南。\n江俊穎（2008）。國民小學女校長領導特質與學校效能之研究-以彰化縣為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n江雪齡（2008）。正向心理學-生活、工作和教學的實用。台北：心理。\n江滿堂（2007）。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。\n何淑蘭（2015）。新竹縣國小教師幸福感與工作投入之相關研究(未出版之碩士論文)。大葉大學，彰化市。\n余民寧（2006）。潛在變項模式：SIMPLIS的應用。臺北市：高等教育文化事業有限公司。\n余民寧、許嘉家、陳柏霖（2010）。中小學教師工作時數與憂鬱間的關係──主觀幸福感的觀點。教育心理學報，42，229-252。\n余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖、曾筱婕（2011）。教師主觀幸福感模式建構與驗證之研究。測驗學刊，58，55-85。\n余育嫺（2016）。初為人母之國小教師幸福感之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n余秋蘭（2014）。高雄市國民中學校長願景領導、學校組織氣氛與教師幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n余惠瑄（2019）。國小校長正向領導、教師組織公民行為 與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立清華大學，新竹市。\n吳秀珍（2012）。國民小學校長正向領導與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中市。\n吳佩珊（2008)。正向心理學在學生輔導之應用。教師之友，49，26-32。\n吳宗立（2000）。學校行政決策。高雄市：麗文文化。\n吳昌諭（2016）。竹苗區國民中學校長願景領導、學校組織氣氛與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n吳明隆、涂金堂（2007）。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。\n吳明雄（2010）。國民小學教師知覺校長轉型領導、教師知識管理與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學，台中市。\n吳欣玲（2015）。高雄市國民中學校長服務領導、教師幸福感與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n吳晏禎（2015）。桃園市國中校長正向領導與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n吳倏銘（2013）。國民中學校長正向領導、學校組織氣氛與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n吳培源（1995）。臺灣省高級中學校長領導型態與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。\n吳清山（1998a）。學校效能研究。臺北市：五南。\n吳清山（1998b）。國民小學管理模式與學校效能之關係（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n吳清山（2005）。學校效能研究的價值。教育研究集刊，51，33-139。\n吳清山（2007）。教育行政議題研究。臺北市：高等教育文化事業有限公司。\n吳清山、高家斌（2009）。臺灣近二十年學校效能研究論文取向分析。教育研究月刊，188，5-26。\n吳靜吉、郭俊賢（1996）。大學生快樂來源量表之建立。測驗年刊，43，263-278。\n呂仲恆（2019）。新北市完全中學兼任職務教師知覺校長服務領導、教師情緒勞務與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n呂浚瑀（2011）。國民小學校長正向領導、團隊情感氛圍與組織創新能力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n宋元志（2013）。宜蘭縣國民中學校長正向領導與教師組織公民行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n巫孟蓁（2019）。國民小學校務發展計畫、績效目標管理 與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n巫雅菁（2001）。大學生幸福感之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n李天霽（2015）。臺北市高級中學組織文化與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n李文輝（2017）。桃園市國民中學校長正向領導與教師工作滿意度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。\n李志明（2014）。臺中市國民中學校長正向領導與行政人員工作績效之相關研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n李秀娥（2016）。國民小學校長正向領導、教師生命意義感與教師工作滿意度之關係研究(未出版之碩士論文)。大葉大學，彰化縣。\n李俊毅（2018）。公立高中職校長正向領導、教師學術樂觀與教師專業發展相關之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n李冠霖（2010）。國民小學校長空間領導與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。\n李勇緻（2012）。新北市國小校長正向領導與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n李建德（2012）。臺北市國小行政人員自我管理與正向領導之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n李政賢（譯）（2011）。正向心理學(原作者：Steve R. Baumgardner， Marie K. Crothers)。臺北市：五南圖書出版有限公司(原著出版年：2009)。\n李春嫣（2011）。國小校長家長式領導、教師組織公民行為與教師幸福感關係之研究---以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。\n李貞儀（2011）。國民小學校長變革領導、教師組織信任、教師組織公民行為與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立中正大學，嘉義縣。\n李真文、吳新傑（譯）（2019）。理論與實踐的批判取向。(原作者：Wilfred Carr, Stephen Kemmis)邁向批判性典範：教育、知識與行動研究。臺北市：五南。\n李淑貞（2017）。桃園市國民小學英語教師幸福感之研究(未出版之碩士論文)。開南大學，桃園市。\n李菁菁（2014）。高級中學校長正向領導、教師職場希望感與學校效能之相關研究(未出版之博士論文)。國立臺南大學，臺南市。\n李新民（2009）。正負向情緒對學生認知作業轉換虧損的影響。教育理論與實踐學刊，20，1-38。\n李新民（2010）。正向心理學在學校教育的應用。高雄市：麗文。\n卓秀冬（1995）。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係 (未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市\n周竹一（2019）。新北市國民小學校長正向領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n周宗正（2016）。國民中學教育行政人員協同領導與學校效能關係之研究-以中部地區為例(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n周碩政（2008）。桃竹苗區國民中學兼任行政教師之幸福感（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n林三維（2019）。高級中等學校校長正向領導、教師專業素養與學校創新效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n林子雯（1996）。成人學生多重角色與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n林天祐、吳清山、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝（2003）。教育行政學。臺北：心理。\n林玉芬（2011）。臺中市國民中學教師幸福感與工作投入之研究：以完美主義為干擾變項(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n林宏泰（2019）。國民中學校長正向領導、教師教學效能、與學生學習成效關係之研究(未出版之博士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。\n林依亭（2008）。影響工作敬業心前因與後果之跨層次分析-正向組織行為與正向組織學識觀點（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。\n林芳誼（2017）。校長正向領導與學校效能關係之後設分析(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n林長賦（2015）。完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n林俊傑（2010）。國民中學校長多元型模領導、教師領導、學校文化與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n林政儒（2015）。宜蘭縣國民中學校長正向領導、兼職行政教師工作壓力與幸福感之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n林盈男（2018）。國民小學校長領導風格、教師溝通滿足與學校效能關係之研究－以臺南市為例(未出版之碩士論文)。長榮大學，臺南市。\n林恭煌（2016）。技術型高中校長領導與教師領導及自我效能對學校效能影響之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n林得群（2018）。國民中學校長正向領導與教師組織承諾關係之研究 —以桃園市為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學，臺北市。\n林進丁（2011）。探討符號互動論及其在學校組織文化研究和教育的應用。學校行政，71，17-34。\n林逸智（2017）。國民中學校長正向領導與教師工作壓力 關係之研究－以桃園市為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學，臺北市。\n林意資（2010）。國民中學教師知覺校長願景領導與學校效能關係之研究—以中部三縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n林新發(2010a)。校長正向領導的策略與技巧。國民教育，50 (6)，1-7。\n林新發（2010b）。正向領導的意涵與實施策略。國民教育，50 (3)，1-5。\n林新發（2010c）。正向領導的理論基礎。國民教育，51 (1)，1-6。\n林新發（2011a）。再論學校校長正向領導模式之建構。國民教育，52 (2)，1-12。\n林新發（2011b）。華人地區學校校長正向領導模式初探。國民教育，52 (1)，1-6。\n林新發（2020）。正向領導。載於林新發、朱子君（主編）。教育領導的新議題（35-75頁）。臺北市：元照。\n林新發、王秀玲、仲秀蓮、顏如芳、汪宗明（2005）。國民小學校長正向思考、領導風格對學校效能影響之研究－以臺灣北部地區三縣市為例。國科會專案研究報告NSC93-2413-H-152-003。\n林新發、王秀玲、仲秀蓮、顏如芳、黃秋鑾、鄧珮秀（2008）。國民小學校長知識領導、學習社群對學校創新經營效能影響之研究-以臺灣北部地區四縣市為例。行政院國家科學委員會專題研究計畫（計畫編號：NSC96-2413-H-152- 002），未出版。\n林聖杰（2017）。高雄市國小校長分布式領導、教師幸福感與工作投入關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n邱惠娟、童心怡（2010）。教師幸福感內涵之探究。學校行政，67，168-180。\n邱皓政（2011）。結構方程模式：LISREL/SIMPLIS原理與應用（第二版）。臺北市：雙葉。\n邱貴嬨（2019）。高雄市國民小學校長正向領導與教師專業學習社群關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學，屏東縣。\n邱顯坤（2013）。臺北市國民中學校長正向領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n侯辰宜（2017）。國小教師幸福感與教學效能之關係研究---以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。\n俞懿嫻（1997）。亞里士多德的幸福論— 目的價值論與目的倫理論。東海哲學研究集刊，8，177-193。\n姚麗英（2013）。高級中學校長正向領導、學校組織學習與教師創新教學關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n姚麗英（2019）。高中校長道德領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。\n施建彬（1995）。幸福感來源與相關因素之探討（未出版之碩士論文）。高雄醫學大學，高雄市。\n施翔云（2010）。國民小學教師知覺校長道德領導、學校組織文化與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。\n柯怡妏（2017）。臺中市國民小學校長正向領導與教師專業習社群之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。\n柯景煌（2009）。臺北市國民中學校長領導風格、教師知識管理與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n柯銘祥（2017）。高級中等學校校長正向領導、教師關係認同、教師工作投入與教師建言行為之關係研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n洪幼齡（2018）。國中校長課程領導對學校效能之影響-以教師領導為中介變項(未出版之博士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。\n洪英雄（2018）。台灣原住民地區國民小學校長真誠領導、教師幸福感、組織健康與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n洪啟昌（2001）。台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n洪蘭（譯）（2003）。真實的快樂（原作者：Martin E.P. Seligman）。臺北市：遠流。\n紀虹如（2015）。國中校長正向領導與教師職場希望感關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n胡星文（1998）。臺灣省原住民地區國民小學學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n胡毓玨（2015）。國小教師親子關係、工作壓力與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。\n孫宏禮（2017）。高級中學校長正向領導、教師專業學習社群與學校創新經營關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學學，臺北市。\n涂秀文（1999）。國民中學學生人格特質、人際關係與快樂之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n秦夢群（1999）。教育行政—理論部分。臺北市：五南。\n秦夢群（2019a）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。\n秦夢群（2019b）。教育行政理論與模式。臺北市：五南。\n康馨尹（2010）。桃園市國民小學教師組織承諾與學校效關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n張 美（2015）。國中教師自我效能、情緒管理與教師幸福感關係之研究－以桃園市為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。\n張明輝（2001）。發展趨勢。載於吳清基（主編），學校行政新論（501-532頁）。臺北市：師大書苑。\n張芳全（2012）。統計就是要這樣跑（第二版）。臺北市：心理。\n張美婷（2014）。教師幸福感與教學效能關係之研究-以桃園市私立國中小學為例(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。\n張家珮（2017）。基隆市國民中學教師知覺校長正向領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學，新北市。\n張家婕（2011）。幼兒園教師幸福感與教學效能之關係－以新竹市為例（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。\n張淵智（2007）。國民小學校長領導風格、衝突管理策略與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n張莞苓（2012）。朱熹哲學中「心」的意涵研究──對牟宗三論斷之駁議(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n張靖怡（2017）。彰化縣偏遠地區國民中學校長正向領導與教師工作滿意度關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n張碧娟（1999）。國民中學校長領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北市：五南。\n張慶勳（2000）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄市：復文。\n張馨芳（2014）。國中校長知識領導、學習共同體與教師幸福感關係之研究-以桃園市為例(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。\n教育部(2009年2月5日)。教育部電子報（第344期）【電子郵件清單訊息】。取自http：//epaper.edu.tw/print.aspx?print_type=windows&print_sn=2759&print_num=344。\n莊清寶（2011）。學校本位財務管理、學校創新經營與學校效能關係之研究：以國中小特色學校為例(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。\n莊翊弘（2017）。國民小學校長正向領導、教師專業學習社群參與和教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。\n莊嫣嫣（2019）。重視度表現值分析法在提升現任國小 教師幸福感上的應用研究 -臺中市某國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。\n許佳琪（2011）。杜威的教育哲學對於終身學習之啟示。育達科大學報，520，163-176。\n許俊達（2018）。澎湖縣國小兼任行政職務教師幸福感與行政效能之研究（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。\n許雅雲（2018）。高級中等學校生活輔導組組長工作壓力與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。\n許嘉祐（2019）。臺北市國民中學校長正向領導與教師復原力關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學，臺北市。\n郭珊彤（2016）。高雄市國民中學教育市場化、學校行銷與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳木柱（2016）。公立高級中等學校校長轉型領導、教師專業承諾、教師工作滿意與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n陳如明（2010）。屏東縣國民小學校長服務領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳志揚（2016）。高雄市中等學校校長正向領導、學校組織文化與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳怡君(2007)。我國高級中學行政人員協力領導與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。\n陳怡華（2018）。新北市國中教師知覺校長科技領導行為與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。\n陳怡儒（2019）。高中優質化輔助方案優質化動能和學校效能關係研究─以北三區(桃竹苗)為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n陳金蘭（2016）。高雄市國民小學校長靈性領導、教師幸福感與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳奎憙（2018）。教育社會學。臺北市：三民書局。\n陳姿吟（2012）。臺北市國中校長服務領導與學校組織氣氛、學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳建興（2010）。高雄縣國中校長領導風格、組織文化與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳政翊（2011）。臺北市國中校長轉型領導、教師幸福感與學校創新經營關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n陳海鵬（2016）。台灣天主教中等學校校長道德領導、學校組織健康與學校效能之關係研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n陳偉國（2013）。國民小學校長正向領導、學校文化與教師學術樂觀關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n陳順利（2008）。學校效能系統化階層模式的初構與檢證(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n陳鈺萍（2004）。國小教師的幸福感及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。\n陳蓎諼（2009）。基隆市國小教師幸福感之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。\n陳儀玫（2015）。新北市國民中學校長空間領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學，新北市。\n陳寬裕、王正華（2018）。結構方程模型：運用AMOS分析。臺北市：五南。\n陳錦謀（2015）。臺北市立國民中學優質學校領導、行政管理與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n陳聰明（2008）。教師群眾運動與教育關係之文獻分析，明新學報，34，51-67。\n陳寶山（2005）。學校行政理念與實踐。臺北市：冠學文化。\n陸洛（1998）。中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，8，115-137。\n彭永青（2013）。國民中學校長正向領導、學校組織氣氛與教師專業承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n曾文志（2006）。活出生命的價值-正向心理學的認識。師友，464，1-7。\n曾佩婷（2017）。臺中市國民中學教師幸福感與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。\n曾璧光（2015）。技術型高中校長正向領導內涵建構之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。\n黃秀玲（2008）。高承諾導向人力資源管理系統與工作敬業心之跨層次中介分析－正向組織學識與正向組織行為觀點（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。\n黃佳祥（2016）。新北市國民小學校長正向領導與兼任行政職務教師工作投入關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n黃坤謨（2008）。國民小學校長多元智能領導、教師工作投入與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n黃宗顯（2008）。學校領導：新理論與實踐。臺北市：五南。\n黃宗顯、陳麗玉、徐吉春、劉財坤、鄭明宗、劉峰銘、郭維哲、黃建皓、商永齡（2008）。學校領導新理論與實踐。臺北市：五南。\n黃居正（2018）。高中校長創新領導核心能力、藍海策略與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n黃明裕（2017）。國小教師知覺校長分布式領導、教師幸福感與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n黃東城（2010）。國民小學營造學習型學校與學校效能關係之研究-以百大特色小學為例(未出版之碩士論文)。中臺科技大學，臺中市。\n黃俊傑（2008）。積極正向的力量-談正向心理學在教育上的啟示。師說，203，14-18。\n黃建峯（2008）。校長領導風格、教師工作滿意度與學校效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。\n黃偉洲（2009）。台北縣國民小學組織氣氛與教師幸福感關係之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學，新北市。\n黃惠玲（2008）。國小女教師人格特質、工作壓力與主觀幸福感之相關研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。\n黃韻如（2017）。臺北市國民小學教師心理契約、教師幸福感與學校創新經營關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n黃麗萍（2015）。高雄市國民中學校長服務領導、教師教學創新與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n黃馨德（2016）。高雄市公立高中職校長服務領導、教師工作投入與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n楊中芳（譯）。(1997)。性格與社會心理測量總覽（原作者：J. P. Robinson, P. R. Shaver, L. S. Wrightsman）。臺北市：遠流。\n楊文正（2008）。國民中學學校本位財務管理、 教育機會均等與學校效能相關之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。\n楊念湘（2011）。國民小學校長混合教練、師傅教導與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。\n楊昊韋（2017）。臺北市公立國中校長正向領導、教師情緒勞務與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n楊明原（2017）。國民中學校長火線領導與學校效能關係之研究─以資訊文化為中介(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。\n楊淙富（2012）。國民小學教師領導、教師專業學習社群與學校效能之研究（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。\n楊雅婷（2012）。論教師會與教師工會之法論爭議，學校行政，80，138-155。\n溫明麗（2008）。教育101：教育理論與實踐。臺北市：高等教育文化事業有限公司。\n葉惠文（2009）。國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係之研究─以中部地區六縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n詹孟傑（2018）。國民小學校長正向領導、教師希望感與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東大學，屏東縣。\n詹美珍（2011）。桃竹苗地區國民小學教師幸福感與組織公民行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n管意凱（2014）。國中校長正向領導、教師正向心理資本與教師組織公民行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n劉仕慧（2015）。高雄市國中校長轉型領導、教師組織公民行為與教師幸福感關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n劉仲瑛（2012）。國中校長正向領導、學校文化與教師專業學習社群關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n劉秀惠（2014）。桃園市國民中學教師幸福感與組織承諾之相關研究（未出版之碩士論文）。銘傳大學，臺北市。\n劉佳恩（2017）。高雄市國民中學校長願景領導、教師組織認同感與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n劉香伶（2015）。臺中市國民小學教師組織承諾與教師幸福感關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。\n劉靜文（2008）。正向心理學的觀點及其對教育的啟示。師說，203，9-13。\n劉懿儀（2017）。桃園市國中特教教師幸福感與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。\n潘慧玲（1999）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7，138-153。\n蔡安繕（2017）。國民中學校長轉型領導、學校組織健康與教師幸福感之關係研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。\n蔡旻興（2010）。雲嘉南地區國民中學校長魅力領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。\n蔡明翰（2013）。國小校長科技領導、教師專業學習社群與教師幸福感關係之研究：以桃園市為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。\n蔡金田（2018）。學校行政的理論與分析。臺北市：元華文創。\n蔡琇韶（2017）。國民小學校長正向領導、教師正向心理資本、教師組織承諾與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n蔡進雄（2000）。國民中學轉型領導、互易領導學校文化與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。\n鄭崇趁（2011）。教育經營學導論－理念、策略、實踐。臺北市：心理出版社。\n鄭彩鳳（2008）。學校行政研究：理論與實務。高雄市：麗文文化。\n鄭清埄（2017）。國中校長正向領導對學校公共關係建立影響之研究(未出版之碩士論文)。大葉大學，彰化縣。\n鄭載德（2017）。臺北市國民中學校長學習領導、教師專業發展及學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n鄭燕祥（2001）。學校效能及校本管理 ： 發展的機制。臺北市：心理\n鄭曜忠（2001）。高級中學行政主管知識管理態度、學校組織文化與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。\n盧建銘（2013）。新北市國民小學校長教學領導、教師幸福感與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n蕭文智（2015）。校長正向領導對學生創新表現影響之研究-以教師組織公民行為為中介變項。學校行政雙月刊，97，1-21。\n蕭宏宇（2015）。國民小學校長正向領導、學校公共關係與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n蕭凱欣（2015）。臺北市國民中學教師領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。\n賴邦媛（2014）。桃園市國中兼任行政教師之工作壓力及幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。\n賴協志（2008）。國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。\n賴協志、吳清山（2016）。高級中等學校校長正向領導量表之發展與運用。教育與心理研究，39，29-59。\n賴明琪（2015）。國民小學教師專業發展、組織公民行為與教師幸福感關係之研究-以桃園市為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。\n賴惠君（2019）。花連縣高中職學校經營策略與學校效能之關係研究(未出版之碩士論文)。慈濟大學，花蓮縣。\n賴惠德和郭建志（2017）。工作心理學。新北市：國立空中大學。\n龍志浩（2016）。國民中學校長多元架構領導、教師心理資本與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立清華大學，新竹市。\n戴國良（2015）。圖解領導學。臺北市：五南。\n薛雅玲（2016）。高雄市國小校長分布式領導、教師幸福感與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n謝文全（2003）。教育行政學。臺北市：高等教育文化事業有限公司。\n謝佩妤（2009）。國民中學、小學教師智慧與幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n謝明華（2003）。國小學童之父親參與、幸福感及學業成就之相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。\n謝傳崇（2011b）。校長正向領導對教師教學影響之研究，教育資料與研究雙月刊，101，59-82。\n謝傳崇（2011c）。校長正向領導理念、研究與實踐。臺北市：高等教育文化事業有限公司。\n謝傳崇（2011d）。校長正向領導激發學校超越表現，師友，529，51-55。\n謝傳崇（譯）（2011a）。正向領導（原作者：Kim Cameron）。臺北市：巨流。\n謝傳崇（譯）(2011e)。教育變革領導。（原作者：K. Leithwood, D. Jantzi, & R. Stelnbcah）。臺北市：華騰文化。\n鍾享龍（2017）。國民小學校長正向領導、教師正向心理資本、組織學習與學校競爭優勢關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。\n鍾雲英（2016）。高中校長正向領導指標建構與實徵分析(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n鍾雲英（2018）。臺灣地區中小學校長正向領導之實踐作為。中等教育，69，8-23。\n簡成熙（2018）。教育哲學導論(原作者： George R. Knight)。臺北市：五南。\n簡惠閔、高家斌（2007）。提升學校效能之具體策略──學習型學校的觀點。教育資料與研究，79，155-168。\n顏映馨（1999）。大學生的生活風格、人際親密和幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。\n譚家瑜（譯）（2019）。更快樂：哈佛最受歡迎的一堂課（原作者：Tal Ben-Shahar）。臺北市：天下雜誌。\n蘇子傑（2008）。學校組織氣氛與教師幸福感之關係研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。\n蘇芳儀（2019）。國小校長正念領導對幸福感影響之研究：以情緒智慧為中介變項(未出版之碩士論文)。國立清華大學，新竹市。\n蘇郁媚（2017）。臺南市國小教師幸福感與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。\n蘇琬珺（2007）。正向心理學對增進學生積極自我概念之啟示。教育研究，15，121-131。\n貳、英文部分\nAli,N., Sharma,S., & Zaman, A.（2016）.School culture and school effectiveness: Secondary schools in PAKISTAN. Malaysian Online Journal of Educational Management,4,50-65.\nAndronico,K.B.(2013).Building a positive culture for school improvement: Teachers’perceptions assistant principals’departmental leadership.（Unpublished doctoral dissertation）.Fordham University\nArthur P. B., Ann H. B., Jennifer M. G., & Karen E. L. (1993). Integrating bottom-up and top-down theories of subjective well-being: The case of health. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 646-653.\nBakker, A.B., Schaufeli, W. B. (2008). Positive organizational behavior: Engaged employees in flourishing organizations. Journal of Organizational Behavior, 29, 147-54.\nBotha, R. J. (2010). School effectiveness: Conceptualising divergent assessment approaches. South African Journal of Education, 30, 605-620.\nBrim, O. G., Ryff, C. D., & Kessler, R. C. (2004). The MIDUS national survey: An overview.In Brim, O. G., Ryff, C. D., & Kessler, R. C. (Eds.), How healthy are we? A national study of well-being at midlife (pp. 1-36). Chicago, IL: University of Chicago Press.\nCameron, K. (2012). Positive leadership: Strategies for extraordinary performance. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers.\nCameron, K. S., & Caza, A. (2004). Introduction: Contributions to the discipline of positive organizational scholarship. American Behavioral Scientist, 47, 731-739.\nCameron, K., Dutton, R., Quinn, R., & Bernstein, S. (2003). Positive organizational scholarship: Meet the movement. Journal of Management Inquiry, 12, 266-271.\nCarruthers, C., & Hood, C. (2004). The power of the positive: Leisure & well-being. Therapeutic Recreation Journal, 38, 225-245.\nChapman, J. D. (1993). Leadership, school-based decision making and school effectiveness. In Dimmock, C. (Ed.), School-based management and school effectiveness (pp. 201-218), New York：Routledge.\nCreemers, B. (1996). The goals of school effectiveness and school improvement. In Bollen, R., Creemers B. , Hopkins, D., Lagerweij, N., Reynolds, D., Stoll, L.(Eds.), Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement (pp. 21-35). New York: Routledge.\nCreemers, B. (1996). The school effectiveness knowledge base. In Bollen, R., Creemers B. , Hopkins, D., Lagerweij, N., Reynolds, D., Stoll, L. (Eds.), Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement(pp.36-58). New York: Routledge.\nCunningham, W. G., & Gresso, D. W. (1993). Cultural leadership: The culture of excellence in education. Boston, MA: Allyn & Bacon.\nDiener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575.\nDiener, E., Suh, E. N., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin,125, 276-302.\nDinkmeyer, D., & Losoncy, L. (2000). The skills of encouragement bringing out the best in yourself and others. FL: CRC.\nDonaldson, S. I., & Ko, I. (2010). Positive organizational psychology, behavior, and scholarship: A review of the emerging literature and evidence base. Journal of Positive Psychology, 5(3), 177-191.\nDurayappah, A. (2010). The 3P model: A general theory of subjective well-being. Journal of Happiness Studies,12, 681-716.\nFry, L. W. (2003). Toward a theory of spiritual leadership. The Leadership Quarterly,14, 693-727.\nFry, L. W., & Matherly, L. L. (2006). Performance excellence through spiritual Leadership.Presented at the 2006 Academy of Management meeting, Atlanta, Georgia.\nFry, L. W., & Slocum, J. W. (2008). Maximizing the triple bottom line through spiritual leadership. Organizational Dynamics, 37,86-96.\nGay, L. R. (1992). Educational research: Competencies for analysis and application . New York: Macmillan.\nGilbert C.,& Magulod. J.(2017).Factors of school effectiveness and performance of selected public and private elementary schools: Implications on educational planning in the Philippines. Asia Pacific Journal of Multidisciplinary Research, 5, 73-83.\nGrimm, Sheila, & Amy, Schakat(2014) .Literacy-learners to leaders: Our journey. Techniques, 89, 10.\nHerrera, R. (2010). Principal leadership and school effectiveness: Perspectives from principals and teachers.（Unpublished doctoral dissertation）.University of Western Michigan.\nHoulihan, T. (1988). School effectiveness: The key ingredients of schools with heart. Springfield, Ill: Thomas.\nHoy,W. K., & Miskel, C. G., (2001). Educational administration: Theory, research, and practice. Boston, MA: McGraw-Hill.\nKandel, E. R., & Squire, L. R. (2000). Neuroscience: Breaking down scientific barriers to the study of brain and mind. Science, 290, 1113-1120.\nKasser, T., & Ryan, R. M. (1993). A dark side of the American dream: Correlation of financial success as a central life aspiration. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 410-422.\nLevine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually Effective Schools: A Review and Analysis of Research and Practice. Madison, WI: National Center for Effective Schools.\nLovell, C. W. (2009). Principal efficacy: An investigation of school principals` sense of efficacy and indicators of school effectiveness.（Unpublished doctoral dissertation）.University of Southern Mississippi, Mississippi.\nLunenburg, F. C., & Ornstein, A.C. (2012). Educational administration: Concepts and practices. Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning.\nLuthans, F. (2002a). The need for and meaning of positive organizational behavior. Journal of Organizational Behavior, 23, 695-706.\nLuthans, F. (2002b). Positive organizational behavior: Developing and managing psychological strengths. Academy of Management Executive, 16, 57-72.\nLuthans, F., Luthans, K. W., Hodgetts, R. M., & Luthans, B. C. (2001). Positive approach to leadership (PAL): Implications for today`s organizations. The Journal of Leadership Studies, 8 (2), 1-20.\nLuyten, H., Visscher, A., & Witziers, B. (2005). School effectiveness research: From a review of the criticism to recommendations for further development. School effectiveness and school improvement, 16, 249-279.\nMcLaren, P. (2003). A pedagogy of possibility. In A. C. Ornstein, L . S. Behar-Horenstein & E. F. Pajak (Eds.), Contemporary issues in curriculum (pp. 26-34). Boston : Allyn and Bacon.\nMorris, I. (2009). Teaching happiness and well-being in schools: Learning to ride elephants. London, England: Continuum International Publishing.\nOishi,S. (2010). Culture and well-being: Conceptual and methodological issues. In Diener, E., Helliwell, J. F., & Kahneman, D. (Eds.), International differences in well-being (pp.34-69). Oxford: Oxford University Press.\nOmodei, M. M., & Wearing, A. J. (1990).Need satisfaction and involvement in projects：Toward and intergrative model of subjective well-being. Journal of Personality and social Psychology,59,762-769.\nOwings W. A., & Kaplan L. S. (2012). .Leadership and organizational behavior in education: Theory into practice. Upper Saddle River, NJ: Pearson.\nRath, T. (2004). The impact of positive leadership. Gallup Business Journal. Retrieved from http://gmj.gallup.com/content/11458/impact-positive-leadership.aspx\nReynolds,D., & Stoll, L. (1996). Merging school effectiveness and school improvement: the knowledge bases. In Reynolds, D., Bollen,R., Creemers, B., Hopkins, D., Stoll, L., & Lagerweij, N.(Eds.), Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement (pp. 94-112). New York：Routledge.\nRyan, R. M., & Deci, E. L.(2001). On happiness & human potential：A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141-166.\nScheerens, J., & Creemers, B. P. M.(1989). Conceptualizing school effectiveness. International Journal of Educational Research, 13, 691-706.\nSchwarz, N., & Strack, F. (1999). Reports of subject well-being: Judgmental processes and their methodological implications. In D. Kahneman, E. Diener & N. Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology (pp.61-84). New York： Russell Sage Foundation.\nSeligman,M.E.P.(2005).Positive psychology, positive prevention,and positive therapy. In Snyder, C. R., & Lopez, S.J. (Eds.), Handbook of positive psychology (pp. 3-9). New York: Oxford University Press.\nSmith, M. B., Bryan, L. K., & Vodanovich, S. J. (2012). The counter-intuitive effects of flow on positive leadership and employee attitudes: Incorporating positive psychology into the management of organizations. The Psychologist Manager Journal, 15, 174-198.\nTeddlie, C., & Reynolds, D. (Eds.). (2000). The international handbook of school effectiveness research. London: Falmer.\nUline, C. L., Miller, D. M., & Tschannen-Moran, M. (1998). School effectiveness： The underlying dimensions. Educational Administration Quarterly, 34, 462-483.\nVeenhoven, R. (1994). Is happiness a trait? Test of the theory that a better society does not make people any happier. Social Indicators Research, 32,101-160.\nWest-Burnham, J. (2009). Rethinking Educational Leadership: From Improvement to Transformation. London, England: Continuum International Publishing.\nWright, T. A. (2003). Positive organizational behavior: An idea whose time has truly come. Journal of Organizational Behavior, 24 ,437-442.\nYoung, D. J.(1998), Characteristics of effective rural schools: A longitudinal study of western australian high school students.( ED 422141). | 描述: | 博士 國立政治大學 教育學系 98152510 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098152510 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 251001.pdf | 2.43 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.