Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/132901| 題名: | 日本對臺決策過程中權力結構分析 ——以《臺日漁業協議》為例 An Analysis of the Power Structure in the Process of Japan`s Decision-making toward Taiwan -A Case Study of "Taiwan-Japan Fishery Agreement"- |
作者: | 邢佳茵 Hsing, Chia-Yin |
貢獻者: | 石原忠浩 Ishihara, Tadahiro 邢佳茵 Hsing, Chia-Yin |
關鍵詞: | 臺日漁業協議 決策過程 釣魚台 權力結構 Taiwan-Japan Fishery Agreement Decision-making process Senkaku Islands Power structure |
日期: | 2020 | 上傳時間: | 1-Dec-2020 | 摘要: | 自聯合國亞洲遠東經濟委員會公佈《艾默利報告》後，鄰近國家對於釣魚台議題討論度隨之竄升。中國、日本、臺灣三方亦自此開啟至今長達五十年的主權之爭。隨著1996年日本成為《聯合國海洋法公約》批准國，「專屬經濟區」的劃界再度使釣魚台成為中日與臺日間重要議題。臺日於1996年，召開第一次漁業會談後，直至2013年4月10日方簽訂《臺日漁業協議》，共計17次會議，期間橫跨李登輝、陳水扁與馬英九執政時期，費時約17年完成簽訂。\n本研究以臺日漁業談判過程為梳理主軸，關注決策過程中，日本的決策過程中之內、外部影響因素，進而討論涉及其中的「行為者」如何互動，進而如何影響自身國家的外交政策。特別是探究臺日雙方在主權議題互不妥協的情況之下，何以促使雙方在2013年達成協議？故本研究目的在於分析臺日漁業談判中影響日本對臺決策過程之內外因素，其因素如何影響「行為者」之間互動，並試圖找出其決策途徑。\n本研究發現，在釣魚台議題中，美日同盟架構下，美國對於美日同盟架構下的釣魚台議題態度統一，並採取被動姿態；而中日間存在「一個中國原則」，然隨著中國將臺灣問題與釣魚台問題納入核心利益，日方在與臺灣討論漁業談判時，中國對臺日互動是否符合「一個中國原則」成為日方重要制約因素。另一方面，中臺間政治互動良好與否亦為日方決策過程中重要參考值。\n而臺日漁業談判在安倍上任後日方轉為積極之主要影響因素為「官邸主導」的成功。日本政治體制之改革，除了改變過去首相的領導模式，亦改變日本對臺決策過程中的權力結構，行為者互動模式由過去「組織過程模型」逐漸轉變為「政府政治模型」。 Ever since the United Nations Economic Commission for the Asian and Far East released the "Emery Report", the discussion of Senkaku Islands dispute among China, Japan, and Taiwan has increased. Since then, three neighboring countries as mentioned above have started the sovereignty dispute for over 50years. As Japan ratified the "United Nations Convention on the Law of the Sea" in 1996, the delimitation of the "EEZ" once again made Senkaku Islands issue become politically sensitive among China, Japan and Taiwan. After the every first meeting between Taiwan and Japan was held in 1996, Taiwan and Japan have, 17 years after talks began, signed the "Taiwan-Japan Fishery Agreement" on April 10, 2013.\nThis research focuses on finding internal and external factors in Japan’s decision-making process, and then discussing how actors involved and interacted with others, reaching a better understanding on how actors influenced the foreign policy of the country. Especially when Taiwan and Japan could not reach a consensus on the sovereignty issue, what were the main factors pushing both two sides to reach the agreement in 2013? Therefore, the purpose of this research is to analyze the internal and external factors that affected Japan`s decision-making process toward Taiwan during Taiwan-Japan fishery negotiation period, and to analyze how the factors affected the interaction between actors, trying to find the certain pattern of Japan’s decision making.\nThis study found that among Senkaku Islands dispute, under the U.S.-Japan alliance structure, the United States had a unified and passive attitude toward Senkaku Islands dispute. And for Sino-Japan relations, "one-China principle" was the main factor. As China resolved that both Taiwan issue Senkaku Islands issue are China’s core interests, China’s interaction toward Taiwan and Japan had become an important constraint for Japan during the negotiation period with Taiwan. Furthermore, the political interaction between China and Taiwan was also an important reference in the Japanese decision-making process.\nThe main internal factor that influenced Japanese government’s attitude toward the negotiations from passive to positive, was the success of Abe’s "Kantei-led". The reform of Japan`s political system has not only given prime minister power to demonstrate leadership, but also changed the power structure of Japan`s decision-making process toward Taiwan, providing Prime Minister Shinzo Abe to demonstrate strong leadership in concluding the fishery agreement with Taiwan. And so, the interaction model of actors has gradually changed from "organizational process model" to "governmental politics model." |
參考文獻: | 中文部分\n\n書籍\n\n中華人民共和國外交部政策規劃司，2013，《中國外交》2013年版，北京：世界知識出版社。\n矢吹晉著、張小苑譯，（2016）。《釣魚島衝突的起點：沖繩歸還》，北京：社會科學文獻出版社。\n任孝琦，（1997）。《有愛無悔：保釣風雲與愛盟故事》，台北：風雲時代。\n毛里和子著，徐顯芬譯，（2009）。《中日關係：從戰後走向新時代》，北京：社會科學文獻出版社。\n邵玉銘，（2013）。《保釣風雲録：一九七○年代保衛釣魚台運動知識分子之激情、分裂、抉擇》。台北：聯經。\n徐萬勝，（2016）。《日本政權更迭析論》，北京：時事出版社。\n黃銘俊編，（2012）。《規復釣魚台：從漢疆突擊隊出發》。台北：菁典。\n張鈞凱，（2010）。《馬英九與保釣運動－兼論馬政府時期的釣魚台問題》。台北：文英堂。\n馬英九口述、蕭旭岑著，（2018）。《八年執政回憶錄》。台北：遠見天下文化。\n孫崎享著、戴東陽譯，（2014）。《日本的國境問題 釣魚台・獨島・北方四島》，東京：香港中文大學。\n野島剛，（2017）。《台灣十年大變局：野島剛觀察的日中台新框架》，台北：聯經。\n遠藤乾、李世暉，（2019）。《日本研究的轉化與重構：社會科學領域的學術對話》，台北：翰蘆。\n愛盟，（2012）。《愛盟・保釣 風雲歳月四十年》。台北：風雲時代。\n劉大任，（2000）。《我的中國》。香港：皇冠出版社。\n豐下楢彥著、許哲睿譯，（2019）。《美國主導下的尖閣問題》，新北：八旗文化出版。\n\n期刊論文\n\n上川龍之進，（2019）。〈日本政治與制度改革〉，遠藤乾、李世暉編，《日本研究的轉化與重構：社會科學領域的學術對話》，臺北：翰蘆，頁109-122。\n石原忠浩，（2010）。〈日本對台決策的組織、制度與過程：以駕照相互承認之協定、FTA談判、李前總統訪日為例〉，《問題與研究》，第49號，頁45-78。\n李世暉，（2015）。戰後日本的經濟安全保障：理論與政策之研究，《遠景基金會季刊》，第16期第1卷，頁101-142。\n李世暉，（2016）。〈外交的爭點：領土紛爭與歷史認識〉，《當代日本外交》，臺北：五南，頁185-199。\n吳明上，（2018）。〈第二次安倍政權成為穩定政權之研究：從內閣官房長官角色分析〉，《遠景基金會季刊》，第19卷第3期，頁67-108。\n李世暉，（2017）。〈臺日關係中「國家利益」之探索：海洋國家間的互動與挑戰〉，《遠景基金會季刊》，第18期第3卷，頁1-39。\n林賢參，（2013）。〈臺日締結漁業協議之戰略意涵與挑戰〉，《展望與探索》，2013年第11卷第5期，頁17-25。\n林廷輝，（2004）。〈美國國家安全顧問與國務卿於外交決策制定中之競爭關係〉，《通識研究季刊》，第5期（2004年6月），頁101-128。\n陳光文，（2009）。〈中國海上警備力量〉，《兵器知識》，2009年5月期、頁50-53。\n黃偉修，（2011）。〈日本民主黨的政治主導決策模式與鳩山首相的領導能力〉，《問題與研究》，第50號第2卷，頁75-106。\n鄭子真，（2014）。〈政黨結構與決策機制：比較日本自民黨與民主黨在決策過程中的權力轉移〉，《政治學報》，第58期，頁73-100。\n鄭子真，（2015）。〈變動中的不變:東北亞國際環境下的臺日關係〉，《國際與公共事務》，第1期，頁25-49。\n賴怡忠，（2013）。〈美中競合格局下的台日関係發展策略—如何評價美國因素與中國因素對台日關係的影響—〉，《台灣國際研究季刊》，第9卷第3期，2013年秋季號，頁49-70。\n\n博碩士學位論文\n\n陳建欉，（2018）。《李扁政府與馬政府時期臺日漁業談判之比較案例研究—戰略三角理論架構之分析》，國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。\n蘇岳璽，（2006）。《台日東海漁權爭議中日本國家實踐之研究》，國立政治大學外交學系碩士學位論文。\n\n網際網路\n\n「日外相對台灣發公開信強調雙方友情」，BBC中文網，<https://www.bbc.com/z hongwen/trad/chinese_news/2012/10/121005_jp_letter_to_tw.shtml>，閱覽日期：2020年7月14日。。\n〈林賢參：釣魚台不影響中日友好大局〉，《中國評論新聞網》，2020年7月4日，<http://hk.crntt.com/doc/1058/1/2/6/105812644.html?coluid=93&kindid=19151&docid=105812644&mdate=0704002047>，閱覽日期，2020年8月20日。\n人民網，（1960）。《日本和美利堅合眾國共同合作和安全保障條約》，1960年1月19日，<http://military.people.com.cn/GB/8221/72028/72541/75261/5116242.html>。\n王冠雄，（2019）。〈聯合國海洋法公約及國際海洋法法庭〉，<https://iocean.tier.org.tw/biDetail.aspx?agid=ce4c043a-8f07-4d1c-a50a-0e1c9e b980e9>，閱覽日期：2020年7月29日。\n中國外交部，（1972）。《中華人民共和國政府和日本國政府聯合聲明》，1972年9月29日，<https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t1637 08.shtml>，閱覽日期：2020年8月6日。\n中華民國外交部，《中華民國100年外交年鑑》，<http://multilingual.mofa.gov.tw/we b/web_UTF-8/almanac/almanac2011/2.1.1.pdf>，閱覽日期：2019年4月3日。\n中華人民共和國國務院報道辦公室，《2008年中國國防》，「5、海軍」，<http://jap anese.china.org.cn/politics/archive/baipishu/txt/2009-03/11/content_17420853.ht m>，閱覽日期：2019年6月24日。\n台北駐日經濟文化代表處，（2008）。〈外交部：聯合号事件の円満な解決と、台日漁業協議の再開を希望〉，2008年6月20日，<https://www.roc-taiwan.or g/jp_ja/post/5329.html>。\n外交部，（2012）。〈外交部歷年來就釣魚臺主權問題之聲明一覽表〉，2012年8月22日，<https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=C641B6979A7897C0 &sms=60ECE8A8F0DB165D&s=F2FA00BAE6D1EBD5>。\n外交部，有關《臺日漁業協議》問答集，<https://www.mofa.gov.tw/News_FAQ.aspx?c=D7B9F1DAF6192D32&n=C1B19EF0ACDD3C91&sms=867F5398A49F758A >，閱覽日期：2020年8月16日。\n外交部，（2012）。〈東海和平倡議推動綱領（中文版）〉，2012年9月7日，<https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=C14F8DEC157DDF51&sms=C6A181E8F32C2BBA&s=5DCC6BCBF4C9B479>，閱覽日期：2020年7月24日。\n全國法規資料庫，2013，《亞東關係協會與公益財團法人交流協會漁業協議》，2013年4月10日，<https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Y0110529>，閱覽日期：2020年8月21日。\n林泉忠，2015，〈釣魚台列嶼爭議的形成過程〉，2015年6月，<https://www.mo fa.gov.tw/Upload/RelFile/642/152410/%E9%87%A3%E9%AD%9A%E8%87%BA%E5%88%97%E5%B6%BC%E7%88%AD%E8%AD%B0%E7%9A%84%E5%BD%A2%E6%88%90%E9%81%8E%E7%A8%8B.pdf>，閱覽日期：2020年7月30日。\n黃秋龍，（2011）。〈「釣魚台列島主權爭議與臺灣東海岸安全」論壇引言報告〉，《「釣魚台列島主權爭議與台灣東海岸安全」論壇成果集》，2011年4月6日，<https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/public/Attachment/f1326871739 156.pdf>，頁11。\n劉家禎，（2013）。〈簽署臺日漁業協議之進展〉，《農政與農情》第251期，<http s://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2447495>，閱覽日期：2020年8月16日。\n鄭海麟，（2007）。〈台灣「法理獨立」的界定及其演進程式〉，《海峽評論》203期，<https://www.haixia-info.com/articles/4945.html >，閱覽日期2020年8月20日。\n賴奕佑，（2015）。〈釣魚台海域是台灣傳統漁場〉，《觀察》第25號，<https://www.observer-taipei.com/article.php?id=836>，閱覽日期：2020年8月5日。\n總統府，（2008）。〈總統府對我「聯合號」海釣船被日艦撞沈事件和平圓滿之發展發表聲明〉，2008年6月20日，<https://www.president.gov.tw/NEWS/12341>，閱覽日期2020年8月20日。\n總統府，（2008）。〈總統接受墨西哥「太陽報」系集團董事長瓦斯蓋茲(Mario Vázquez Raña)專訪〉，2008年9月3日，<https://www.president.gov.tw/N WS/12562>，閱覽日期2020年8月20日。\n\n\n日文部分\n\n書籍\n\nArend Lijphart著，粕谷祐子譯，（2005）。《民主主義対民主主義：多数決型とコンセンサス型の36ヶ国比較研究》，東京：勁草書房。\n安倍晋三，（2013）。《新しい国へ・美しい国へ》，東京：文藝春秋。\n天兒慧，（2013）。《日中対立 習近平の中国を読む》，東京：筑摩書房。\n青木榮一 編著，（2019）。《文部科学省の解剖》，東京：東信堂。\n青山瑠妙，（2013）。《中国のアジア外交》，東京：東京大學出版會。\n淺野和生，（2010）。《台灣の歷史と日台關係—古代から馬英九政權まで》，東京：早稻田出版。\n伊藤光利、田中愛治、真渕勝，（2000）。《政治過程論》，東京：有斐閣。\n飯尾潤，（2007）。《日本の統治構造——官僚内閣制から議院内閣制へ〉，東京：中央公論新社。\n植木千可子，（2015）。《平和のための戰爭論》，東京：ちくま新書。\n內山融，（2007）。《小泉政権》，東京：中央公論。\n浦野起央，（2013）。《日本の国境：分析・資料・文献》，東京：三和書籍。\n岡田充，（2012）。《尖閣諸島問題—領土ナショナリズムの魔力》，東京：蒼蒼社。\n川人貞史，（2015）。《議院内閣制》，東京：東京大學出版會。\n河村有教 編著，（2019）。《台湾の海洋安全保障と制度的展開》，京都：晃洋書房。\n久米郁男、川出良枝、古城佳子、田中愛治、真渕勝，（2013）。《政治學 補訂版》，東京：有斐閣。\n小原雅博，（2007）。《国益と外交》，東京：日本經濟新聞出版社。\n信田智人，（2004）。官邸外交——政治リーダーシップの行方》，東京：朝日新聞社。\n信田智人，（2009）。《冷戦後の日本外交－安全保障政策の国内政治過程－》，東京：ミネルヴァ書房。\n塩田潮，（2014）。《復活！自民党の謎：自民党の謎 なぜ「一強」政治が生まれたのか》，東京：朝日新聞出版。\nSheila A. Smith著，伏見岳人等譯，（2018）。《日中 親愛なる宿敵: 変容する日本政治と対中政策》，東京：東京大學出版會。\n竹中治堅，（2006）。《首相支配——日本政治の変貌》，東京：中央公論新社。\n田中一昭、岡田彰，（2000）。《中央省庁改革－橋本行革が目指した「この国のかたち」》，東京: 日本評論社。\n辻清明，（1969）。《新版 日本官僚制の研究》，東京：東京大学出版会。\n歲川隆雄，（2002）。《外務省の権力構造》，東京：講談社。\n中島敏次郎，（2012）。《外交証言録 日米安保、沖縄返還、天安門事件》，東京：岩波書店。\n西原正 監修，（2014）。《再起する日本 緊張高まる東、南シナ海》，東京：朝雲新聞社。\n服部龍二，（2011）。《日中国交正常化：田中角栄、大平正芳、官僚たちの挑戦》，東京：中央公論。\n本田善彦，（2016）。《台湾と尖閣ナショナリズム－中華民族主義の実像》，東京：岩波書店。\nFrankel, Joseph，河合秀和譯，（1973）。《国益》，東京：福村出版。\n星浩，（2014）。《官房長官:側近の政治学》，東京：朝日新聞出版。\n防衛省防衛研究所編，（2012）。《中国安全保障レポート》，東京：防衛省防衛研究所。\n防衛省防衛研究所編，（2010）。《東アジア戦略概観》，東京：ぎょうせい。\n牧原出，（2013）。《権力移行——何が政治を安定させるのか》，東京：NHK出版。\n村井哲也，（2008）。《戦後政治体制の起源：吉田茂の「官邸主導」》，東京：藤原書店。\n矢吹晉，（2013）。《沖縄衝突は沖縄返還に始まる》，東京：花傳社。\n\n期刊論文\n\n阿部純一，（2010）。〈日米同盟の動揺と台湾の戦略的価値：日米中関係を考える視座〉，《問題と研究》，2010年4.5.6月號，頁1-35。\n大芝亮，（2007）。〈国際政治経済の見方〉，野林健、大芝亮、納家政嗣、山田敦、長尾悟，《国際政治経済学・入門 第3版》，東京：有斐閣。\n伊藤信悟，（2011）。〈中国の経済大国化と中台関係の行方〉，《RIETI Discussion Paper Series》，2011年1月，頁1-29。\n石原忠浩，（2012）。〈馬英九政権下の日台関係の進展—継続性、挑戦、実務交流枠組みの形成—〉，《問題と研究》，2012年4.5.6月號，頁49-94。\n石原忠浩，（2016）。〈日台関係の回顧と展望—馬英九政権から蔡英文政権へ〉，《海外事情》，2016年4月號，第64卷第4期，頁91-108。\n石原忠浩，（2017）。〈第二期馬英九政権下の日台関係の展開：日台民間漁業取り決めを中心に〉，《交流》，第921號，頁25-34。\n内山融，（2010）。〈日本政治のアクターと政策決定パターン〉，《政策・経営研究》，Vol.3，頁5。\n小笠原欣幸，（2013）。〈日台漁業交渉合意について コメント〉，《沖縄タイムス》，2013年4月11日。\n小笠原欣幸，（2014）。〈馬英九の博士論文から読み解く日台漁業交渉〉，《東洋文化》，第94號，頁61-87。\n岡本常雄，（2014）。〈「日台漁業協定」について〉，《地域研究》，13號，頁213-230。\n越智均・四元吾朗，（2011）。〈「中華人民共和国海島保護法」について〉，《海保大研究報告》，第55卷第2號，頁89-118。\nKarol Zakowski，（2014）。〈2012年尖閣諸島国有化をめぐる決定過程の一考察〉，《法と政治》，第64卷4號，頁121-143。\n茅原郁生，（2010）。〈軍事力の増強を続ける中国—世界への威圧と依存のジレンマ〉，《台頭する中国と世界》，東京：日本経済研究センター，頁151-165。\n上水流久彦，（2019）。〈台湾社会に見る尖閣諸島をめぐる三つのナショナリズム〉，河村有教 編著，《台湾の海洋安全保障と制度的展開》，京都：晃洋書房，頁83-104。\n川村範行，（2014）。〈尖閣諸島領有権問題と日中関係の構造的変化に関する考察〉，《名古屋外国語大学外国語学部紀要》，2014年2月號，頁27-51。\n北野充，（2011）。〈中国の対外戦略 : 「4つの潮流」からみる大国化と中国的秩序への志向〉，《国際問題》，第604號，頁47-62。\n小谷哲男，（2016）。〈21世紀アジアで戦争は起きるのか？第四回 尖閣諸島をめぐる国際関係〉，《現代史研究所連続研究講座》，頁121-133。\n城下賢一，（2016）。〈何が長期政権をもたらしているのか：安倍政権の分析〉，《生活経済政策》，No.239，頁17-20。\n田中利幸，（2007）。〈内閣機能強化の現状と今後の課題〉，《立法と調査》，No.263，頁3-10。\n高原明生，（2018）。〈中台関係安定期における日中関係の展開〉，《現代台湾の政治経済と中台関係》，京都：晃洋書房，頁194-216。\n常木淳，（2011）。〈日本の官僚制とその評価——回顧と展望〉，《Discussion Paper》，No. 824，頁1-18\n土屋貴裕，（2015）。〈中国の海洋安全保障政策カントリー・プロファイル〉，《インド太平洋における法の支配の課題と海洋安全保障「カントリー・プロファイル」研究報告》，頁1-16。\n笘米地真理，（2015）。〈領土問題をめぐる米国の「中立政策」尖閣諸島と日米安保条約〉，《大学院紀要》，第74卷，頁167-185。\n中内康夫，（2012）。〈尖閣諸島をめぐる問題と日中関係—日本の領土編入から今日までの経緯と今後の課題—〉，《立法と調査》，2012.11 No.334，頁69-84。\n日本外務省暫譯，（1972）。〈尖閣列島領有に関する米国務省マクロスキー報道官の質疑応答〉，《季刊沖縄》第63號，頁160-166。\n福田円，（2016）。〈台湾の海洋安全保障政策カントリー・プロファイル〉，《インド太平洋における法の支配の課題と海洋安全保障「カントリー・プロファイル」研究報告》，頁143-154。\n原井直子，（2013）。〈我が国の海洋基本計画の見直し〉，《海洋開発をめぐる諸相 : 科学技術に関する調査プロジェクト「調査報告書」》，<https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_8111670_po_20120504.pdf?contentNo=1&alternativeNo=>，頁27-51。\n藤井賢二，（2003）。〈戦後日台間の漁業交渉について〉，《東洋史訪》，第9卷，頁76-89。\n細谷千博，（1977）。〈対外政策決定過程における日米の特質〉，細谷千博、綿貫讓治編，《対外政策決定過程の日米比較》，東京：東京大學出版會。\n松田康博，（2016）。〈中国の影響強まる台湾—馬英九路線の成果と挫折—〉，《中国との距離に悩む周縁》，東京：亜細亜大学アジア研究所，頁157-192。\n松田康博，（2015）。〈習近平政権の外交政策－大国外交・周辺外交・地域構造の成果と矛盾〉，《国際問題》，第640號，頁37-47。\n松田康博，（2019）。〈海洋問題をめぐる台湾の政治過程－馬英九政権を中心に－〉，河村有教 編著，《台湾の海洋安全保障と制度的展開》，京都：晃洋書房，頁21-44。\n待鳥聰史，（2013）。〈民主党政権下における官邸主導－－首相の面会データから考える〉，飯尾潤 編，《政権交代と政党政治》，東京：中央公論新社，頁76-102。\n待鳥聡史，（2015）。〈官邸権力の変容－首相動静データの包括的分析を手がかりに－〉，《選挙研究》，第31卷2號，頁19-31。\n李易璁，（2016）。〈第 2 次安倍内閣の「積極的平和主義」 における日台関係の展望:「台湾問題」 から「台湾カード」への変容〉，《問題と研究》，第45卷2號，頁147-182。\n林泉忠，（2017）。〈中国台頭症候群－香港・台湾から見た「チャイニーズ・システム」の課題〉，《アジア研究》，第63卷第1號，頁48-67 。\n山内康英，（1995）。〈戦後の漁業外交と公海自由レジーム〉，草野厚、梅本哲也編，《現代日本外交の分析》，東京：東京大學出版會，頁334-348。\n矢嶋定則，（2013）。〈第2次安倍内閣の外交防衛政策－当面する主要外交防衛問題－〉，《立法と調査》，第345號，頁3-21。\n楊鈞池，（2011）。〈日米同盟関係の変遷と今後の 東アジア地域の秩序〉，《問題と研究》，第40卷2號，頁63-91。\n楊鈞池，（2012）。〈中日関係の40年とその変遷〉，《問題と研究》，第41卷3號，頁68-81。\n\n網際網路\n\n〈漁業協定で台湾抱き込んだ安倍首相、日本メディアがこぞって称賛〉，《中央日報》，2013年4月12日，< https://japanese.joins.com/JArticle/170420>，閱覽日期：2020年8月24日。\n〈第183回（常会）安倍晋三内閣総理大臣所信表明演説〉，《データベース「世界と日本」》，2013年1月28日，<https://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/p /20130128.SWJ.html>，閱覽日期：2020年8月22日。\n〈日中民間漁業協定（1955年）〉，《データベース「世界と日本」》，1955年4月15日，<https://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/JPCH/19550415.T1Jhtml>，閱覽日期：2020年8月12日。\n〈日華平和条約（日本国と中華民国との間の平和条約）〉，《データベース「世界と日本」》，1952年4月28日，<https://worldjpn.grips.ac.jp/docume nts/texts/docs/19520428.T1J.html>，閱覽日期：2020年8月12日。\n小笠原欣幸，（2012）。〈馬英九総統の『東シナ海平和イニシアチブ』〉，2012年9月24日，<http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/mayingjeoup eaceinitiative.html>，閱覽日期：2019年4月3日。\n小笠原欣幸，（2013）。〈馬英九政権は尖閣諸島問題で中国と連携しない〉，2013年2月27日，<http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/mayingjeoup eaceinitiative3.html>，閱覽日期：2019年6月25日。\n閣議決定，（2013）。《国家安全保障戦略について》，2013年12月17日，< https://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou/nss-j.pdf>，閱覽日期：2020年8月5日。\n閣議決定，（2013）。《第2期海洋基本計画》，2013年4月26日，<https://ww w8.cao.go.jp/ocean/policies/plan/plan02/pdf/plan02.pdf>，閱覽日期：2020年8月6日。\n海上保安廳，「排他的経済水域及び大陸棚に関する法律」，<https://www1.kaiho.mlit.go.jp/JODC/ryokai/houritu/eez.html>，閱覽日期2019年6月12日。\n官邸ホームページ，（2012）。〈安倍内閣総理大臣就任記者会見〉，2012年12月26日，< https://www.kantei.go.jp/jp/96_abe/statement/2012/1226kaiken.html>，閱覽日期：2020年8月23日。\n川島真，（2013）。〈「歴史的」日台漁業協定締結－その意義と課題〉，《nippon.com》，2013年5月14日，<https://www.nippon.com/ja/currents/d00081/>，閱覽日期：2020年8月21日。\n公益財団法人日本台湾交流協会，〈日本台湾交流協会概要〉，< https://www.koryu.or.jp/about/introduction/overview/>，閱覽日期：2020年8月14日。\n塩田潮，（2013）。〈安倍総理を支えた「官邸の300日」－菅 義偉官房長官【1】〉，《PRESIDENT》，2013年11月18日，<https://president.jp/articles/-/11381?page=3>，閱覽日期：2020年8月22日。\n眾議院，（2013）。〈第183回国会 予算委員会第六分科会 第1号〉，2013年4月12日，<http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/kaigiro kua/003618320130412001.htm>，閱覽日期：2019年12月30日。\n眾議院，（2013）。〈第185回国会 国家安全保障に関する特別委員会 第5号〉，2013年11月1日，<http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/k aigirokua/027418520131101005.htm>，閱覽日期：2019年12月30日。\n首相官邸，（1997）。〈最終報告 行政改革会議 Ⅱ内閣機能の強化〉，1997年12月3日，<https://www.kantei.go.jp/jp/gyokaku/report-final/II.html>，閱覽日期：2020年8月23日。\n竹中治堅，（2013）。〈首相返り咲き：安倍政権誕生の意義と課題 第1回〉，2013年1月7日，<https://news.yahoo.co.jp/byline/takenakaharukata/20130107-00022961/>，閱覽日期：2020年8月23日。\n竹中治堅，（2013）。〈首相の人事権と派閥：安倍政権誕生の意義と課題 第2回〉，2013年1月10日，<https://news.yahoo.co.jp/byline/takenakaharukata/2013 0110-00023007/>，閱覽日期：2020年8月23日\n高野華恵，（2013）。〈台湾漁業署長インタビュー（上）「主権より漁業、最後は政治決断」台日漁業協定〉，《中央社》，2013年4月29日，<http://japan.cna.com.tw/news/apol/201304290007.aspx>，閱覽日期：2020年7月30日。\n高野華惠，（2013）。〈台湾漁業署長インタビュー（下）『北京の介入は望まない 「台日漁業協定」』，《フォーカス台湾》，2013年4月29日，<http://japan.cna.com.tw/search/201304290008.aspx?q=%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E6%BC%81%E6%A5%AD%E7%BD%B2%E9%95%B7%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC>，閱覽日期：2019年6月23日。\n田中秀明，（2019）。〈政官関係の変質：政治主導は成功したのか〉，< https://www.nippon.com/ja/in-depth/d00516/>，閱覽日期：2020年8月24日。\n內閣府，（2013）。〈国の政策に対する評価について〉，<https://survey.gov-online.go.jp/h25/h25-shakai/2-3.html>，閱覽日期：2020年8月24日。\n内閣官房領土・主権対策企画調整室，<https://www.cas.go.jp/jp/ryodo/senkaku/chinaships.html>，閱覽日期：2020年8月20日。\n日本外務省，（1960）。《日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約》，1960年1月19日，<https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/hosho/jyoya ku.html>，閱覽日期：2020年7月30日。\n日本外務省，〈日中共同プレス発表〉，<https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/china/vi sit/0704_kh.html>，閱覽日期：2020年9月24日。\n日本外務省，（2012）。〈尖閣諸島に関する 3つの真実〉，2012年10月4日，<https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/pdfs/3shinjitu.pdf >，閱覽日期：2020年8月20日。\n日本外務省，（2013）。〈岸田外務大臣会見記録〉，2013年5月10日，<https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/kaiken6_000014.html>，閱覽日期：2020年7月15日。\n日本外務省，（2016）。〈日本の領土をめぐる情勢〉，2016年4月13日，<https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/qa_1010.html#q12>，閱覽日期：2020年8月10日。\n日本自民黨網站，（2011）。〈機構図・党則〉，<https://www.jimin.jp/aboutus/organization/>，閱覽日期：2020年8月24日。\n日本防衛省，〈日米安全保障体制の意義〉，<https://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/igi/index.html>，閱覽日期：2020年8月19日。\n日本防衛省，〈新「日米防衛協力のための指針」（ガイドライン）〉，<https://www. mod.go.jp/j/publication/book/pamphlet/pdf/guideline.pdf>，閱覽日期：2020年8月20日。\n日本防衛省，（2014）。《平成26年版防衛白書》，2014年8月20日，<http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2014/html/n1010000.html>，閱覽日期：2020年8月19日。\n宮家邦彦，（2013）。〈中国圧力外交が促した日台漁業取り決め署名 強い文句も言えぬほどの完敗〉，《JBpress》，2013年4月12日，<https://jbpr ess.ismedia.jp/articles/-/37570?page=2 >，閱覽日期：2020年8月16日。\n村井友秀，〈平成時代の中国脅威論〉，<http://www.jfss.gr.jp/index.php/Home/Ind ex/kiho_page/id/295>，閱覽日期：2020年8月15日。\n山口昇，（2012）。〈日米同盟再定義〉，2012年2月10日，<https://w ww.nippon.com/ja/features/c00204/?pnum=2>，閱覽日期：2020年8月19日。\n\n\n英文部分\n\n專書\n\nDougherty, J. E. & Pfaltzgraff, R. L. (2001) Contending theories of international relations : a comprehensive survey / James E. Dougherty, Robert L. Pfaltzgraff, Jr. 5th ed. New York: Longman.\nGraham Allison, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis , New York: Harper Collins Publishers,1971.\nGraham Allison and Philip Zelikow, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis ,2nd ed., New York: Longman,1999.\nRoger Hilsman. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs : Conceptual Models and Bureaucratic Politics, New Jersey : Prentice Hall, 1987.\n\n期刊\n\nTsuyoshi Sunohara, “The Anatomy of Japan’s Shifting Security Orientation,” The Washington Quarterly, Vol.33, No.4 (October 2010), pp.51-52.\n\n網際網路\n\nTreaty of Peace with Japan, Retrieved August 16 2020, from:https://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/docs/19510908.T1E.html. | 描述: | 碩士 國立政治大學 日本研究學位學程 105861007 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105861007 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 100701.pdf | 5.04 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.