Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/133905


Title: 異議股東收買請求權公平價格之研究
A Research on Fair Value of the Appraisal Rights of Dissenting Shareholders
Authors: 李傑源
Li, Chieh-Yuan
Contributors: 林國全
Lin, Kuo-Chuan
李傑源
Li, Chieh-Yuan
Keywords: 股份收買請求權
異議股東
公平價格
Appraisal Rights
Dissenting Shareholders
Fair Value
Date: 2021
Issue Date: 2021-02-01 14:13:32 (UTC+8)
Abstract: 本文主要探討異議股東收買請求權制度中對於股東請求公司收買之股份其公平價格之決定於實務上之看法。
台灣法規上之異議股東收買請求權之制度係繼受於美國法之體系,對於公司重大決策經營方向及組織變更時提供持反對意見之異議股東有出場之機制,在多數決的決議機制下既得保留公司多數股東之經營意向,亦可保障少數股東之權益。然在異議股東行使其收買請求權時,對於收買價格之認定方式因未有明確之規定,故往往成為爭議之所在。本文藉對法院判決裁定之內容了解現今實務上對於該項爭議之看法及處理方式。
本文以台灣及美國德拉瓦州關於請求收買價格之裁定及判決書,針對判決理由所引用對請求收買股份之評價方式做出統計與整理,說明評價方式之運用結果,最終歸納出及兩地法院對公平價格判決之差異處:一、評價人員專業資格不同致採用之評價方式不同、二、採用專家評價報告方式不同、以及三、樣本判決中非屬評定價格之問題。
This thesis mainly discusses the practical view on the determination of the fair value of the shares when the dissenting shareholders exercise the appraisal rights.
The appraisal rights of dissenting shareholders constituted in Taiwan Company Act was influenced by the law system of United States. When the fundamental changes of one company are adopted at a shareholders’ meeting under the majority rule, this mechanism retains the intension on running the business of the major shareholders and protects the rights of minority shareholders. However, when dissenting shareholders exercise the appraisal rights, how to determine the fair value of the shares becomes a common dispute, due to the lack of clear regulations or methods. This thesis realizes how the courts hearing these cases of appraisal rights and determine the fair value by reading and generalize the verdicts.
This thesis collects verdicts of Taiwan and Delaware courts in the same period, and find out the difference between them. As the conclusion, we found that 1. Different evaluation methods were used by different professionals. 2. The courts use the valuation reports by different points of views. 3. Other issues in the sample verdicts.
Reference: 一、中文文獻
(一)書籍
1. 王文宇、林國全,2015年,公司法,元照出版公司。
2. 姚志明,2016年,公司法,元照出版公司。
3. 柯芳枝,2013年,公司法論,三民書局。
4. 張仲岳、蔡彥卿、劉啟群、薛富井,2018年,中級會計學,東華書局。
5. 陳春山(譯),2011年,美國公司法-德拉瓦州公司法經典案例選輯,新學林出版社。
6. 黃日燦,2004年,法律決勝負-企業併購與技術授權,天下雜誌出版社。
7. 黃偉峯,2016年,台灣企業併購法,台灣通商法律事務所。
8. 廖大穎,2016年,公司法原論,三民書局。
9. 劉連煜,2020年,現代公司法,新學林出版社。
10. 劉連煜,2020年,現代證券交易法實例研習,元照出版社。
11. 謝哲勝,2017年,企業併購法律與政策,元照出版社。
12. 謝劍平,2020年,投資學:基本原理與實務,元照出版社。
(二)研究報告
1 陳俊仁、呂佳靜、張佩璘、羅元媛、何宥昀、楊亮嘉,2011年,異議股東股份收買請求權之研究研究成果報告,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,成功大學法律系。
(三)期刊
1. 朱德芳,2006年,效率、併購與公司治理-以敵意併購之法規範圍為核心,中原財經法學,第17期。
2. 李建良,2018年,法學方法與基本權解釋方法導論,人文及科學集刊,30:2期
3. 林國全,1999年,反對合併股東之股份收買請求權,月旦法學雜誌,第52期。
4. 許美麗,2004年,股份收買請求權實務問題之研究,全國律師,第8卷11期。
5. 章友馨,2008年,齊頭式平等是真公平嗎?從凱雷收購東森媒體案論股份收買請求權公平價格之裁定,月旦財經法雜誌,第13期。
6. 張逸婷、陳一銘、李智仁,2006年,公司減資與股份收買請求權之行使-台灣高等法院93第年上字838號判決之評析與延伸,法令月刊,57卷10期。
7. 黃朝琮,2017年,控制權溢價之意涵及其歸屬,交大法學評論,第2期。
8. 游啟璋, 2006年,股份收買請求權的股東退場與監控機制,月旦法學雜誌,第128期。
9. 劉連煜,2020年,大法官釋字第770號併購正當程序與權利救濟解釋之討論 - 以資訊揭露、利害迴避、現金逐出門檻與股份收買請求權為中心,月旦法學雜誌,第306期。
10. 蔡英欣,2014年,股份收買請求權制度之探討,全國律師,第18卷。
(四)學位論文
1. 邱淑卿,2003年,從現金逐出合併論我國股份收買請求權,未出版之碩士論文,國立台北大學法律學系。
2. 卓俊雄,2003年,由經濟觀點論股份收買請求權,未出版之碩士論文,東海大學法律學研究所。
3. 洪培睿,2009年,異議股東股份收買請求權制度之研究,未出版之碩士論文,國立臺北大學法律學系。
4. 高肇佑,2014年,異議股東股份收買請求權與價格裁定之新思維,未出版之碩士論文,國立台北大學法律學系。
5. 連宏仁,1990年,股份有限公司之少數股東權之研究,未出版之碩士論文,東吳大學法律研究所碩士論文。
(五)網路文獻
1. 中華徵信所,企業或無形資產評價的三種方法,上網日期2020年7月11日,檢自:http://www.credit.com.tw/newcreditonline/Epaper/ThemeContent aspx ? sn= 8&unit=421
2. 馮果,論公司股東與發起人的出資責任,上網日期2015年3月5日,檢自:http://www.hflib.gov.cn/law/law/falvfagui2/MSF/LWJ/1257.htm
3. 陳塘偉,異議股東股份收買請求權相關問題探討,上網日期2018年1月9日,檢自:http://www.ntpu.edu.tw/law/upload/webstyle_default /79751507.pdf
4. 經濟部加工出口區勞動力統計分析,上網日期2015年4月8日,檢自www.moea.gov.tw/gnweb/sexstatistics/file/加工出口區勞動力統計分析-9705.pdf
(六) 其他
1. 評價準則公報,財團法人中華民國會計研究發展基金會

二、英文文獻
(一)書籍
1. Daniel R. Fischel, (1983). The Appraisal Remedy in Corporate Law, AM. B. FOUND. RES. J.
2. HOLMES, O. W., (2009). THE COMMON LAW, Harvard University Press.
3. Patrick A. Gaughan,(2007). Mergers, Acquisition and Corporate Restructurings, JOHN WILEY & SONS INC.
4. PHILIP I, BLUMBERG, (1993). The Multinational Challenge to Corporation Law, Oxford University Press,

(二)期刊
1. Barry M. Wertheimer, (1998). The Shareholders' Apprasial Remedy and How Courts Determine Fair Value, 47 Duke Law Journal.
2. Daniel R. Fischel, (1983). The Appraisal Remedy in Corporate Law, AM. B FOUND. RES. J.
3. Elliot J. Weiss, (1981). The Law of Take Out Mergers: A Historical Perspectives, 56 NYU Law Review.
4. George S. Geis, (2015). An Appraisal Puzzle, 105 Nw. U. L. Rev.
5. Peter V Letsou, (1998). The Role of Appraisal in Corporate Law, 39 B.C.L. Rev.

(三)其他
1. IFRS 13 Fair Value Measurement, (IASB 2011).
Description: 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
103961024
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961024
Data Type: thesis
Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
102401.pdf1958KbAdobe PDF0View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing