Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134217| 題名: | 犯罪新聞產生「報導所造成的受害人」 之成因探討 Discussion on Factors of "Victims Caused by Reports" in Crime News |
作者: | 葉哲維 Yeh, Che-Wei |
貢獻者: | 劉慧雯 Liu, Hui-Wen 葉哲維 Yeh, Che-Wei |
關鍵詞: | 新聞倫理 犯罪新聞 報導所造成的受害人 媒體自律 社會責任論 Journalism ethics Crime news Victims caused by reports Media self-regulation Social responsibility theory |
日期: | 2021 | 上傳時間: | 2-Mar-2021 | 摘要: | 本研究透過分析「2014年捷運隨機殺人案」、「淡水八里雙屍命案」、「南港小模姦殺案」這三起犯罪事件的新聞報導，發現一群無辜的、權益未受到保護的，由犯罪新聞產生的「報導所造成的受害人」。為了探究這群「報導所造成的受害人」出現的成因並初步探討可能的保護措施，本研究先以文獻分析，整理當前台灣新聞業現況，發現網路時代的來臨會增強新聞效果，造成犯罪新聞對「報導所造成的受害人」的傷害變得更加嚴重。此外，透過文獻分析也發現現行法規中，並無法有效保護「報導所造成的受害人」。結合上述文獻分析後的結果，並將保護不足之處與對新聞業界的疑問彙整總結，再透過深度訪談現役新聞從業人員後，本研究發現在產製犯罪新聞的每個環節中，基於不同原因都有可能產生「報導所造成的受害人」；另一方面，檢警與新聞媒體的互利共生情形在此議題中也扮演著舉足輕重的腳色，檢警也應為犯罪新聞產生「報導所造成的受害人」負起責任。本研究建議新聞從業人員在報導犯罪新聞嫌疑犯時，應該謹慎查證資訊來源，在案情出現嫌疑犯攀咬他人時，更要避免因情緒驅使而寫出過度猜測案情的新聞內容，並將這樣的經驗常規化避免再犯。 This study analyzes news reports of three crimes and finds a group of innocent people whose rights are not protected; they are “Victims Caused by Reports “generated by crime news. In order to explore factors of the emergence of this group of “Victims Caused by Reports " and preliminarily explore possible protective measures, this research first analyzes the current situation of Taiwan`s news industry and found that the advent of the Internet era will enhance the news effect. In addition, through literature analysis, it is found that the current laws and regulations cannot effectively protect “Victims Caused by Reports." After in-depth interviews with active journalists, this study find that in each stage of producing crime news, "Victims Caused by Reports" may be generated for different reasons; on the other hand, the interaction of the prosecutors and the news media plays an important role in this issue, not only the news media but prosecutors should take responsibility for “Victims Caused by Reports “in crime news. This study suggests that when reporting criminal news suspects, journalists should carefully verify the source of the information, and avoid emotionally-driven writing that over-guess the case when the suspect accuses others are suspects, and regularizing this experience to avoid repeating it. |
參考文獻: | 中文文獻\nIf Lin（2018年6月29日）。〈覺得治安越來越差？三大報數據證明這只是「可得性偏差」〉，《The News Lens 關鍵評論》。取自https://www.thenewslens.com/article/98332\n三立新聞網（2018年7月10日）〈捲小模命案！重獲清白仍處處碰壁 梁思惠嘆：影響我一生…〉，《三立新聞網》。取自https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=402037\n三村知寬（2018）。《日本網路仇恨言論相關法規》。政治大學傳播碩士學位學程碩士論文。\n公共電視〈2007〉。〈節目製播準則〉，《財團法人公共電視文化事業基金會》。取自http://web.pts.org.tw/titv/indigenoustv/information/04-supervision/812/06.pdf\n中華電視公司〈2008〉。〈新聞自律公約〉，《中華民國電視學會》。取自https://www.cts.com.tw/about/pdf/%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%87%AA%E5%BE%8B%E5%85%AC%E7%B4%84.pdf\n王毓莉（2014）。〈台灣新聞記者對「業配新聞」的馴服與抗拒〉，《新聞學研究》，第119期：45-79。\n王涵平（2017年4月25日）。〈散布禽流感疫情謠言 男子遭重罰5萬元〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2047058\n王正嘉（2018）。〈進行中刑事案件之新聞報導的應然與界限〉，《國立台灣大學法學論叢》，47:31221-1281。\n王維菁（2019 年 4 月22日）。〈缺乏專業自律的新聞自由，是我們要的「新聞自由」嗎？〉，《鳴人堂》。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/12979/3766548\n朱立、羅文輝（1993）。〈台港審判前犯罪新聞之比較研究〉，《新聞學期刊》，47：85-106。\n朱朝亮（2016）。〈淺談有關犯罪被害人保護之司改方向〉，《人權會訊》，122： 20-23。\n自由時報（2014年5月28日）。〈精神科醫師：鄭捷父母愛自己勝過愛小孩〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1018826\n自由時報（2016年8月5日）。〈曾是天道盟大哥的女人 惡房東張淑晶前科好嚇人！〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1785477\n李欣蓉（2009）。《新聞自由與公平審判： 限制與保障的制度抉擇》。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班學位論文。\n東森新聞（2017年10月15日）。〈檢還清白梁思惠不起訴 女模家屬不服提「3大質疑」控幫凶〉，《東森新聞》。取自https://news.ebc.net.tw/News/society/82289\n李明哲（2010）。〈「新聞感」與網路新聞寫作之探討：從「倒三角形」的延續與創新出發〉，《傳播與社會學刊》，第14期：163-190。\n吳玫穎（2017年3月3日）。〈姦殺小模兇嫌女友 竟是害慘聖結石的舊愛〉《中國時報》。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170303004244-260404?chdtv\n吳玫穎（2014年5月22日）。〈宥勝網PO四千字怒批：鄭捷父母並不愛自己兒子〉，《ETtoday星光雲》。取自https://star.ettoday.net/news/360333#ixzz5xK2XGozw\n吳銘峯（2019.03.19）。〈被稱黑道大哥女人 女房東張淑晶告贏時報周刊獲賠15萬〉，《ETtoday新聞雲》。取自https://www.ettoday.net/news/20190319/1402481.htm\n吳芝儀、李奉儒譯（2008）。《質性研究與評鑑》（下冊）。嘉義：濤石文化。（原書Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods . Thousand Oakes.）\n法操（2016）。〈7、8成民眾不信任司法！到底哪裡出了問題？〉，《法操》。取自https://www.follaw.tw/f-comment/f02/9236/\n林世華、陳柏熹、黃寶園、傅瓊儀、趙如錦譯（2005）。《社會科學與研究法：量化與質化取向》。台北：心理出版社。（原書Punch, K. F. (1998). Introduction to Social Research: Quantitative and Qualitive Approaches.SAGE.）\n林子儀（1999）。《言論自由與新聞自由》。台北：元照出版。\n林福岳（2013年8月20日）。〈洪仲丘案的媒體及新聞表現觀察〉，《台灣媒體觀察教育基金會》。取自http://www.mediawatch.org.tw/database-history/8171\n林芮羽（2019.04.30）。〈惡房東張淑晶前案判8年2個月 今案再判5年6個月〉，《新頭殼》。取自https://newtalk.tw/news/view/2019-04-30/240294\n林東泰（2008）。《大眾傳播理論》，頁153。台北：師大書苑。\n林茂弘（2017）。〈政府效能, 公平審判與保密義務: 檢察官之言論自由與限制〉，《臺大法學論叢》，46(2)：423-489。\n邱俊福、許國楨（2017年3月4日）。〈閨密誘殺 小模遭性侵勒斃〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1082923\n邱淑華，2012。〈從意見領袖到影響者：談網路時代的影響力行銷〉，《廣告學研究》，第37期：33-51。\n洪德旋（1991）。〈現行大眾傳播媒體法制－出版法、廣播電視法實務之檢討〉，《新聞學期刊》，44：1-11。\n徐尉庭、林昭彰、何祥裕（2013年3月7日）。〈副教授夫婦命案 咖啡店長坦承下藥〉，《聯合報》， A1版。\n徐尉庭（2013年3月30日）。〈檢方：呂排除涉案言之過早〉《聯合報》，A12版。\n唐士哲（2005）。〈在速度的廢墟中挺進：電子媒介新聞的唯物批判觀點〉，《新聞學研究》，第84期：79-118。\n唐淑珍，2018。〈論大數據下Facebook假新聞傳播現象〉，《文化創意產業研究學報》，第8卷第3期：31-36。\n黃立翔、黃其豪、張文川、黃敦硯（2013年3月7日）。〈八里雙屍案 殺人咖啡店 謀財誘殺老主顧〉《自由時報》， A01版。\n浅野健一（2009）。《裁判員と「犯罪報道の犯罪」》，頁58。東京：昭和堂。\n許瓊文（2009）。〈新聞記者採訪報導所造成的受害人應面對的新聞倫理：多元觀點的論證〉，《新聞學研究》，第100期：1-55。\n許瓊文（2009）。〈人脈與新聞採集：從社會資本與組織衝突觀點 檢視記者如何建立與消息來源之間的關係〉，《中華傳播學刊》，10：195-231。\n偵查不公開作業辦法（2019修正）。\n陳秋雲（2005）。《網路媒體對新聞產製及專業之影響》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n陳祥、孫立杰（2009）。〈當「偵查不公開」遇見「新聞自由」： 警察機關與媒體記者的衝突拔河研究〉，《新聞學期刊》，101：89-138。\n陳至中（2013年7月19日）。〈五大媒體使用率 網路甩開報紙〉，《中央通訊社》。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201307190021.aspx\n陳雅惠（2014）。〈探索網路新聞敘事新方向〉，《新聞學研究》，第121期：127-165。\n陳靜君、陶振超（2018）。〈偏見同化效果：網路新聞不文明留言對態度極化的影響〉，《中華傳播學刊》，第33期：137-179。\n陳家倫（2014）。《更好或更壞？電視新聞人情趣味的決定與採用》。政治大學傳播學院新聞學系碩士論文。\n陳志賢〈2019年1月6日〉。〈臉書PO文選前軍演謠言 男子被罰3000元〉，《中時電子報》。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190105001192-260402?chdtv\n張錦華（1994）。〈新聞的真實與再現－以李瑞環事件相關報導為例〉，臧國仁編《新聞學與術的對話》，頁17。台北：政治大學新聞所。\n張文強（2009）。《新聞工作者與媒體組織的互動》，頁136。台北：秀威資訊。\n曾虛白（1967）。〈新聞自由與社會責任〉，《新聞學期刊》，1：7-46。\n曾凱敏（2016年5月10日）。〈鄭捷伏法！廢死聯盟：我們的政府別只剩殺〉，《TVBS》。取自https://news.tvbs.com.tw/local/653302\n黃錦祥、梁維國（2004）。〈網路新聞媒體可信度：構面、評價及影響因素之探討〉，《資訊管理學報》，第2卷第11期：85-108。\n黃旭磊（2016年10月21日）。〈惡作劇留言炸高雄機場 警方已鎖定特定對象〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1862936\n馮建三（2014）。〈思考新聞：「媒介」問題〉，《新聞學研究》，第121期：i-v。\nStovall, J. G. (2004). Web journalism: Practice and promise of a new medium. Allyn and Bacon.\n彭文正、蕭憲文（2007）。〈犯罪新聞描述手法與影響認知之實證研究〉，《東吳法律學報》，19:2：27 - 68。\n彭文正、蕭憲文（2006）。〈犯罪新聞報導對於司法官「認知」、「追訴」及「判決」的影響〉，《國立台灣大學法學論叢》，35:3：107-193。\n彭懷恩（2002）。《政治傳播與溝通》，頁178。台北：風雲論壇。\n楊晟佑（2015）。《被扭曲的訊息：法院的媒體溝通》。成功大學政治經濟學研究所碩士論文。\n葉如凡（2013）。《電視新聞呈現司法判決報導的框架分析──以925白玫瑰運動背景判決為例》。臺灣大學新聞研究所碩士論文。\n管中祥（2009）。〈閱聽人的傳播權〉，成露茜、羅曉南編《批判的媒體識讀》，頁86。新北：正中書局。\n臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民書局。\n劉慶侯（2017年3月4日）。〈父才過世未滿50天 梁思惠殺人不眨眼〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1082961\n劉力仁（2019年3月27日）。〈NCC開鍘 不只中天，TVBS、中視、東森也被罰〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2741198\n劉昌德（2007）。〈媒體倫理的政治經濟學：國家、資本與新聞專業規範的流變〉，《中華傳播學刊》，11：111-153。\n劉昌德（2007）。〈民主參與式的共管－新聞自律機制之回顧與再思考〉，《臺灣民主季刊》，第4卷第1期：109-139。\n劉昌德（2008）。〈大媒體，小記者：報禁解除後的新聞媒體勞動條件與工作者組織〉，《新聞學研究》，第95期：239-268。\n劉昌德（2020）。〈小編新聞學：社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業〉，《新聞學研究》，第142期：1-58。\n劉慧雯（2013）。〈「網友」作為消息來源：探討數位時代中電視新聞製作的實質秩序〉，《廣播與電視》，第36期：37-68。\n劉慧雯（2019年1月）。〈從新聞到小編貼文：公共話語的私人化現象初探〉，「第十二屆傳播學訪問學者計劃 『社交媒體與公私界限』工作坊」，香港。\n劉慧雯（2020）。〈從新聞到粉絲團：社群小編重構公共化與現象的初探研究〉，《傳播與社會學刊》，（總）第54期：161-192。\n劉蕙苓、羅文輝（2017）。〈數位匯流的新工具採納：記者的社群媒體使用與影響 評價〉，《新聞學研究》，132: 107-150。\n劉靜怡（2009）。〈數位時代的「記者特權」：以美國法治之發展為論述中心〉，《新聞學研究》，第98期：139-192。陳秋雲，2005。〈〉，《》，第期：。\n劉蕙苓（2014）。〈匯流下的變貌：網路素材使用對電視新聞常規的影響〉，《新聞學研究》，第121期：41-87。\n劉蕙苓、羅文輝（2016）。〈數位匯流的新工具採納 記者的社群媒體使用與影響評價〉，《新聞學研究》，第132期：107-150。\n蕭憲文（2005）。《報紙犯罪新聞之報導手法對閱聽人認知與態度之影響研究》。臺灣大學新聞研究所學位論文。\n賴祥蔚（2005）。《媒體發展與國家政策－從言論自由與新聞自由思考傳播產業與權利》，頁30。台北：五南圖書出版股份有限公司。\n戴鑫譯（2008）。《傳媒的四種理論》。北京：中華人民大學出版社。（原書Siebert, F., Siebert, F. T., Peterson, T. B., Peterson, T., & Schramm, W. (1956). Four theories of the press: The authoritarian, libertarian, social responsibility, and Soviet communist concepts of what the press should be and do. University of Illinois press.）\n瞿海源（1999年12月）。〈社會新聞與社會問題：犯罪新聞為例〉，「台灣社會問題研究學術研討會」，台北中央研究院。\n藍淑芬（1999）。《電視新聞的日常生活建構》。政治大學廣播電視研究所碩士論文。\n鍾布、黃煜、周一凝（2014）。〈新媒體時代的網路新聞研究前沿〉，《傳播與社會學刊》，第29期：235-265。\n謝然之（1967）。〈新聞自由與自律〉，《新聞學期刊》，1：47-50。\n謝珮琪（2018年3月8日）。〈「你為何殺人不用被關？」媽媽嘴案呂炳宏被貼上殺人犯標籤 檢警調洩密帶風向無責？〉，《風傳媒》。取自https://www.storm.mg/article/408002?srcid=7777772e73746f726d2e6d675f63646364313064643939393064363639_1564306997\n龐雲黠、苗偉山（2017）。〈意見領袖的結構極化研究：以新浪微博為例〉，《傳播與社會學刊》，第42期：59-90。\n譚躍、蕭蘋（2019）。〈線上災難傳播的議題設定效果：高雄氣爆事件中媒體臉書粉絲專頁主文與回應文的互動影響〉，《新聞學研究》，138: 165-225。\n蘇鑰機（2011）。〈什麼是新聞？〉，《傳播研究與實踐》，第1卷第1期：1-24。\n蘇蘅（2014）。《台灣新聞媒體公信力研究》。（台灣媒體觀察教育基金會研究計畫成果報告）。台北市：國立政治大學新聞系。\n蘇思云（2020年10月26日）。〈換照聽證會 鑑定人：中天遭裁罰紀錄居新聞台之冠〉，《中央社》。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202010265006.aspx\n蘋果日報（2013年3月7日）。〈咖啡館命案聲押老闆等人 召開聲押庭〉，《蘋果日報》。取自https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20130307/169297/\n蘋果日報（2017年7月14日）。〈酸前女友梁思惠是殺人兇手 聖結石道歉〉，《蘋果日報》。取自https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170714/1160637/\n顧佳欣（2009）。《傳媒社會責任論之論述與想像》。政治大學新聞研究所碩士學位論文。\n讀＋READr（2019 年3月）。〈fakebook：假訊息與它們的產地〉，《讀＋READr》。取自https://www.readr.tw/project/disinformation\n\n英文文獻\nAbubakar, A. T. (2019). News Values and the Ethical Dilemmas of Covering Violent Extremism. Journalism & Mass Communication Quarterly.\nBardoel, J., & d’Haenens, L. (2004). Media meet the citizen: Beyond market mechanisms and government regulations. European Journal of Communication, 19(2), 165-194.\nBantz, C. R., McCorkle, S., & Baade, R. C. (1980). The news factory. Communication Research, 7(1), 45-68.\nBarberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., Tucker, J. A., & Bonneau, R. (2015). Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber?. Psychological science, 26(10), 1531-1542.\nBerkowitz, D. A. (Ed.). (1997). Social meanings of news: A text-reader（pp.xii）.Sage.\nBeam, R. A. (2001). Does it pay to be a market-oriented daily newspaper?Journalism and Mass Communication Quarterly, 78(3), 466-483.\nBeam, R. A. (2003). Content differences between daily newspapers with strong and weak market orientations. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80(2), 368-390.\nBeam, M. A., & Kosicki, G. M. (2014). Personalized news portals: Filtering systems and increased news exposure. Journalism & Mass Communication Quarterly, 91(1), 59-77.\nBrown, C., & Chin Roemer, R. (2016). Local television news in Salinas, California: Defining and informing a Latino community with excessive crime news coverage. Electronic News, 10(1), 3-23.\nCommission on Freedom of the Press. (1947). A Free and Responsible Press: A General Report on Mass Communication: Newspapers, Radio, Motion Pictures, Magazines, and Books... University of Chicago Press.\nChermak, S. (1998). Predicting crime story salience: The effects of crime, victim, and defendant characteristics. Journal of Criminal Justice, 26(1), 61-70.\nChermak, S., Scheer, C., & Wilson, J. M. (2014). Police consolidation in the news. Police Quarterly, 17(2), 150-175.\nChan-Olmsted, S., Rim, H., & Zerba, A. (2013). Mobile news adoption among young adults: Examining the roles of perceptions, news consumption, and media usage. Journalism & Mass Communication Quarterly, 90(1), 126-147.\nDubois, E., & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society, 21(5), 729-745.\nEide, M. (2014). Accounting for journalism. Journalism Studies, 15(5), 679-688.\nFico, F., Richardson, J. D., & Edwards, S. M. (2004). Influence of story structure on perceived story bias and news organization credibility. Mass Communication & Society, 7(3), 301-318.\nGilbert, E., Bergstrom, T., & Karahalios, K. (2009, January). Blogs are echo chambers: Blogs are echo chambers. In 2009 42nd Hawaii International Conference on System Sciences (pp. 1-10). IEEE.\nGALLUP（2019）。〈Media Use and Evolution〉《GALLUP》。取自https://news.gallup.com/poll/1663/Media-Use-Evaluation.aspx\nGoldie, D., Linick, M., Jabbar, H., & Lubienski, C. (2014). Using bibliometric and social media analyses to explore the “echo chamber” hypothesis. Educational Policy, 28(2), 281-305.\nGolan, G. J., Kiousis, S. K., & McDaniel, M. L. (2007). Second-level agenda setting and political advertising: Investigating the transfer of issue and attribute saliency during the 2004 US presidential election. Journalism Studies, 8(3), 432-443.\nHaas, T. (2005). From “Public Journalism” to the “Public`s Journalism”? Rhetoric and reality in the discourse on weblogs. Journalism Studies, 6(3), 387-396.\nHelberger, N. (2016). Policy implications from algorithmic profiling and the changing relationship between newsreaders and the media. Javnost-The Public, 23(2), 188-203.\nKatz, E., & Paul, F. (1955). Lazarsfeld (1955), Personal Influence. The Part Played by People in the Flow of Mass Communication. New York.\nKampf, Z., & Daskal, E. (2014). Communicating imperfection: The ethical principles of news corrections. Communication Theory, 24(2), 165-185.\nLarsson, A. O. (2019). News Use as Amplification: Norwegian National, Regional, and Hyperpartisan Media on Facebook. Journalism & Mass Communication Quarterly, 1077699019831439.\nMcQuail, D. (1992). Media performance: Mass communication and public interest. London: Sage.\nMitchelstein, E., & Boczkowski, P. J. (2009). Between tradition and change: A review of recent research on online news production. Journalism, 10(5), 562-586.\nMcCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public opinion quarterly, 36(2), 176-187McCombs，2002\nMcCombs, M. (1977). Agenda setting function of mass media. Public Relations Review, 3(4), 89-95.\nMcCombs, M. (2002, June). The agenda-setting role of the mass media in the shaping of public opinion. In Mass Media Economics 2002 Conference, London School of Economics: http://sticerd. lse. ac.uk/dps/extra/McCombs. pdf.\nMitchelstein, E., & Boczkowski, P. J. (2009). Between tradition and change: A review of recent research on online news production. Journalism, 10(5), 562-586.\nPost, S. (2018). Polarizing Communication as Media Effects on Antagonists. Understanding Communication in Conflicts in Digital Media Societies. Communication Theory, 29(2), 213-235.\nParks, P. (2018). Textbook news values: Stable concepts, changing choices. Journalism & Mass Communication Quarterly, 1077699018805212.\nQuattrociocchi, W., Scala, A., & Sunstein, C. R. (2016). Echo chambers on Facebook. Available at SSRN 2795110.\nRoberts, M., & McCombs, M. (1994). Agenda setting and political advertising: Origins of the news agenda. Political communication, 11(3), 249-262.\nSinger, J. B. (2006). The socially responsible existentialist: A normative emphasis for journalists in a new media environment. Journalism studies, 7(1), 2-18.\nSinger, J. B. (2007). Contested autonomy: Professional and popular claims on journalistic norms. Journalism studies, 8(1), 79-95.\nSemetko, H. A., & Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of communication, 50(2), 93-109.\nVan der Wurff, R., & Schönbach, K. (2014). Audience expectations of media accountability in the Netherlands. Journalism Studies, 15(2), 121-137. | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 106464004 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106464004 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 400401.pdf | 4.17 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.