政大學術集成


Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/134441


Title: 公部門專案管理之比較研究—以臺北市參與式預算與智慧城市為例
The Comparative Study of Project Management in Public Sector: A Case of Participatory Budgeting and Smart City in Taipei City Government
Authors: 林姿妤
Lin, Tzu-Yu
Contributors: 傅凱若
Fu, Kai-Jo
林姿妤
Lin, Tzu-Yu
Keywords: 參與式預算
智慧城市專案辦公室
專案管理
組織性專案管理成熟度模式
Participatory budgeting
Smart City PMO
Project management
Organizational project management maturity (OPM3)
Date: 2021
Issue Date: 2021-04-01 11:23:46 (UTC+8)
Abstract: 臺北市長柯文哲以公民參與和開放政府作為核心價值,極力推動參與式預算和智慧城市兩項政策。前者使民眾有權力決定一部分公共預算之運用,促進公民對公共議題的重視;後者為在資通訊科技的蓬勃發展下,智慧城市儼然成為全球治理新趨勢,臺北市政府資訊局在2016年委外成立臺北市智慧城市專案辦公室,讓臺北市成為新興資通訊科技的Living lab。參與式預算與智慧城市皆運用私部門專案管理,將案件構想鏈結實際實行步驟,提升執行效率並確切實踐。然而,參與式預算的專案管理採用臺北市政府內的行政機關為主責機關進行協調管理,而智慧城市專案辦公室乃是委外單位,故本研究將以此作為探討專案管理在臺北市政府體制內、外運用情形,深究此管理模式在政策執行時應用之現況。本研究運用深度訪談,檢視參與式預算與智慧城市專案辦公室在專案管理十大知識領域以及五大過程組之對應表49項子流程運用情形是否有所差異,與造成差異之因素為何。析探兩者運用專案管理之現況,希冀以公部門之視角,將組織性專案管理成熟度模式(OPM3)概念轉譯,革故鼎新,發展蘊含公部門特質之專案管理衡量框架。
本文立基於過往文獻基礎上,原認為由機關內部執行的參與式預算,運用專案管理程度應偏低,然以宏觀角度檢視實證資料後,發現參與式預算與智慧城市專案辦公室應用專案管理各面向大致雷同。若更深一層以微觀研析,兩者細部子流程運用情形存有差異,亦即縱使運用相同面向,但背後成因卻有所區別,為組織型態產生之差異。另也發現兩者在公部門脈絡底下於利害關係人管理及溝通管理皆呈現重要性。本研究綜整梳理兩者實務模式,作為回應組織性專案管理成熟度模式(OPM3)之基礎。最後建議能調整量表尺度與測量模式,將用語抽換成公部門詞語,適時更新衡量題項,符合實務趨勢因應變化莫測的社會,以達成良善治理之願景。
The mayor of Taipei city, Wen-Je, Ko, takes citizen participation and open government as its core values, and strongly promotes the two policies of participa-tory budgeting (PB) and smart cities. The former gives the people the power to de-cide the use of a part of the public budget and arouse attention of the public to public issues; the latter, with the vigorous development of information and com-munications technology, smart cities have become a new trend in global govern-ance. The department of Information Technology in Taipei City Government out-source to establish Taipei Smart City Project Management Office (Smart City PMO) in 2016, making Taipei a living lab for emerging information and commu-nication technologies. PB and Smart City PMO use private-sector project man-agement to link the idea of the case to the actual implementation steps to improve execution efficiency and practice exactly. However, PM in the implementation of PB adopts an administrative agency as the main responsible agency to coordinate management within the Taipei City Government, and Smart City PMO is an out-sourced unit. Therefore, the goal of this study is to explore the application of PM within and outside of the government administrative system in order to investigate the current status of the different PM model in policy implementation.
This research uses in-depth interviews to examine whether there are differ-ences in the application of 49 sub-processes in the ten knowledge areas and the five process groups of the project management by PB and Smart City PMO, and the factors that cause the differences. Analyze and explore the status of the two organizations use project management, hoping to translate the concept of the Or-ganizational Project Management Maturity Model (OPM3) from the perspective of the public sector, innovate, develop a project management measurement frame-work with public sector characteristics.
Based on previous literature, this article originally thought that the PB im-plemented by the agency should have a low level of project management. After reviewing the empirical data from a macro perspective, it is found that PB and Smart City PMO application project management are roughly the same in each aspect. If we take a deeper level of micro-analysis, there is a difference in the use of the two organizational details and sub-processes, that is, even if the same aspect is used, the underlying causes are different, which is the difference in organiza-tional type. It is also found that the two organizations are both important in stake-holder management and communication management under the context of the public sector. This study comprehensively sorts out the two organizational practice models, as the basis for responding to the Organizational Project Management Maturity Model (OPM3). Finally, it is recommended to adjust the scale and meas-urement mode of the scale, change the language into public sector words, and up-date the measurement items in a timely manner, in line with the practical trend and adapt to the unpredictable society, in order to achieve the vision of good governance.
Reference: 壹、 中文文獻
MBA智庫,智慧城市。線上檢索日期:2020年1月23日,網址:https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%9F%8E%E5%B8%82。
Seoul Metropolitan government(2016年4月6日)。首爾數位峰會2016召開,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:http://tchinese.seoul.go.kr/%e9%a6%96%e7%88%be%e6%95%b8%e4%bd%8d%e5%b3%b0%e6%9c%832016%e5%8f%ac%e9%96%8b/#none。
中華專案管理協會。專案管理基礎知識與應用實務,線上檢索日期:2019年10月16日。取自於:https://www.stat.gov.tw/public/Data/61281158171.pdf。
余和謙(2017)。國際組織推動智慧城市相關規範之法律問題研究。東吳大學碩士學位論文,未出版,臺北。
吳建忠(2018)。公民誰參與?參與式預算在台北市的權力邏輯。台北海洋科技大學學報,9(2),223–243。
吳峻愷(2015)。OPM3®於評核國軍招募團隊組織專案管理成熟度之研究–以空軍A聯隊為例。國立國防大學碩士學位論文,未出版,桃園。
呂冠瑩(2018)。參與式預算的幕後:臺北市基層公務人員情緒勞務與信任之研究。國立政治大學碩士學位論文,未出版,臺北。
宋威穎、吳偉寧(2016年6月)。地方政府辦理參與式預算之觀察與省思:以臺中市中區參與式預算為例。臺灣公共行政與公共事務系所聯合會 TASPAA學術研討會,臺北大學。
宋剛與鄔倫(2012)。創新2.0視野下的智慧城市。城市發展研究,19(9),53–60。
李佳儒、余佩儒(2018)。東協數位經濟發展探討:以智慧城市為例。經濟前瞻,(179),75–81。
李政青(2017)。犯罪指標發生數居六都最低 智慧警政是宜居家園後盾。臺中好生活,(26),21–23。
李政青(2017)。降低交通事故傷亡人數 大數據構築安全回家的路。臺中好生活,(26),18–20。
李政青(2017)。專訪市府數位治理局籌備處執行長蕭景燈 用科技打造智慧城市。臺中好生活,(26),16–17。
李梅瑛(2019年9月5日)。新北以智慧程式 打造智慧城市,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://www.storm.mg/localarticle/1677646。
李維斌(2019)。發展智慧城市 北市全力衝刺,線上檢索日期:2020年1月27日。網址:https://interview.cio.com.tw/home/%E5%89%8D%E8%87%BA%E5%8C%97%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%9F%8E%E5%B8%82%E5%B0%88%E6%A1%88%E8%BE%A6%E5%85%AC%E5%AE%A4%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E9%95%B7%E6%9D%8E%E7%B6%AD%E6%96%8C。
李蕙娟(2012)。政府部門組織專案管理成熟度之研究─以A機關資訊系統開發專案為例。國立國防大學碩士學位論文,未出版,桃園。
沈勁利、葉根、林樹豪(2007)。營建工程專案管理(PM)與專業營建管理(PCM)之研究。德霖學報,(21),301–310。
周天穎、賴玉真、杜雅齡(2015)。國際智慧城市發展指標與評比機制。國土及公共治理季刊,3(2),8–18。
周碩彥(2019)。數位經濟與智慧城市發展。台灣經濟論衡,17(2),54–64。
周龍鴻(2008)。令台灣人驕傲的高捷公共藝術工程 專案管理如何造就高雄捷運成功,線上檢索日期:2019年10月21日。取自於:https://www.pmsuccess.com.tw/rogersnotes_V1.asp?Eid=258。
林文質、林栩傑、歐世文、鍾佳蓉等(譯)(2011)。適用於發展的能力成熟度整合模式CMMI-DEV 1.3版(卡內基美隆大學軟體工程學院SEI 原著)。臺北市:財團法人資訊工業策進會。
林妤倢(2018)。談討智慧城市之興起與隱私權之調和。東吳大學碩士學位論文,未出版,臺北。
林雨潔、劉宗憙、莊宜貞(2017)。我國參與式預算推動現況。政府機關資訊通報,(350),66–69。
林韋潔(2017)。運用科技提供便民服務 智慧城市不是夢。臺中好生活,(26),14–15。
林國明(2015)。參與式預算的操作程序與國外經驗。鄭麗君(編),參與式預算:咱的預算咱來決定。臺北:財團法人青平台基金會。
柯文哲(2014)。《柯P新政》市政白皮書,線上檢索日期:2019年11月22日。網址:https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/index.html。
科技報橘(2019年3月25日)。智慧城市大革命!美國五大都市如何打造「最省錢」的市政策略?,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://buzzorange.com/techorange/2019/03/25/smart-city-usa/。
唐震、鍾明英(2010)。以彙總分析法探討專案管理之關鍵成功因素。企業管理學報,(87),27–76。
徐仁輝(2014)。參與式預算制度的理論與實踐。財稅研究,43(2),1–11。
徐淑敏、高光義、蔡馨芳、李俊達(2018)。推動參與式預算的借鏡與體制磨合之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。
桃園智慧城市資訊網,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://www.tycg.gov.tw/smartcity/。
涂瑜斯(2017)。地方政府參與式預算之法制研究:以新北市議員建議款模式為例。國立中央大學碩士學位論文,未出版,桃園。
紐文英(2016)。質性研究方法與論文寫作(二版)。臺北:雙葉書廊。
高雄智慧城市發展構想。線上檢索日期:2020年1月24日。網址:file:///C:/Users/user/Desktop/Download/%E9%AB%98%E9%9B%84%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%9F%8E%E5%B8%82%E7%99%BC%E5%B1%95%E6%A7%8B%E6%83%B3.pdf。
專案經理雜誌(2015)。專案管理在「2017台北世大運」運用之參考,線上檢索日期:2019年10月21日。取自於:https://www.pm-mag.net/Article/Article_content.aspx?Tid=298。
崔芳瑜(2018)。「標案模式」的參與式預算:以中介者的日常行動為分析視角。國立中山大學碩士學位論文,未出版,高雄。
張忠吉(2015)。智慧城市導入及推動—以臺中智慧城為例。國土及公共治理季刊,3(2),111–117。
張芳全(2017)。論文就是要這樣寫(四版)。新北:心理出版社。
張婷瑄(2018)。公部門專案管理的協調之初探—以臺北市參與式預算提案為例。國立政治大學碩士學位論文,未出版,臺北。
畢恆達(2010)。教授為什麼沒告訴我—2010全見版。新北:小畢空間出版社。
章法琪(2015)。地方政府實施參與式預算之可行性分析:以臺北市信義區公所里鄰建設經費為例。國立臺北大學碩士學位論文,未出版,臺北。
莊榮哲(2018)。智慧城市智慧應用:新北經驗分享。國土及公共治理季刊,6(4),112–117。
許光華(2006)。專案管理:知識體系觀點(初版)。臺北市:華泰。
許如欽(2005)。專案負責人能力、專案執行力與專案效益之探討—以政府專案計畫為例。中山管理評論,31(1),247–278。
許秀影(2015)。政府專案管理創新思維。國土及公共治理季刊,3(3),20-32。
許秀影、張耀鴻、李蕙娟(譯)(2012)。政府專案管理知識體系指南第三版(初版一刷)(國際專案管理學會PMI 原著)。臺北市:博旭科技顧問。
許慈恩、朱婉慈(2019)。生活實驗室 走向宜居永續的智慧台北。台北畫刊,(617),32–35。
郭翡玉、江衍緯(2015)。我國推動智慧國土發展策略構想與規劃。國土及公共治理季刊,3(2),84–92。
陳文嬋(2019年5月16日)。推動智慧城市 高雄「科技資訊局」最快明年成立,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2792958。
陳光棻、王俞惠(譯)(2009)。再啟動:職場絕對生存手冊(初版)(大前研一 原著)。臺北市:天下遠見。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北:五南出版社。
陳威良、周龍鴻、林汶因等(譯)(2018)。專案管理知識體指南—繁體中文第六版(初版二刷)(PMI國際專案管理學會 原著)。臺北市:社團法人國際專案管理學會台灣分會。
陳富山(2015)。非營利組織之組織專案管理成熟度模式之研究-以某文教基金會為例。國立國防大學碩士學位論文,未出版,桃園。
陳智勤、崔芳瑜、葉懿倫(2017)。臺灣參與式預算關鍵報告。線上檢索日期:2020年1月21日。取自於:https://paper.dropbox.com/doc/AtLhnn00LPAfC3FWnsKnPqHAg-p4O2BmJg5O3NhCF1ncvDU。
陳滄旻(2009)。社區教育學習體系計畫專案管理成熟度之研究。國立國防大學碩士學位論文,未出版,桃園。
傅凱若(2019)。探討公民參與之後的執行—以台北市參與式預算的專案管理為例。科技部專題研究計畫編號(編號:MOST 107–2410–H–004–149–),未出版。
傅凱若(2020)。當公民參與遇上專案管理:以臺北市參與式預算的專案管理為例。行政暨政策學報,(71),43–88。
彭莞婷(2018)。從基層官僚的觀點探討參與式預算的政策執行—以臺北市區公所為例。國立政治大學碩士學位論文,未出版,臺北。
曾冠球(2019)。專案管理辦公室作為一種跨域治理的機制。T&D飛訊季刊,(259),1–29。
黃玉燕(2019年6月21日)。「參與式預算」玩假的?中市改版推主題式。大紀元,2020年1月21日,取自:http://www.epochtimes.com/b5/19/6/21/n11337829.htm。
萬毓澤(2015)。巴西愉港的參與式預算:神話與現實。鄭麗君(編),參與式預算:咱的預算咱來決定。臺北:財團法人青平台基金會。
萬毓澤(2016)。台灣當前的參與式預算概況:反省與前瞻,線上檢索日期:2020年1月21日。取自於:https://twstreetcorner.org/2016/03/01/wanyuze-2/。
葉欣怡、林祐聖(2017)。參與式預算的臺灣實踐經驗:以三峽區的身心障礙者就業促進方案試辦計畫為例。民主與治理,4(1),69–95。
葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖(2016)。參與式預算在社區—文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊,4(4),29–40。
鉅亨新聞(2018年9月4日)。美版「特色小鎮」:智慧城市之爭,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://news.cnyes.com/news/id/4195747。
廖先翔(2017)。參與式預算之議員建議款模式研究─ 以新北市汐止區為例。國立政治大學碩士學位論文,未出版,臺北。
廖宇雯、傅凱若(2019年5月)。從市政型參與式預算探討行政官僚對公民參與的態度。臺灣公共行政與公共事務系所聯合會 TASPAA學術研討會,東海大學。
廖涵羽(2016)。國外智慧城市個案研究—以亞洲城市為例。新北市政府105年度自行研究報告,未出版。
熊培霖、范淼、黃哲銘、周祥東、陸正平(2006)。專案管理基礎知識與應用實務:專案管理入門寶典。臺北市:博鴻國際。
熊培霖、陸正平、范淼、林衛國、傅旭昇(譯)(2009)。專案管理知識體指南—繁體中文第四版(初版二刷)(PMI國際專案管理學會 原著)。臺北市:博聖科技文化。
臺北市政府(2018)。「參與式預算執行成效」書面報告,線上檢索日期:2020年1月28日。取自於:http://tcckm.tcc.gov.tw/tccgazFront/qnews/qnews.jsp?t=1&groupingType=1&gTrmPrdCnltype=12071&dept_name=&page=2#。
臺北市政府。臺北市政府第2015次市政會議,線上檢索日期:2019年10月23日。取自於:https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=D6946078AE437FF0&sms=14AEF9A8536E3B5E&s=8E84DC47CAF2562B。
臺北市政府公民提案參與式預算資訊平台,線上檢索日期:2020年1月27日。網址:https://pb.taipei/Default.aspx。
臺北市政府民政局(2017)。臺北市政府105年度參與式預算成果報告專書(初版)(重新參與你的生活)。臺北:臺北市政府民政局。
臺北市政府研究發展考核委員會(2018)。臺北市公民參與—開放政府的實踐。臺北:臺北市政府。
臺北市政府研究發展考核委員會(2018)。臺北市政府研究發展考核委員會工作報告,線上檢索日期:2019年10月23日。取自於:https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzcxL3JlbGZpbGUvMTg5MzMvMzIxOTgwNC9hYjAwYWJlYi1hY2E0LTQwZDAtOTkyZS1jODlkYTBjNzBlYzAucGRm&n=eC5wZGY%3D。
臺北市政府智慧城市產業場域實驗試辦計畫,線上檢索日期:2020年1月27日。取自於:https://smartcity.taipei/posts/16。
臺北市智慧城市專案辦公室,線上檢索日期:2020年1月27日。取自於:https://drive.google.com/file/d/14UYCuGkfk25rkOlEUat99r5qIbZMR9qw/view。
臺北市智慧城市專案辦公室。日本智慧城市案例,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://smartcity.taipei/topics/7。
臺北市智慧城市專案辦公室。新加坡智慧城市案例,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://taipeismartcity.gitbooks.io/singaporesmartcitycase/content/。
臺北市智慧城市專案辦公室。韓國智慧城市案例,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://smartcity.taipei/topics/8。
臺北市智慧城市專案辦公室簡報,線上檢索日期:2020年1月27日。取自於:https://smartcity.taipei/。
臺北智慧城簡介,線上檢索日期:2020年1月27日。取自於:https://smartcity.taipei/posts/27?locale=zh-TW。
臺南市政府智慧發展中心。線上檢索日期:2020年1月24日。網址: https://sdc-rdec.tainan.gov.tw/Default.aspx。
鄭宜婷(2017)。從政策網絡觀點探討參與式預算下社區營造之成效-以臺北市松山區為例。國立政治大學碩士學位論文,未出版,臺北。
鄭政利、孫振義、廖婉茹(2017)。永續智慧城市與綠建築發展策略規劃。內政部建築研究所委託研究報告(編號:PG10601–0661106301070000G007),未出版。
駐新加坡經濟組(2018年6月)。新加坡智慧國推動現況專題報告,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:file:///C:/Users/user/Desktop/Download/%E3%80%8C%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%9C%8B%E6%8E%A8%E5%8B%95%E7%8F%BE%E6%B3%81%E3%80%8D%E5%B0%88%E9%A1%8C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf。
駐韓國代表處經濟組(2018年1月31日)。韓國智慧城市推動策略,線上檢索日期:2020年1月24日。網址:https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=1828&pid=657532。
簡仲良(2008)。組織專案管理成熟度模式(OPM3)於專案管理辦公室之研究-以金控公司為例。國立台灣科技大學碩士學位論文,未出版,臺北。
蘇彩足(2017)。公部門推動參與式預算之經驗與省思。文官制度季刊,9(3),1–22。
蘇彩足、孫煒、蔡馨芳(2015)。政府實施參與式預算之可行性評估。國家發展委員會委託研究報告(編號:NDC–DSD–103–020–005),未出版。

貳、 英文文獻
Abers, R., I. Brandão, R. King, & D. Votto (2018). Porto Alegre: Participatory Budgeting and the Challenge of Sustaining Transformative Change. Wash-ington, D.C.: World Resource Institute.
Alshahadeh, T., & A. Marsap (2018). Smart Cities, Smarter Management: Develop-ing A Smart Framework for Smart City Projects Management in Eu-rope.GE-International Journal of Management Research, 6 (9), 41-73.
Andersen, E. S., & S. A. Jessen (2003). Project maturity in organisations. Interna-tional Journal of Project Management, 21 (6), 457-461.
Augsberger, A., M. E. Collins, W. Gecker, K. Lusk, & Q. J. Zhao (2017). “She treated us like we bring valid ideas to the table:” Youth experiences of a youth-led participatory budgeting process. Children and Youth Services Review, 76, 243-249.
Backlund, F., D. Chronéer, & E. Sundvist (2014). Project Management Maturity Models – A Critical Review. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 119, 837-846.
Bassoli, M. (2011). Participatory Budgeting in Italy: An Analysis of (Almost Demo-cratic) Participatory Governance Arrangements. International Journal of Urban and Regional Research, 36 (6), 1183-1203.
Bjorvatn, T., & A. Wald (2018). Project complexity and team-level absorptive ca-pacity as drivers of project management performance. International Journal of Project Management, 36 (6), 876-888.
Boyd, Cohen. The 10 Smartest Asia/Pacific Cities, Retrieved January 24, 2020, from https://www.fastcompany.com/3021911/the-10-smartest-asia-pacific-cities
Brunet, M., & M. Aubry (2016). The three dimensions of a governance framework for major public projects. International Journal of Project Management, 34 (8): 1596-1607.
Brun-Martos, M. I., & I. Lapsley (2016). Democracy, governmentality and transpar-ency: participatory budgeting in action. Public Management Review, 19 (7), 1-24.
Campbell, M., O. Escobar, C. Fenton, & P. Craig (2018). The impact of participatory budgeting on health and wellbeing: a scoping review of evaluations. BMC Public Health, 18 (822),1-11.
Cecílio, J., F. Caldeirac, & C. Wanzellerc (2019, May). CityMii - An integration and interoperable middleware to manage a Smart City. Procedia Computer Sci-ence, 130, 416-423.
Chatterjee, S., A. K. Kar, & M. P. Gupta (2018). Success of IoT in Smart Cities of India: An empirical analysis. Government Information Quarterly, 35 (3), 349-361.
Cleland, D.I., & W. R. King (1983). Systems analysis and project management. New York, NY: McGraw-Hill, Inc. .
Cretu, L.G. (2012). Smart Cities Design using Event-driven Paradigm and Semantic Web. Informatica Economică, 16(4), 57-67.
Demir, C., & İ. Kocabaş (2010). Project Management Maturity Model (PMMM) in educational organizations. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 9, 1641-1645.
Ecube, Retrieved January 24, 2020, from https://www.ecubelabs.com/smart-city-waste-management/.
Gasik, S. (2016). Are Public Projects Different than Projects in other Sectors? Pre-liminary Results of Empirical Research. Procedia Computer Science, 100, 399-406.
Gheisari, M., G. Wang, W. Z. Khan, & C. Fernández-Campusano (2019). A con-text-aware privacy-preserving method for IoT-based smart city using Soft-ware Defined Networking. Computers & Security, 87,1-7.
Gope, P., R. Amin, S. K. H. Islam, N. Kumar, &V. K. Bhalla (2018). Lightweight and privacy-preserving RFID authentication scheme for distributed IoT infra-structure with secure localization services for smart city environment. Future Generation Computer Systems, 83: 629-637.
Harrison, C., B. Eckman, R. Hamilton, P. Hartswick, J. Kalagnanam, J. Paraszczak, & P. Williams et al. (2010). Foundations for Smarter Cities. IBM Journal of Research and Development, 54 (4), 1-16.
Healy, P. L. (1998). Project Management: Getting the job done on time and in budget. Oxford.: Butterworth-Heinemann.
Herdiyanti, A., P. S. Hapsari, & T. D. Susanto (2019). Modelling the Smart Govern-ance Performance to Support Smart City Program in Indonesia. Procedia Computer Science, 61,367-377.
IMD World Competitiveness Center & Singapore University of Technology and De-sign, SUTD (2019). IMD Smart City Index 2019. Lausanne: IMD Interna-tional.
Jałochaa, B., H. K. Petter, A. Ekambaramc, & G. Prawelska-Skrzypekd (2014). Key competences of public sector project managers. Procedia - Social and Be-havioral Sciences, 119, 247-256.
Jia, G., L. Cao, J. Chen, S. Zhou, & J. Wang (2008, Dec). Application of Organiza-tional Project Management Maturity Model (OPM3) to Construction in China: An Empirical Study. 2008 International Conference on Information Management, Innovation Management and Industrial Engineering, Taipei, Taiwan.
Kassel, D. S. (2010). Managing Public Sector projects : A strategic framework for success in an era of downsized government .Boca Raton, Fla. : CRC Press.
Kerzner, H. (2003).Project management : A systems approach to plan-ning,scheduling,and controlling (8th Ed.). Hoboken ,NJ.: John Wiley & Sons, Inc..
Koops, L., M. Bosch-Rekveldt, L. Coman, M. Hertogh, & H. Bakker. (2016). Identi-fying perspectives of public project managers on project success: Comparing viewpoints of managers from five countries in North-West Europe. Interna-tional Journal of Project Management, 34 (5) , 874-889.
Kumar, K. N. (2017). Essential of Project Management in Smart city Development. International Journal of Scientific & Engineering Research, 8 (8) , 914-920.
Lester, A. (2014). Project Management, Planning, and Control: Managing Engi-neering, Construction, and Manufacturing Projects to PMI, APM, and BSI Standards (6th Ed.). Oxford.: Butterworth-Heinemann.
Lewis, J.P. (2005). Project planning, scheduling, and control:A hands-on guide to bringing projects in on time and on budget (4th Ed.). New York, NY: McGraw-Hill, Inc. .
Lim, C., K. J. Kim, & P. P. Maglio (2018). Smart cities with big data: Reference models, challenges, and considerations. Cities, 82, 86-99.
McNulty, S. L. (2015). Barriers to Participation: Exploring Gender in Peru’s Partici-patory Budget Process. The Journal of Development Studies, 51 (11) , 1429-1443.
Mehmood, R., S. See, I. Katib, & I. Chlamtac (2019). Smart Infrastructure and Ap-plications: Foundations for Smarter Cities and Societies (1th Ed.). Berlin: Springer.
Meredith, J. R., & S. J. Mantel, Jr. (2009). Project management: A managerial ap-proach (7th Ed.). Hoboken, NJ.: John Wiley & Sons , Inc..
Metcalfe, B. (1997). Project management system design: A social and organisational analysis. International Journal of Production Economics, 52 (3) ,305-316.
Moustaka, V., Z. Theodosiou, A. Vakali, A. Kounoudes, & L. G. Anthopoulos (2019). Εnhancing social networking in smart cities: Privacy and security borderlines. Technological Forecasting and Social Change, 142, 285-300.
Muralidharan, S., G. Song, & H. Ko (2019, May ). Monitoring and Managing IoT Applications in Smart Cities Using Kubernetes. CLOUD COMPUTING 2019, The Tenth International Conference on Cloud Computing, GRIDs, and Virtu-alization, Venice, Italy.
Nam, T. & T. A. Pardo (2011, June). Conceptualizing Smart City with Dimensions of Technology, People, and Institution. Proceedings of the 12th Annual Inter-national Digital Government Research Conference: Digital Government In-novation in Challenging Times, New York, United States.
Olateju, O. I., I. A. Abdul-Azeez, & S. A. Alamutu (2011). Project Management Practice in Nigerian Public Sector-An Empirical Study. Australian Journal of Business and Management Research, 1(8), 1-7.
PMI (2008). Organizational Project Management Maturity Model (OPM3®) Knowledge Foundation (2th Ed.). Newtown Square, PA: PMI.
Polidoro, B. (2018). How could participatory budgeting be introduced in the post-2020 EU Budget?. Retrieved January 22, 2020, from https://bankwatch.org/wp-content/uploads/2018/09/How-could-participatory-budgeting-be-introduced-in-the-post.pdf.
Radujković, M., & M. Sjekavica (2017). Project Management Success Factors. Pro-cedia Engineering 196, 607-615.
Resser, C. (1973). Mamagement : Funtions and modern concepts. Glenview ,IL.: Scott, Foresman and Co. .
Rios, P. (2008). Creating "the Smart City". Detroit, MI: University of Detroit Mer-cy.
Rui, L. M., S. Ismail, & M. Hussaini (2015). Professional development of project management for contractor in the construction project: a review. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 2940-2945.
Samy P. (2017). Participatory Budgets: Let the people decide. Retrieved January 22, 2020, from https://www.civilsocietyacademy.org/single-post/participatory-budgets?fbclid=IwAR2E-wdUbMyc70UhJLvEX-VlT4NexLeZPB4yc0TY-uO7yXlO1GZg4dgFrOE.
Sanchez, O. P., M. A. Terlizzi, & H. R. de O. C. de Moraes (2017). Cost and time project management success factors for information systems development projects. International Journal of Project Management, 35 (8), 1608-1626.
Sgueo, G. (2016). Participatory budgeting an innovative approach. Brussel: Euro-pean Parliamentary Research Service, European Parliament.
Silva, D., A. Tereso, G. Fernandes, & J. Â. Pinto (2014). OPM3® Portugal Project: Analysis of Preliminary Results. Procedia Technology, 16, 1027-1036.
Sintomer, Y., C. Herzberg, & A. Röcke (2008). Participatory Budgeting in Europe: Potentials and Challenges. International Journal of Urban and Regional Research, 32 (1), 164-178.
Sintomer, Y., C. Herzberg, A. Röcke, & G. Allegretti (2012). Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting. Journal of Public Deliberation, 8 (2), 1-32.
Wampler, B. (2007). A Guide to Participatory Budgeting.In Shan A. (Ed), Partici-patory Budgeting: Public Sector Governance and Accountability Series (pp.21-54). D.C.: The Word Bank.
Wampler, B. (2012). Participatory Budgeting: Core principles and Key Impacts. Journal of Public Deliberation, 8 (2) ,1-13.
Washburn, D., & U. Sindhu (2010). Helping CIOs Understand “Smart City” Initia-tives. Cambridge, MA: Forrester Research, Inc. .
Williams, E., E. St. Denny, & D. Briston (2017). Participatory Budgeting: An Evi-dence Review. CAD: Public Policy Institute for Wales.
Wirick, D. W. (2009). Public-Sector project management : Meeting the challenges and achieving results. Hoboken, N.J.: Wiley.
Wysocki, R.K., R. Beck, Jr., & D. B. Crane (1995). Effective project manage-ment :How to plan,manage,and deliver projects on time and within budget. Hoboken, NJ.: John Wiley & Sons, Inc. .
Description: 碩士
國立政治大學
公共行政學系
107256020
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107256020
Data Type: thesis
Appears in Collections:[Department of Public Administration ] Theses

Files in This Item:

File SizeFormat
602001.pdf2873KbAdobe PDF0View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing