以停止供貨威脅相對人接受漲價，是否構成不法脅迫行為?

Abstract

甲於2003年7月27日與第三人訂立承攬契約，由甲施作某工程。為履行上開契約，甲於同年8月8日與乙訂立買賣契約，並於該契約所附預拌混凝土訂貨辦法約定：「本工程履約期限內，如遇物價異動，乙不得向甲提出補償差額或交貨方面有所變動。如因此造成甲之損失，乙應負擔此損失金額。」詎乙竟於2004年3、7月間，先後藉詞以停止供貨、斷貨之方式威脅甲，片面宣布調漲預拌混凝土價格，致甲自2004年3月起至2006年1月止，支付調漲後價金予乙之價差金額共新臺幣1,400萬元。事後甲主張依民法第92條第1項規定，撤銷被脅迫所為之意思表示，依同法第179條及第184條第1項之規定，請求乙返還不當得利及賠償所受之損害。乙抗辯：伊因混凝土營運成本上漲，先後三次與甲協調經其同意後，始調整價格，並無脅迫行為。