Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/136370


Title: 人工智慧對於侵權責任體系與保險制度之影響-以汽車自動駕駛為例
The Impact of Artificial Intelligence on the Tort Liability System and Insurance System - Taking Autonomous Driving as an Example
Authors: 施智晟
Shih, Chih-Cheng
Contributors: 葉啟洲
陳俊元

Yeh, Chi-Chou
Chen, Chun-Yuan

施智晟
Shih, Chih-Cheng
Keywords: 自動駕駛
無人駕駛
侵權責任
危險責任
產品責任
產品缺陷
制汽車責任保險
人工智慧
Autonomous vehicles
self-driving
tort liability
strict liability
product liability
defect
compulsory automobile liability insurance
artificial intelligence
Date: 2021
Issue Date: 2021-08-04 14:53:23 (UTC+8)
Abstract: 近年來,由Alpha Go做為開端,人工智慧之發展逐漸茁壯,尤其是自駕車的發展更是蔚為風潮。而一年多前爆發COVID-19後,許多國家政府鼓勵民眾減少不必要之人與人的接觸以降低受感染的風險,主打無人駕駛的自駕車更是因此而受到重視,如中國大陸、美國、法國、俄羅斯等多國已用其運送物資、包裹、藥物及檢體。為爭奪這塊利基市場,我國政府的立法上及保險業亦應為更積極的應對措施,而本文即對該具體應對措施進行討論。首先,本文於第二章部分討論自駕車事件適用我國現行侵權損賠責任體系時可能產生之疑問,於第三章則以比較法上最具參考價值的德國與美國為借鏡,針對上開疑問進行探討並進行分析。第四章係由保險制度及保險業者角度切入,探討自駕車事件下既有風險可能之變化及是否有新興風險應運而生,而於如此變化下,現行保險制度有何檢討之處且論及可能的修正方式、保險業者亦應做出何種應對。本文最後之結論則乃將上述所論者進行彙整,對於自駕車時代下法制面及實務面之發展方向及可能,提供微末建議,冀本文得對我國未來訂定相關法規時有所助益,而令立法者加快腳步跟上實務面的需求。
In recent years, the development of artificial intelligence has gradually grown stronger with Alpha Go as the starting point, especially the development of self-driving cars have become a rage. Since the outbreak of COVID-19 more than a year ago, many governments have encouraged people to reduce unnecessary human contact to reduce the risk of infection. After the outbreak of COVID-19 more than a year ago, many governments of countries encouraged people to reduce unnecessary person-to-person contact to reduce the risk of infection. As a chance, self-driving vehicles have been gaining attention as a result; for example, many countries such as China, the United States, France, Russia have used it to transport materials, packages, medicines and specimens. In order to compete for this niche market, our parliament and the insurance industry should take more proactive measures, which is discussed in this article. In Chapter 2, this article discusses the questions that may arise when the incidents attributed to self-driving vehicles apply to the current tort liability system in our country. In Chapter 3, this article takes Germany and the United States as an example, which are the most valuable references in comparative law, as a reference point to analyze the questions above. In Chapter 4, from the perspective of the insurance system and the insurer, this article intend to discuss the possible changes in the existing risks and whether there are emerging risks arising from the self-driving incidents. In the last paragraph, this article review the discussion above, and provide subtle suggestions on the direction and the possibility of the development of legal and practical aspects in the era of self-driving vehicles, hoping that this article will be helpful to my country in formulating relevant laws and regulations in the future.
Reference: 一、中文文獻
(一)書籍
1.王澤鑑,侵權行為法,自版,六版,2015年6月。
2.朱柏松,消費者保護法論,翰蘆圖書出版有限公司,1999年8月。
3.國立臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會編譯,德國民法(上)總則編、債編、物權編,修訂二版,臺北:元照,2016年10月。
4.張新寶審校、焦美華譯、Cristian V. Bar著,歐洲比較侵權行為法(下),2003年2月。
5.郭麗珍,產品瑕疵與製造人行為之研究-客觀典型之產品瑕疵概念與產品安全注意義務,神州圖書出版,初版,2001年 6 月。
6.陳聰富,侵權行為法原理,二版,自版,2018年9月。
7.葉啟洲,保險法,元照,7版,2021年3月。

(二)專書論文

1.王澤鑑,第三人與有過失與損害賠償的減免,載:民法學說與判例研究(一),頁63,2009年12月。
2.黃明陽,淺論發展上危險之責任,載:消費者保護研究第一輯,行政院消費者保護委員會,1995年6月。
3.詹森林,消保法有關商品責任之規定在實務上之適用與評析,載:民事法理與判決研究(三),自版,2003年8月。
4.劉春堂,論商品之瑕疵,氏譯著,消費者保護與消費者法,行政院消費者保護委員會,2000年11月。

(三)期刊論文

1.陳瑋佑、沈冠伶譯、Peter A. Windel著,舉證責任─基本原則與其於消費者法上之作用,月旦法學雜誌,第248期,頁184-194,2016年1月。
2.吳佳琳,初探人工智慧的民事法律責任-從歐洲議會機器人民事法律規範建議開展,科技法律透析,第32卷第1期,頁66-68,2020年1月。
3.吳從周,臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況──特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例,月旦法學雜誌,第214期,頁69-97,2013年3月。
4.吳淑莉,從美國商品責任法論我國消保法商品責任之客觀歸責事由,中原財經法學,第35期,頁1-46,2015 年 12 月。
5.李俊、劉夢雲,美國產品責任法中的市場份額責任規則及其啟示,中州學刊,第11期,頁73-78,2018年。
6.李英正,論消保法上商品責任之危險議題,消費者保護研究第10輯,頁203-226,2007年2月。
7.汪信君,自駕車時代汽車責任保險之應有風貌,月旦法學雜誌第288期,頁58-66,2019年 5 月。
8.洪德欽,歐盟自動駕駛車之發展策略與法律規範,歐美研究,第50卷第2期,頁349-431,2020 年6月。
9.張韜略、蔣瑤瑤,德國智慧汽車立法及《道路交通法》修訂之評介,德國研究,卷32第3期,頁68-80,2017年。
10.許政賢,臺灣消費者保護法的創新與挑戰--二十週年的反思,月旦民商法雜誌,第45期,頁38-55,2014年9月。
11.許耕維、蕭代基,過失責任標準經濟分析之再省思,經濟研究,40卷2期,頁181-199,2004年7月。
12.郭麗珍,商品責任與商品製造人責任規範之整合,法令月刊,第68卷第6期,頁30-55,2017年6月。
13.陳忠五,醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(下),台灣本土法學雜誌,第36期,頁31-62,2002年7月。
14.陳忠五,二00三年消費者保護法商品與服務責任修正評論-消費者保護的「進步」或「退步」?-,台灣本土法學雜誌第50期,頁24-69,2003年9月。
15.陳冠中、王淩亞,消費者保護法商品責任成立因果關係之舉證責任,司法新聲,第133期,頁17-37,2020年3月。
16.陳聰富,歐陸法嚴格責任立法與我國民法第191 條之3之檢討,國立臺灣大學法學論叢,第40卷第2期,頁569-628,2011年6月。
17.曾品傑,論消費者保護法上之服務責任—最高法院相關判決評析,財產法暨經濟法,第12期,頁53-113,2007年12月。
18.黃心怡,英美侵權行為法概論,月旦法學雜誌,第189期,頁154-166,2011年2月。
19.黃立,我國消費者保護法之商品與服務責任(一),月旦法學教室,第8期,頁68-78,2003年6月。
20.黃立,我國消費者保護法之商品與服務責任(二),月旦法學教室,第10期,頁75-88,2003年8月。
21.黃立,德國民法損害賠償規範之研究,政大法學評論,第93期,頁57-118,2006年10月。
22.黃銘傑,自駕車對現行汽車事故法律責任之挑戰與回應,月旦法學雜誌,第288期,頁51-57,2019年5月。
23.楊佳元,危險責任,臺北大學法學論叢,第57期,頁87-119,2005年12月。
24.楊崇森,美國侵權行為法之理論與運用,軍法專刊,59卷6期,頁1-51,2013年12月。
25.葉啟洲,德國強制汽車責任保險之法律性質及第三人直接請求權之構造,風險管理學報第11卷第1期,頁5-34,2009年6月。
26.葉啟洲,強制汽車責任保險法中被保險人的保護--一個立法政策上遺漏的視角,月旦民商法雜誌,44期,頁35-55,2014年6月。
27.詹森林,消費者保護法增訂及修正條文要旨,台灣本土法學雜誌,第45期,頁209-215,2003年4月。
28.詹森林,非財產上損害與懲罰性賠償金,月旦裁判時報,第5期,頁32-39,2010年10月。
29.詹森林,消費者懲罰性責任之過失應否限於非重大過失?-台灣高等法院高雄分院97年上字第81號民事判決之評析,月旦裁判時報,第4期,頁50-59,2010年8月。
30.劉彥伯,論自動駕駛車輛事故於我國之過失侵權責任-以德國道路交通法 2017 年修正為借鏡,科技法律透析,第32卷第7期,頁38-52,2020年7月。
31.潘俊良,自駕車之發展與挑戰—以德國法制為借鑑,科技法律透析,第30卷第12期,頁48-72,2018年12月。
32.蔡孟彥,自駕車之道路交通法規的現在與未來,月旦法學雜誌,第288期,頁67-72,2019年5月。
33.簡資修,過失責任作為私法自治之原則,北大法律評論,第15 卷1 輯,頁155-173,2014年3月。
34.羅俊瑋,人工智慧發展對海商法修正影響之初探,全國律師第23卷8期,頁21-38,2019 年 8 月。
35.蘇惠卿,自危險責任之生成與發展論民法第191-3條,第19次民法研討會,法學叢刊,第181期,頁171-193,2001年1月。
36.賴煥升,論損害賠償因果關係-兼評比例因果關係之適用可能性,全國律師,第23卷第10期,頁43-62,2019年10月。
37.游進發,違規併排-過失也可以成立共同侵權?,月旦法學教室,第202期,頁73-78,2019年8月。
38.陳聰富,共同侵權之責任分擔:兼論最高法院 98 年度台上字第 1790 號民事判決,法令月刊,第64卷第1期,頁1-24,2013年1月。

(四)博碩士學位論文

1.王勢豪,論消費者保護法商品責任及服務責任之可合理期待安全性,臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2013年7月。
2.吳尚恆,產品責任保險對企業風險管理重要性之研究,銘傳大學風險管理與保險學系碩士在職專班碩士論文,2017年6月。
3.林宗穎,被害人與有過失之研究,臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2009年。
4.林怡璇,商品責任理論與實務,中正大學法律學研究所碩士論文,2013年1月。
5.林美惠,侵權行為法上交易安全義務之研究,臺灣大學法律學研究所博士論文,2000年。
6.洪羽柔,基因轉殖食品之相關法律問題研究,政治大學法律學研究所碩士論文,2002年。
7.洪暄毅,自動駕駛車輛對台灣保險制度之影響-比較法之研究,中正大學財經法律系研究所碩士論文,2020年6月。
8.張湛,人工智慧系統使用者之民事責任-以自動駕駛汽車為中心,國立中正大學財經法律研究所碩士論文,2019年6月。
9.張譯文,論商品安全性欠缺,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2012年6月。
10.董啟忠,自動駕駛車輛交通事故侵權責任之研究,國立高雄科技大學科技法律研究所碩士論文,頁45-46,2018年7月。
11.趙士瑋,人工智慧產品侵權責任之研究:以自動駕駛車為中心,交通大學科技法律研究所碩士論文,2019年6月。
12.蔡立群,論現代產品責任法抗辯事由─以美國法之瑕疵類型為中心,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2008年。
13.蕭雅毓,論產品責任中產品瑕疵之判斷與舉證責任之分配―以民法第一百九十一條之一與消費者保護法為中心,成功大學法律學研究所碩士論文,2005年。
14.鍾采玲,自動駕駛車之風險與保險需求-以責任歸屬為中心,政治大學法律學研究所碩士論文,2020年1月。


二、 外文文獻

(一) 專書論文

Moreillon M. (2017) HIGHLY AUTOMATED DRIVING – Detection of the driver’s hand on and off the steering wheel for ADAS and autonomous driving. In: Pfeffer P. (eds) 7th International Munich Chassis Symposium 2016. Proceedings. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14219-3_34

(二) 期刊論文

1.Abbott, Ryan Benjamin, The Reasonable Computer: Disrupting the Paradigm of Tort Liability (November 29, 2016). George Washington Law Review, Vol. 86, No. 1, 2018
2.Adam Rosenberg, Strict Liability: Imagining A Legal Framework For Autonomous Vehicles,20TUL. J. TECH. & INTELL. PROP. 205-224(2017).
3.Alexander Schmid und Ferdinand Wessels, Event Data Recording für das hoch- und vollautomatisierte Kfz – eine kritische Betrachtung der neuen Regelungen im StVG, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 30, 357-364(2017).
4.Alfred R. Cowger, Liability Considerations When Autonomous Vehicles Choose The Accident Victim, 19 J. HIGH TECH. L. 1-60(2018).
5.Antonio Davola, A Model for Tort Liability in a World of Driverless Cars: Establishing a Framework for the Upcoming Technology, 54 Idaho L. Rev. 591-614 (2018).
6.Benjamin von Bodungen und Martin Hoffmann, Autonomes Fahren. Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? Teile 1, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 29, 449-454 (2016).
7.Benjamin von Bodungen und Martin Hoffmann, Autonomes Fahren. Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? Teile 2, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 29, 503-509 (2016).
8.Brodsky, J.S.. Autonomous Vehicle Regulation: How an Uncertain Legal Landscape May Hit The Brakes on Self-Driving Cars. Berkeley Technology Law Journal, 31, 851-878 (2016).
9.Carsten König, Die gesetzlichen Neuregelungen zum automatisierten Fahren, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 30, 124-128(2017).
10.Christian Huber, Anhebung der Haftungshöchstbeträge bei teilautomatisiertem Fahren in § 12 StVG ohne Anpassung der Mindestdeckungssumme der Kfz-Haftpflichtversicherung Teil des modernsten Straßenverkehrsrechts der Welt, allgemeines Lebensrisiko oder gesetzgeberische Panne?, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 30, 545-548(2018).
11.Christian Solmecke und Jan Jockisch, Das Auto bekommt ein Update! – Rechtsfragen zu Software in Pkws - Zulassungs- und Haftungsfragen zu softwarebasierten Fahrzeugsystemen, Multimedia und Recht 6, 359-364(2016).
12.David A. Fischer, Products Liability-An Analysis of Market Share Liability, 34 Vand. L. Rev. 1623-1662(1981).
13.David C. Vladeck, Essay, Machines Without Principals: Liability Rules And Artificial Intelligence, 8 9 WASH. L. REV. 129-150(2014).
14.David King, Putting The Reins On Autonomous Vehicle Liability: Why Horse Accidents Are The Best Common Law Analogy, 19 N.C. J.L. & TECH. 127-159 (2018).
15.Francesco Bella, Roberta Russo, A Collision Warning System for rear-end collision: a driving simulator study, Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 20, 676-686(2011).
16.Gold, C., Damböck, D., Bengler, K., & Lorenz, L.. Partially Automated Driving as a Fallback Level of High Automation(2013).
17.Gold, C., Damböck, D., Lorenz, L., & Bengler, K.. “Take over!” How long does it take to get the driver back into the loop? Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, 57, 1938-1942(2013).
18.Gurney, Jeffrey, Driving Into the Unknown: Examining the Crossroads of Criminal Law and Autonomous Vehicles, 5 Wake Forest J.L. & Pol'y 393 (2015).
19.Jacob B. Jensen, Self-Driving But Not Self-Regulating: The Development Of A Legal Frame work To Promote The Safety Of Autonomous Vehicles, 57 WASHBURN L.J. 579-611(2018).
20.Jacob D. Walpert, Carpooling Liability?: Applying Tort Law Principles to the Joint Emergence of Self-Driving Automobiles and Transportation Network Companies, 85 Fordham L. Rev. 1863 (2017).
21.Kai-Uwe Opper, Tagungsbericht: 1. Berliner Forum Automatisiertes Fahren, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 33, 80-82(2020).
22.Kalra, Nidhi and Susan M. Paddock, Driving to Safety: How Many Miles of Driving Would It Take to Demonstrate Autonomous Vehicle Reliability?, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2016. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1478.html.
23.Kenneth S. Abraham and Robert L. Rabin, Automated Vehicles and Manufacturer Responsibility for Accidents: A New Legal Regime for a New Era, 105 Virginia Law Review 127-171 (2019).
24.Merih Erdem Kütük-Markendorf   und David Essers, Zivilrechtliche Haftung des Herstellers beim autonomen Fahren - Haftungsfragen bei einem durch ein autonomes System verursachten Verkehrsunfall, Multimedia und Recht 1, 22-26(2016).
25.Philipp Ehring, Haftungsfragen im Kontext von hoch- und vollautomatisierten Fahrzeugen, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 24, 40–44 (2019).
26.Reinhard Greger, Haftungsfragen beim automatisierten Fahren, Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht 31,1-5(2018).
27.Sheffet, M.. Market Share Liability: A New Doctrine of Causation in Product Liability, Journal of Marketing, 47(1), 39. doi:10.2307/3203425(1983).
28.Sunghyo Kim, Crashed Software: Assessing Product Liability for Software Defects in Automated Vehicles, 16 Duke Law & Technology Review 300-317(2018).
29.Tory A. Weigand, Tort Law--The Wrongful Demise Of But For Causation, 41 W. NEW ENG. L. REV(2019).
30.Justin Thomas, Putting Programmers In The Driver's Seat: State Tort Systems Applied To A utonomous Automobiles, 93 U. DET. MERCY L. REV. 553-572(2016).

三、 網路資料

1.ADAC, Leichte Beute: Autos und Motorräder mit Keyless, available at: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/assistenzsysteme/keyless/(last visited:2021/6/4).
2.Alexander Koch, BGH erlaubt Dashcams als Beweismittel vor Gericht, Auto ZEITUNG, available at: https://www.autozeitung.de/dashcam-regelung-vor-gericht-121250.html(last visited:2021/6/4).
3.Common Enterprise Liability: “All for One, One for All”, available at: http://sinalawgroup.com/FTC%20Common%20Enterprise%20Liability.pdf (last visited:2021/6/4).
4.Cornell Law School, Prima facie, available at: https://www.law.cornell.edu/wex/prima_facie(last visited:2021/6/4).
5.Deutsche Bundestag, Regelungen zum automatisierten Fahren im Bundestag erörtert, available at: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw13-de-automatisiertes-fahren-499928(last visited:2021/6/4).
6.Deutsche Bundestag, Regierungsentwurf für auto­matisiertes Fahren findet Zustimmung, available at: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw13-de-automatisiertes-fahren-499928(last visited:2021/6/4).
7.Deutsche Bundestag, Straßen­verkehrsgesetz für automatisiertes Fahren geändert, available at: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw13-de-automatisiertes-fahren-499928(last visited:2021/6/4).
8.Deutscher Bundestag, Autonomes und automatisiertes Fahren auf der Straße - rechtlicher Rahmen(2018), available at: https://www.bundestag.de/resource/blob/562790/c12af1873384bcd1f8604334f97ee4b9/wd-7-111-18-pdf-data.pdf(last visited:2021/6/4).
9.Deutsches Anwalt Office Premium, ZAP 13/2018, Der Straßenverkehrsunfall in der zivilrecht ... / b) Unabwendbares Ereignis (§ 17 Abs. 3, 4 StVG), HAUFE, available at: https://www.haufe.de/recht/deutsches-anwalt-office-premium/zap-132018-der-strassenverkehrsunfall-in-der-zivilrecht-b-unabwendbares-ereignis-17-abs3-4stvg_idesk_PI17574_HI11804070.html(last visited:2021/6/4).
10.Felix, Sensor Set Design Patterns for Autonomous Vehicles, OPEN AUTONOMOUS DRIVING, available at: https://autonomous-driving.org/2019/01/25/positioning-sensors-for-autonomous-vehicles/(last visited:2021/6/4).
11.FindLaw Attorney Writers , Market Share Liability In DES And Lead Pigment Cases: Bridging The Gap: A Suggested Proposal To Apportion Liability In Lead Pigment Cases, available at: https://corporate.findlaw.com/litigation-disputes/market-share-liability-in-des-and-lead-pigment-cases-bridging.html(last visited:2021/6/4).
12.Fuchs M., Pauker W., Kapitel 10: Gefährdungshaftung. In: Delikts- und Schadensersatzrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. available at: https://link-springer-com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/chapter/10.1007%2F978-3-642-31618-0_10 (last visited:2021/6/4).
13.Gloria,Waymo推出全球首家無安全人員的無人駕駛計程車服務,特斯拉緊追其後,科技產業資訊室 (iKnow),檢自:https://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=17112。
14.Iain Jr.,有 Autopilot 自駕輔助安全七倍:特斯拉公布 2020 年第四季行車安全報告,檢自:https://reurl.cc/Kxxjaq(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
15.MATTHIESEN, WICKERT & LEHRER, S.C. , IMPUTING CONTRIBUTORY NEGLIGENCE OF DRIVER TO VEHICLE OWNER, available at: https://www.mwl-law.com/wp-content/uploads/2018/02/IMPUTED-CONTRIB-NEG-AND-VICARIOUS-LIABILITY-OF-VEHICLE-OWNER.pdf(last visited:2021/6/4).
16.Nana Ho,哨兵模式建功,特斯拉 Model 3 車主靠影片抓到蓄意刮車者,Technews科技新報,檢自:https://technews.tw/2019/04/02/tesla-sentry-mode/.(最後瀏覽日期:2021/6/4)。。
17.Prognos, Einführung von Automatisierungsfunktionen in der Pkw-Flotte, available at: https://www.adac.de/-/media/pdf/motorwelt/prognos_automatisierungsfunktionen.pdf?la=de-de&hash=4FE03D2842A22A8F900AE176AFCA6887(last visited:2021/6/4).
18.Sindell v. Abbott Laboratories , 26 Cal.3d 588, Stanford Law School, Rober Crown Law Library, available at: https://scocal.stanford.edu/opinion/sindell-v-abbott-laboratories-28157(last visited:2021/6/4).
19.State-to-State Variability: Joint & Several Liability, SALDER Product Liability Insurance, available at: https://www.products-liability-insurance.com/why-monetary-damages-can-vary-wildly-from-state-to-state/(last visited:2021/6/4).
20.Steven Wittenberg, Automated Vehicles: Strict Products Liability, Negligence Liability and Proliferation, ILLINOIS BUSINESS LAW JOURNAL, available at: https://publish.illinois.edu/illinoisblj/2016/01/07/automated-vehicles-strict-products-liability-negligence-liability-and-proliferation/(last visited:2021/6/4).
21.Tatjana Evas, A common EU approach to liability rules and insurance for connected and autonomous vehicles, European added value assessment, Accompanying the European Parliament's legislative own-initiative report, European Parliamentary Research Service, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/615635/EPRS_STU(2018)615635_EN.pdf(last visited:2021/6/4).
22.Tesla Settles Model X California Lemon Law Lawsuit, HG.org, legal resources, available at: https://www.hg.org/legal-articles/tesla-settles-model-x-california-lemon-law-lawsuit-40707(last visited:2021/6/4).
23.Tesla Vehicle Safety Report, available at: https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport(last visited:2021/6/4).
24.Thomas Reuters, Practical Law, global guides, Country Q&A comparison tool, product liability, available at: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/qacompare/report/country/50cc46ca40ce4b4bae61046ba5857d6c?comp=pluk&transitionType=Default&contextData=%28sc.Default%29. (last visited:2021/6/4).
25.Wikipedia, Enterprise liability, available at: https://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_liability#cite_note-Sindell_v._Abbott_Laboratories_1980-4(last visited:2021/6/4).
26.中研院法律所資訊法中心,自駕車發展應用與法律規範工作坊,檢自:https://pse.is/3hbal4(最後瀏覽日期:2021/6/4)
27.王宏仁,深度學習模型為何建議你這樣做?要靠解釋性AI來告訴你(上)與(下),iThome,檢自:https://www.ithome.com.tw/news/126282與https://www.ithome.com.tw/news/126281。
28.李建良等,中央研究院法律學研究所,人工智慧與法律規範學術研究群,科技部人文社會科學研究中心學術研究群成果報告,檢自:https://infolaw.iias.sinica.edu.tw/wp-content/uploads/2019/10/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E6%85%A7%E8%88%87%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A6%8F%E7%AF%84%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%BE%A42018_2019%E6%88%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A-1-%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%89%88.pdf(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
29.建智EnWise,第121期,2020年3月,頁11,檢自:http://www.enwise.com.tw/upload/news/file/20203914432.pdf與https://www.twse.com.tw/ch/listed/download/IFRS000B07.pdf(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
30.洪政緯,德國修正道路交通法以規範自動駕駛車輛與行車資料處理行為,檢自:https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=7783(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
31.張凱喬,美國各州自駕車測試法規訂定現況,檢自:https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=3173.
32.第一財經,自動駕駛將給車險行業帶來這三大衝擊,每日頭條,檢自:https://kknews.cc/zh-tw/car/e63pyq.html. (最後瀏覽日期:2021/6/4)。
33.粘為博、陳澤民、張雍昌、陳立函、楊宗賢、徐志偉,無人駕駛車/自駕車技術探索,工研院資通所,檢自:https://reurl.cc/W3LYOe(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
34.陳禎憶、江曉萱、鄭伊芳,《選擇同意(opt-in)?選擇退出(opt-out)?企業因應兩種不同制度設計注意事項》(台灣),理慈律師事務所,檢自:https://www.leetsai.com/%E7%89%B9%E8%BC%AF/opt-in-opt-out-precautions-for-enterprises-concerning-the-design-of-two-different-systems-taiwan?lang=zh-hant(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
35.勞動部勞動及職業安全衛生研究所,MARKET-SHARE LIABILITY,檢自:https://www.ilosh.gov.tw/1245/1254/market-share-liability/(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
36.愛范兒(2020),全自動駕駛的客機要來了,你敢坐嗎?,TechNews,檢自:https://technews.tw/2020/08/23/airbus-autonomous-aircraft/(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
37.雷鋒網,2020 最新自動駕駛技術報告出爐!以特斯拉、Volvo 為例,全面涵蓋智駕技術,2020年3月27日,科技新報technews,檢自:https://technews.tw/2020/03/27/wevolver-2020-autonomous-vehicle-technology-report/(最後瀏覽日期:2021/6/4)。
Description: 碩士
國立政治大學
風險管理與保險學系
107358004
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107358004
Data Type: thesis
Appears in Collections:[風險管理與保險學系 ] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
800401.pdf3213KbAdobe PDF16View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing