Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136666| 題名: | 桃園市公立國小附設幼兒園設施品質與教師工作滿意度關係之研究 A Study on the Relationships between the Quality of Preschool Facilities and Teacher Job Satisfaction of Affiliated Preschools of Public Elementary Schools in Taoyuan City |
作者: | 林怡函 Lin, Yi-Han |
貢獻者: | 湯志民<br>陳幼慧 Tang, Chih-Min<br>Chen, Yu-Hui 林怡函 Lin, Yi-Han |
關鍵詞: | 幼兒園 幼兒園設施品質 教師工作滿意度 Preschool Preschool facility quality Teacher job satisfaction |
日期: | 2021 | 上傳時間: | 4-八月-2021 | 摘要: | 本論文係欲探討桃園市公立國小附設幼兒園設施品質與教師工作滿意度之現況，並探究不同背景變項之教師其知覺幼兒園設施品質與工作滿意度之差異，而後分析相關性及預測力。\n本研究問卷乃自編量表，問卷分三部分，第一部分為填答者基本資料，第二部分為桃園市公立國小附設幼兒園設施品質量表，第三部分為教師工作滿意度量表，量表題目皆經專家審查及因素分析，桃園市公立國小附設幼兒園設施品質量表信度α為.862，教師工作滿意度量表信度α為.882。\n本論文採問卷調查法，自581位教師中抽樣78所桃園市公立國小附幼，發出412份正式問卷，回收369份問卷，有效問卷352份，回收率90%，有效問卷率85%，而後進行描述性統計、獨立樣本t檢定、Pearson積差相關、單因子變異數分析與多元迴歸，以進行資料整理分析。\n本研究所獲結論詳列如下：\n一、桃園市公立國小附幼設施品質達中上程度，「舒適的學習環境」表現最佳。\n二、桃園市公立國小附幼教師有高工作滿意度，「人際關係」表現最佳。\n三、服務於附幼班級數少之教師對幼兒園設施品質感受較佳。\n四、不同背景之教師對工作滿意度並無顯著差異。\n五、桃園市公立國小附幼設施品質與教師工作滿意度間呈顯著正相關。\n六、桃園市公立國小附幼設施品質對教師工作滿意度有良好預測力，並以「舒適的學習環境」最具預測力。\n茲依據本研究結論，提出以下建議：\n一、加強幼兒園設施品質。\n二、提升學習環境舒適度。\n三、加強教學設施完備性。\n四、改善工作環境。\n五、重視教師需求。\n六、辦理幼兒園設施品質研習、鼓勵參加校外研習及觀摩。 The purpose of this study is to explore the conditions of the quality of preschool facilities and teacher job satisfaction of affiliated preschools of public elementary schools in Taoyuan city and further analyze the differences in the quality of preschool facilities and teacher job satisfaction under different background variables, and understand the influence of preschool facilities on teacher job satisfaction.\nThe questionnaire survey of the study is developed by the researcher of the thesis. There are three scale parts of the questionnaire survey, the first part is the data of the answerer, the second part is the quality of preschool facilities, and the third part is the job satisfaction of the teacher. All of the questions are examined by experts and exploratory factor analysis. The alpha reliability of the quality of preschool facilities is .862 and the alpha reliability of the teacher job satisfaction is .882.\nThis study implemented a questionnaire survey on 581 teachers from 78 affiliated preschools of public elementary schools in Taoyuan city. The questionnaire survey was sent to 412 answers, 369 questionnaires are retrieved, and 352 questionnaires are valid. The response rate of the questionnaire is 90% and the usable rate is 85%. The data were analyzed using descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation.\nThe conclusions of this study are as following:\n1.The current situation of quality of preschool facilities perceived by teachers is good, and the performance in “comfortable learning environment” is outstanding.\n2.The current situations of teacher job satisfaction perceived by teachers is good, and the performance in “international relationship” is outstanding.\n3.The teachers who work in the preschool school having one class show different perceptions on the preschool facilities.\n4.The teacher job satisfaction of preschool teachers is not affected by their backgrounds.\n5.The relation between preschool facilities and teacher job satisfaction is positively correlated.\n6.The preschool facilities show significant predictability in the teacher job satisfaction, and the best significant predictability is “comfortable learning environment”.\nAccording to the conclusions of the study, six suggestions are proposed as the followings:\n1.Increase the quality of preschool facilities.\n2.Promote the comfort of learning environment.\n3.Increase the completeness of teaching facilities.\n4.Improve the working environment.\n5.Pay attention to the teachers’ demands.\n6.Hold the studies of the quality of preschool facilities, encourage teachers to participate in studies hold by other preschools, and observe the quality of other preschools. |
參考文獻: | 一、中文部分\n王文科、王智弘（2006）。教育研究法。臺北市：五南。\n王慕樵(2018)。宜蘭縣中小學校園空間美學與教師工作滿意度之相關研究(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n幼兒園及其分班基本設施設備標準(2019年7月10日)。\n幼兒園基礎評鑑辦法(2019年5月10日)。\n幼兒園教保活動課程大綱(2017年8月1日)。\n何佳修(2019)。屏東縣縣立國民小學附設幼兒園兼任園主任教師工作壓力之調查研究(未出版碩士論文)。國立屏東大學，屏東市。\n吳中勤(2008)。臺北市公立幼稚園遊戲場規劃之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n吳明隆、吳彩鳳(2011)。高雄縣國民小學教師工作壓力與組織承諾關係之研究。學校行政，73，222-246。doi:10.6423/HHHC.201105.0222\n吳信宏(2003)。品質的重要性。品質月刊，39(11)，28-30。doi:10.29999/QM.200311.0004\n吳苓蕙(2013)。幼兒家長選擇幼兒園考量因素之調查研究-以臺南市麻豆區為例(未出版碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。\n吳夏雄(1997)。臺灣的學校建築中小學幼稚園篇。臺北市：中華民國建築師公會。\n吳珮青(2013)。國民小學教育空間品質評鑑指標建構之研究(未出版碩士論\n文)。國立政治大學，臺北市。\n吳珮青、湯志民(2019)。校園建築空間美學的研究與規劃。中等教育，70(2)，11-31。doi:10.6249/SE.201906_70(2).0012\n吳淑鈴、藍依萍(2017)。教保服務人員主動性人格與組織公民行為關係之研究-情感性友誼的中介效果。學校行政，110，82-104。doi:10.3966/160683002017070110004\n吳清山(2005)。學校行政研究。臺北市：高等教育。\n吳清基(1992)。教育與行政。臺北市：師大書苑。\n吳萌蕙(2018)。校園營造、教師工作滿意度與學生學習成效關係之研究—以\nTIMSS 2015 臺灣四年級資料為例。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，學校建築與特色發展(頁181-200)，臺北市：作者。\n吳瓊恩(2011)。行政學。臺北市：三民。\n巫惠貞、巫有鎰(2001)。國小教師社會網絡、工作特性與工作滿意關聯性之研究：以臺東縣與臺北市為例。教育研究集刊，46，147-180。\n呂賢玲(2019)。新北市立國民中學學校設施品質、教師創新教學與學生學習成效關係之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n李康莊、吳政達(2020)。學校教育品質研究發展與現況之文獻計量分析。教育研究月刊，315，24-40。doi:10.3966/168063602020070315002\n李康莊、郭昭佑(2018)。小型學校創新經營策略：美國KIPP學校創新經營模\n式的啟示。教育研究月刊，287，115-128。doi:10.3966/168063602018030287008 \n周昌柏(2005)。桃、竹、苗四縣市教師工作滿意度現況分析。學校行政，40，108-123。\n周昌柏、范熾文(2006)。國小校長轉型領導、交易領導與教師工作滿意度關係之研究。花蓮教育大學學報，22，255-281。Doi:10.7073/JNHUEA.200605.0255\n周俊(2018)。問卷資料分析：破解SPSS的六類分析思路。新北市：博碩。\n周盈秀(2012)。公立幼稚園代理教師工作滿意度之調查研究(未出版碩士論文)。國立臺東大學，臺東市。\n林天祐(2000)。教育行政革新。臺北市：心理。\n林育瑋(2015)。幼兒園教室中的雙人舞--談幼兒園教保服務人員協同教學之理論與實務。幼兒教育，317，4-22。\n林邦傑、林宜旻、蔣佳良(2009)。國民中學組織文化對行政人員情緒勞務和工作滿意度影響之路徑分析。教育研究與發展期刊，5(3)，1-36。\n林孟潔(2018)。臺中市公立幼兒園教保員工作壓力、工作滿意度與幸福感之相關研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。\n林明地(2012)。提升學習成效的文化核心：健全學校體質。教育資料與研究，107，23-42。\n林芳誼(2016)。優質校園之實踐。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，學校建築研究的回顧與前瞻(頁134-159)，臺北市：作者。\n林俊瑩(2010)。工作滿意度、組織承諾與離職意圖：中小學教師與其他職業之比較。教育實踐與研究，23(1)，1-30。\n林俊瑩、謝亞恆、曹靜麗、蕭明潔(2009)。工作特性、組織氣氛對學前教師工作滿意度與工作倦怠的影響：以花蓮地區為例。教育與多元文化研究期刊，1，217-258。\n林淑婉(2015)。臺北市公立幼兒園教保員工作滿意度與組織承諾之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。\n林曉芳(2020)。統計學：SPSS操作與應用。臺北市：五南。\n邱蓮春(2010)。新竹縣市幼稚園教師情緒智慧與工作滿意度之相關研究(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。\n柯澍馨、陳美伶、陳欣怡(2017)。幼兒園教保服務人員生活品質之研究。華岡農科學報，40，45-60。\n洪福財(2013)。臺北市的幼稚園發展：沿革與挑戰。幼兒教育，309，8-17。\n洪福財(2020)。幼托分立到整合-幼兒教育及照顧法的立法背景與變革。臺灣教育研究期刊，1(1)，253-284。\n胡惟喻、陳依婷、邱華凱、鄒家瑜(2017)。幼兒園教師情緒勞務、角色壓力及工作滿意度之研究。中華科技大學學報，69，57-79。\n孫良誠(2014)。教保服務人員工作壓力與教學表現因素結構及其影響研究。健康科技期刊，2(1)，38-59。doi:10.6979/TJHS.201406_2(1).0003\n書合瑩(2018)。我國公立幼兒園教保服務人員專業發展之探究。臺灣教育評論月刊，7(8)，204-211。\n桃園市政府教育局(2019a)。106年度桃園市政府教育局主管預算。取自\nhttps://www.tyc.edu.tw/home.jsp?id=109&parentpath=0,58,106,108。\n桃園市政府教育局(2019b)。107年度桃園市政府教育局主管預算。取自\nhttps://www.tyc.edu.tw/home.jsp?id=109&parentpath=0,58,106,108。\n桃園市政府教育局(2019c)。108年度桃園市政府教育局主管預算。取自\nhttps://www.tyc.edu.tw/home.jsp?id=109&parentpath=0,58,106,108。\n桃園市政府教育局(2019d)。109年度桃園市政府教育局主管預算。取自\nhttps://www.tyc.edu.tw/home.jsp?id=109&parentpath=0,58,106,108。\n秦夢群(2004)。教育行政-理論部分。臺北市：五南。\n秦夢群、莊清寶(2018)。學校特色發展與創新。臺北市：五南。\n秦夢群、黃敏榮(2016)。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究。教育與心理研究，39(2)，1-25。Doi:10.3966/102498852016063902001\n張弘勳、蔡淑苓(2009)。臺南縣市幼托園所教師工作倦怠之研究。學校行政，64，36-65。doi:10.6423/HHHC.200911.0036\n張奕華、吳權威、許正妹、謝宛芹(2019)。智慧教室教學行為數據採收：以 AI 蘇格拉底分析系統為例。載於中華民國學校建築研究學會（主編），學校建築與學生學習（頁56-70）。臺北市︰作者。\n張奕華、張倪甄(2010)。幼稚園教育人員資訊素養與學校效能關係之研究。學校行政，67，68-86。doi:10.6423/HHHC.201005.0068\n張奕華、許正妹、張奕財(2014)。資訊科技融入班級經營之策略：兼談TEAM Model智慧教室之創新應用。教育研究月刊，239，32-52。doi:10.3966/168063602014030239003\n張美瑤、張景棠(2010)。幼教師工作滿意度、工作投入與離職傾向相關研究-以高雄縣鳳山地區幼稚園為例。正修學報，23，285-300。doi:10.29965/JCSU.201012.0020\n張唯宸(2018)。幼兒園教保服務人員激勵保健因素探究。學校行政，116，64-80。doi:10.6423/HHHC.201807_(116).0004\n張潤書(2008)。行政學。臺北市：三民。\n教育部(2018)。英國校園建築計畫的發展與現況。教育部電子報。取自：http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=21876\n教育部國民及學前教育署補助直轄市縣（市）政府充實及改善幼兒園教學環境設施設備作業要點(2020年10月14日)。\n梁佳蓁(2019)。從幼教師的日常工作探討幼兒園教師文化。臺灣教育，720，17-25。\n許士軍(1977)。工作滿足、個人特徵與組織氣候-文獻檢討及實證研究。國立政治大學學報，35，13-56。\n許玉齡(1998)。桃竹地區幼稚園園長領導措施與教師工作滿意度之相關研究。新竹師院學報，11，281-300。\n許聰顯、秦夢群(2019)。遇見第三位教師：學校空間環境的學習促進。中等教育，70(2)，32-48。doi:10.6249/SE.201906_70(2).0013\n陳文薏(2007)。臺灣地區之公立專設幼稚園校園創意設計之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n陳玉卿(2015)。高屏地區公立幼兒園教保員工作滿意度之調查(未出版碩士論 文)。國立屏東大學，屏東市。\n陳券彪、羅文旗(2005)。學校行政人員工作壓力、工作特性與工作滿意之研究。。學校行政，38，11-30。doi:10.6423/HHHC.200507.0011\n陳思宇(2013)。高屏地區幼兒園廁所設置現況之探討(未出版碩士論文)。國立屏東大學，屏東市。\n陳棟樑、黃明一、謝佳容(2017)。高雄市幼兒園教師工作壓力與工作滿意度之研究。兩岸職業教育論叢，1(1)，24-33。doi:10.6685/ASVEJ.1(1).04\n陳儒晰、簡宏江(2014)。幼教人員數位行政建設對數位行政績效的影響：數位實用價值與數位專業表現的中介作用。學校行政，90，85-107。doi:10.3966/160683002014030090004\n傅肅良(1991)。行政管理學。臺北市：三民。\n湯志民(1989）。學校噪音的影響及其防治。臺灣教育，461，9-16 。\n湯志民（2000）。學校空間革新的思維──「人—境」互動。載於中華民國學校建築研究學會（主編），二十一世紀的學校建築與設施（頁15-62）。臺北市︰作者。\n湯志民(2001)。新世紀臺灣教育設施規劃的方向，載於黃德祥(主編)，教育改革與教育發展（頁237-286）。臺北市：五南。\n湯志民(2003)。優質學校環境規畫與問題探析。初等教育學刊，14，49-82 。\n湯志民(2004)。幼兒學習環境設計。臺北市：五南。\n湯志民(2006)。學校建築與校園規畫。臺北市：五南。\n湯志民(2010)。學校建築與規劃：臺灣未來十年的新方向。載於臺北市政府教育局、中華民國學校建築研究學會(主編)，2010學校建築研究：學校校園\n建築生態工法(頁9-48)。臺北市：中華民國學校建築研究學會。\n湯志民(2014)。校園規劃新論。臺北市：五南。\n湯志民 (2015)。教育設施4.0：智慧校園。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，學校建築的創新與精進(頁97-134)，臺北市：作者。\n湯志民(2017)。教育空間新思維。學校行政，112，175-186。Doi:10.3966/160683002017110112008\n湯志民(2019)。智慧校園（Smart Campus）的理念與推展。學校行政，121，125-140。doi:10.6423/HHHC.201905_(121).0006\n湯志民(2020)。國民小學校長空間領導、教育設施品質與教學效能關係之研究。臺北市：國立政治大學。(行政院科技部專題研究計畫成果報告MOST\n108-2410-H-004-105-SSS)(2019/08/01~2020/07/31)。\n湯志民、呂思杰、楊茵茵(2019)。臺北市國民小學校長空間領導、教育設施品質與學生學習成效關係之研究。臺北市：國立政治大學。(行政院科技部專\n題研究計畫成果報告MOST 107-2410-H-004-152-SSS)(107-2410-H-004-\n152-SSS)(2018/08/01~2019/07/31)。\n湯志民、廖文靜(2000）。教學革新與空間規畫。載於中華民國學校建築研究學會（主編），二十一世紀的學校建築與設施（頁63-100）。臺北市：作者。\n湯志民、廖文靜(2012)。未來校園規劃：趨向分析與未來發展。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，雲端科技與教育環境(頁131-162)，臺北市：\n作者。\n黃久芬（1997）。老師工作滿足。載於吳清山（主編），有效能的學校（頁103-124），臺北市︰國立教育資料館。\n黃月美(2015)。營造友善的教保環境以提升幼兒教保品質評論。臺灣教育評論月刊，4(11)，175-182。\n黃欣華(2018)。我國幼兒園教育設施之反思。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，學校建築與特色發展(頁161-171)，臺北市：作者。\n黃惠雯(2012)。臺北市幼兒學習環境與幼兒社會遊戲行為之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n楊世瑩(2020)。SPSS 26統計分析嚴選教材：適用SPSS26-22。臺北市：碁\n峰。\n楊思偉(2000)。家長學校選擇權。臺北市：商鼎。\n楊貴棻(2008)。臺北市國民小學附設幼稚園空間規劃之研究(未出版碩士論\n文)。國立政治大學，臺北市。\n葉連祺、王美怡(2017)。國小特色廁所之教育理論基礎與實例。學校行政，\n112，160-174。doi:10.3966/160683002017110112007\n廖文靜(2011)。學校設施品質與教育成果關係之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。\n蔡保田(1986)。學校建築研究的發展。臺北市：五南。\n蔡保田(1987)。我國幼稚教育面臨新的挑戰。幼兒教育年刊，1，4-8。\n蔡春美(2015)。從兩篇研究報告談幼兒園教保服務人員的協同教學。幼兒教\n育，317，23-26。\n黎至濤(1996)。托兒所幼兒園建築設計。臺北市：地景。\n賴志峰、廖偉君(2015)。臺中市幼托整合政策實施後公立幼兒園教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政，99，202-225。doi:10.6341/fcu.M0218116\n戰寶華、陳惠珍、楊金寶(2019)。優質幼兒園品質評量指標建構之研究。慈濟大學教育研究學刊，15，35-68。doi:10.6754/TCUJ.202004_(15).0002\n謝文全(2006)。教育行政學-理論與案例。臺北市：五南。\n二、英文部分\nAgho, A. O., Mueller, C. W., & Price, J. L. (1993). Determinant of employee job satisfaction: An empirical test of a causal model. Human Relations, 46(8), 1007-1027.\nBaker, D. A., & Crompton, J. L. (2000). Quality, satisfaction and behavioral intentions. Annals of Tourism Research, 27(3), 785-804.\nBaker, L., & Bernstein, H. (2012). The impact of school buildings on student health and performance: A call for research. Retrieved from https://www.centerforgreenschools.org/impact-school-buildings-student-health-and-performance\nBrendle-Corum, A. D. (2010). Exploring characteristics of public school facilities and resources and the relationship with teacher retention(Unpublished doctoral dissertation). State University of Appalachian, Boone, NC.\nBuckley, J., Schneider, M., & Shang, Y. (2004). The effects of school facility quality on teacher retention in urban school districts. Washington, D. C.: National Clearinghouse for Educational Facilities.\nFuming, X., & Jiliang, S. (2007). Research on job satisfaction of elementary and high school teachers and strategies to increase job satisfaction. Chinese Education and Society, 40(5), 86-96.\nHean, S., & Garrett, R. (2001). Sources of job satisfaction in science secondary school teacher in chile. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 31(3), 363-379.\nHongying, S. (2007). Literature review of teacher job satisfaction. Chinese Education and Society, 40(5), 11-16.\nHoppock, R. (1935). Job satisfaction. New York: Harper Brothers.\nInfurna, C. I., Riter, D., & Schultz, S. (2018). Factors that determine preschool teacher self-efficacy in an urban school district. International Electronic Journal Of Elementary Educarion, 11(1), 1-7. doi:10.26822/iejee.2018143929\nOrganization for Economic Cooperation and Development (2006). Evaluating quality in educational facilities. Retrieved from https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/530661814151.pdf?expires=1597812616&id=id&accname=guest&checksum=03914CD233F37EBE75B71AF0A4676E5C\nPaige, R., Whitehurst, G. J., & Plisko, V. (2003). Planning guide for maintaining school facilities. Retrieved from the ERIC database. (ED474614)\nSchneider, M. (2003). Linking school facility conditions to teacher satisfaction and success. Washington, D. C.: National Clearinghouse for Educational Facilities.\nTett, R. P., & Meyer, J. P. (1993). Job satisfaction, organizational commitment, turnover intention, and turnover: Path analyses based on meta analytic findings. Personnel Psychology, 46(2), 259-293.\nUline, C., & Tschannen-Moran, M. (2008). The walls speak: the interplay of quality facilities, school climate, and student achievement. Journal of Educational Administration, 46(1), 55-73. | 描述: | 碩士 國立政治大學 學校行政碩士在職專班 107911021 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107911021 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 102101.pdf | 6.74 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.