Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/136983


Title: 論我國與美國高齡財產管理之法制與實務—以成年監護與信託為中心
A Study on Property Management for the Elderly in Taiwan and the United States: Focusing on Adult Guardianship and Trusts
Authors: 廖鈞霖
Contributors: 戴瑀如
廖鈞霖
Keywords: 高齡者
法定成年監護
意定監護
聯名帳戶
持續性代理權授與
可撤銷信託
監護信託
安養信託
意思能力
意思能力之初步評估
Elderly
Legal Adult Guardianship
Voluntary Guardianship
Joint Account
Durable Power of Attorney
Revocable Trust
Custodial Trust
Elder Care Trust
Mental Capacity
Preliminary Mental Capacity Assessment
Date: 2021
Issue Date: 2021-09-02 17:03:24 (UTC+8)
Abstract: 人類壽命之延長為社會發展與公共衛生的一大成就,然而也為人類社會帶來重重的挑戰。其中高齡者之財產安全乃各國重視的議題之一,蓋高齡者隨著年紀的增長,有相當比例會產生意思能力下降甚至喪失之情形,使其容易受到他人違法不當的操控、詐騙而造成金融剝削。針對此問題,許多先進國家近年積極檢討並建構各種高齡財產管理制度,以保障高齡者之財產安全。而我國目前已屬高齡社會,且高齡人口持續快速增加,高齡者使用各類財產管理機制之需求亦逐年提升,因此如何提升各財產管理制度對於高齡者之適合度,使高齡者之財產確實受到保障,為我國當前必須面對的重要課題。
本文對於上開議題,首先將透過介紹美國高齡財產管理之法制與實務作為我國重新檢討與比較的基礎,具體內容分為兩部分,第一部分為各財產管理制度之介紹,包括法定監護、自願監護、聯名共有、持續性代理權授與和信託,以及律師為協助高齡者成立有效且適合之財產管理機制,所應採取之初步意思能力判斷流程與律師倫理規範要求律師面對意思能力下降之客戶應遵守之準則;第二部分則針對美國發展成熟的生前高齡信託為介紹,包括可撤銷信託與監護信託。
在介紹上開內容後,本文將回頭檢視我國高齡財產管理之法制與實務,同樣分為兩部分,其一為各財產管理制度之介紹、遭遇之問題與美國法可提供之借鏡,包括法定成年監護、意定監護、持續性委任契約、聯名帳戶與信託,並檢視我國高齡財產管理規劃實務上,相關專業人員就高齡者意思能力為初步判斷之情形與不足之處,以及美國法上可供參考之借鏡;其二則針對高齡信託之法制與實務為介紹,包括安養信託之規範與發展現況、高齡信託與監護制度之配合、高齡信託目前遭遇之困境、美國可撤銷信託與監護信託適用於我國之可能性。
整體而論,本文希望透過美國法制與實務之經驗,提供我國改善目前高齡財產管理規劃實務與制度更多元之思考面向,並建構符合我國高齡者需求之高齡財產安全保護網,使其能在財產安全無虞之情況下,享受有品質的老年生活。
The extension of human life expectancy is one of the greatest achievement of social development and public health. Nevertheless, it also brings relentless challenges for human society. Among them, the property security of the elderly is one of the most significant issues for all countries, since the capacity of the elderly tends to deteriorate sharply with their aging, which makes them vulnerable to be illegally manipulated, defrauded, thus leading to financial exploitation. In view of this, many advanced countries have actively engaged in establishing various kinds of mechanism of property management for the elderly in recent years, with the purpose of ensuring the security of their property. Likewise, Taiwan has already become an aging society. With the soaring population of the elderly, their demand for utilizing property management of various types is also surging year by year. As a result, how to enhance the suitability of each mechanism of property management for the elderly to fully secured their property is now a pressing issue that we must address.
To tackle these issues, first of all, the thesis will be aimed at the introduction of American legal system and practice of property management of the elderly. Concretely speaking, the first part can be divided into two section. The first section will be focused on the introduction of each mechanism of property management, including guardianship, voluntary guardianship, joint ownership, durable power of attorney and trust. In addition, this section also elaborates the preliminary mental capacity assessment that lawyers need to take in order to help the elder develop an effective and applicable mechanism of property management, as well as the criteria that The ABA’s Model Rules of Professional Conduct requires lawyers to follow when confronted by the clients with declined mental capacity. As for the second section, it will be directed at the introduction of American inter vivos trust, which is maturely developed in this area.
After the aforementioned introduction, this thesis will scrutinize the legal system and practice of property management for the elderly in Taiwan. Similarly, this part can be divided into two sections. The first section of this part not only expounds every system of property management, problems encountered, and enlightenment from American Law, inclusive of legal adult guardianship, voluntary guardianship, durable contract of mandate, joint account and trust, but also gives inspection on the practice of the property management planning for the elderly in Taiwan, the deficiency of the preliminary assessment of mental capacity done by the professional concerned, and lessons from American law. The second section of this part illustrates the legal system and practice of the elder trust, containing the regulation and current situation of the elder care trust, coordination between the elder trust and the guardianship system, the present adversity of the elder trust, and applicability of American revocable trust and custodial trust on the legal system of Taiwan.
Overall, by gaining experience from the practice and legal system of the United States, this thesis hopes to provide our country with diversified perspectives on the improvement of property management for the elderly, as well as to establish an appropriate guard net for the elderly in Taiwan, so that they can enjoy a quality life in their old age with the security of their property ensured.
Reference: 壹、中文文獻
一、書籍
1.王志誠,信託之基本法理,2005年11月。
2.王志誠,信託法,增訂第七版,2018年8月。
3.王澤鑑,民法總則,增訂新版,2020年9月。
4.方國輝、陳建文譯,公益信託之理論與實務,1993年6月
5.吳建昌,正常與瘋狂的天秤:談精神疾病與司法鑑定,初版,2016年5月。
6.李智仁、張大為,信託法制案例研習,第八版,2021年2月。
7.林秀雄,親屬法講義,修訂五版,2020年3月。
8.邱聰智,新訂債法各論(中),初版第1刷,2002年10月。
9.施啟揚,民法總則,第八版,2009年8月。
10.高鳳仙,親屬法理論與實務,增訂第十二版,2020年8月。
11.陳聰富,民法總則,第三版,2019年9月。
12.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,修訂第十五版,2019年9月。
13.葉賽鷹,信託法專論,2013年5月。
14.溫俊富,實用信託法,初版,2007年10月。
15.潘秀菊,信託法之實用權益,1996年5月。
16.潘秀菊,身心障礙者信託之理論與實務,2010年12月。
17.潘秀菊、陳佳聖,信託法實務問題與案例,初版,2020年9月。
18.鄭冠宇,民法總則,2016年8月。
19.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如,親屬法,2014年修訂版,2014年8月。
20.謝哲勝,財產法專題研究(三),2002年3月。
21.謝哲勝,信託法,第五版,2016年7月。
二、專書論文
1.林昭吟,高齡化社會現象與課題,收錄於高齡社會與法導論,頁1-18,2020年8月。
2.林立寧,高齡者之醫療照護,收錄於高齡社會與法導論,頁39-59,2020年8月。
3.吳建昌,意思能力與成人監護,司法精神醫學手冊,頁277-330,2014年3月。
4.杜怡靜,關於高齡者財產之保護,收錄於高齡社會與法導論,頁107-125,2020年8月。
5.陳自強,臺灣新成年監護之制度介紹,收錄於高齡化社會法律之新挑戰: 以財產管理為中心(二版),頁3-32,2019年4月。
6.黃詩淳,法院於繼承紛爭的角色宇功能:從遺囑能力相關判決出發,收錄於變遷中的東亞法院:從指標性判決看東亞法院的角色與功能,頁341-374,2016年10月。
7.黃詩淳,從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度,收錄於高齡化社會法律之新挑戰: 以財產管理為中心(二版),頁81-105,2019年4月。
8.黃詩淳,從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務,收錄於高齡化社會法律之新挑戰:以財產管理為中心(二版),頁159-200,2019年4月
9.戴瑀如,由聯合國身心障礙者權利公約論我國成年監護制度之改革,收錄於高齡化社會法律之新挑戰:以財產管理為中心(二版),頁57-77,2019年4月。
10.戴瑀如,無意識或精神錯亂中所為之意思表示與監護宣告之關係,收錄於民法總則精選判決評析,頁67-78,2019年7月。
11.戴瑀如,高齡者之監護與扶養,收錄於高齡社會與法導論,頁95-106,2020年8月。
三、期刊文獻
1.王志誠,信託機制之基本構造—以信託財產評審委員會與信託監察人為中心,臺大法學論叢,第32卷第5期,頁233-270,2003年9月。
2.王志誠,信託法之二面性—強行法規與任意法規之界線,政大法學評論,第77期,頁163-205,2004年2月。
3.王志誠,論受益人不特定或尚未存在之信託,法令月刊,第58卷第11期,頁4-16,2007年11月。
4.王志誠,信託制度在高齡化社會之運用及發展趨勢,月旦法學雜誌,第276期,頁68-92,2018年4月。
5.李智仁,高齡化社會與信託制度之運用—日本經驗之觀察,月旦財經雜誌,第32期,頁91-116,2013年5月。
6.李立如,成年監護制度與法院功能的演進—以受監護人權益保障為中心,東海大學法學研究,第45期,頁99-170,2015年4月。
7.吳建昌,精神疾病患者之意思能力,護理雜誌,第57卷第6期,頁5-10,2000年12月。
8.吳明軒,監護及輔助宣告事件程序(上),月旦法學雜誌,第173期,頁103-128,2009年10月。
9.吳明軒,監護及輔助宣告事件程序(下),月旦法學雜誌,第174期,頁101-119,2009年11月。
10.吳英傑,論受託人違反信託本旨而為信託財產之處分:救濟方法暨其法理基礎,臺大法學論叢,第44卷第2期,頁407-456,2015年6月。
11.吳光平,從美國繼續性代理權授與法制論我國意定監護制度之建立,科技法律評析,第10期,頁1-25,2018年6月。
12.林秀雄,論我國新修正之成年監護制度,月旦法學雜誌,第164期,頁139-156,2009年1月。
13.周世珍,高齡社會信託制度之運用,長期照護雜誌,第9卷第4期,頁279-288,2005年12月。
14.周家寅,民間公證人與律師角色之比較研究—兼論我國律師兼辦認證之妥適性,公證法學,第4期,頁137-145,2007年12月。
15.周家寅,論我國公證人就法律行為公證之審查權,公證法學,第5期,頁29-45,2008年12月。
16.周振鋒,從臺灣家族爭產案件談家族財富與企業傳承—兼比較公司與信託制度,月旦民商法雜誌,第69期,頁46-62,2020年9月。
17.洪令家,從高齡者保護談安養信託,財經法學研究,第2卷第1期,頁87-106,2019年2月。
18.高一書,成年監護之意思能力判斷,警大法學論集,第13期,頁187-251,2007年10月。
19.許兆慶、高子淵,財產規劃的公證,公證法學,第16期,頁79-103,2020年8月。
20.黃詩淳,高齡者之財產管理—美國的持續性代理授與及信託之啟示,中研院法學期刊,第9期,頁129-177,2011年9月。
21.黃詩淳,初探我國成年監護與信託之併用,萬國法律,第193期,頁23-31,2014年2月。
22.黃詩淳,「監護宣告之實務與理論之對話」座談會,人權會訊,第115期,頁17-36,2015年1月。
23.黃詩淳,無意識或精神錯亂中所為之意思表示,月旦法學教室,第153期,頁15-17,2015年7月。
24.黃詩淳,美國生前信託之啟示:以信託與監護之關係為焦點,臺大法學論叢,第48卷,第2期,頁492-542,2019年6月。
25.黃詩淳,從比較法之觀點評析臺灣之意定監護制度,月旦法學雜誌,第303期,頁136-147,2020年8月。
26.黃詩淳,信託與繼承法之交錯:以日本法為借鏡,臺大法學論叢,第49卷第3期,頁930-984,2020年9月。
27.黃詩淳,從裁判看資產傳承與遺族照顧,月旦民商法學雜誌,第70期,頁147-173,2020年12月。
28.黃斐瑄,遺囑能力制度之研究-與美國法作比較,軍法專刊,第65卷第1期,頁144-171,2019年2月。
29.黃于玲、廖翊涵、古鯉榕,高齡者財務濫用與專業人士的旁觀者介入模式:以失智症為中心的回顧,台灣公共衛生雜誌,第39卷第4期,頁373-385,2020年8月。
30.黃三榮、王孟如、駱建廷、吳采模、李維中,「迎向超高齡社會 您更需要律師」研討會,萬國法律雜誌,第233期,頁2-37,2020年10月。
31.曾品傑,論以房養老契約—以我國不動產逆向抵押貸款制度為中心,月旦法學雜誌,第230期,頁38-52,2014年7月。
32.劉得寬,意定「監護」制度立法上必要性—以成年(高齡者)監護制度為中心,法學叢刊,第174期,頁77-85,1999年4月。
33.潘秀菊,高齡化社會信託商品之規劃,月旦財經法雜誌,第12期,頁1-18,2008年3月。
34.賴永發、陳月秀,涉外繼承及共有財產存活者取得權之法律及稅務問題,月旦財稅實務釋評,第10期,頁40-47,2020年10月。
35.鄭堯任、孫彰良,「以房養老」活躍老化,社區發展季刊,第132期,頁106-122,2010年12月。
36.鄧學仁,評意定監護制度,法學叢刊,第64卷第3期,頁1-18,2019年7月。
37.謝杞森,信託監察人與信託管理監督的探討,真理財經法學,第1期,頁1-31,2008年9月。
38.戴東雄,成年人之意定監護與法定監護—從立法院與法務部增訂意定監護契約之草案談起(下),法令月刊,第68卷第10期,頁1-26,2017年10月。
39.戴東雄,監護人對受監護人之財產是否應分為特有財產與勞力所得財產而異其權限—與父母對未成年子女財產權限之比較,月旦法學教室,第193期,頁42-50,2018年11月。
40.戴瑀如,初探德國成年輔助法—兼論我國成年監護制度,月旦法學雜誌,第167期,頁137-150,2009年4月。
41.戴瑀如,論德國成年監護制度之人身管理—兼論程序法上之相關規定,臺北大學法學論叢,第90期,頁159-209,2014年6月。
42.戴瑀如,監護與輔助宣告下之醫療自主權—以意思能力為中心,萬國法律,第218期,頁18-31,2018年4月。
43.戴瑀如,意定監護制度之配套與因應—兼論預立醫療決定與德奧瑞相關法制之比較,法學叢刊,第260期,頁1-38,2020年10月。
四、委託研究計畫
1.范瑞華、孫斌、林庭宇,民法監護人、輔助人及信託監察人於信託關係之研究,中華民國信託業商業同業公會委託研究報告,2014年12月。
2.范瑞華、劉穎嫻,研擬我國法院執行『成人監護財產交付信託制度化』之相關程序及信託頁辦理本項業務模式,中華民國信託商業公會委託研究報告,2019年9月。
3.黃詩淳,保護信託(Custodial Trust)制度於我國運用之可行性研究,中華民國信託商業同業公會委託研究報告,2018年8月。
4.黃詩淳、吳建昌,民法總則編監護及輔助宣告規定有無修正必要之研究,法務部委託計畫,2020年10月。
5.黃詩淳,高齡社會下信託商品發展之研究,中華民國信託商業同業公會委託研究報告,2020年12月。
五、碩博士論文
1.楊惠雯,從美國法論我國高齡監護法制,國立政治大學法律學系研究所,2003年6月。
2.方湘榕,我國與美國老人財產管理法制之比較—以生前信託為重心,中原大學法律研究所碩士論文,2008年。
3.邱姵寧,遺囑能力之研究,東吳大學法學院法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文,2018年7月。
4.張亦忱,論成年監護制度之監督機制,國立臺北大學法律學系碩士論文,2021年1月。
5.徐念稜,高齡者財產監護制度—以美國法為借鏡,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2018年7月。
6.譚丞佑,從美國法制論我國成年監護制度之替代措施,國立臺北大學法律學系碩士論文,2016年7月。
六、網路資料
1.黃詩淳,成年監護制度之新方向:日本法的監督機制對臺灣之啟示,公益財団法人日本台湾交流協会 フェローシップ事業成果報告書,2017年1月,https://www.koryu.or.jp/Portals/0/nittaichiteki/fellow/2016/2016huangsiehchuen.pdf (最後瀏覽日:2021年3月27日)。
2.民法親屬編(意定監護)部分條文修正草案總說明,https://www.moj.gov.tw/media/8924/610510293940.pdf?mediaDL=true (最後瀏覽日:2021年05月21日)。
3.意定監護契約書參考範本,https://www.moj.gov.tw/media/9708/6711911131533e482c.pdf?mediaDL=true (最後瀏覽日:2021年5月22日)。
4.中華民國信託業商業同業公會,https://www.trust.org.tw (最後瀏覽日:2021年5月22日)
5.台灣失智者協會,網址: http://www.tada2002.org.tw/About/IsntDementia (最後瀏覽日期:2021年5月15日。
6.台灣金融研訓院,http://service.tabf.org.tw/tw/user/306015/ (最後瀏覽日期: 2021年5月2日)。
7.金融監督管理委員會,https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=495&parentpath=0,7 (最後瀏覽日:2021年5月22日)
8.金融監督管理委員會銀行局,https://law.banking.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&cnt=6&sdate=20100301&edate=20100331&eadmin=1&recordNo=3 (最後瀏覽日:2021年6月1日)。
9.國家發展委員會人口推估查詢系統,高齡化指標,2020年8月, https://pop-proj.ndc.gov.tw/chart.aspx?c=10&uid=66&pid=60 (最後瀏覽日:2021年5月10日)。
10.衛生福利部社會及家庭署,老人財產信託之可行性研究報告,衛生福利部社會及家庭署委託研究報告,2018年12月24日,https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=581&pid=346 (最後瀏覽日:2021年5月10日)。
11.臺北市政府, https://service.gov.taipei/Case/ApplyWay/201901090078 (最後瀏覽日期:2021年5月13日)。
12.新北市政府民政局,https://www.ca.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=674b7c3c605f6fd1 (最後瀏覽日:2021年6月3日)。
13.經濟日報,老年人口增加,什麼是高齡者財產安養信託?,2018年2月20日,http://interest.ec9.info/core.aspx?fn=news_content&no=1741 (最後瀏覽日: 2021年4月22日)。
14.工商時報,安養信託 代管不動產好幫手!,2019年11月, https://ctee.com.tw/news/finance/182274.html (最後瀏覽日期: 2021年4月1日)。
15.中時新聞網,老人獨居宅增! 信託公會力推代管,2018年10月,https://www.chinatimes.com/newspapers/20181030000525-260208?chdtv (最後瀏覽日期: 2021年4月1日)。
16.雲端紀實,「迎接安養信託新主張」研討會,2020年8月20日,http://www.appacus.org.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0H255429062991900264&sid=0K233398430853012146 (最後瀏覽日:2021年5月2日)。
17.兆豐國際商業銀行,兆豐「留房養老安養信託」異業結盟包租代管媒合平台,2020年7月20日,https://www.megabank.com.tw/about/announcement/announcement-news/announcementdetail?sno=%7BDEA05C77-D6C9-4789-B311-547EF56DB16C%7D (最後瀏覽日:2021年5月4日)。
18.宜蘭縣羅東鎮農會,開立聯名戶同意書,2019年7月,http://img.hotweb.com.tw/1563525760_6122143151.pdf (最後瀏覽日:2021年5月22日)。
19.新北市鶯歌區農會,聯名帳戶約定事項同意書,http://yingge.org.tw/article/21 (最後瀏覽日:2021年5月22日)。
20.臺中市大安農會,聯名戶約定事項存戶同意書,http://daanfa.naffic.org.tw/webpad/webpad.aspx?EpfJdId9UuANwzyH1arcR79%2fxg%2f%2f%2fFNdsbcKPJGgszA%3d (最後瀏覽日:2021年5月22日)。
21.彰化縣和美鎮農會,聯名戶約定事項存戶同意書,http://hemei.naffic.org.tw/webpad/webpad.aspx?EpfJdId9UuCN6e5apGxHnY3ytTccLUirTt7z0JB97pU%3d (最後瀏覽日:2021年5月22日)。
七、其他
1.臺灣高雄少年及家事法院訪談紀錄,此訪談為戴瑀如教授辦理科技部委託之「高齡者之醫療自主決定權於成年監護制度之落實-兼論醫療決策者由親屬法走向社會法之因應機制」計劃所進行實務訪談之一,舉辦時間為2020年8月20日,舉辦地點為臺灣高雄少年及家事法院。
貳、外文資料
一、書籍
1.AMERICAN BAR ASSOCIATION COMMISSION ON LAW AND AGING & AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION (2005), ASSESSMENT OF OLDER ADULTS WITH DIMINISHED CAPACITY: A HANDBOOK FOR LAWYERS, Washington, DC: American Bar Association and American Psychological Association.
2.ABA COMMISSION ON LAW AND AGING (2011), VOLUNTEER GUARDIANSHIP MONITORING AND ASSISTANCE: SERVING THE COURT AND THE COMMUNITY, WASHINGTON, DC: American Bar Association.
3.BRITISH BANKERS’ ASSOCIATION (2013), GUIDANCE FOR PEOPLE WANTING TO MANAGE A BANK ACCOUNT FOR SOMEONE ELSE, New York: BBA Enterprises.
4.LAWRENCE A. FROLIK & ALISON MCCHRYSTAL BARNES (2011), ELDER LAW: CASE AND MATERIALS. (5TH ED.), New York: LexisNexis.
5.LINDA C. ASHAR (2014), YOUR VIRGINIA WILLS, TRUSTS, &ESTATES EXPLAINED SIMPLY: IMPORTANT INFORMATION YOU NEED TO KNOW FOR VIRGINIA RESIDENTS, Ocala : Atlantic Publishing Group.
6.L. RUSH HUNT (2020), A LAWYER’S GUIDE TO ELDER LAW WITH FORM, Chicago : American Bar Association.
7.NATIONAL GUARDIANSHIP ASSOCIATION & AMERICAN BAR ASSOCIATION, AMERICAN BAR ASSOCIATION (2017), THE FUNDAMENTALS OF GUARDIANSHIP: WHAT EVERY GUARDIAN SHOULD KNOW, Chicago : American Bar Association.
8.PETER T. WENDEL, ROBERT G. POPOVICH (2017), CALIFORNIA WILLS AND TRUSTS: CASES, STATUTES, PROBLEMS, AND MATERIALS, North Carolina: Carolina Academic Press.
9.RALPH C. BRASHIER (2015), MASTER ELDER LAW (2E ED.), North Carolina: Carolina Academic Press.
10.STEVE WEISMAN (2013), A GUIDE TO ELDER PLANNING: EVERYTHING YOU NEED TO KNOW TO PROTECT YOUR LOVED ONES AND YOURSELF, New Jersey: FT press.
11.VIRGINIA STATE BAR (2020), SENIOR VIRGINIANS HANDBOOK, Virginia: Virginia State Bar.
二、期刊文獻
1.Andrew H. Hook & Lisa V. Johnson, The uniform power of attorney act. Real Property, 45 TRUST AND ESTATE L.J. 283 (2010).
2.Angela M. Vallario, The Uniform Power of Attorney Act: Not a One-Size-Fits-All Solution, 43 U. BALT. L. REV. 85 (2014).
3.Anne Moody, Voluntary Guardianships: A Primer on States’ Guidance, 42 BIFOCAL. 29 (2020).
4.Catherine Seal, Power of Attorney: Convenient Contract or Dangerous Document, 11 MARQ. ELDER'S ADVISOR. 307 (2010).
5.David Godfrey, It’s Complicated: The Relationship Between Advance Planning, Guardianship and Elder Abuse, 42 BIFOCAL. 26 (2020).
6.Dari Pogach, Working Interdisciplinary Networks of Guardianship Stakeholders (WINGS): An Innovative and Collaborative Approach to Reform, 42 BIFOCAL. 34 (2020).
7.David J. Feder & Robert H. Sitkoff, Revocable Trusts and Incapacity Planning: More than Just a Will Substitute, 24 ELDER L.J. 1 (2016).
8.Frolik, L., Guardianship reform: When the best is the enemy of the good, 9 STAN. L. & POL'Y REV. 347 (1998).
9.Gerry W. Beyer, Simplification of Inter Vivos Trust Instruments - From Incorporation by Reference to the Uniform Custodial Trust Act and Beyond, 32 S. TEX. L. REV. 203 (1991).
10.Jennifer Moye, Evaluating the Capacity of Older Adults: Psychological Models and Tools, NAELA Q. 1 (2004).
11.John E. Donaldson & Robert T. Danforth, The Virginia Uniform Trust Code, 40 U. RICH. L. REV. 325 (2005).
12.Jennifer L. Rhein, No one in charge: Durable Powers Of Attorney And The Failure To Protect Incapacitated Principals, 17 ELDER L.J. 165 (2009).
13.John D. Morley & Robert H. Sitkoff, Making Directed Trusts Work: The Uniform Directed Trust Act, 44 ACTEC L.J. 3 (2019).
14.Kristin Booth Glen, Changing paradigms: Mental capacity, legal capacity guardianship, and beyond, 44 COLUM. HUM. RTS. L. REV. 93 (2012).
15.Linda S. Whitton, Durable powers as an alternative to guardianship: Lessons we have learned, 37 STETSON L. REV. 7 (2007).
16.Linda S. Whitton, The Uniform Power of Attorney Act: Striking a Balance between Autonomy and Protection, 1 PHOENIX L. REV. 343 (2008).
17.Lenore S. Davis , Lawrence A. Frolik , Richard L. Kaplan, Katherine C. Pearson & Mary Radford, Teaching Trust & Estates and Elder Law: Pedagogy for the Future, 117 PENN ST. L. REV. 987 (2013).
18.Lucy Beadnell & Jonathan Martinis, Rethinking Guardianship and Substitute Decision Making: Supported Decision-Making and the Reform of Virginia Law, Policy, and Practice to Protect Rights and Ensure Choice, 39 DEV. MENTAL HEALTH L. 1 (2020).
19.Mezzullo, L. A., & Roach, M. C., The uniform custodial trust act: An alternative to adult guardianship, 24 U. RICH. L. REV. 325 (1990).
20.Peter Margulies, Access, Connection, and Voice: A Contextual Approach to Representing Senior Citizens of Questionable Capacity, 62 FORDHAM L. REV. 1073 (1994).
21.Russell E. Haddleton, The Durable Power of Attorney Is on the Way, 24 PROB. & PROP. 50 (2010).
22.R. C. Bell, Florida's adoption of the uniform power of attorney act: Is it sufficient to protect florida's vulnerable adults. 24 ST. THOMAS L.REV. 32 (2011).
23.Schilling, E., The uniform custodial trust act one alternative to guardianship, 19 ACTEC NOTES. 146 (1993).
三、法規
1.Florida Statutes
2.Kentucky Revised Statutes
3.Iowa Code.
4.Missouri Revised Statutes.
5.North Carolina General Statutes.
6.Pennsylvania Consolidated Statutes.
7.Uniform Guardianship and Protective Proceedings Act.
8.Uniform Power of Attorney Act.
9.Uniform Trust Code.
10.Vermont Statutes.
11.Virginia Code.
12.Wyoming Statutes.
四、網路資料
1.ABA Commission on Law and Aging, Five Safeguards to Consider Adding to Any Power of Attorney for Finances, available at https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/law_aging/2017-poa-tip-sheet.pdf (Last visited: 2021/5/22).
2.ABA Commission on Law and Aging, Voluntary Guardianship Statutes Laws Current as of May 2020, available at https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/law_aging/2020-vol-guard-stats-tbl.pdf (Last visited: 2021/6/8).
3.Bach, Jacobs & Byrna, VOLUNTARY GUARDIANSHIP IN FLORIDA (July 10, 2018), available at https://bach-elder-law.com/voluntary-guardianship-florida/ (Last visited: 2021/5/22).
4.Claire Samuels, Is a Joint Bank Account With an Elderly Parent Right for You? (May 9, 2020), available at https://www.aplaceformom.com/caregiver-resources/articles/joint-bank-accounts (Last visited: 2021/4/26).
5.Dawn D. Hallman, Wills and Revocable Trusts: One Size Doesn't Fit All (March 31, 2017),available at https://www.americanbar.org/groups/senior_lawyers/publications/voice_of_experience/2017/march-2017/wills-and-revocable-trusts--one-size-doesn-t-fit-all/ (Last visited: 2021/5/21).
6.Gordon H. Smith, Herb Kohl, GUARDIANSHIP FOR THE ELDERLY: PROTECTING THE RIGHTS AND WELFARE OF SENIORS WITH REDUCED CAPACITY (Dec, 2007), available at http://supporteddecisionmaking.org/sites/default/files/guardianship_report_elderly_senate_0.pdf (Last visited: 2021/5/20).
7.M.R. Litman, Revocable Trusts: Virginia (21 Jan, 2021), available at us.practicallaw.tr.com/w-009-0494 (Last visited: 2021/5/20).
8.Perry, Bundy, Plyler and Long (LLP), 3 Ways to Establish Ownership in North Carolina. PerryBundy (Feb 20, 2018), available at https://perrybundylaw.com (Last visited: 2021/5/20).
9.Roger McClure, Planning under the New Asset Protection Law of Virginia, available at https://www.nvepc.org/assets/Councils/NorthernVirginia-VA/library/Planning%20under%20the%20New%20Virginia%20APT.pdf (Last visited: 2021/5/20).
10.SACRAMENTO COUNTY PUBLIC LAW LIBRARY, Determining Competency to Sign a Durable Power of Attorney (May, 2019), available at https://saclaw.org/articles/determining-competency-sign-durable-power-of-attorney/ (Last visited: 2021/5/20).
11.ULC, Uniform Guardianship and Protective Proceedings Act, available at https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=d716e47d-f50b-4b68-9e25-dd0af47a13b7(Last visited: 2021/2/21).
12.ULC, Uniform Power of Attorney Act , available at https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=b1975254-8370-4a7c-947f-e5af0d6cb07c (Last visited: 2021/5/20).
13.VIRGINIA BEACH BAR ASSOCIATION, TRUST FOR THE GENERAL PRACTITIONER. VIRGINIA BEACH BAR ASSOCIATION (April 30, 2020), available at https://www.vbbarassoc.com/wp-content/uploads/2020/04/Materials-for-April-30-2020-CLE.pdf (Last visited: 2021/5/20).
Description: 碩士
國立政治大學
法律學系
107651034
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107651034
Data Type: thesis
Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
103401.pdf8958KbAdobe PDF8View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing