Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/136990


Title: 消滅時效之修法芻議
Authors: 黃鈺茹
Huang, Yu-Ju
Contributors: 許政賢
黃鈺茹
Huang, Yu-Ju
Keywords: 消滅時效
修法草案
法律上障礙
時效起算點
Date: 2021
Issue Date: 2021-09-02 17:06:23 (UTC+8)
Abstract: 消滅時效在實務上往往是當事人所爭執的第一個爭點,消滅時效完成之法律效果,一定程度地犧牲權利人的利益,與社會大眾的普遍認知有相當落差,因此必須有堅強的正當化理由,作為立法論及個案解釋上的指引。
本文首先探討消滅時效之創制理由,進而研究民法總則之時效規定、實務判決現況及學者建議,最後針對法務部於2017年提出之修法草案,提出個人之淺見。
Reference: 一、書籍
1.王澤鑑,民法總則,自版,2017年3月。
2.陳聰富,民法總則,元照出版有限公司,2016年2月。
3.曾世雄,民法總則之現在與未來,三民書局,1993年初版。

二、期刊論文
1.王千維,德國民法債編修正有關消滅時效制度之變動,月旦法學教室,8期,2003年6月,頁109-123。
2.汪淵智,論侵權訴訟時效期間的起算,月旦民商法雜誌,38期,2012年12月,頁62-85。
3.林誠二,消滅時效與仲裁判斷之交錯適用—以工程契約所生之請求權為例,2007年12月,國立高雄大學法學論叢,3卷1期,頁1-31。
4.林誠二,消滅時效進行之障礙事由,台灣法學雜誌,264期,2015年1月,頁115-123。
5.林誠二,消滅時效期間起算點之合理性判斷—簡評最高法院九五年台上字第一六O七號判決,台灣本土法學雜誌,94期,2007年4月,頁302-306。
6.林誠二,承攬報酬請求權之消滅時效,月旦法學教室,107期,2011年9月,頁15-17。
7.吳瑾瑜,三分天下鼎足而立:承認、契約承認及拋棄時效利益—評最高法院105年度台上字第2316號判決,月旦裁判時報,67期,2018年1月,頁5-18。
8.吳瑾瑜,當事人協商與消滅時效制度—由德國經驗看最高法院九十六年度台上字第二二五O號民事判決之珍貴啟示,月旦法學雜誌,221期,2013年10月,頁187-198。
9.吳瑾瑜,權利人聲請假扣押—另類消滅時效中斷事由?/最高法院100臺上2155判決,台灣法學雜誌,206期,2012年8月,頁191-196。
10.吳瑾瑜,請求權行使法律上障礙新類型之誕生?/最高院100台上109,台灣法學雜誌,191期,2012年1月,頁171-176。
11.吳明軒,試論與起訴中斷時效有同一效力之事項,法令月刊,第43卷第2期,1992年2月,頁5-10。11
12.吳從周,「法律上之障礙」作為時效開始進行之障礙或時效停止進行之事由?台灣法學雜誌,144期,2010年1月,頁185-188。
13.吳從周,變遷中之消滅時效期間起算點──從最高法院九十一年度台上字第一三一二號等三則判決之啟示談起,東吳法律學報,17卷2期,2005年12月,頁93-146。
14.吳從周,在時效起算點決議仍採客觀基準說之後/高等九七上國一一,台灣法學雜誌,130期,2009年6月,頁253-255。
15.吳從周,撤銷仲裁判斷與時效視為不中斷—簡評最高法院九六年度台上字第一四一二號判決,台灣法學雜誌,132期,2009年7月,頁235-242。
16.吳從周,備忘民法總則之二年短期消滅時效期間-實務案例類型化及其分析,月旦法學教室,45期,2006年7月,頁59-69。
17.吳從周,時效抗辯、法律感覺與誠信原則—評最高法院九十六年度台上字第2250號及其後續之判決發展,月旦裁判時報,1卷,2010年2月,頁90-96。
18.姚志明,承攬人提供材料之請求權時效,月旦法學教室,116期,2012年5月,頁18-20。
19.陳洸岳,繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,台灣本土法學雜誌,38期,2002年9月,頁108-111。
20.陳聰富,臺灣民法債編修訂新動向,月旦法學雜誌,300期,2020年5月,頁118-131。
21.陳聰富,論時效起算時點與時效障礙事由,月旦法學雜誌,285期,2019年1月,頁5-33。
22.黃立,檢視短期消滅時效的問題—兼論最高法院88年度台上字第156號及89年度台上字第831號民事判決,政大法學評論,67期,2001年9月,頁113-142。
23.黃立,德國民法消滅時效制度的改革,政大法學評論,76期,2003年12月,頁1-84。
24.黃松茂,民法消滅時效制度之基本理論問題:從若干最高法院判決及決議談起,臺大法學論叢,49卷2期,2020年6月,頁403-476。
25.溫俊富,消滅時效制度存在理由試論,銘傳大學法學論叢,11期,2009年6月,頁79-112。
26.溫俊富,羅馬法上消滅時效建制理由的管窺,銘傳大學法學論叢,18期,2012年12月,頁67-100。
27.溫俊富,誠信原則於時效抗辯中之適用—借鑑於日本塵肺訴訟案例,台灣法學雜誌,293期,2016年4月14日,頁131-144。
28.溫俊富,消滅時效期間的起算—日本時效抗辯案例考察(上),司法周刊,1788期,2016年3月,頁2。
29.溫俊富,消滅時效期間的起算—日本時效抗辯案例考察(下),司法周刊,1789期,2016年3月,頁2-3。
30.溫俊富,消滅時效期間起算的若干問題—日本實務見解的檢討與借鑑(上),司法周刊,1808期,2016年7月,頁2-3。
31.溫俊富,消滅時效期間起算的若干問題—日本實務見解的檢討與借鑑(下),司法周刊,1809期,2016年7月,頁3。
32.溫俊富,時效抗辯與權利人怠於行使權利—日本時效抗辯案例考察,司法周刊,1749期,2015年5月,頁2-3。
33.廖蕙玟、黃雅慧,繼續行使權利之消滅時效問題研析—簡評台中地方法院101年度訴字第2340號民事判決,台灣法學雜誌,332期,2017年11月,頁16-26。
34.蔡晶瑩,消滅時效/最高院100台上1344判決,台灣法學雜誌,206期,2012年6月,頁188-190。
35.謝哲勝,侵權行為的消滅時效起算與完成時點,月旦法學教室,208期,2020年2月,頁10-12。
36.蘇惠卿,時效抗辯與誠實信用原則之適用—簡評九六年台上字第二二五O號判決,台灣法學雜誌,108期,2009年7月,頁291-295。
37.蘇惠卿,侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,月旦民商法雜誌,18期,2007年12月,頁55-74。

三、網路資源
1.立法院法律系統,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。
2.司法院法學資料檢索系統,https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx。

四、未出版資料
法務部,民法債編研究修正小組第11次至第32次會議紀錄及附隨之研究報告(2017年10月至2018年10月)。
Description: 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
106652011
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106652011
Data Type: thesis
Appears in Collections:[法律科際整合研究所] 學位論文

Files in This Item:

File SizeFormat
index.html0KbHTML27View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing