Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/137094| 題名: | 大學生學習投入與學習成效之關係-以臺北市某國立大學為例 The Relationship between Learning Engagement and Learning Outcome of University Students--A Case Study of A National University in Taipei |
作者: | 張藝馨 Chang, Yi-Hsin |
貢獻者: | 余民寧 Yu, Min-Ning 張藝馨 Chang, Yi-Hsin |
關鍵詞: | 大學生 學習投入 學習成效 結構方程式模型 university students learning engagement learning outcome structural equation modeling |
日期: | 2021 | 上傳時間: | 2-九月-2021 | 摘要: | 本研究旨在了解大學生的學習投入與學習成效現況，並探討兩者間相關之情形。以臺北市某國立大學之學生作為研究對象，共得有效樣本1,100 份，並使用描述性統計、t考驗、單因子變異數分析及結構方程式模型等方法進行資料分析。研究結果發現：\n一、不同性別、學院、學歷、入學管道、住宿狀況、社團參與及工讀經驗之大學生，在學習投入因素及學習成效因素上具顯著差異。\n二、不同學院及學歷之學生在大學生學習投入因素差異最為顯著，其次為社團參與、性別、住宿狀況及工讀經驗，以入學管道為最小。\n三、不同學歷之學生在大學生學習成效因素差異最為顯著，其次為入學管道、住宿狀況及工讀經驗，以性別、學院及社團參與為最小。\n四、大學生學習投入之學習策略、高層次認知思考、與人互動品質及學校學習資源因素對大學生學習成效具正向影響。\n根據結果，本研究提出幾點具體建議以供大學院校、教師、行政人員及未來研究者做為參考。 The purpose of this study is to understand the current status of university students` learning engagement and learning outcome, and to explore the relationship between them. In total, 1,100 valid questionnaires from a national university’s students in Taipei were collected and then analyzed by descriptive statistics, t-test, ANOVA and structural equation modeling. The results of this study show:\n1.University students of different gendership, colleges, educations, admission pathways, accommodation, experience of participating in student clubs and experience of part time jobs for study have significant differences in learning engagement and learning outcome.\n2.The difference in the factors of learning engagement among students of different colleges and educations is the most significant, followed by experience of participating in student clubs, gendership, accommodation and experience of part time jobs for study; in addition, dmission pathways is the least.\n3.The difference in the factors of learning engagement among students of different educations is the most significant, followed by dmission pathways, accommodation and experience of part time jobs for study; in addition, gendership, colleges and experience of participating in student clubs are the least.\n4.The learning strategies, high-level cognitive thinking, quality of interaction with others, and school learning resources of university students’ learning engagement factors have a positive impact on learning outcome.\nBased on the findings, this study provided several specific suggestions for universities, teachers, administration staff and future research as a reference. |
參考文獻: | 壹、中文部分\n王保進（2012）。100年校務評鑑之回顧與前瞻。評鑑雙月刊，38，10-17。\n王秀槐（2014）。多元入學制度下的教育機會均等：經由不同入學管道進入不同類型學校的大一學生家庭社經背景之研究。市北教育學刊（47），21-45。\n江東亮（2016）。迎接校務研究時代的來臨。評鑑雙月刊，60，7-9。\n池俊吉（2016）。第二週期大學校院校務評鑑實施計畫草案說明會。Retrieved from http://www.heeact.edu.tw/public/Attachment/61209475985.pdf\n何希慧（2015）。大學建立校務研究體制之建議：以學習成效評估及提升機制為例。評鑑雙月刊， 57，38-41。\n何希慧、劉怡、吳佩真（2010）。美國加州大學洛杉磯校區（UCLA）高等教育研究機構（CIRP）執行美國大學生學習成效問卷調查之經驗分享。評鑑雙月刊，23，50-53。\n何希慧、彭耀平（2016）。臺灣與中國大陸深圳地區大學生學習動機與學習成效發展之比較：以學習模式為中介變項。教育實踐與研究，29（1），139-171。\n余民寧（2006）。潛在變項模式：SIMPLIS的應用。臺北市：高等教育出版.\n吳舒靜（2014）。臺灣大專校院學生學習投入對學習發展影響之研究（未出版之博士論文），國立暨南國際大學，南投縣。\n吳慧瑛（2007）。家庭背景與教育成就：五個出生世代的比較分析。人口學刊，34，109-143。\n呂威廉（2008）。美國大學生學習成果評鑑模式分析。評鑑雙月刊，15，17-19。\n李君柔、王美娟（2013）。個人特質、家庭環境、教師教學與學校背景對八年級學生數學成就之影響。臺北市立教育大學學報，教育類，44（1），51-83。\n李坤崇（2011）。大學課程發展與學習成效評量。臺北市：高等教育出版社。\n李敦仁、余民寧（2005）。社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證：以TEPS資料庫資料為例。臺灣教育社會學研究，5（2），1-48。\n杜佳靜、黃玉萍、張菽萱（2010）。大學生學習適應、自我調整學習策略與學習成效量表之建構－以Y技術學院為例。育達科大學報，24，33-56。\n周子敬（2008）。台灣地區大專院校學生課程投入量表之探討。智慧科技與應用統計學報，6（2），173-188。\n林俊瑩、劉佩雲、高台茜（2015）。兼顧「學生學習成效」導向的大學教學評\n林淑惠、黃韞臻（2012a）。中部大學生學習投入與學習倦怠之分析。輔導與諮商學報，34（1），51-67。\n林淑惠、黃韞臻（2012b）。「大學生學習投入量表」之發展。測驗學刊，59(3)，373-396。\n林靜慧、陳俊宏、施慶麟（2017）。使用學習成效系統（SELF-COLA）評估大學生學習經驗。評鑑雙月刊，66，29-32。\n邱素玲、洪福源（2014）。大學生班級情緒氣氛、學習自我效能、學習倦怠與學習投入關係研究。彰化師大教育學報，25，85-112。\n邱華慧（2020）。大班教學環境中即時反饋及適性化學習系統的應用對大學生學習成效和投入的影響。師資培育與教師專業發展期刊，13(1)，101-128。\n常雅珍、林冠良（2013）。多元化記憶策略對大學生學習成效之研究。長庚科技學刊，19，53-73。\n張文貴（2013）。積極面對「大數據」時代的變革趨勢。品質月刊，49（11），7-11。\n張宜君、林宗弘（2013年11月）。高等教育擴張與階級不平等：以臺灣高等教育改革為例。臺灣社會學會2013 年度研討會，國立政治大學。\n張宜君、林宗弘（2015）。臺灣的高等教育擴張與階級複製：混合效應維續的不平等。臺灣教育社會學研究，15(2)，85-129。\n張松年、楊淳皓、蔣忠慈(2008）。大學應屆畢業生自我知覺之核心就業力與其關聯因素分析：以國立宜蘭大學為例。人文及管理學報，5，255-301。\n張鈿富（2012）。大學生學習投入理論與評量實務之探討。高教評鑑與發展，特刊期，41-62。\n教育部統計處（2020）。大專校院新生註冊率概況提要分析。取自https://stats.moe.gov.tw/files/analysis/109register_rate.pdf\n許品鵑、謝秉弘、陳麒竹（2015）。25年來臺灣大專校院校數變動趨勢。評鑑雙月刊，58，24-25。\n郭美貝、吳立安（2012）。美容系學生學習動機、學習滿意度與學習成效關係之研究。美容科技學刊，9（4），59-78。\n郭添財（2014）。台灣高等教育問題與改善策略。教育學術彙刊，6，61-72。\n陳柏霖、劉佩雲（2015）。大學生後設認知策略、網路學習行為與心理學學習成效之關係。南台人文社會學報（14），35-70。\n陳舜芬、張傳琳（2004）。松竹楊梅四校大學生校園投入經驗與學習成果之研究。行政院國家科學委員會專題研究報告（編號：NSC91-2413-H-007-003），未出版。\n陳詠絜、方德隆（2019）。以學習投入觀點探究不同數學程度國中生之分組合作學習經驗。高雄師大學報，47，31-62。\n彭森明（2006）。學習成就評量的多元功能及其相應研究設計。教育研究與發展期刊，2（4），21-38。\n彭森明（2010）。大學生學習成果評量-理論、實務與應用。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。\n彭森明（2015）。政府如何協助大專校院推展校務研究：美國經驗。評鑑雙月刊，57，16-22。\n彭耀平、陳榮政、何希慧（2018）。大學生學習模式與學習成效間關聯之研究：深度取向學習投入為中介變項。課程與教學，21（1），133-157。\n評鑑雙月刊編輯部（2015）。大數據治校。評鑑雙月刊，57，8-8。\n黃玉（2000）。大學學生事務的理論基礎－台灣大學生心理社會發展之研究。公民訓育學報，9，161-200。\n黃芳玫、吳齊殷（2010）。台灣國中學生個人特質、家庭背景與學業成績－追蹤調查資料之研究。經濟論文叢刊，38（1），65-97。\n黃政傑（2015）。大學整併政策務必對焦明確。臺灣教育評論月刊，4（3）， 19-25。\n黃淑玲、池俊吉（2010）。如何評估學生學習成效－以加州州立大學長灘分校系所訪視與測量中心之經驗爲例。評鑑雙月刊，28，9-12。\n楊文佳、張國祥、薛寶嫦、麥瑞琪（2014）。閱讀參與、家庭和學業背景對閱讀素養表現之影響：探討學業抗逆生及優勢低表現生的學習特徵。課程與教學，17（3），207-229。\n楊國賜（2015）。站在轉捩點的臺灣高等教育。台灣教育，691，2-9。\n董馨梅（2015）。《大專校院弱勢學生助學計劃》之研究。市北教育學刊，52，63-84。\n廖國鋒、葉中桂（1988）。本院學生學業成就與家庭社經背景、成就動機及學習態度關係之研究。國防管理學報，9（2），43-62。\n劉若蘭（2005）。大專原住民族與漢族學生成功學習模式之建構與驗證：以北部某多元族群技術學院為例（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。\n劉若蘭、黃玉（2005）。大專原住民學生校園經驗與族群認同、心理社會發展之關係－以北部某多元族群技術學院為例。新竹教育大學學報，21，1-33。\n劉維琪（2016）。解碼大學評鑑。臺北市：高等教育。\n蔡金鈴（2006）。彰化縣國中學生學校氣氛知覺、人際關係、學校投入與學業成就之關係研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。\n蔡智孝（2016）。專案導向學習模式對科技大學學生學習投入與學習成效之影響。德明學報，40（1），25-38。\n鄭博真、王怡又(2012)。大學生學習投入與幸福感之相關研究。屏東教育大學學報-教育類，38，127-163。\n蕭佳純（2009）。家庭社經地位、自我概念、學業表現對大學畢業生就業情形之探討。當代教育研究季刊，17（3），1-40。\n駱明慶（2002）。誰是台大學生？－性別、省籍與城鄉差異。經濟論文叢刊，30（1），113-147。\n謝樹寬（譯）（2013）。快不能解決的事（原作者：Carl Honore）。臺北市：大塊文化（原出版年：2013）。\n簡瑋成（2012）。學習自我效能、學習投入與學習成就之後設分析（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。\n關永馨（2012）。大學生生涯自我效能與生涯阻隔因素之探討－以國立中興大學為例。教育科學期刊，11(2)，93-117。\n鐘嘉德、柴惠珍、高崎鈞、曹元良（2015）。我國大數據政策推動現況。國土及公共治理季刊，3（4），77-84。\n貳、英文部分\nAppleton, J. J., Christenson, S. l., & Furlong, M. J. (2008). Student engagement with school: Critical conceptual and methodological issues of the construct. Psychology in the Schools, 45(5), 369-386.\nAstin, A. W. (1984). Student involvement: A development theory for higher education. Journal of College Student Development, 40(5), 518-529.\nBrennan, J., & Osborne, M. (2005). The organisational mediation of university learning. York: Higher Education Academy.\nCemalcilar, Z., & Gökşen, F. (2014). Inequality in social capital: social capital, social risk and drop-out in the Turkish education system. British Journal of Sociology of Education, 35(1), 94-114.\nChapman, E. (2003). Alternative approaches to assessing student engagement rates. Practical Assessment, Research and Evaluation, 13(8), 1-10.\nEstell, D. B., & Perdue, N. H. (2013). Social support and behavioral and affective school engagement: The effects of peers, parents, and teachers. Psychology in the Schools, 50(4), 325-339.\nFinn, J. D., & Zimmer, K. S. (2012). Student engagement: What is it?Why does it matter?. In Christenson, S. L., Reschly, A. L., & Wylie, C. (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp.97-131 ). New York, NY: Springer Science & Business Media.\nFredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.\nGallavara, G., Hreinsson, E., Kajaste, M., Lindesjöö, E., Sølvhjelm, C., Sørskår, A. K., & Zadeh, M. S. (2008). Learning outcomes: Common framework-different approaches to evaluation learning outcomes in the Nordic countries. Retrieved from http://www.nokut.no/Documents/NOQA/Reports/NOQA% 20report%2007-2008.pdf\nGlanville, J. L., & Wildhagen, T. (2007). The measurement of school engagement: Assessing dimensionality and measurement invariance across race and ethnicity. Educational and Psychological Measurement, 67(6), 1019-1041.\nGuay, F., Ratelle, C. F., & Chanal, J. (2008). Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determination in education. Canadian Psychology, 49(3), 233-240.\nHandelsman, M. M., Briggs, W. L., Sullivan, N., & Towler, A. (2005). A measure of college student course engagement. The Journal of Educational Research, 98(3), 184.\nKlem, A. M., & Connell, J. P. (2004). Relationships matter: Linking teacher support to student engagement and achievement. Journal of School Health, 74, 262-273.\nKrejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.\nKuh, G. (2003). What we`re learning about student engagement from NSSE: Benchmarks for effective educational practices. Change, 35(2), 24-32.\nKuh, G. (2009). What student affairs professionals need to know about student engagement. Journal of College Student Development, 50(6), 683-706.\nLätsch, A., Raufelder, D., & Wulff, T. (2016). The influence of social relationships on conduct problems in school context: Does school engagement matter? International Journal of Criminology and Sociology, 5, 113-122.\nLuo, W., Hughes, J. A., Liew, J., & Kwok, O. (2009). Classifying academically at-risk fi rst graders into engagement types: Association with long-term achievement trajectories. The Elementary School Journal, 109(4), 380-405.\nMaslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370-396.\nMotiwalla, L., & Tello, S. (2000). Distance learning on the internet: An exploratory study. The Internet and Higher Education, 2(4), 253-264.\nPetersen, I. h., Louw, J., & Dumont, K. (2009). Adjustment to university and academic performance among disadvantaged students in South Africa. Educational Psychology, 29(1), 99-115.\nPike, G. R., Kuh, G. D., McCormick, A. C., Ethington, C. A., & Smart, J. C. (2011). If and when money matters: The relationships among educational expenditures,student engagement and students’ learning outcomes. Research in Higher Education, 52(1), 81-106.\nReeve, J., & Tseng, C.-M. (2011). Agency as a fourth aspect of students’ engagement during learning activities. Contemporary Educational Psychology, 36(4), 257-267.\nSagayadevan, V., & Jeyaraj, S. (2012). The role of emotional engagement in lecturer-student interaction and the impact on academic outcomes of student achievement and learning. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 12(3), 1-30.\nSbrocco, R. (2009). Student academic engagement and the academic achievement gap between Black and White middle school students: Does engagement increase student achievement? (Unpublished doctoral dissertation). University of Minnesota, Minneapolis, MN.\nTrow, M. (1973). Problems in the transition from elite to mass higher education. California, CA: Carnegie Commission on High Education.\nWolters, C. A. (2004). Advancing achievement goal theory: Using goal structures and goal orientations to predict students’ motivation, cognition, and achievement. Journal of Educational Psychology, 96(2),236–250.\nWonglorsaichon, B., Wongwanich, S., & Wiratchai, N. (2014). The influence of students’ school engagement on learning achievement: A structural equation modeling analysis. Social and Behavioral Sciences, 116, 1748-1755. | 描述: | 碩士 國立政治大學 教育行政與政策研究所 104171006 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104171006 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 100601.pdf | 4.39 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.