Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/137095


Title: 校園營造、教師工作滿意度與學生學習成就關係之研究—以TIMSS 2015臺灣資料為例
A Study on the Relationships among Campus Management, Teacher Job Satisfaction and Student Achievement -The Example of Taiwan in TIMSS 2015
Authors: 吳萌蕙
Wu, Meng-Huei
Contributors: 湯志民
Tang, Chih-Min
吳萌蕙
Wu, Meng-Huei
Keywords: 校園營造
教師工作滿意度
學生學習成就
TIMSS 2015
Campus management
Teacher job satisfaction
Student achievement
TIMSS 2015
Date: 2021
Issue Date: 2021-09-02 17:56:31 (UTC+8)
Abstract: 本研究旨在探討校園營造、教師工作滿意度與學生學習成就的關聯性。本研究採用次級資料分析法,以臺灣四年級教師與學生為對象,採用教育成就評鑑國際協會(The International Association for the Evaluation of Educational Achievement, IEA)2015年國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trends in Mathematics and Science Study, TIMSS)資料,其中教師計342人,學生計4291人。以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及結構方程模式等統計方法加以分析。研究結論如下:
一、校園營造現況達高程度,以「教室整潔」題目表現最佳。
二、教師工作滿意度現況達高程度,以「職業內容」及「意義目的」題目表現最佳。
三、學生學習成就現況達高程度,以「數」內容領域表現最佳。
四、男性、29歲以下、專科或大學畢業、服務年資6年至10年之教師知覺校園營造程度較高。
五、29歲以下及50歲以上、服務年資10年以下之教師工作滿意度較高。
六、女性、30至39歲、碩士或博士畢業、服務年資11年至15年教師之學生學習成就較高。
七、校園營造與教師工作滿意度具有低度正相關,即校園營造程度愈高,教師工作滿意度亦愈高。
八、校園營造與學生學習成就具有低度正相關,即校園營造程度愈高,學生學習成就亦愈高。
九、觀察資料與校園營造、教師工作滿意度與學生學習成就之模型適配度尚可。
十、校園營造對學生學習成就之影響有直接效果,教師工作滿意度未具有校園營造對學生學習成就影響之中介效果。

根據研究結論提出建議,供教育行政主管機關、學校教育人員及未來研究之參考:
一、提升校園營造可從「教室整潔」著手,並由「校舍整修」改善。
二、提升教師工作滿意度可從「職業內容」及「意義目的」著手,並由「教師滿意」及「工作啟發」改善。
三、增加女性、40至49歲、最高學歷為碩士或博士畢業及服務年資21年以上教師參與校園營造相關計畫規劃及執行之機會,並辦理成果說明會。
四、建立雙向溝通平臺瞭解40至49歲及服務年資21年以上教師工作期許及需求,配合改善工作條件並適度調整工作內容。
五、初任教師研習納入工作啟發主題,並盤整校內資源,提供男性、29歲以下、最高學歷為專科或大學畢業及服務年資5年以下教師充足科技資源。
六、積極落實校園營造,以改善教師工作滿意度。
七、將使用者參與精神納入校園營造,以改善學生學習成就。
八、對未來研究之建議:研究對象、研究變項及研究方法。
The main purpose of this study was to explore the relationship among campus management, teacher job satisfaction and student achievement. Secondary data analysis was used to analyze the data from the Trends in Mathematics and Science Study (TIMSS) 2015 of the International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) with 342 teachers and 4,291 students in the fourth grade in Taiwan. The data were analyzed by descriptive statistics, one sample t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation, and structural equation modeling. The conclusions were as follows:
1. Campus management has reached a high level, with the best score on "classrooms cleaned".
2. Teacher job satisfaction has reached a high level, with the best scores on "content profession" and "meaning and purpose".
3. Student achievement has reached a high level, with the best score in the "Number" mathematics content domains.
4. Teachers who were male, under the age of 29, with Bachelor’s, Short-cycle tertiary or Post-secondary degrees and 6 to 10 years of teaching experience had a higher level of perception on campus management.
5. Teachers who were under the age of 29 and over the age of 50 and under 10 years of teaching experience had a higher level of teacher job satisfaction.
6. Teachers who were female, between the ages of 30 and 39, with Doctorate or Master’s degrees, and 11 to 15 years of teaching experience had a higher level of student achievement.
7. There was a low positive correlation between campus management and teacher job satisfaction, and the higher level of campus management, the higher level of teacher job satisfaction.
8. There was a low positive correlation between campus management and student achievement, and the higher level of campus management, the higher level of the student achievement.
9. Observation data were acceptable for model fit with the model of campus management, teacher job satisfaction and student achievement.
10. Campus management had a direct effect on student achievement, while teacher job satisfaction did not have a mediating effect between campus management and student achievement.

Based on the above conclusions, this study proposes recommendations for the educational administration authority, school educators, and future research:
1. Campus management can be improved by "classrooms cleaned" and "building repair".
2. Teacher job satisfaction can be improved by "content profession" and "meaning and purpose", and by "satisfied teacher" and "inspires".
3. To increase the opportunities for teachers who are female, between the ages of 40 and 49, with Doctorate or Master’s degrees, and over 21 years of teaching experience to participate in the planning and implementation of campus management-related projects, and to hold presentations on the results.
4. Build a two-way communication platform to understand job expectations and needs of teachers who are between the ages of 40 and 49 and over 21 years of teaching experience, improve working conditions and adjust job descriptions appropriately.
5. Add "inspires" topic to in-service training of beginning teachers, and school resources are organized to provide adequate technology resources for teachers who are male, under the age of 29, with Bachelor’s, Short-cycle tertiary or Post-secondary degrees and under 5 years of teaching experience.
6. Actively implement campus management to improve teacher job satisfaction.
7. Incorporate participatory design into campus management to improve student achievement.
8. Recommendations for future research: research subjects, research variables, and research methods.
Reference: 壹、中文部分
王如哲(2010)。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊,27,62。
王派土(2004)。桃園縣國民小學組織文化與教師工作滿意度相關之研究(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
王湘婷(2010)。桃園縣國民小學校園創意設計之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
任宗浩(2011)。研究設計與資料分析。載於張俊彥(主編),TIMSS 2007 國際數學與科學教育成就趨勢調查國家報告(頁69-98)。臺北市:師大科教中心。
任宗浩、陳冠銘(2018)。研究設計與資料分析。載於張俊彥(主編),國際數學與科學教育成就趨勢調查2015國家報告(頁46-60)。臺北市:師大科教中心。
江志軒(2011)。苗栗縣國民小學校長分布式領導、教師組織公民行為與教師工作滿意度關係之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
江鴻喻(2015)。國民小學參與專業學習社群教師教學效能與學生學習成就之相關研究—以貢獻平台為例(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
余民寧(2006a)。影響學習成就因素的探討。教育資料與研究雙月刊,73,11-24。
余民寧(2006b)。潛在變項模式:SIMPLIS 的應用。臺北市:高等教育。
余景達(2002)。國民小學學校本位管理與教師工作滿意關係之研究(未出版碩士論文)。臺中師範學院,臺中市。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(2005)。工作滿意。教育研究月刊,136,160。
吳清基(1989)。教育與行政。臺北市:師大書苑。
吳煒增(2015)。臺北市國民小學校園空間美學營造、教師領導與學校特色關係之研究(未出版博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
李安明、鄭采珮、劉志昀(2011)。國民小學校長教學領導與學生學習成就之研究。學校行政,75,1-20。
李有豐(2018)。新建建築物耐震方式與老舊建築物抗震補強介紹。綠建築,54,26-29。
李哲迪(2018)。國中小數學與科學學習之學校環境。載於張俊彥(主編),國際數學與科學教育成就趨勢調查2015國家報告(頁384-418)。臺北市:師大科教中心。
李家安(2014)。國小教師工作滿意度指標建構之研究-以三域模型為基礎(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
杜岐旺(2015)。國民小學校長領導行為影響學生學習成就模式之研究(未出版博士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
汪正章(1993)。建築美學。臺北市:五南。
周昌柏、范熾文(2006)。國小校長轉型領導、交易領導與教師工作滿意度關係之研究。花蓮教育大學學報,22,255-282。
林天祐(2005)。優質學校教育指標-學生學習、校園營造與資源統整。教師天地,134,32-39。
林生傳(2000)。學校效能。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1314321/
林秀琴(2007)。高雄市國民中小學校長溝通行為與教師工作滿意度及組織承諾關係之研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
林芳誼(2016)。優質校園之實踐。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築研究的回顧與前瞻(頁134-159)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
林海清(2001)。知識管理與校園規劃。載於中華民國學校建築研究學會(主編),e世紀的校園新貌(頁83-90)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
林海清(2007)。創意校園的規劃與經營。載於中華民國學校建築研究學會(主編),創意校園的規劃與經營(頁11-23)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
林珮芸(2016)。小小建築師未來的城市觀—英國建築聯盟學院Little Architect計畫。綠建築,44,88-93。
林莅翔(2015)。臺北市公立國民小學領域備課社群教師工作滿意度與教學效能關係(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林進山(2017)。優質學校的詩性空間和美學情境之探究。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築與課程發展(頁182-195)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
林逸青(2005)。學校建築─規劃設計與工程發包。高雄市:復文。
林碧珍(2018)。四年級學生數學成就及相關因素探討。載於張俊彥(主編),國際數學與科學教育成就趨勢調查2015國家報告(頁64-114)。臺北市:師大科教中心。
林慧敏、黃毅志(2016)。臺灣中小學教師工作滿意度之研究-與其他職業做比較。當代教育研究季刊,24(3),29-64。
邱姵瑜(2011)。國小學童學習環境與數學學業成就之研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
柯份(2014)。國民小學校長優質領導、學校環境營造與教師教學效能關係之研究(未出版博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
柯份、林義祥、洪小華、吳望如、陳玄謀、黃旭輝、曾進發、崔如璋、陳天國、楊涵茵、楊宗時(2009)。2010邁向卓越學校之環境營造行動方案。載於臺北縣政府教育局(主編),2010臺北縣邁向卓越學校-指標系統與行動方案(頁188-200)。臺北縣:臺北縣政府教育局。
洪雪卿(2004)。優質學校營造之研究--以教師效能為主(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
洪詠茹(2012)。中小學教師專業發展與學生學習成就相關性之探討-以TIMSS 2007亞洲四國/地區為例(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
洪雅苓(2011)。代理代課教師工作滿意度與組織公民行為之研究。資訊科學應用期刊,7(1),9-48。
洪碧伶(2007)。國民小學校長品與教師工作滿意度關係之研究(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
秦夢群(2016)。教育行政理論與模式。臺北市:五南。
張俊彥、李哲迪(2018)。緒論。載於張俊彥(主編),國際數學與科學教育成就趨勢調查2015國家報告(頁4-12)。臺北市:師大科教中心。
張春興(1991)。現代心理學。臺北市:東華。
張春興(1997)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張麗玲(2009)。臺北市優質學校教育指標應用及其適切性之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
教育部(2020)。教育部109年度施政計畫。取自http://depart.moe.edu.tw/ED2100/News.aspx?n=B32992AF2BCEC98B&sms=8E6F0C08E17D8910
陳冠銘、任宗浩(2018)。TIMSS 2015的評量架構。載於張俊彥(主編),國際數學與科學教育成就趨勢調查2015國家報告(頁16-42)。臺北市:師大科教中心。
陳炫佑(2013)。臺中市國民小學校長空間領導與教師工作滿意度關係之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳登隆(2011)。國民中小學教師領導對教師工作滿意度影響之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳儀玫(2017)。以「境教」落實品德教育─從校園創意設計談起。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築與課程發展(頁305-318)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
曾素彥、林海清(2017)。台日國民小學特色校園之比較─以三和國民小學與台中日僑學校為例。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築與課程發展(頁407-428)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
湯志民(2001)。學校空間革新趨向之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),e世紀的校園新貌(頁7-34)。臺北市:作者。
湯志民(2002)。優質學校環境規劃之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),優質的學校環境(頁1-39)。臺北市:作者。
湯志民(2006)。學校建築與校園規畫。臺北市:五南。
湯志民(2007)。優質學校校園營造的指標及其意涵。載於吳清基(主編),優質領航-校園營造篇(頁6-27)。臺北市:臺北市教師研習中心。
湯志民(2009)。優質校園營造:2010新趨勢。載於康宗虎(主編),2009學校建築研究:校園建築優質化(頁9-49)。臺北市:臺北市政府教育局、中華民國學校建築研究學會。
湯志民(2010)。2010年優質學校校園營造指標及其意涵。載於吳金盛(主編),優質典範學校―情境與資源篇(頁220-233)。臺北市:臺北市教師研習中心。
湯志民(2011)。學校建築與規劃:未來10年的新脈絡與新策略。教育行政研究,1(1),155-186。
湯志民(2014)。校園規劃新論。臺北市:五南。
湯志民(2017)。國民小學校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度關係之研究(E10362)【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-E10362-1
湯志民(2019)。面向未來的學習空間―新世代學習空間之探究。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築與學生學習(頁1-55)。臺北市:中華民國學校建築研究學會。
湯志民、呂思杰、楊茵茵(2020)。臺北市國民小學校長空間領導、教育設施品質與學生學習成效關係之研究。教育與心理研究,43(3),1-28。
湯志民、廖文靜(2014)。校園建築美學。教育研究月刊,237,52-70。
黃玉英(2004)。臺北市公立國民中學學校建築規劃現況與學生學業成就之相關研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
黃宗顯(2014)。校園空間美學營造的理念與實踐。教育研究月刊,237,5-19。
黃崇桓(2008)。嘉義縣國民小學學校素質因素及學校經營規模與學生學習成就之相關研究(未出版碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
楊佳娟(2011)。優質學校校園營造指標建構之研究-以臺北市、新北市為例(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
楊益民(2002)。國民小學教師工作滿意度評量之研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
萬新知(2009)。國民小學學校建築美學之研究(未出版博士論文)。國立政治大學,臺北市。
詹紹威(2005)。臺中縣市高級中學校園創意設計之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
詹紹威(2014)。臺灣高級中學校園創意建築美學表現之研究(未出版博士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
廖文靜(2011)。學校設施品質與教育成果關係之研究(未出版博士論文)。國立政治大學,臺北市。
廖修寬(2013)。教育因美學設計而美好―奇特、變化、價值、驚喜及讚嘆性兼具的校園創意之美。臺灣教育評論月刊,2(2),147-152。
臺北市政府教育局(2004)。精緻教育-臺北市優質學校經營手冊。臺北市:作者。
臺北市政府教育局(2020)。臺北市109年度優質學校評選作業說明。取自http://tpqs.tiec.tp.edu.tw/comm/DscLst.aspx?S=YER20191106085345XD8
潘安堂(2002)。國民小學教師授能與工作滿意關係之研究(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
潘教寧(2016)。國民小學學校建築及校園規劃之空間美學評鑑指標系統建構之研究(未出版博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蔡宗湶(2016)。臺北市公立高中職校長空間領導與行政人員工作滿意度關係之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
鄭崇趁(2018)。教育4.0:新五倫‧智慧創客學校。臺北市:心理。
錢永淵(2011)。臺南市國民小學優質校園營造與教師教學效能關係之研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
閻自安(2000)。臺灣地區國民小學學校本位決策與校長領導方式、教師工作滿意度之關係研究(未出版博士論文)。國立政治大學,臺北市。
謝文全(2010)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝傳崇、王瓊滿(2011)。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報,28(1),35-66。
簡志明(2010)。學校分佈式領導與教師工作滿意度關係之研究:以臺北縣國小為例(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
藍雅萍(2016)。社會的恆久常數—學校建築在麥德林。綠建築,44,28-31。
鐘巧如(2016)。國民小學校長空間領導、教師社群運作與學生學習成效關係之研究(未出版博士論文)。國立政治大學,臺北市。
鐘巧如(2017)。國民小學校長空間領導、教師社群運作與學生學習成效關係之研究。教育政策論壇,20(3),131-165。

貳、英文部分
Adams, J.S. (1965) Inequity in social exchange. Advances in Experimental Social Psychology, 2, 267-299.
Alderfer, C. P. (1969). An empirical test of a new theory of human needs. Organizational Behavior & Human Performance, 4(2), 142-175.
Asian Regional Institute for School Building Research. (1972). School building design Asia. Colombo, Sri Lanka: Kularatne & Co. Ltd.
Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588-606.
Berman, J. D., McCormack, M. C., Koehler, K. A., Connolly, F., Clemons-Erby, D., Davis, M. F., ... & Curriero, F. C. (2018). School environmental conditions and links to academic performance and absenteeism in urban, mid-Atlantic public schools. International Journal of Hygiene and Environmental Health, 221(5), 800-808.
Bingham, J. E. (1996). The determinants and implications of teacher job satisfaction (Unpublished doctoral dissertation). University of Arizona, Arizona. Retrieved from https://www.proquest.com/openview/172a0b017ef4947cc5ca68a778a8d14f
Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objective: The classification of educational goals. New York, NY: David McKay.
Breivik, E., & Olsson, U. H. (2001). Adding variables to improve fit: The effect of model sizeon fit assessment in LISREL. In R. Cudeck, S. Du Toit & D. Sorbom (Eds.), Structural equation modeling: Present and future (pp. 169-194). Lincolnwood, IL: Scientific SoftwareInternational.
Brown, K. A. (2009). Educators jump ship: A study of leadership style and teachers’ job satisfaction (Unpublished doctoral dissertation). Capella University, Minnesota. Retrieved from https://www.proquest.com/openview/37cfdf58cb2673be4e155a25e7c7dd63
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Newbury Park, CA: Sage.
Cash, C. S. (1993). The relationship between school condition and student achievement and behavior (Unpublished doctoral dissertation). Virginia Polytechnic Institute and State University, Virginia. Retrieved from https://www.
proquest.com/openview/7f10990267fbdecaa3db7e8f2efef4f3
Cockburn, A., & Haydn, T. (2004). Recruiting and retaining teachers: Understanding why teachers teacher. London, England: RoutledgeFalmer.
Coleman, J. S., Campbell, E. Q., Hobson, C. J., McPartland, F., Mood, A. M., Weinfeld, G. D., & York. R. L. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Crane, D. N. (2012). The relationship between leadership behavior, the thirteen core competencies, and teacher job satisfaction (Unpublished doctoral dissertation). University of Memphis, Tennessee. Retrieved from https://www.proquest.com/openview/2b7d30e4f76c14e047c81c5160cc4ffc
Daigneau, W.A. (2002). Facilities and education quality. Retrieved from http://www.oecd.org/education/innovation-education/2671192.pdf
Darragh, J. C. (2006). The environment as the third teacher. Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED493517.pdf
Dinham, S., & Scott, C. (2000). Moving into the third, outer domain of teacher satisfaction. Journal of Educational Administration, 38(4), 379-396.
Doll, W., Xia, W., & Torkzadeh, G. (1994). A confirmatory factor analysis of the end-user computing satisfaction instrument. MIS Quarterly, 18(4), 453-461.
Earthman, G. I. (2004). Prioritization of 31 criteria for school building adequacy. Retrieved from http://kewd.pw/page_651306.pdf
Earthman, G. I. (2017). The relationship between school building condition and student achievement: A critical examination of the literature. Journal of Ethical Educational Leadership, 4(3), 1-16.
Earthman, G. I., & Lemasters, L. (1998). Where children learn: A discussion of how a facility affects learning. Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED419368.pdf
Eddins, G. M. (2012). The influence of principal gender, teachers' years of experience, and retention on teacher perceptions of principal leadership style, qualities, and job satisfaction. (Unpublished doctoral dissertation). University of Missouri-Columbia, Missouri. Retrieved from https://www.proquest.com/docview/1328138144
Eldred, J. A. (2010). A study to determine the relationship between the perceived leadership styles of school principals and teacher job satisfaction at selected elementary schools (Unpublished doctoral dissertation). Capella University, Minnesota. Retrieved from https://www.proquest.com/docview/743815153
Farinde-Wu, A., & Fitchett, P. G. (2018). Searching for satisfaction: Black female teachers’ workplace climate and job satisfaction. Urban Education, 53(1), 86-112.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Francis, L. J., Brown, L. B., & Philipchalk, R. (1992). The development of an abbreviated form of the revised Eysenck personality questionnaire (EPQR-A): Its use among students in England, Canada, the USA and Australia. Personality and Individual Differences, 13(4), 443-449.
Gruneberg, M. M. (1979). Understanding job satisfaction. New York, NY: Wiley.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hallinger, P., & Murphy, J. F. (1986). The social context of effective schools. American Journal of Education, 94(3), 328-355.
Heck, R. H. (2000). Examining the impact of school quality on school outcomes and improvement: A value-added approach. Educational Administration Quarterly, 36(4), 513-552.
Hee, O. C. (2014). Validity and reliability of the customer-oriented behaviour scale in the health tourism hospitals in Malaysia. International Journal of Caring Sciences, 7(3), 771-775.
Herzberg, F. (1966). The work and the nature of man. Cleveland, OH: World Publishing Company.
Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B. (1959). The motivation to work (2nd ed.). New York, NY: Wiley.
Hilliard, A., & Jackson, B. T. (2011). Current trends in educational leadership for student success plus facilities planning and designing. Contemporary Issues in Education Research, 4(1), 1-8.
Hoffman, P.(2009). Making the change to sustainability: Building green builds a better education. Techniques: Connecting Education & Careers, 84(3), 16-21.
Hoppock, R. (1935). Job Satisfaction. New York, NY: Harper & Brothers.
Houchins, D. E., Shippen, M. E., McKeand, K., Viel-Ruma, K., Jolivette, K., & Guarino, A. J. (2010). Juvenile justice teachers' job satisfaction: A comparison of teachers in three states. Education and Treatment of Children, 33(4), 623-646.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York, NY: Guilford Press.
Lackney, J. A. (1999). Reading a school building like a book: The influence of the physical school setting on learning and literacy. Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED433692.pdf
Lamm, Z. (1986). Ideologies and educational thought. In D. Bar-Tal (Ed.), Psychology and counseling in education (pp. 5-19). Jerusalem, Israel: Ministry of Education.
Lester, P. E. (1987). Development and factor analysis of the teacher job satisfaction questionnaire (TJSQ). Educational and Psychological Measurement, 47(1), 223-233.
Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective schools: A review and analysis of research and practice. Madison, WI: The National Center for Effective Schools Research & Development.
Lippman, P. C. (2010). Can the physical environment have an impact on the learning environment. Retrieved from https://doi.org/10.1787/5km4g21wpwr1-en
Locke, E. A. (1969). What is job satisfaction? Organizational Behavior & Human Performance, 4(4), 309-336.
MacCallum, R. C., & Hong, S. (1997). Power analysis in covariance structure modeling using GFI and AGFI. Multivariate Behavioral Research, 32(2), 193-210.
Marsh, H. W., & Hocevar, D. (1985). Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept: First-and higher order factor models and their invariance across groups. Psychological Bulletin, 97(3), 562.
Marsh, H. W., Balla, J. R., & McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indexes in confirmatory factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103(3), 391-410.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., & Hooper, M. (Eds.). (2016). Methods and procedures in TIMSS 2015. Retrieved from http://timssandpirls.bc.edu/publications/timss/2015-methods.html
Maslow, A. H. (1954). Motivation and personality. New York, NY:Harpers.
Mulaik, S. A., James, L. R., Van Alstine, J., Bennett, N., Lind, S., & Stilwell, C. D. (1989). Evaluation of goodness-of-fit indices for structural equation models. Psychological Bulletin, 105(3), 430-445
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Hooper, M. (2016). TIMSS 2015 international results in mathematics. Retrieved from http://timssandpirls.bc.edu/timss2015/international-results/
Mullis, I.V.S. & Martin, M.O. (Eds.) (2013). TIMSS 2015 assessment frameworks. Retrieved from http://timssandpirls.bc.edu/timss2015/frameworks.html
O’Brennan, L., Pas, E., & Bradshaw, C. (2017). Multilevel examination of burnout among high school staff: Importance of staff and school factors. School Psychology Review, 46(2), 165-176.
Porter, L. W. (1961). A study of perceived need satisfactions in bottom and middle management jobs. Journal of Applied Psychology, 45(1), 1-10.
Porter, L. W., & Lawler, E. E. (1968). Managerial attitudes and performance. Homewood, IL: R.D. Irwin.
Qureshi, I., & Compeau, D. (2009). Assessing between-group differences in information systems research: A comparison of covariance-and component-based SEM. MIS Quarterly, 33(1), 197-214.
Reynolds, D., Hopkins, D., &; Stoll, L. (1993). Linking school effectiveness knowledge and school improvement practice: Towards a synergy. School Effectiveness and School Improvement, 4(1), 37-58.
Robbins, S. P. (1993). Organizational behavior: Concepts, controversies, applications (6th ed.). Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall.
Robbins, S. P., & Judge, T. (2012). Organizational behavior (15th ed.). Boston, MA: Pearson.
Schneider, M. (2002). Do school facilities affect academic outcomes? Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED470979.pdf
Scott, G. (1999). The architecture of humanism: A study in the history of taste. New York, NY: W.W. Norton & Company.
Shin, H. Y. (2003). Space environmental design for open education: Focusing on elementary school. In Archiworld Publishers Co., Ltd (Ed.), Interior world 25: Education welfare space Ⅱ (pp. 4-19). Seoul, South Korea: Archiworld Publishers Co., Ltd.
Smith, P. C., Kendall, L. M., & Hulin, C. L. (1969). The measurement of satisfaction in work and retirement: A strategy for the study of attitudes. Chicago, IL: Rand McNally.
Song, H. (2007). Literature review of teacher job satisfaction. Chinese Education & Society, 40(5), 11-16.
Tanner, C. K., & Lackney, J. A. (2006). Educational facilities planning: Leadership, architecture, and management. Boston, MA: Pearson.
Tanner, C.K. (2000). The influence of school architecture on academic achievement. Journal of Educational Administration, 38(4), 309-330.
Uline, C., & Tschannen-Moran, M. (2008). The walls speak: The interplay of quality facilities, school climate, and student achievement. Journal of Educational Administration, 46(1), 55-73.
Vroom, V. H. (1964). Work and motivation. New York, NY: Wiley.
Weiss, H. M. (2002). Deconstructing job satisfaction: Separating evaluations, beliefs and affective experiences. Human Resource Management Review, 12(2), 173-194.
Wexley, K. N., & Yulk, G. A. (1975). Organizational behavior and industrial psychology: Readings with commentary. Oxford, England: Oxford University Press.
Zembylas, M., & Papanastasiou, E. (2006). Sources of teacher job satisfaction and dissatisfaction in Cyprus. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 36(2), 229-247.
Description: 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
105171009
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105171009
Data Type: thesis
Appears in Collections:[教育行政與政策研究所 ] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
100901.pdf8916KbAdobe PDF5View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing