Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/137129| 題名: | 臺北市幼兒園設施品質與教師創新教學關係之研究 A study on the Relationship between the Facilities Quality and Innovative Teaching of Teachers in Preschools of Taipei City |
作者: | 方致婷 Fang, Chih-Ting |
貢獻者: | 湯志民 方致婷 Fang, Chih-Ting |
關鍵詞: | 幼兒園設施品質 教師創新教學 Preschool Facilities quality Innovative teaching of teachers |
日期: | 2021 | 上傳時間: | 2-Sep-2021 | 摘要: | 本研究旨在瞭解目前臺北市幼兒園設施品質與教師創新教學的現況，分析不同背景變項之教師在幼兒園設施品質與教師創新教學之差異情形，並探討兩者之間的關係，最後藉由幼兒園設施品質對教師創新教學進行預測。\n本研究採取問卷調查法，使用自編之「幼兒園設施品質與教師創新教學」問卷，量表題目皆有進行專家審查、項目分析及探索性因素分析，「幼兒園設施品質量表」Cronbach`s α係數為.920，「教師創新教學量表」Cronbach`s α係數為.954，具有良好的信效度。問卷共計抽樣68所幼兒園，發出727份問券，回收689份，回收率為94.8%。問卷調查之結果以描述性統計、單因子變異數分析、獨立樣本t檢定、皮爾遜績差相關、多元回歸分析等統計方法加以分析與探討。\n問卷調查之結果以描述性統計、單因子變異數分析、獨立樣本t檢定、皮爾遜績差相關、多元回歸分析等統計方法加以分析與探討。\n本研究獲致結論如下：\n一、臺北市幼兒園設施品質現況達中高程度，以「豐富的資源設備」表現最佳。\n二、臺北市幼兒園教師創新教學現況達中高程度，以「多元課程與評量」表現最佳。\n三、臺北市幼兒園教師中，年齡「31~40歲」及「41~50歲」、學歷「高中（職）及專科」、服務年資「1~3年」、職務「校（園）長」、幼兒園類別「非營利幼兒園」、幼兒園規模「3班以下」及「6班以上」有較高的幼兒園設施品質知覺感受。\n四、臺北市幼兒園教師中，年齡「30歲（含）以下」、學歷「高中（職）及專科」、服務年資「1~3年」、職務「校（園）長」及「教保員（含代理、助理教保員）」、幼兒園類別「非營利幼兒園」有較高的教師創新教學知覺感受\n五、臺北市幼兒園設施品質與教師創新教學之間具有高度正相關\n六、臺北市幼兒園設施品質中，以「豐富的資源設備」構面對教師創新教學最具有預測力。\n\n最後，根據本研究之結果，提出具體建議，供教育行政機關、學校行政及教育人員之參考。 The purpose of this study is to investigate the current situation of the facilities quality and innovative teaching of teachers in preschools of Taipei City. The study analyzes how teachers’ background variables affect their perception of the facilities quality and innovative teaching of teachers. The study also explores the correlation between the quality of preschool facilities and innovative teaching of teachers and attempts to forecast innovative teaching of teachers through observing the quality of a preschool’s facilities.\n\nQuestionnaire data were collected randomly from 68 preschools in Taipei City, based on a self-created questionnaire investigating the facilities quality and innovative teaching of teachers. 727 questionnaires were distributed, and 689 valid questionnaires were used in the analysis. The response rate was 94.8%. All of the questions received expert review, item analysis, and exploratory factor analysis. The Cronbach`s alpha reliability of the quality of preschool facilities was .920 and the Cronbach`s alpha reliability of the innovative teaching of teachers was .954. The questionnaire has good reliability and validity.The study uses descriptive statistics, One-way ANOVA, independent T-test, Pearson correlation, and Multiple regression to analyze the collected data.\n\nThe study concluded the following findings:\n1. “Have abundant teaching materials and equipment” have the highest score among preschools that received above average score on the quality of preschool facilities.\n\n2. “Adopt multiple curriculums and assessments” have the highest score among the teachers who received above average score on the perception of innovative teaching.\n\n3. Preschool teachers that have the following background variables tend to have higher perception on facilities quality: “ages between 31 to 40 years old”, “ages between 41 to 50 years old”, “received senior high school, vocational high school or junior college education”, “has 1 to 3 years of teaching experience”, “serves as preschool principle or director”, “serves in a non-profit preschool”, “serves in a preschool that has less than 3 classes”, and “serves in a preschool that has more than 6 classes”.\n\n4.Preschool teachers that have the following background variables tend to have higher perception on innovative teaching of teachers: “ages below 30 years old”, “received senior high school, vocational high school or junior college education”, “has 1 to 3 years of teaching experience”, “serves as preschool principle, director, or teacher”, and “serves in a non-profit preschool.”\n\n5. There is a high correlation between the facilities quality and innovative teaching of teachers in preschools of Taipei City.\n\n6. Among all the indicators in the questionnaire, “have abundant teaching materials and equipment” is the most effective indicator of innovative teaching of teachers.\n\nThe findings of this study can serve as a reference for educational authorities, preschool principals and subsequent related studies. |
參考文獻: | 壹、中文部分\n內政部建築研究所（2016）公立幼兒園規劃設計原則之研究。內政部建築研究所。\n方紀蘋（2008）。美感生活型態與餐廳屬性偏好之研究（未出版碩士論文）。私立東海大學。\n方德隆（2009）。有效教學與創新教學。載於黃文樹（主編），幼稚園創新教學理念與實務(9-36頁)。秀威資訊。\n王秀玲、林新發、康瀚文、梁玟燁、蔡麗華（2008）。國民中學專業權能、知識管理對創新行為影響之研究。初等教育學刊，29，23-55。\n王倫信（1995）。陳鶴琴教育思想研究。遼寧教育。\n王素梅（2011）台中市家長選擇學前教育機構考量因素之調查研究（未出版碩士論文）。中臺科技大學。\n王順治、蘇瑛敏（2012）。幼兒園有關幼兒使用設施設備尺寸之研究。內政部建築研究所。\n朱沛亭（1993）。幼稚園空間因應幼教理念轉變之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學。\n朱經明（2010）。教育及心理學統計。五南。\n何煦（2019）。兒童視角下的高品質幼兒園環境建設。教育科學論壇，15，74-77。\n余徹鵬（2012）。國民小學校長科技領導、教師科技素養與創新教學之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n吳志衍、楊裕富（2005）。創意教學相關研究之初探。設計研究，5，75。\n吳忠勤（2013）。幼兒園戶外遊戲場空間規劃之探析。人類發展與家庭學報，15，63-82。http://doi.org/10.6246/JHDFS.201312_(15).0004\n吳明隆（2014）。論文寫作與量化研究（四版）。五南。\n吳明隆、張毓仁（2018）SPSS問卷統計分析快速上手秘笈。五南。\n吳欣潔（2014）。人因工程實驗設計與實習(二版)。滄海。\n吳珮青（2013）。國民小學教育空間品質評鑑指標建構之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n吳清山（2002）。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育，614，2-8。\n吳清山（2007）。提升教育品質強化教育競爭力。品質月刊，43(8)，62-66。http://doi.org/10.29999/qm.200708.0015\n吳雪華（2005）。臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學。\n吳靖國（2003）。創新教學如何可能？從「創造」意涵的哲學思維談起。載於國立台灣海洋大學教育研究所（主編），創新教學理論與實務（49-80頁）。師大書苑。\n呂賢玲（2019）。新北市立國民中學學校設施品質、教師創新教學與學生學習成效關係之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學。\n李叔真（2010）。國小學童思考風格、知覺教師創新教學行為與學習動機關係之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學。\n李政隆（1987）。都市中幼稚園的規劃理論與實際。大佳。\n汪素榕（2001）。幼兒教師學習區規劃理念與實務關係之個案研究(未出版碩士論文)。國立清華大學(原國立新竹師範學院)。\n沈素香（2011）。公立幼稚園教師創新教學之個案研究（未出版碩士論文）。國立東華大學。\n沈翠蓮（2005）。創意課程設計與教學實踐之研究。課程與教學，8(3)，55-71。http://doi.org/10.6384/CIQ.200507.0055\n周佩諭（2019）。在地文化結合美感領域學習指標融入幼兒園學習區之研究。幼兒教育，327，144-156。http://doi.org/10.6367/ECE\n周怡伶、段慧瑩（2009）。許幼兒一個美好的環境－幼兒園中介空間初探。幼兒園教保研究，3，75-90。http://doi.org/10.6471/jecec.200905.0075\n周淑惠（2017）。面向21世紀的幼兒教育：探究取向主題課程。心理。\n周逸芬（1994）。蒙特梭利幼兒單元活動設計課程。五南。\n周麗修（2015）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n幸曼玲（1994）。從情境認知看幼兒教育。初等教育學刊，3，165-188。\n幸曼玲、楊金寶、邱嘉慧、柯華葳、蔡敏玲、金瑞芝、郭李宗文、簡淑真、林玫君（2017）新課綱想說的事：幼兒園教保活動課程大綱的理念與發展(二版)。心理\n林佩蓉（2007）。解開孩子成長的密碼：0-6歲嬰幼兒發展手冊。教育部。\n林定蔚（2007）。教育部教學卓越獎教師人格特質與創新教學關係之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學。\n林怡滿、李美玲、周芸頻、蔡淑君、洪慧英（2015）。幼兒園課程變革之行動研究：從傳統到學習區。長庚科技學刊，22，53-70。http://doi.org/10.6192/CGUST.2015.6.22.6\n林玫君（2015）。幼兒園美感教育。心理。\n林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係（未出版博士論文）。國立政治大學。\n林偉文（2006）。學校創意守門人對創意教學及創造力培育態度與教師創意教學之關係。教育學刊，27，69-91。http://doi.org/10.6450/ER\n邱永祥（1988）。從兒童學習發展知觀點探討都市小學與幼稚園複合之建築空間－以臺北市為例（未出版碩士論文）。私立淡江大學。\n邱怡蓁（2017）。臺北市國小教師知覺學校創新氣氛與創新教學關係之研究。教育行政論壇，9(1)，28-48。\n邱慧真（2013）。幼兒園教學空間情境佈置之研究－以蒙特梭利幼兒園為例（未出版碩士論文）。私立中原大學。\n姚麗英（2018）。高中校長正向領導與教師創新教學關係之研究。學校行政，114，109-134。http://doi.org/10.6423/hhhc.201803_(114).0006\n洪福財（2004）。陳鶴琴的活教育思想－兼論其幼教啟示。群英。\n洪福財（2018）。臺灣幼教史。五南。\n省立臺南師範學院幼教中心譯（1990）。完整學習－幼兒教育課程通論。五南。\n翁暄睿（2018）國小校長翻轉領導、教師教學創新與學生學習表現關係（未出版碩士論文。）國立清華大學。\n高苙騰（2010）。桃園縣校長教學領導與教師創新教學之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學。\n高強華（2002）。論主題統整與教學創新設計。臺灣教育，614，9-15。\n張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（重修二版）。臺灣東華。\n張繼文（2015）。從當代視覺文化現象探討幼兒園美感教育。載於黃文樹(主編)，幼兒園美感教育(125-146頁)。獨立作家。\n教育部（2016）。幼兒園教保活動課程大綱。教育部。\n教育部（2017）。擴大幼兒教保公共化計畫（106-109年度）。https://reurl.cc/X6kyX3\n教育部國民教育司（1989）。幼稚園設備標準。正中。\n許忠棠（2011）。新北市立國民中學校長變革領導與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n許婉玉（2016）新北市國民小學空間領導、學校組織變革與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n許雅惠（2010）。幼兒家長對園所服務品質現況調查之研究。南亞學報，30，299-326。http://doi.org/10.6989/JN.201012.0299\n郭沛衡（2017）。幼兒園接送空間規劃評估特徵探究。載於陳惠珍（主編），2017年幼兒教育創新與經營學術研討會論文集（97-116頁）。國立屏東大學。\n郭智玲（2017）。幼兒數學自主學習創新教學模式之行動研究（未出版博士論文）。國立高雄師範大學。\n陳苑珊（2013）幼托整合政策下幼兒園空間使用評估之研究－以原台南縣國小附設幼兒園為例（未出版碩士論文）。國立嘉義大學。\n陳飛亞（2018年8月20日）。如何設計讓學生沉迷學習，無法自拔的非正式學習空間？線上論壇。https://www.jiemodui.com/N/99284.html\n陳曉彤（2018）。澳門私立中學教師知覺校長教學領導與創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n陳龍安（1989）。「問想做評」創造思考教學模式的建立與驗證（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學。\n陳龍安（2009）。「問想做評（ATDE）創造思考教學模式與策略。載於黃文樹(主編)，幼稚園創新教學理念與實務（65-98頁）。秀威資訊。\n曾榮華（1999）。全面品質管理與學校建築品質。國民教育研究集刊，7，81-89。\n游家政（2003）。創新教學方案的設計與評鑑－以統整主題單元為例。輯於國立臺灣海洋大學教育研究所（主編），創新教學理論與實務（179-209頁）。師大書苑。\n湯志民（2001）。幼兒學習環境的建構和設計原則。臺北市立師院初等教育學刊，9，135-170。\n湯志民（2002）。臺灣的學校建築。五南。\n湯志民（2004）。幼兒學習環境設計（二版）。五南。\n湯志民（2014）。校園規劃新論。五南。\n湯志民（2016）。標準之外：學校設施與規劃的新思考。學校建築學會年刊，2016，46-133。\n黃中良（2013）。公立高中校長教學領導、學校組織變革及教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n黃郁芸、尤耀頤、郭添財、陳勻宜、郭羿君（2019）。從美學感官與迴游跨界看幼教空間的營造。幼兒教育，327，157-176。\n黃迺毓、簡淑貞（1988）。幼兒教育理論基礎。教育資料集刊，第13輯，1-28。\n黃雅琳（2009）國民小學校長教學領導與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學。\n黃曉星（2003）。邁向個性的教育：一位留英、美學者解讀華德福教育。香港中文大學。\n黃耀榮（1990）。國民小學學校建築計畫及設計問題之調查研究。內政部建築研究所籌備處編輯委員會。\n楊素婷、陳殷哲（2018）。建構私立幼兒園服務品質指標之研究。經營管理學刊，15，1-23。\n廖文靜（2011）。幼兒園設施品質與教育成果關係之研究（未出版博士論文）。國立政治大學。\n廖慧君（2008）。國小附設幼稚園學習區規劃之探討－以桃園縣國小附幼為例。私立中原大學。\n臺北市政府教育局（2004）。精緻教育：臺北市優質學校經營手冊。教育局。\n劉秀枝（2012）。幼兒園教保服務人員社群互動、職場希望感與創新教學關係之研究（未出版博士論文）。國立臺南大學。\n劉其偉（1984）。人體工學與安全。東大圖書。\n劉家妤、白慧娟（2010）。哥德式美學在華德福幼兒園的呈現－以台中市某托兒所為例。教育科學期刊，9(1)，51-70。http://doi.org/10.6388/JES.201006.0051\n劉華鈴（2012）。幼稚園教師學校組織創新氣氛知覺、知識分享行為與創新教學行為之研究－以台北市幼稚園為例。國立政治大學。\n蔡佳宏（2011）。新北市國民小學校長科技領導與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學。\n蔡俊傑、劉威德、羅鴻仁（2012）。職業學校教導型組織文化與教師創新教學關係之探討。教師專業研究期刊，4，53-80。\n蔡保田（1977）。學校建築學。臺灣商務。\n蔡保田（1980）。學校調查。臺灣商務。\n蔡保田（1984）。學校建築的意義、特性及其研究的重要性。載於蔡保田（主編），學校建築研究（1-17頁）。臺灣商務。\n蔡保田、李政隆、林萬義、湯志民和謝明旺（1988）。臺北市當前學校建築四大課題研究－管理、設計、造型、校園環境。市政建設專輯研究報告，192。臺北市政府研究發展考核委員會。\n蔡春美、張翠娥、陳素珍（2012）。幼兒教育體系與運作：幼兒教保行政管理與實務。心理。\n鄭達才（2000）。設備維護與管理：現在與未來。中國生產力。\n戴慧冕（2016）。新北市國民中學校長科技領導對學生學術樂觀之研究：以教師教學創新為中介變項（未出版碩士論文）。國立政治大學。\n謝傳崇、王妍蘇（2019）。幼兒園園長/園主任課程領導、教師專業學習社群與教師創新教學關係之研究。學校行政雙月刊，122，82-105。http://doi.org/10.6423/HHHC.201907_(122).0005\n簡楚瑛（1988）。學前教育環境之研究與應用。省立臺南師範學院初等教育學系初等教育學報，1，193-202。\n藍麗子（2003）幼稚園生理需求與活動室空間配置關係之研究－以雲林縣斗六市幼稚園為例（未出版碩士論文）。國立雲林科技大學。\n\n貳、英文部分\nBoudreaux, M. K., Martin, R. & Mcneal, L. (2016). Perceptions of quality school facilities – Implications for the school administrator. International Journal of Higher Education, 1(2). http://doi.org/10.5430/irhe.v1n2p164.\nBrewer, J. A. (2001). Introduction to early childhood education：preschool through primary grades (4th ed.) Allyn and Bacon.\nCastaldi, B. (1994). Educational facilities：Planning , modernization , and management(4th ed.). Allyn and Bacon, Inc.\nChiu H. Y. & Owens A. (2012). Study of factors influencing childcare quality in preschool. Chia Nan Annual Bulletin：Humanity, 38, 264-271. http://doi.org/10.29539/CNABH.201212.0002\nDe Giuli, V., Da Pos, O., & De Carli, M. (2012). Indoor environmental quality and pupil perception in Italian primary schools. Building & Environment, 56, 335-345. http://doi.org/10.1016/j.buildenv.2012.03.024\nDogan, W. A., Larson C., Gillman A., & Sussman C. (2006). Designing early childhood facilities. community investment collaborative for kids resource guide. https://www.lisc.org/media/filer_public/ef/02/ef02cf88-eef9-4091-9f96-aa03f88931cb/2005_cick_guide_vol2_designing.pdf\nEarly, D. M., Sideris, J., Neitzel, J., LaForett, D. R., & Nehler, C. G. (2018). Factor structure and validity of the early childhood environment rating scale – Third edition (ECERS-3). Early Childhood Research Quarterly, 44, 242-256. http://doi.org/10.1016/j.ecresq.2018.04.009\nErickson, P. (2018). Do school facilities affect student learning? (Part 3 of 3). American School & University, 90(5), 29-29.\nEssa, E. (1996). Introduction to early childhood education (2nd ed.). Delmar Publishers.\nEvans, J. & Lindsay, W. M.(2002). The management and control of quality. South-Western.\nFilardo, M(2016). State of our schools: America’s K-12 Facilities,1-42. 21st Century School Fund; U.S. Green Building Council (USGBC), The Center for Green Schools; National Council on School Facilities (NCSF). http://www.21csf.org/best-home/docuploads/pub/331_StateofOurSchools2016.pdf\nGraves, S. B., Gargiulo, R. M., & Sluder, L. C. (1996). Young children: An introduction to early childhood education. West Publishing Company.\nGreenman, J. (1988). Caring spaces, learning places: Children`s environments that work. Exchange Press.\nHarvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment and Evaluation in Higher Education,18(1),9-34.\nhttp://www.whitehutchinson.com/children/articles/designingl.shtml\nLackney, J. A. (1999). Assessing school facilities for learning/assessing the impact of the physical environment on the educational process: Integrating theoretical issues with practical concerns. Mississippi State University, Educational Design Institute. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED441330.pdf\nLemasters, L. K. (1997). A synthesis of studies pertaining to facilities, student achievement, and student behavior. (Dissertation), http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ddu&AN=A8826BFDCC40AB5A&lang=zh-tw&site=ehost-live Available from EBSCOhost ddu database.\nMcAuley, H., & Jackson, P. (1992). Educating young children: A structural approach. David Fulton Publishers in association with the Roehampton Institute.\nMičić, M. B. (2019). Quality of School Life in Primary School: Students` Perception. Mokyklinio Gyvenimo Kokybė Pagrindinėje Mokykloje: Mokinių Suvokimas., 134(2), 135-150. http://doi.org/10.15823/p.2019.134.9\nRitchhart, R. (2004).Creative teaching in the shadow of the standards. Independent School, 63(2),32-40.\nRogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations(5th ed.). Free.\nSchneider, M. (2002, November). Do school facilities affect academic outcomes? National Clearinghouse for Educational Facilities, https://legacy.azdeq.gov/ceh/download/greenschool.pdf\nSeefeldt, C., & Barbour, N. (1994). Early childhood education: An introcuation (3rd ed.). Macmillan College Publish Company, Inc.\nSlimplicio, J. S. C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and creative teachers. Education, 120(4), 675-680.\nSpodek, B., & Brown, P. C. (1992). Curriculum alternatives in early chilkhood education: A historical perspective. In B. Spodek (Ed.), Handbook of research in early childhood education (pp.91-104). The Free Press.\nSpodek, B., & Saracho, O. N. (1994). Right from the start: Teaching children ages three to eight. Allyn and Bacon.\nSteiner, R. (1965). The education of the child: In the light of anthroposophy. Rudolf Steiner Press.\nStoecklin, V. L., & White, R. (1997). Designing quality child care facilities. ERIC Clearinghouse. https://eric.ed.gov/?id=ED445500\nSzuba, T., Young, R. & School Facilities Maintenance Task Force (2003). Planning guide for maintaining school facilities. National Forum on Education Statistics (NFES). https://nces.ed.gov/pubs2003/maintenance/chapter5.asp\nTam, M. (2014). Outcomes-based approach to quality assessment and curriculum improvement in higher education. Quality Assurance in Education, 22(2), 158-168. http://doi.org/10.1108/QAE-09-2011-0059\nTaylor, B. J. (1991). A child goes forth: A curriculum guide for preschool children (7th ed.). Macmillan Publishing Cpmpany.\nThe IRIS Center. (2015). Early childhood environments: Designing effective classrooms. https://iris.peabody.vanderbilt.edu/module/env/\nThe Pennsylvania State University, Center for Evaluation and Education Policy Analysis (2015). The importance of school facilities in improving student outcomes. https://sites.psu.edu/ceepa/2015/06/07/the-importance-of-school-facilities-in-improving-student-outcomes/\nVasta, R., Haith , M. M., & Miller, S. A. (1992). Child psychology: The modern science. John Wiley & Sons, Inc.\nVergeront, J. (1987). Places and spaces for preschool and primary (Indoors). National Association for the education of young children.\nVickery, D. J. (1972). School building design Asia. Kularatne & Co.Ltd.\nWardle, F. (2008). Creating indoor environments for young children. http://www.earlychildhoodnews.com/earlychildhood/article_view.aspx?ArticleID=294 | 描述: | 碩士 國立政治大學 學校行政碩士在職專班 106911015 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106911015 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 101501.pdf | 3.81 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.