Please use this identifier to cite or link to this item:

Title: 台灣威權時期的農地政體變遷
The Farmland Reform in the Authoritarian Period in Taiwan
Authors: 彭思錦
Peng, Ssu-Chin
Contributors: 鄭力軒
Cheng, Li-Hsung
Peng, Ssu-Chin
Keywords: 制度分析
Institutional Analysis
Variables Center
Using Land to Bind Food
Using Land to Bind People
Social Stabilities
Date: 2021
Issue Date: 2021-10-01 10:12:15 (UTC+8)
Abstract: 本研究立基於國家中心論的制度分析架構討論台灣威權政府時期的土地變遷過程。希望回答為何台灣會在1970年代農業生產退居經濟發展的次要角色時,為何政府還要通過農業發展條例、區域計畫法等被過往學者視為是限制農地他用的立法?為了回答前述問題,本文採用歷史社會學已變項為中心之方法,區分出行動者、理念、權力、反餽等四個變項,一方面作為制度分析中討論制度變遷如何可能的架構,另一方面討論當時主導台灣農地使用政策的行動者之間其對於制度的反餽、提出的理念以及其權力關係等,作為理解當時立法過程的分析架構。而本研究結果顯示,在1950年代和1960年代早期,省糧食局在台灣農地使用政策上扮演了相當重要的角色,透過土地改革、糧食調查員等制度設計,其達成了以地綁糧,亦即透過掌握土地進而掌握糧食生產的方式,除了達成國民政府的糧食需求外,亦得以透過糧食外銷賺取外匯。不過到了1965年以後,由於省糧食局長期壓低糧價,使得農業生產出現了農民收入降低、農村勞動力流失等現象,使得農復會和部分農經學者開始批評省糧食局建立的糧食生產制度。而在同一時期,台灣稻米的主要外銷國家日本,其國內生產復甦和泰國、越南等地亦向日本銷售稻米的情形下,使得台灣稻米的外銷市場不在,亦讓省糧食局對於國民政府的重要性開始降低。也因此行政院於1969年時通過了檢討台灣糧食生產政策的決議,使得擔任省糧食局局長長達24年的李連春離任,省糧食局亦進行改組。而其為以地綁糧目標所推動的各種政策亦被一一廢除。也因為如此,國民政府為了解決農民因農業生產困難而到城市謀求收入更高之工作的現象,而分別在1970年代通過農業發展條例、區域計畫法,在1980年代推動八萬農業大軍、農業健康保險、農地重劃條例等辦法,希望透過以地綁人的方式,將農民留在農村當中,不要大量湧入都市,造成都市問題。整體而言,本研究認為在1970年代初期的制度變革,其目的在於維繫社會穩定,進而穩定國民政府的統治。
This research discussed the farmland policies reform in the authoritarian period in Taiwan in the 1970s, when agricultural production became non-significant in economic development. Such phenomena make researchers wonder why the Taiwanese government still promotes the reforms of farmland policies in this particular era? This research followed institutionalism and the method called "variable-center" from historical sociology to answer this question. This research proposes four variables, including actor, idea, power, and feedback, as the analytical frame for this question. The findings reveal that the logic behind the institutional change is to maintain social stability. To be more specific, in the 1950s and the early 1960s, the Food Bureau in Taiwan province successfully used land reforms and farmland policies to control rice production, the primary food source in Taiwan. Using these policies, the Food Bureau can provide enough food for the central government and export the surplus rice production for foreign exchange. However, the Food Bureau maintains the rice price at a relatively low level with their rice collecting policies, causing the agricultural production to face the problems such as low income and labor loss. This situation makes other actors, such as the Sino-American Joint Commission on Rural Reconstruction and some agricultural economists, ask for reform in food production policies. As a result, the Executive Yuan reorganized the Food Bureau and stopped maintaining low food prices. At the same time, the new problem is how to prevent farmers from immigrating to urban areas to cause stability concerns within. Under this consideration, the Taiwanese government further proposed new policies on agricultural production, especially on farmland controls. Hoping through this reform can bind farmers with farmlands, therefore keeping them in the rural areas. Hence, this research concludes that the primary concern of the reforms was the consideration of social stability, which is a critical aspect for authoritarian regimes' survival.
Reference: 參考文獻
Adams, Julia.2005. The Familial State: Ruling Families and Merchant Capitalism in Early Modern Europe. Ethaca, N.J.: Cornell University Press.
Albertus, M. 2017. Landowners and democracy: The social origins of democracy reconsidered. World Politics, 69(2), 233-276.
Amsden, A. H. 1979. Taiwan's economic history: a case of etatisme and a challenge to dependency theory. Modern China, 5(3), 341-379.
Amsden, A. H. 1989. Asia's next giant: South Korea and late industrialization. Oxford University Press on Demand.
Aoki, M., Kim, H. K., & Okuno-Fujiwara, M. (Eds.). 1997. The role of government in East Asian economic development: comparative institutional analysis. Clarendon Press.
Block, F. 1981. Beyond relative autonomy: State managers as historical subjects. New Political Science, 2(3), 33-49.
Blyth, Mark 2005. Ch2 A Theory of Institutional Change Great in Transformations: Economic Ideas and Institutional Change in the Twentieth Century p.17-45 Cambridge Press.
Borras, Susana and Leonard Seabrooke. 2015. “Sources of National Institutional Competitiveness: Sensemaking in Institutional Change.” Pp.1-19 in Sources of National Institutional Competitiveness: Sensemaking in Institutional Change, edited by Susana Borras and Leonard Seabrooke. Oxford: Oxford University Press.
Barrett, R. E., & Whyte, M. K. 1982. Dependency theory and Taiwan: Analysis of a deviant case. American Journal of Sociology, 87(5), 1064-1089.
Campbell, John L. 2004. “Ch.1: The Problem of Institutional Analysis, Ch.2:The Problem of Change, Ch.3 The problem of mechanism, Ch.4 The Problem of ideas” Pp.1-123, in Institutional Change and Globalization. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Chandler, Alfred D. Jr. 1992. “The Emergence of Managerial Capitalism,” Pp.131-158 in The Sociology of Economic Life, edited by Mark Granovetter and Richard Swedberg. Boulder, CO.: Westview Press.
Carruthers, Bruce, G., Sarah L. Babb, and Terence C. Halliday. 2001. “Institutionalizing Markets, or the Market for Institutions? Central Banks, Bankruptcy Law and Globalization of financial Markets,” Pp. 94-126, in The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis, ed. by John L. Campbell and Ove K. Pedersen. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Clemens, Elisabeth S., and James M. Cook. 1999. “Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change.” Annual Review of Sociology 25: 441-466.
DiMaggio Paul J. and Walter W. Powell. 1983. “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields” American Sociological Review, Vol. 48, No. 2 (Apr., 1983), pp. 147-160.
-------------------------------------------------. 1991. “ Introduction,” Pp. 1-38, in The New Institutionalism in Organizational Analysis. Ed. by Walter W. Powell and Paul J.DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press.
Dobbin, Frank 1994 Ch1 Political Culture and industrial rationality in Forging Industrial Policies. P.1-29 Cambridge Press.
Easter, Gerald. 2000. Reconstructing the State: Personal Networks and Elite Identity in Soviet Russia. New York: Cambridge University Press.
Ermakoff, I. 2019. Causality and history: Modes of causal investigation in historical social sciences. Annual Review of Sociology, 45, 581-606.
Ertman, Thomas, 1997, Birth of the Leviathan: Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe. Cambridge University Press
Epesland, Wendy and Michael Sauder 2007 “Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds” American Journal of Sociology, Vol. 113, No. 1, pp. 1-40
Evans, P. B. 1995. Embedded autonomy. Princeton University Press.
Fiss, Peer C. and Paul Hirsch. 2005. The Discourse of Globalization: The Framing and Sensemaking of an Emerging Concept. American Sociological Review. 70(1): 29- 52.
Fligstein, Neil. 1990. The Transformation of Corporate Control. Cambridge: Harvard University Press.
Hall, Peter A,. and Rosemary C. R. Taylor. 1996. “Political Science and the ‘Three New Institutionalism.’” Political Studies 44 (December): 936-957.
Hamilton, G. G., & Cheng-Shu, K. 2017. Making money: How Taiwanese industrialists embraced the global economy. Stanford University Press.
Hsu, J. Y. 2011. State transformation and regional development in Taiwan: developmentalist strategy to populist subsidy. International Journal of Urban and Regional Research, 35(3), 600-619.
Huang, W. J., & Fernández-Maldonado, A. M. (2016). High-tech development and spatial planning: comparing the Netherlands and Taiwan from an institutional perspective. European Planning Studies, 24(9), 1662-1683.
Heclo, H. 1974. The welfare state: The costs of American self-sufficiency. In Lessons from America (pp. 258-281). Palgrave Macmillan, London.
Greif, Avner. 2006. “1 Introduction,” “2 Institutions and Transactions,” Pp. 3-53 in Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. New York: Cambridge Univ. Press.
Greif, A., & Laitin, D. D. 2004. A theory of endogenous institutional change. American political science review, 98(4), 633-652.
Johnson, C. 1982. MITI and the Japanese miracle: the growth of industrial policy, 1925-1975. Stanford University Press.
Katzelson, Ira. 1985. “Working-Class Formation and the State: Nineteenth-Century England in American Perspective,” Pp. 257-284, in Bringing the State Back In, ed. By Peter R. Evans, Dietrich Rueschemeyer and Theda Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press.
Looney, K. E. 2020. Mobilizing for development: The modernization of rural East Asia. Cornell University Press.
Mahoney, James. 2000 “Path Dependence in Historical Sociology,” Theory and Society 29:4, pp. 507-548.
Mahoney, James and Kathleen Thelen 2010 “A Theory of Gradual Institutional Change” in James Mahoney & Kathleen Thelen eds, Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power p.1-37. Cambridge Press.
Mann, Michael. 1988. “The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results,” Pp. 1-32, in States, War and Capitalism. Oxford, UK: Blackwell.
Meyer, John W. and Brian Rowan. 1991. “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony,” Pp. 41-62 in The New Institutionalism in Organizational Analysis. Ed. by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press.
Mitchell, T. 1991. Colonising Egypt. University of California Press.
Murakami, Y., & Yamamura, K. (1996). An anticlassical political-economic analysis: A vision for the next century. Stanford University Press.
Nee, Victor. 1998. “Sources of the New Institutionalism,” Pp. 1-16, in The New-Institutionalism in Sociology. Ed. By Mary C. Brinton and Victor Nee. New York: Russell Sage Foundation.
Nee, Victor and Paul Ingram.1998. “Embeddedness and Beyond: Institutions, Exchange, and social Structure.” Pp. 19-45 in The New-Institutionalism in Sociology. Ed. By Mary C. Brinton and Victor Nee. New York: Russell Sage Foundation.
North, Douglass C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Ostrom, Elinor.,1990 Ch2 An institutional approach to the study of self-organization and self-governance in CPR situations in Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Pp. 29-102. Cambridge, England: Cambridge University Press
Pierson, P. 1996. The path to European integration: a historical institutionalist analysis. Comparative political studies, 29(2), 123-163.
Pierson, Paul 2015 “Power and path dependence” in James Mahoney and Kathleen Thelen (eds) Advances in Comparative Historical Analysis pp.123-146 Cambridge University Press
Sewell, William 2005 Ch8. Historical Events as the Transformation Structures in The Logic of History: Social Theory and Social Transformation p.225-270. Chicago Press.
Skocpol, Theda. 1985. "Bring the State Back In: Strategies of Analysis in Current Research" Pp. 3-37, in Evans, Peter B., D. Rueshemeyer, & T. Skocpol ed. Bringing the State Back in. Cambridge: Cambridge University Press.
Streeck, Wolfgang and Kathleen Thelen. 2005. “Introduction: Institutional Change in Advanced Political Economies,” Pp.1-39, in Beyond Continuity: Institutional lChange in Advanced Political Economies, ed. by Wolfgang Streeck and Kathleen Thelen. Oxford University Press.
Stark, David and Laszlo Bruszt. 1998. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Thelen, Kathleen. 2003. How Institutions Evolve: Insights from Comparative Historical Analysis, “ Pp. 208-240, in Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, ed. by James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer. New York: Cambridge Univ. Press.
Thelen, K. (2003). The paradox of globalization: labor relations in Germany and beyond. Comparative political studies, 36(8), 859-880.
Wade, R. 1990. Governing the market. Princeton University Press.
Wallace, J. (2014). Cities and stability: Urbanization, redistribution, and regime survival in China. Oxford University Press.
Weber, M. 1993. The types of legitimate domination. Ch. Lemert (Ed.), Social Theory. The Multicultural and Classic Readings, Boulder etc.(Westview Press) 1993, pp. 122-126.
Williamson, Oliver E. 1981. “The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach”. American Journal of Sociology, Vol. 87, No. 3 (Nov., 1981), pp. 548-577.
Woo-Cumings, M. (Ed.). (1999). The developmental state. Cornell University Press.
大豆生田稔著,郭雲萍譯 2012。糧食政策的展開與台灣米-在來種改良政策的展開及對內地移出的變遷。收錄於薛化元主編,發展與帝國邊陲-日治台灣經濟史研究文集。Pp. 175-223。
丁仁方. 1999. 統合化, 半侍從結構, 與台灣地方派系的轉型. 政治科學論叢, 10, 59-82.
王世慶 1985,從清代台灣農田水利的開發看農村社會關係,台灣文獻 第三六卷第二期,頁107~150
王世慶 1989,談清代台灣蘭陽地區之農田水利開發史料,台灣文獻。
王振寰 1989,台灣的政治轉型與反對運動. 台灣社會研究季刊 2-1: p.71-116。
--------. 1996. 誰統治台灣?: 轉型中的國家機器與權力結構. 巨流圖書公司.
--------. 2003. 全球化與後進國家: 兼論東亞的發展路徑與轉型. 臺灣社會學刊, (31), 1-45.
--------. 2010. 追趕的極限: 臺灣的經濟轉型與創新. 巨流圖書股份有限公司.
何欣潔. (2015). 由鄉莊社會到現代社會: 從土地所有制度演進重看台灣戰後初期農村土地改革. 台灣社會研究季刊, (98), 147-193.
毛育剛. 2002. 台灣農地保護政策之演變. 土地规划与土地信息系统-2002 年海峡两岸土地学术研讨会论文集.
古慧雯, & 吳聰敏. 1996. 論 [米糖相剋]. 經濟論文叢刊』 第 24 輯第, (2).
石弘毅 1995. 光復以來嘉南平原農田水利開發的歷史意義. 台灣文獻 46:1 pp. 59-94.
矢内原忠雄. 1988. 周憲文譯 日本帝國主義下之台灣。台北:帕米爾書店。
松田吉郎著,郭雲萍譯 2012。日治時期台灣的產業組合與農業實行組合。收錄於薛化元主編,發展與帝國邊陲-日治台灣經濟史研究文集。Pp. 175-223。
林佳龍. 1988. 國民黨與民進黨的群眾基礎: 臺灣選民政黨支持的比較分析, 1983-1986 年 (Doctoral dissertation, 國立臺灣大學政治學硏究所).
吳功顯. 2007. 台灣農業政策對農地利用之影響. 華岡農業學報(19)。P.p. 45-66。
吳育臻. 2002. 從地理學的觀點評介關於 [米糖相剋] 議題的文獻. 環境與世界, (6), 57-70.
吳建國. 1990. 影響台灣稻田轉作因素之分析.中興大學:農業經濟研究所。
李元和. 2004. 台灣稻米產銷政策之檢討與基本改革措施效益之分析. 農業經濟叢刊, 9(2), 79-111.
李登輝. 1972. 台灣農工之間資本流動. 台灣銀行經濟研究室
柯志明. 2006. 米糖相剋: 日本殖民主義下台灣的發展與從屬. 台北: 群學.
柯志明、Mark Selden. 1988. 原始積累, 平等與工業化--以社會主義中國資本主義臺灣為案例之分析. 台灣社會研究季刊,pp.11-51。
涂照彥 著, & 李明俊譯1993. 日本帝國主義下的臺灣. 臺北: 人間.
徐源清, & 萬鍾汶. 2007. 台灣稻米進口政策之偏好分析. 農業經濟半年刊, (81), 1-25.
徐永明, & 陳鴻章. 2004. 地方派系與國民黨: 衰退還是深化?. 台灣社會學, (8), 193-228.
陸雲. 2007. 提升台灣稻米競爭力之制度面分析-契作關係與配套措施. 農業與資源經濟, 4(2), 1-24.
陳文正. 1986. 台灣稻米生產. 轉作區位以及供需空間均衡之研究. 中興大學:農業經濟研究所。
陳兆勇, & 柯志明. 2005. 米糖相剋: 耕地的爭奪或利益的衝突. 臺灣社會學刊, (35), 23-73.
陳美智. 1994. 地方財政之國家與地方菁英影響力的運作機制台中市的個案研究. 東海大學社會學研究所學位論文。
陳東升. 1995. 金權城市: 地方派系, 財團與台北都會發展的社會學分析. 巨流圖書.
陳東升. 2003. 積體網路: 臺灣高科技產業的社會學分析. 群學出版有限公司.
陳鴻圖. 2001. 嘉南大圳對土地改良及農作方式之影響. 國史館學術集刊, 1: 189-223.
張志明 2011. 日治時期農業統制下的臺灣米穀政策研究 (1933~ 1945).國立政治大學:未出版論文。
蒙志成 1997 論”肥料換穀制度”的施行與廢除-台灣威權時期農業政策制訂之個案研究。國立中正大學政治學研究所學位論文。
曾獻緯 2015. 戰後初期台灣的糧食管制1945-1949。台灣文獻 66:3. Pp.53-102。
曾獻緯. 2020. 戰後臺灣糧食體制的形構及其變革 (1950-1974 年). 臺灣大學歷史學研究所學位論文, 1-257.
葉淑貞. 2012. 三七五減租對農場經營效率的影響. 經濟論文叢刊, 40(2), 189-233.
葉淑珍, & 張棋安. 2004. 台灣蓬萊種稻作普及之因素. 經濟論文叢刊, 32(1), 97-141.
黃仁姿. 2017. 戰爭與糧食: 二戰期間臺灣糧食管理體制的建構 (1939-1945). 國史館館刊, (52), 33-71.
黃仁姿. 2020. 戰爭、糧食與土地改革:戰時戰後的台灣農政(1930s-1950s). 台北:稻鄉出版社。
黃仁姿, & 薛化元. 2019. 戰時與戰後初期台灣農業組織的調整與變革 (1941-1948). 國立政治大學歷史學報, (51), 121-172.
黃樹仁. 2002. 心牢: 農地農用意識形態與臺灣城鄉發展. 台北巨流圖書.
--------. 2015. 被誇大的台灣土地改革及其漸熾的意識形態戰爭. 台灣社會研究季刊, (100), 197-215.
黃德福、劉華宗 1995。農會與地方政治: 以台中縣與高雄縣為例. 選舉研究, 2.2: 63-82.
劉志偉. 2011. 國際農糧體制與國民飲食: 戰後臺灣麵食的政治經濟學. 中國飲食文化, 7(1), 1-59.
劉志偉, & 柯志明. (2002). 戰後糧政體制的建立與土地制度轉型過程中的國家, 地主與農民 (1945 一 1953). 台灣史研究 9:1 p.107-180。
劉翠溶. 2001. 日治後期臺灣合作農倉功能試探。台灣史研究 7:1,Pp 135-173。
劉進慶著,王宏仁、林繼文、李明峻譯 1995。台灣戰後經濟分析。台北:人間出版社。
瞿宛文. 2015. 台灣戰後農村土地改革的前因後果. 台灣社會研究季刊, (98), 11-67.
廖正宏、黃俊傑. 1992. 戰後台灣農民價值取向的轉變。台北:聯經出版公司。
廖彥豪. (2013). 臺灣戰後空間治理危機的歷史根源: 重探農地與市地改革 (1945─ 1954). 臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文, 1-358.
--------. (2020). 從都市化與工業化視野重探台灣戰後農村土地改革. 二十一世紀, (177), 81-99.
廖彥豪, & 瞿宛文. (2015). 兼顧地主的土地改革: 台灣實施耕者有其田的歷史過程. 台灣社會研究季刊, (98), 69-145.
董建宏. (2012). 站在台灣農業發展的十字口: 1970 年代台灣農業政策轉變對農地與農業, 農村發展之衝擊. 跨界: 大學與社會參與, (2), 56-76.
蔡宏政. 2007. 台灣人口政策的歷史形構. 台灣社會學刊, 39, 65-106.
蔡慧玉. 1998. 一九三○ 年代臺灣基層行政的空間結構分析-以 “農事實行組合” 爲例. 臺灣史研究, 5(2), 55-98.
鄭力軒, & 王御風. 2011. 重探發展型國家的國家與市場: 以臺灣大型造船業為例, 1974-2001. 臺灣社會學刊, (47), 1-43.
鄭爲元. 1999. 發展型 “國家” 或發展型國家 “理論” 的終結?. 台灣社會研究季刊, (34), 1-68.
趙永茂、黃瓊文 2000。台灣威權體制轉型前後農會派系特質變遷之研究. 政治科學論叢, 13: 1-27.
蘇碩斌. 2010. 看不見與看得見的台北. 台北: 群學.
魏正岳 1997 訪李連春-談台灣省糧食局. 台灣文獻 48:3 p.129-148.
--------. 2000. 戰後臺灣糧政之研究─以李連春主持糧政時期為中心。中興大學歷史學研究所未出版碩士論文。
鍾麗娜, & 徐世榮. 2013. 都市政治與都市計畫之政經結構分析-以南科樹谷園區為例. Journal of Taiwan Land Research, 16(2), 63-87.
鍾麗娜*;徐世榮;鄭明安, 2014.12, 土地正義甲午年的魔咒。土地問題研究季刊, Vol.13, No.4, pp.32-51
王婉瑜,2020 <【時力專欄】拒絕大埔案再現!《國土計畫法》修正案 2 大爭議,讓計畫法變成「破壞法」> 橘報,2020年2月27日。取自:。 2020年12月24日。
羊正鈺,2019 <3.8萬農地工廠就地合法?立法院三讀工輔法增訂二十年落日條款> 關鍵新聞網,2019年6月27日。取自:,2020年12月24日。
林怡均,2020. <區段徵收毀家園02 新竹強爭農地賣給財團炒作,社子島悲訴,歷任市長全呼攏,痛苦數十年>,上下游新聞,2020年08月20日。取自:,2020年12月24日。
林惠真 2020 <【工輔法修法週年進度追蹤2】頻劃專區、卻無完善遷廠規畫,工業區恐再淪炒地皮白手套?> 報導者 2020年7月10日。取自:。2020年12月24日。
吳其融、吳浣諭 2020 <台灣農地違章工廠的真相與衝擊> 地球公民通訊第34期 。取自:。2020年12月24日。
吳宜靜 2020 <【雲林縣國土計畫】倡農業權入憲 「農創產業區」劃入未來發展引討論> 環境資訊中心,2020年4月14日。取自:。 2020年12月24日。
陳文姿、鄒敏惠、許芷榕 2020 <【追蹤縣市國土計畫】人口、農地、工業地 18縣市第一輪總盤點>,環境資訊中心,2020年4月22日。取自:。 2020年12月24日。
蘇德明 2001 台灣地區公糧倉庫之分布及倉容利用之檢討與研究。行政院農業委員會,取自 。2021年6月17日。
陳彥廷,2017. <為杜絕下一個張藥房悲劇 他打了九年仗。>今週刊:1066期,取自:,2020年12月24日。
孫文臨,2020 <放任農地大失血 四黨立委怒批經濟部未落實《工輔法》> 環境資訊中心新聞,2020年7月28日。取自:。2020年12月24日。
「土地改革」(1)- (8) ,《行政院農業委員會藏農復會檔案》,典藏號:0340112000041-0340112000046。
「土地改革與重劃」(1)- (8),《行政院農業委員會藏農復會檔案》,典藏號:0340112000047-0340112000054。
黃登忠 1995 台灣百年糧政資料彙編。行政院農委會。
農復會主編 1971 台灣農業發展問題。
Description: 博士
Source URI:
Data Type: thesis
Appears in Collections:[社會學系] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
450401.pdf4684KbAdobe PDF0View/Open

All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing