Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/138016


Title: 股東代表訴訟之實證研究與制度改革建議
Case Studies of Shareholder Derivative Action and Suggestions on How to Reform the System
Authors: 李珮瑜
Lee, Pei-Yu
Contributors: 王文杰
Wang, Wen-Chieh
李珮瑜
Lee, Pei-Yu
Keywords: 代表訴訟
代位訴訟
董事違法失職
投保法
Date: 2021
Issue Date: 2021-12-01 14:41:43 (UTC+8)
Abstract: 我國公司法引入股東代表訴訟制度歷時很久,然實務案例很少,對照我國公司治理層面猶待加強之現狀,反差甚為明顯。證券投資人及期貨交易人保護法(「投保法」)於民國98年修正增訂第10條之1後,具有公益色彩的另種代表訴訟出現,10多年發展下來,成效與重要性,大有凌駕公司法代表訴訟的趨勢。
上述情形啟發了本文的研究。爰從代表訴訟的理論基礎出發,以比較法、歷史觀察之研究方法,介紹股東代表訴訟之沿革及英、美、德、法、日本等國立法例,並探討我國現行股東代表訴訟制度在公司法及民事訴訟法方面,各有何缺失或不足之處。再蒐集歷年來之公司法、投保法代表訴訟之司法案例,進行實證之統計、分析與比較,繼以對於我國代表訴訟制度如何改革提出建言。
Reference: 中文部分
書籍
王文杰,嬗變中之中國大陸法制,交大出版社,民國93年12月初版。
王文宇,公司法論,元照出版社,西元2016年五版。
王惠光,公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道,收錄於:商法專論—賴英照教授五十歲生日祝賀論文集,西元1995年。
王甲乙、楊建華、鄭健才合著,民事訴訟法新論,三民書局,民國79年10月版。
王志誠,企業組織再造法制,元照出版社,西元2005年11月初版。
王丹,公司法派生訴訟論-理論基礎與制度構造,中國法制出版社,西元2012年4月第一版。
毛文清,均衡視角下的股東代表訴訟研究,中國時代經濟出版社,西元2012年10月第一版。
李小寧,公司法視角下的股東代表訴訟-對英國、美國、德國和中國的比較研究,法律出版社,西元2009年3月第一版。
佐藤孝宏,中國公司治理法律制度的形成與價值,中國法制出版社,西元2012年10月第一版。
高橋均著,梁爽、佐藤孝弘等譯,股東代表訴訟的理論與制度改進,法律出版社,西元2013年10月第一版
郝磊,股東訴訟的實施問題研究,中國法制出版社,西元2012年9月第一版。
陳計男,程序法之研究(二),三民書局,民國84年4月初版。
陳南男,派生訴訟制度研究,知識產權出版社,西元2013年7月第一版。
許士宦、姜炳俊、姜世明、吳從周、沈冠伶、黃國昌合著,新民事訴訟法實務研究,新學林出版社,西元2010年10月第一版。
黃國昌,民事訴訟理論之新開展,元照出版社,西元2005年10月初版。
黃國昌,程序法學的實證研究,元照出版社,西元2012年1月初版。
森田章著,黃曉林編譯,公開公司法論,中國政法大學出版社,西元2012年9月第一版。
楊建華,問題研析民事訴訟法(三),三民書局,民國82年10初版。
蔣建湘,公司訴訟研究,法律出版社,西元2008年3月第一版。
廖大穎,公司法原論,三民書局,西元2006年3月修訂三版。
劉連煜,新證券交易法實例研習,元照出版社,西元2007年2月增訂五版。
劉連煜,公司法理論與判決研究(四),元照出版社,西元2006年4月初版。
劉連煜,現代公司法,新學林出版社,西元2016年十二版。
劉冬京,我國股東派生訴訟制度研究,群眾出版社,西元2011年1月第一版。
劉桂清,公司治理視角中的股東訴訟研究,中國方正出版社,西元2005年7月第一版。
樊云慧,英國少數股東權訴訟救濟制度,中國法制出版社,西元2005年6月第一版
駱永家,民事法研究Ⅲ,國立台灣大學法學叢書編輯委員會編輯,民國82年版。
盧政鋒,股東訴訟制度研究,人民法院出版社,西元2013年9月第一版。
期刊
杜怡靜,對台灣關係企業規範之若干省思-在興利與防弊之間,月旦法學雜誌,西元2014年2月,第225期,頁147-166。
林國全,股份有限公司董事民事賠償責任之追究,月旦法學教室,第8期,頁50-63。
林國彬,公司法第二三條第一項受任人義務之違反,請求權人限於公司/高院九四抗二一二五,台灣法學雜誌,西元2010年8月,第158期,頁170-180。
邵慶平,投保中心代表訴訟的公益性:檢視、強化與反省,國立台灣大學法學論叢,西元2015年3月,第44卷第1期,頁223-262。
邵慶平,證券團體訴訟中因果關係構成要件的比較研究-兼論投保中心制度的改革方向,台北大學法學論叢,民國105年2月,第99期,頁137-186。
周振鋒,論證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一-以股東代表訴訟為中心,法學新論,西元2010年8月,第27期,頁159-188。
周振鋒,論股東代表訴訟的變革方向-以美國法為研析基礎,政大法學評論,西元2010年3月,第115期,頁243-308。
張心悌,對卸任董事起代表訴訟之限制-評臺灣高等法院106年度金上字第5號民事判決,月旦裁判時報,西元2017年12月,第66期,頁46-52。
許美麗,簡析投保法及2018年修正公司法之股東代位訴訟制度及實務爭議,賴源河教授八秩華誕祝壽論文集,頁305-325。
陳肇鴻,投資人保護中心團體訴訟之公益性-最高法院105年度台上字第1380號判決評釋,月旦裁判時報,西元2017年5月,第59期,頁54-59。
郭大維,我國股東代表訴訟制度之解構與再建構,財金法學研究,民國107年6月第1卷第1期,頁101-122。
郭大維,股東代表訴訟制之變形-雙重代表訴訟,月旦法學教室,西元2015年10月,第156期,頁21-23。
曾宛如,我國代位訴訟之實際功能與未來發展-思考上的盲點,台灣法學雜誌,西元2010年9月,第159期,頁27-33頁。
曾宛如,公司參加代位訴訟與表決權迴避行使之適用:兼論股東會與董事會權限劃分,月旦裁判時報,西元2015年9月,第39期,頁21-30頁。
曾宛如,公司治理法制之改造,月旦法學雜誌,第268期,頁17-29。
廖大穎,企業經營與董事責任之追究-檢討我國公司法上股東代表訴訟制度,經社法制論叢,第37期,頁103-139。
廖大穎,論證券投資人保護機構之股東代表訴訟新制,月旦民商法雜誌,西元2011年6月,第32期,頁5-20。
劉連煜,代表訴訟可否對已卸任董監事提起?賴源河教授八秩華誕祝壽論文集,頁337-341。
劉連煜,股東代表訴訟,台灣本土法學雜誌第64期,頁156-161。
戴銘昇,台灣股東代表訴訟制度之現在與未來-以日本法為借鏡,台灣法學雜誌,2015年8月第278期,頁29-38。
蘇秀玲,英美與大陸法系之股東代表訴訟制度比較研究,集保雙月刊,第223期,頁41-57。

英文部分
Books
David Larcker & Brian Tayan, Corporate Governance Matters, FT Press (2011).
Richard Smerdon, A Practical Guide to Corporate Governance, London Sweet & Maxwell Press (2007).
Edited by Ken Rushton, The Business Case for Corporate Governance, Cambridge University Press (2008).
Andrew Johnston, EC Regulation of Corporate Governance, Cambridge University Press (2009).
Iris H-Y Chiu, The Foundations and Anatomy of Shareholder Activism, Oxford and Portland , Oregon Press (2010).
Arthur R. Pinto & Douglas M. Branson, Understanding Corporate Law, LexisNexis Press (2009).
American Law Institute, Principles of Corporate Governance:Analysis and Recommendations (1994).

Articles
Block, Dennis J. and Prussin, Adam H., The Business Judgement Rule and Shareholder Derivative Action :Viva Zapata?37 Bus. Law.27,32,63 (1981).
Block, Dennis J.Radin Stephen A. and Mainmone, Machael J., Derivative Litigation:Current Law Versus The American Law Institute, 48 Bus. Law.1443.1483 (1993).
Coffee, Jr., John C. and Schwarts Donald E., The Survival of the Derivative Suits:An Evaluation and a Proposal for Legislative Reform, 81 Colum L., Rev 261,281,314(1981).
Committee on Corporate Law, Change in the Model Business Corporate Act Amendments Pertaining To Derivative Proceedings, 34 The Bus. Law, 36,1241,1246-1247(1990).
Macey, Jonathan R., and Miller, Geoffrey P., Attorney’s Role in Class Action and Derivative Litigation:Economics Analysis and Recommendations for reform, 58 U. Chi. L. Rev. 25,48-61 (1991).
Jassica Erickson, Corporate Misconduct and the Perfect Storm of Shareholder Litigation, 84 Notre Dame L. Rev. 82 (2008-2009).
Jeffrey A. Sanborn, The Rise of “Shareholder Derivative Arbitration’ in Public Corporations : in Re Salomon Inc. Shareholders’ Derivative Litigation, 31 Wake Forest L. Rev. 338 (1996).
Oliver C. Schreiner, The shareholder’s Derivative action-A Comparative Study of Procedures, 96 South African Law Journal 211 (1979).
Donald E. Schwartz, In Praise of Derivative Suits: A Commentary on the Paper of Professors Fischel and Bradley, 71 Cornell L. Rev. 327-328 (1985-1986).
Bert S. Prunty, The Shareholders’ Derivative Suit:Notes on Its Derivation, 32 N.Y. U.L. Rev. 980 (1957).
Dennis, Donna I., Contrivance and Collusion: The Corporate Origins of Shareholder Derivative Litigation in the United States, Rutgers University Law Review, Vol. 67, Issue 6 (Summer 2015).
Erickson, Jessica, The Lost Lessons of Shareholder Derivative Suits, Washington and Lee Law Review, Vol. 77, Issue 3 (Summer 2020).
Geis, George S., Shareholder Derivative Litigation and the Preclusion Problem, Virginia Law Review, Vol. 100, Issue 2 (April 2014).
Gelter, Martin, Why Do Shareholder Derivative Suits Remain Rare in Continental Europe, Brooklyn Journal of International Law, Vol. 37, Issue 3 (2012).
Matheson, John H., Restoring the Promise of the Shareholder Derivative Suit, George Law Review, Vol. 50, Issue 2 (Winter 2016).
Oda, Hiroshi, Shareholder’s Derivative Action in Japan, European Company and Financial Law Review, Vol. 8, Issue 3 (September 2011).
Puchniak, Dan W., The Derivative Action in Asia: A Complex Reality, Berkeley Business Law Journal, Vol. 9, Issue 1 (2012).
Scarlett, Ann M., Imitation or Improvement – The Evolution of Shareholder Derivative Litigation in the United States, United Kingdom, Canada, and Australia, Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol. 28, Issue 3 (Fall 2011).
Scarlett, Ann M., Shareholder Derivative Litigation’s Historical and Normative Foundation, Buffalo Law Review, Vol. 61, Issue 4 (August 2013).

日文部分
江頭憲治郎:《股份公司‧有限公司日本法(第4版)》第739頁,有斐閣 (2005)。
岩原紳作、高橋宏志、吉介修一、久保利英明、石坂昌美:《株主代表訴訟制度の改善と今後の問題点》(吉戒發言)商事法務第1329 號(1993)。
原強:《株主代表訴訟に関する判例と理論(1)》監察第435號 (2000)。
金子宏直:《株主代表訴訟における弁護士報酬の問題(1)》 民商法雜誌第113卷第2號 (1995)。
法務省民事局參事官室編:《一問一答平成5年改正商法》(商事法務研究會,1993)。
通商產業省產業政策研究局產業資金課編:《株主代表訴訟の現狀と課題》別冊商事法務第173號 (1995) 。
自由民主黨法務部會小委員會:《コーポレートガバナンスに関する商法等改正試案骨子》,商事法務第1468號 (1997)。
經濟團體聯合會公司治理特別委員會:《コーポレートガバナンスのある方に関する緊急提言》,商事法務第1468號 。
伊藤敬史,代表訴訟之概要,監事480號 (2003)。
江頭憲治郎:《新会社法による不提訴理由書制度の導入》監事第501號(2005)。
大川博通:《監查役からみた会社法の捉え方について》)監事第506號(2005)。
相澤哲、葉玉匡美:《外国会社.雑則》,相澤哲編:《新.会社法の解說》別冊商事法務第295號 (2006)。
山下友信:《取締役の責任 代表訴訟と監察》商事法務第1336號(1993)。
中島弘雅:《民事手続法の観点からみた株主代表訴訟》ジュリスト第1191號(2000)。
小林秀之:《株主代表訴訟の活性化 – 民訴法と商法の交錯》判タ第823號(1993)。
久保利英明、中村直人:《株主代表訴訟と役員の責任》第53頁(商事法務,1993)。
吉野正三郎:《株主代表訴訟における会社の参加(下)》商事法務第1358號(1994)。
Description: 博士
國立政治大學
法律學系
100651510
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651510
Data Type: thesis
Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
151001.pdf2675KbAdobe PDF7View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing