政大學術集成


Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/138020


Title: 政策議程之多元流程與公共利益因素研究─106年著作權法修正案分析
The Study on the Mutiple Streams Framework (MSF) and the Public Interest: the Amendment to the Copyright Act of 2017
Authors: 林瑋庭
Lin, Wei-Ting
Contributors: 詹中原
林瑋庭
Lin, Wei-Ting
Keywords: 著作權法修法
政策窗
政策企業家
多元流程模式
公共利益
the Amendment to the Copyright Act
Policy window
Policy entrepreneur
Multiple streams framework
Public good
Date: 2021
Issue Date: 2021-12-01 14:45:00 (UTC+8)
Abstract: 著作權法近期大幅修正為民國87年,隨著數位科技及網路高度發展,法制與實務間的落差日益擴大,為此,我國著作權專責機關經濟部智慧財產局(下稱智慧局)自97年起,著手進行著作權法的修法作業,經過多年的研議及徵求外界意見,在106年10月行政院通過送立法院審議、同年11月立法院完成一讀,惟直至109年1月第9屆立法委員任期屆滿,法案不續審,106年版著作權法修法草案宣告回到原點。

研究發現,106年著作權法修法草案無論在過程或是內容皆符合著作權法揭櫫之公共利益,同時也符合Kingdon之多元流程模式,推動過程極具動態且高度互動,不停在政治流及政策流之間來回穿梭,偶而又回到問題流。然而在問題流、政治流及政策流皆鬆散的情況下,政策窗仍舊開啟,且開啟的時間並非短暫,不過,本個案之政策企業家促進三流匯聚的能力有限,終究無法完成立法。本個案在政策窗開啟之要件及階段不同於多元流程模式,認為係因我國行政院具有高度立法影響力,法案必須符合公共利益,才能通過行政院之審議,進入立法院,因此本研究針對多元流程模式酌做修正。此外,本研究建議推動著作權法修法須尋求高層級政策企業家支持、找尋重量級利用人參與、運用結盟關係及採取更多元且彈性的提案策略。
The recent extensive amendment of the Copyright Act could be traced back to 1998. Since the highly development of technology, the gap between the law and practice has been increased. The Intellectual Property Office (TIPO), MOEA had worked on an amendment to the Copyright Act since 2008. The draft was passed by the Executive Yuan and the Legislative Yuan separately on October and November 2017. However, it failed with the 9th Legislative Yuan expiring.

This study finds that the draft amendment to the Copyright Act of 2017 abided by the indicators of public good in accordance with the Copyright Act’s value. And, during the process of promoting the draft, the problem, political and policy streams are interdependent, which is consistent with Kingdon’s multiple streams framework (MSF). However, there is something inconsistent with the MSF. In this case, the problem, political and policy streams were weak, but the streams still came together, making the policy window open for quite a long period of time. But, the absence of policy entrepreneurs made it impossible to take the advantages of the opening of policy window, and made the amendment pass. The study shows that the Executive Yuan played an important role on making a law. Only when the draft was abided by the indicators of public good did it be granted by Executive Yuan, and then was sent into Legislative Yuan. Hence, the study makes some changes on the MSF, and suggests that TIPO could strive for the support of high-level policy entrepreneurs and the influential representatives of users, the formation of alliances, and the flexible proposal strategies, in order to promote the amendment to the Copyright Act.
Reference: 一、中文部分
王怡蘋(2018)。教學目的之著作權限制──兼論著作權法修正草案。月旦法學雜誌,279,139-154。
王雲東(2012)。社會研究方法:量化與質化取向及其應用。新北市:威仕曼文化。
台北市媒體服務代理商協會(2020)。2020媒體白皮書,2020年11月17日,取自:https://maataipei.org/download/2020%e5%aa%92%e9%ab%94%e7%99%bd%e7%9a%ae%e6%9b%b8/?wpdmdl=2674&ind=1593681193597。
王毓莉(2005)。中國大陸駐點臺灣記者新聞報導之研究─以《新華社》與《人民日報》為例。遠景基金會季刊,6(1),1-49。
王石番(1991)。傳播內容分析法:理論與實證。台北市:幼獅文化。
丘昌泰(2013)。公共政策─基礎篇(五版)。高雄:巨流。
外交部(2011)。智庫在華府,2021年10月7日,取自https://multilingual.mofa.gov.tw/web/web_UTF-8/out/2902/3-2_page.html。
朱冠諭(2018)。CPTPP凍20條文 經濟部擬暫緩推動相關修法,2021年7月18日,取自:https://www.storm.mg/article/401879。
宋至晟(2018)。行政部門的資訊優勢對立法的影響力—以第八屆立法院為例。國立政治大學政治學系碩士論文,未出版,台北。
呂季蓉、林俐君、陳敦源(2018)。民主治理下的政務官與事務官互動關係:以「是的,部長!」影集分析為例。文官制度,10(4),85-118。
李文政(譯)(2015)。社會科學研究法:資料蒐集與分析。(Shaun Best原著)。新北市:心理出版社。
李雪莉(2016)。創造對話空間─唐鳳的奇幻之旅,2021年8月24日,取自:https://www.twreporter.org/a/g0v-audrey-tang?fbclid=IwAR1nnioKozsHdYRTubTj_0OkL9OJe5nxrDsS2xuDmSmtHUNQDjYVQCjzeSs
李創明(2013)。清世宗朝養廉銀政策制定之研究—多元流觀點。國立臺北大學公共行政暨政策學系博士論文,未出版,新北。
李雅村(2000)。新公共管理(NPM)的公共性價值批判-新公共行政(NPA)觀點的省思。國立政治大學公共行政系碩士論文,未出版,台北。
林上祚(2020)。難怪居住正義法案過不了!建商背景立委全揭露,2021年10月1日,取自:https://www.storm.mg/article/2660808?page=3。
林翰緯(2017)。淺論著作權法修正草案就再公開傳達之合理使用相關修正條文。萬國法律,215,38-49。
林頴柔(2016)。立法委員在老人福利政策上的立法參與。國立政治大學政治學系,未出版,台北。
林承宇(2007)。當「稀有」可能不再「稀有」:重返廣播電波頻譜「稀有性」的規範立論,傳播與管理研究,6(2),65-86。
林鍾沂、柯義龍、陳志瑋(2003)。現代國家的政策過程。台北:韋伯文化。
林奇伯(2002)。從幕後獻策到多元發聲 台灣智庫百花齊放。光華雜誌,27(4),6-29。
林俶如(2001)。美國媒體對「特殊國與關係論」報導之內容分析與立場傾向研究--以紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報、洛杉磯時報為例。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文,未出版,台北。
林鍾沂(2000年1月)。新公共行政和新公共管理的比較。新世紀公共管理的理論與實務研討會,台北。
邱訪義、李誌偉(2016)。影響行政部門提案三讀通過之制度性因素-總統、官僚、與政黨。臺灣民主季刊,13(1),39-84。
吳鎮宇(2015)。都市更新公共利益之探討-政策利害關係人觀點。東吳大學政治學系碩士論文,未出版,台北。
吳瓊恩(2001)。公共行政學發展趨勢的研究。公共行政學報,7,173-220。
柳采葳(2016)。好拚!綠委林俊憲2天提1案 封「提案王」,2021年7月18日,取自:https://news.tvbs.com.tw/politics/645350。
孫本初、張瓊玲(2004)。新公共服務(NPS)對後官僚時期改革主張的啟示。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:SC92-2414-H-004-012-),未出版。
高全(2016)。圖解制霸行政學大意。考用出版:台北市。
財團法人台灣網路資訊中心(2019)。2018 台灣網路報告。,2021年7月18日,取自:https://report.twnic.tw/2018/TWNIC_TaiwanInternetReport_2018_CH.pdf
盛杏湲(2012)。媒體報導對企業型政治立法成敗的影響。東吳政治學報,30(1),1-42。
盛杏湲(2010年5月)。議程設定與立法產出:行政機關與立法機關在立法過程中的影響力。轉變中的行政與立法關係學術研討會,台北。
盛杏湲(2003)。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較。台灣政治學刊,7(2),51-105。
盛杏湲(2000)。政黨或選區?立法委員的代表取向與行為。選舉研究,7(2),37-73。
許國賢(2011)。民主生活與公共利益:一個預備性的考察,行政暨政策學報,(53),1-24。
許立一(2015)。「語言賽局」與「以過程導向界定公共利益」哲學思維的一致性。文官制度季刊,7(2),1-16。
張世賢(2015)。政策論證。台北:五南圖書出版股份有限公司。
章忠信(2014)。著作權法之科技保護措施立法與檢討。智慧財產權月刊,191,56-93。
章忠信(2014)。國際著作權公約與著作權法之關聯性,2020年7月26日,取自:http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2260。
章忠信(2005)。台灣因修正著作權法而自美國優先觀察名單除名,2021年2月3日,取自:http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2133
郭秀裕、徐世榮、吳宗鴻(2017)。科學園區開發流程民眾參與規定之反思。土地經濟年刊,(28),68-105。
郭嘉玲(2003)。智庫與公共政策:美國智庫發展對我國智庫之啟示。國立政治大學公共行政學系碩士論文,未出版,台北。
葉至誠、葉立誠(2011)。研究方法與論文寫作。台北:商鼎數位出版。
陳瑞芬(2018)。由多元流程觀點談婚姻平權議題發展。國家與社會,20,165-210。
陳榮政(譯)(2014)。基礎社會研究法:質化與量化取向。(W. Lawrence Neuman原著)。台北市:學富文化。
陳宏銘(2011)。行政機關與國會的相對立法影響力─以2008年後台灣「一致政府」為例證。人文社會科學研究,5(2),77-103。
倪明(2001)。美國行政及立法部門之運作與互動。公務出國報告,未出版。
勞動部(2020)。109年移工管理及運用調查統計結果,2021年8月31日,取自:https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/47430/
黃建勳(2016)。一樣的身分、不一樣的角色:以2008年臺灣政府文官調查庫探索文官回應與類型。文官制度季刊,8(3),81-112。
黃振家、宗靜萍(譯)(2007)。大眾媒體研究導論。(Roger D. Wimmer, Joseph R. Dominick原著)。台北市:學富文化。
經濟部智慧財產局(2017a)。我國著作權法全盤修正之簡介。智慧財產權月刊,222,87-96。
經濟部智慧財產局(2017b)。著作權法修正草案經立法院一讀通過。2020年4月12日,取自:https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xitem=650021&ctnode=7150&mp=1。
劉孔中(2013)。著作權法宏觀修法之比較研究。智慧財產評論,11(2),1-56。
劉姵吟、黃東益(2011)。政策合法化過程行政官員與立法委員論述的內容分析-審議民主的觀點。公共行政學報,(38),1-47。
劉貞宛(2005)。數位電視時代的必載規範,傳播與管理研究,5(1),傳播與管理研究,93-129。
劉蕙苓(2005)。新聞「置入性行銷」的危機:一個探索媒體「公共利益」的觀點,中華傳播學刊,(8),179-207。
劉秀亞(2009)。新聞論述中的青少年用藥-以K他命為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文,未出版,台北。
廖俊松(2017)。發展社區導向之公共服務整合模式。國土及公共治理季刊,5(1),55-66。
黎秀梅、石振國(2018)。我國積欠工資墊償基金新制之政策形成研究:多元流觀點。中華行政學報,22,19-38。
魯炳炎(2009)。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報,27(4),171-240。
賴文智(2018)。數位時代的著作權法大翻修。會計研究月刊,386,98-101。
賴綾章(2007)。陳唐山發言事件之報紙報導框架分析。國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文,未出版,台北。
蕭瓊玉(2016)。農保與國民年金保險脫勾政策制定過程之研究-多元流程觀點分析。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文,未出版,台北。
蕭雄淋律師的部落格(2014)。著作權法研究(1):我國著作權法之立法演變及其修正方向1,2020年7月26日,取自http://blog.udn.com/2010hsiao/15499937。
蕭怡靖(2007)。我國立法委員選擇常設委員會之研究:以第五屆立法委員爲例。東吳政治學報,25(3),131-182。
顏亮一(2014)。都市規劃、公共利益與社會正義-從樂生療養院保存運動談起。城市與設計學報,(21),115-138。
羅清俊、張皖萍(2008)。立法委員分配政治行爲分析:選區企業與立法委員企業背景的影響。政治科學論叢,(35),47-94。
羅文輝(1995)。新聞記者選擇消息來源的偏向。新聞學研究,50,1-13。
饒芷禎(2012)。政策之窗的啟合與西拉雅族正名之研究。國立中正大學政治學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
Yvonne Tsai(2020)。唐鳳大臣的美貌讓人驚豔! 嘗試拍攝時尚大片的背後原因,2021年8月24日,取自:https://www.vogue.com.tw/fashion/article/%E5%94%90%E9%B3%B3。

二、英文部分
Cairney, P. (2018) Three habits of successful policy entrepreneurs, Policy & Politics, 46(2), 199–215.
Chow, A.(2014). Understanding Policy Change: Multiple Streams and National Education Curriculum Policy in Hong Kong. Journal of Public Administration and Governance, 4(2), 49-64.
Fenno, R. F. (1977). U.S. House Members in Their Constituencies: An Exploration. The American Political Science Review, 71(3), 883–917.
Herweg, N. (2016). Explaining European agenda-setting using the multiple streams framework: the case of European natural gas regulation. Policy Sciences, 49(1), 13-33.
Jones, M. D., Peterson, H. L., Pierce, J. J., Herweg, N., Bernal, A., Lamberta Raney, H., & Zahariadis, N. (2015). A River Runs Through It: A Multiple Streams Meta-Review. Policy Studies Journal, 44(1), 13-36.
Jones, Charles. (1970). An Introduction to the Study of Public Policy, Belmont, CA: Wadsworth.
Jun, S. Jong (1986). Public Administration: Design and Problem Solving. New York :Macmillan.
Kingdon, J. W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policies, United States: Addison-Wesley, Publishers Inc.
Kingdon, J. W. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies (2nd Ed.). United States: Pearson Education, Inc.
Levine, C. H., B. G. Peters, & F. J. Thompson (1990). Public administration: Challenges, choices, consequences. Glenview, Ill.: Scott, Foresman.
Liu, D., Yamaguchi, K., Yoshikawa, H. (2017). Understanding the motivations behind the Myanmar-China energy pipeline: Multiple streams and energy politics in China. Energy Policy, 107(2017), 403-412.
Neuendorf, K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook. Los Angeles: SAGE.
Rhodes & Wanna. (2007). The Limits to Public Value, or Rescuing Responsible Government from the Platonic Guardians. The Australian Journal of Public Administration, 66(4), 406–421.
Zahariadis, N. (2007). “The Multiple Streams Framework: Structure, Limitations, Prospects” In P. A. Sabatier, (Ed.), Theories of the Policy Process (pp.65-92). Boulder, Colorado: Westview Press.
Description: 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
108921024
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108921024
Data Type: thesis
Appears in Collections:[Master for Eminent Public Administrators] Theses

Files in This Item:

File SizeFormat
index.html0KbHTML54View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing