Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/139325| 題名: | 臺灣新聞媒體臉書專頁發布香港反送中運動報導的新聞框架與新聞偏向之研究：以四大報為例 News Framing of the 2019 Hong Kong Protests on Facebook Pages: A Content Analysis of News Coverage in Taiwan |
作者: | 張俐禎 Chang, Li-Chen |
貢獻者: | 韓義興 Han, Yi-Hsing 張俐禎 Chang, Li-Chen |
關鍵詞: | 香港反送中運動 新聞框架 新聞偏向 消息來源 社群集體監看 the 2019 Hong Kong Protests News Framing News Bias News Sources Gatewatching |
日期: | 2021 | 上傳時間: | 1-Mar-2022 | 摘要: | 香港2019年發生的「反送中運動」警民衝突的場景令人印象深刻，但人們對於該事件的認知從何而來？本研究以「新聞框架」理論的觀點出發，藉此探討新聞報導再現「香港反送中運動」的過程中，受到何種新聞框架影響，而展現不同的社會真實面向（Entman, 1993）。另外，過往研究也發現，新聞媒體在報導新聞事件時，可能受媒體立場之影響，而在報導中呈現「新聞偏向」之情勢（Hackett, 1984; Bennett, 1995）。至於其他影響新聞真實之因素，如新聞框架與消息來源、新聞偏向與消息來源，以及議題與消息來源之間的關係在本文也有所討論。\n\n本研究採內容分析法，探討台灣四家主要新聞媒體《自由時報》、《蘋果日報》、《聯合報》及《中國時報》於其臉書新聞粉絲專頁發布的相關報導，並以網路社群上的「集體監看」之概念（Bruns, 2018），篩選出549則新聞報導作為研究樣本。研究結果發現，台灣新聞媒體在臉書新聞粉絲專頁上發布的「香港反送中運動」新聞報導，以「情感框架」使用的比例最高，其次分別為「歸因框架」、「衝突框架」與「道德框架」，而不同新聞媒體在使用新聞框架上也有所差異。其中，《自由時報》與《蘋果日報》傾向使用「情感框架」；《聯合報》傾向使用「歸因框架」；《中國時報》則傾向使用「衝突框架」。此外，「情感框架」與主要消息來源為「網友」的新聞報導呈相關性。\n\n至於在新聞偏向方面，《自由時報》在「支持反送中」的新聞偏向上比例最高，而《中國時報》在「反對反送中」的新聞偏向上比例較高。在新聞報導的主要消息來源與新聞在臉書專頁發布的數量方面，各報均有所差異；至於在反送中各主要議題上，則是以引述「示威抗議者」與「網友」的比例較高。此外，研究也發現，新聞偏向與主要消息來源為「網友」的新聞報導呈相關性，且報導偏向「支持香港反送中運動」。最後，本文也反思了新聞媒體如何在香港反送中運動當中再現社會真實，以及新聞工作者在社會運動當中所扮演的角色。 The current study employed the four news frames identified in previous studies on framing in the specific context of a significant protest event “Hong Kong’s Anti-Extradition Bill Movement” in 2019. The purpose was to explore how the movement was portrayed or framed in Taiwan’s news media and their possible effects on Taiwan’s public opinion as Entman (1993) suggested. This study also examined the news bias, news sources, and issues in the news reporting during the 2019 Hong Kong protests.\n\nA total of 549 Taiwan news stories were content analyzed in the period of “Hong Kong’s Anti-Extradition Bill Movement,” posted on their Facebook pages, including four major media outlets in Taiwan, including the China Times, the Liberty Times, the United Daily News, and the Apple Daily. The results showed that, overall, the human-interest frame was most commonly used in the news, followed by the attribution of responsibility frame, the conflict frame, and the morality frame, respectively. The results also indicated that media outlets reported the news in biased ways although news media have been expected to be unbiased in their coverage of political issues.\n\nIn addition, through an investigation of news media framing and news bias in Taiwan, the results revealed how news coverage has resulted in several frames that have narrow perspectives and how the same movement was reported by news outlets in different ways. The possible reasons for these differences and theoretical implications were discussed. |
參考文獻: | 一、中文部分\n〈林鄭月娥撤回《逃犯條例》修例：眾口難調之舉〉（2019年9月5日）。《BBC中文網》，取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-49591650\n〈香港逃犯條例修訂爭議 一張圖看完全過程〉（2019年6月20日）。《BBC中文網》，取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-48619305\n中央社（2019年6月19日）。黃之鋒：2百萬人遊行 換來林鄭月娥虛偽道歉。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906180295.aspx\n中央社（2019年6月9日）。香港逃犯條例藏隱憂 各方爭議一次看懂。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906090143.aspx\n中央社（2021年6月19日）。香港壹傳媒及蘋果日報高層涉違國安法 延至8/13審理。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202106190086.aspx\n王心妤（2021年6月23日）。香港蘋果日報將停止營運 台灣蘋果新聞網不受影響。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/ahel/202106230227.aspx\n王石番（1991）。《傳播內容分析法，理論與實證》。臺北：幼獅，101-102。\n王希（2019年9月5日）。【沃草看報紙】只看中時、聯合頭條，你會以為香港反送中就是港人暴動變恐怖份子。沃草，取自https://musou.watchout.tw/read/Xibbd0HZ7WpbvTe5AFKK\n王茂臻、彭慧明（2021年4月20日）。新聞幕後／蘋果日報賣價恐不到10億 政治添變數。聯合新聞網，取自https://udn.com/news/story/7314/5399638\n台灣媒體白皮書（2020）。2020年MMA台灣媒體白皮書。臺北市媒體服務代理商協會，取自：https://maataipei.org/download/2020%E5%AA%92%E9%AB%94%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8/\n台灣媒體觀察教育基金會（2019年）。台灣新聞媒體可信度研究。台灣媒體觀察教育基金會，取自https://www.mediawatch.org.tw/sites/default/files/files/2019%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%96%B0%E8%81%9E%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%8F%AF%E4%BF%A1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%20_0.pdf\n左宗宏、李俊憲（2010）。〈台灣報紙選舉新聞偏差報導現象研究─2000與2004年總統大選的比較分析〉。《傳播與社會學刊》。11：141-163。\n立場新聞（2019年4月2日）。【逃犯條例】大律師公會再轟政府「漏洞」之說誤導、未回應質疑 無理倉卒立法。立場新聞，取自https://www.thestandnews.com/politics/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E5%A4%A7%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%85%AC%E6%9C%83%E5%86%8D%E8%BD%9F%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E6%BC%8F%E6%B4%9E-%E4%B9%8B%E8%AA%AA%E8%AA%A4%E5%B0%8E-%E6%9C%AA%E5%9B%9E%E6%87%89%E8%B3%AA%E7%96%91-%E4%BF%83%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E4%B8%8D%E6%87%89%E5%80%89%E5%8D%92%E7%AB%8B%E6%B3%95/\n立場新聞（2021年6月23日）。【蘋果簡史．顛覆】《蘋果》全彩印刷、大相頭版、動新聞 顛覆傳媒生態 煽色腥取向引爭議。立場新聞，取自https://www.thestandnews.com/politics/%E8%98%8B%E6%9E%9C%E7%B0%A1%E5%8F%B2-%E9%A1%9B%E8%A6%86-%E8%98%8B%E6%9E%9C-%E5%85%A8%E5%BD%A9%E5%8D%B0%E5%88%B7-%E5%A4%A7%E7%9B%B8%E9%A0%AD%E7%89%88-%E5%8B%95%E6%96%B0%E8%81%9E-%E9%A1%9B%E8%A6%86%E5%82%B3%E5%AA%92%E7%94%9F%E6%85%8B-%E7%85%BD%E8%89%B2%E8%85%A5%E5%8F%96%E5%90%91%E5%BC%95%E7%88%AD%E8%AD%B0\n朱冠諭（2019年6月24日）。台灣民意基金會民調》香港「反送中」遊行後，支持兩岸統一者銳減9.1個百分點。風傳媒，取自https://www.storm.mg/article/1415213\n自由時報（2019年10月2日）。美國「政治極化」品牌調查 CNN、Fox居第2、3名。自由時報，取自https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2934371\n自由時報（2019年10月4日）。反送中》香港宣布實施「禁蒙面法」！ 今晚午夜12點生效。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2936267\n自由時報（2019年10月9日）。從催淚彈變實彈鎮壓 香港學生無懼︰港人沒那麼容易放棄。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2940976\n自由時報（2019年11月23日）。香港人反抗》「爆眼少女」登《紐約時報》頭版。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2987692\n自由時報（2019年11月28日）。慘烈！香港抗爭港警承射逾萬催淚彈、逮5800人、2600傷。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2991897\n自由時報（2019年6月13日）。警方施放催淚彈 香港媽媽淚喊為何打小孩影片令人揪心。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2820804\n自由時報（2019年6月15日）。反送中爆流血衝突 林鄭竟稱警方執法「天經地義」。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2823445\n自由時報（2020年6月24日）。蘋果日報始於商業娛樂 26年後終於政治強壓。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3580596\n何旭初（2007）。〈市場導向新聞學之思維與運作：《蘋果日報》個案分析〉，《中華傳播學刊》，11：243-273。\n何清漣（2019年3月12日）。紅色滲透：被中國買下的台灣新聞。獨立評論，取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/390/article/7840\n吳妍（2019年8月12日）。【反送中衝突加劇】少女遭射爆眼球 港民號召百萬人機場聚集「要警還眼」。鏡週刊，取自https://www.mirrormedia.mg/story/20190812edi001/\n吳怡錚（2015）。洪仲丘案觸發之社會運動的新聞媒體框架呈現。中山大學行銷傳播管理研究所學位論文。\n李宗憲（2019年7月6日）。台灣社會關注香港反送中：公民社會退步，影響台大選。《BBC中文網》，取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-48863990\n李政忠（2019）。行動上網對電腦上網與傳統媒體使用的影響之世代差異與跨時性趨勢描繪。新聞學研究，141，83-127。\n李春（2019年10月6日）。「香港人不會怕！」抗爭不斷…滿城盡是蒙面人。聯合新聞網，取自https://udn.com/news/story/120538/4089203\n李憲宗（2019年8月14日）。香港示威情勢嚴峻：台灣萌生的不安與恐懼。BBC中文網，取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-49330640\n李翰文（2019年4月3日）。逃犯條例：中港擬互相移交嫌犯的種種憂慮。BBC中文網，取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-47785008\n林思平（2008）。通俗新聞:文化研究的觀點。台北：五南。\n林思平（2014）。〈政治新聞與讀者政治立場的建構──以台灣三大本土報紙為例〉，《復興崗學報》，104：151-174。\n林泉忠（2016）。〈透析「天然獨」現象──「中國崛起」下台港社會的離心力〉，《明報月刊》，51(1):61-65。\n林倖妃（2009年2月25日）。報告主任，我們買了《中時》。天下雜誌，取自https://www.cw.com.tw/article/5001838?_ga=2.18927422.760718224.1632979804-1974242254.1612669327\n林祖偉（2019年7月22日）。香港元朗白衣人暴襲記者平民引眾怒，警方否認縱容勾結「黑社會」。BBC中文網，取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-49070742\n林常富（2009）。《電視新聞框架研究－以電視新聞報導集會遊行事件為例》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。\n林凱琳（2018）。《複合性風險事件之新聞框架對網路社群參與之影響—以815全台大停電為例》。國立政治大學傳播碩士學位學程碩士論文。\n洪家寧（2019年12月3日）。一樁台灣殺人案的蝴蝶效應：香港反送中240天，那些不能遺忘的日子。天下雜誌，取自https://www.cw.com.tw/article/5097991\n胡元輝（2012）。〈新聞作為一種對話：台灣發展非營利性「協作新聞」之經驗與挑戰〉，《新聞學研究》，112：31-76。\n胡晉翔（1994）。大眾傳播與社會運動：框架理論的觀點。國立政治大學新聞研究所碩士論文。\n韋恩（2019年8月12日）。沒有人知道該如何收場：香港反送中，黑暗8月的街頭紀實。轉角國際，取自https://global.udn.com/global_vision/story/8664/3983878\n孫宇青（2019年8月12日）。黑警激怒全港 全球緊盯赤鱲角。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1310317\n翁秀琪（2003）。《大眾傳播理論與實證》。臺北：三民，152。\n馬嶽（2020）。《反抗的共同體：二〇一九香港反送中運動》。臺灣：左岸文化。\n張約翰（2019）。《臉書專頁經營對新聞產製影響之研究——以台灣四大報為例》。世新大學傳播博士學位學程學位論文。\n張謙香（2019年6月23日）。林鄭月娥向香港市民道歉 不撤逃犯條例不下台。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906185002.aspx\n曹馥年、何柏均（2020年10月14日）。他們為什麼愛台灣：「命運共同體」的台灣與香港人，真正了解彼此嗎？。報導者，取自https://www.twreporter.org/a/hongkonger-immigrate-to-taiwan-culture-shock\n梁啟智（2019年6月12日）。「反送中」17條答問：香港人為什麼反對《逃犯條例》修訂？。關鍵評論網，取自https://www.thenewslens.com/article/120658\n陳俊華（2019年2月21日）。港擬修引渡中國條例 陸委會：不會接受矮化。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/201902210086.aspx\n陳郁雁（2018）。《市場導向新聞學下的媒體新聞價值取向──以2016 年台灣四大報頭版新聞為例》。國立中山大學行銷傳播管理研究所碩士論文。\n喻靖媛、臧國仁（1995）。〈記者及消息來源的互動關係〉，臧國仁（主編）《新聞工作者與消息來源》，台北：國立政治大學新聞研究所。\n報導者（2019年11月29日）。香港理工大學13日圍城：1,377人遭逮捕，被控人數創反送中新高。報導者，取自https://www.twreporter.org/a/hong-kong-extradition-law-protest-in-the-hong-kong-polytechnic-university\n彭芸（2017）。《數位時代新聞學》。臺北：雙葉書廊。\n黃韋銓（2019年7月22日）。【元朗血洗44】國民黨譴責暴力 盼港府嚴查。蘋果新聞網，取自https://tw.appledaily.com/international/20190722/ZGU377VETJXOMDSCRLKCHDOBAY/\n楊幼蘭、吳映璠、江飛宇、盧伯華（2019年9月4日）。香港特首宣布撤回逃犯條例 4項措施軟硬兼施。中時新聞網，取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190904003048-260408?chdtv\n楊意菁（2013）。網路意見的新聞再現與公眾想像：「網友說」新聞的內容與論述分析。中華傳播學刊，24，119-164。\n瑞迪（2021年6月10日）。香港反修例運動兩周年：強壓之下的表面平靜。法國國際廣播電台。取自https://www.rfi.fr/tw/%E5%B0%88%E6%AC%84%E6%AA%A2%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E8%81%9E%E8%A7%A3%E8%AA%AA/20210610-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%8F%8D%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E9%81%8B%E5%8B%95%E5%85%A9%E5%91%A8%E5%B9%B4-%E5%BC%B7%E5%A3%93%E4%B9%8B%E4%B8%8B%E7%9A%84%E8%A1%A8%E9%9D%A2%E5%B9%B3%E9%9D%9C\n葉元之（2010）。大眾傳播理論與應用—新聞媒體分析與行銷公關操作。台北：秀威。\n管中祥（2014年5月22日）。你客觀了嗎？。天下獨立評論，取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/1399\n臧國仁（1998）。〈新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點〉，《傳播研究集刊》,（3）, 1-102。\n臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源－媒介框架與真實建構之論述》。臺北：三民書局。\n臧國仁、鍾蔚文（1997）。框架概念與公共關係策略—有關運用媒介框架的探析，《廣告學研究》，9：99-130。\n趙蔡州（2019年6月16日）。快訊／反送中「200萬人上街」破歷史紀錄 民陣再提5大訴求：不回應不罷休。ETtoday新聞雲，取自https://www.ettoday.net/news/20190616/1468788.htm\n劉昌德（2015）。〈自己的傳播權自己救:近十年媒體 改革運動中的公民參與〉，《台灣人權學刊》，3（1）：121-133。\n劉慧雯（2013）。〈「網友」作為消息來源：探討數位時代中電視新聞製作的實質秩序〉，《廣播與電視》，36：37-68。\n劉蕙苓（1989）。《報紙消息來源人物之背景與被處理之方式之分析》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。\n劉蕙苓、羅文輝（2017）。〈數位匯流的新工具採納 記者的社群媒體使用與影響評價〉，《新聞學研究》，132：107-150。\n鄭祖邦（2019年8月31日）。從「反送中」到「光復香港時代革命」：「無大台」的社會運動意味著什麼？。關鍵評論網，取自https://www.thenewslens.com/article/124131\n盧安邦、鄭宇君（2017）。〈用方法說故事:探析電腦輔助文本分析工具 在框架研究之應用〉，《傳播研究與實踐》，7：145-178。\n賴錦宏（2019年11月12日）。反送中／校園幾乎成戰場！ 香港3所大學宣布明停課。聯合新聞網，取自\n閻岩、周樹華（2014）。〈媒體偏見:客觀體現和主觀感知〉，《傳播與社會學刊》，30：227-264。\n戴雅真（2019年6月10日）。香港反送中遊行 BBC：主權移交後最大示威活動。中央社，取自https://www.cna.com.tw/news/acn/201906100010.aspx\n鍾麗華（2019年2月22日）。香港擬修引渡條例 陸委會：簽司法互助協議才能解決問題。自由時報，取自https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1269279\n轉角國際（2019年11月12日）。港警圍攻城市大學：催淚彈狂轟宿舍，現場下令「射擊頭部」。聯合新聞網，取自\n轉角國際（2019年11月13日）。「已到『全面崩潰』的邊緣？」香港中文大學的一夜攻防戰。聯合新聞網，取自https://global.udn.com/global_vision/story/8662/4161617\n轉角國際（2019年11月8日）。鏡頭背後／悲傷的畢業典禮：香港大學生周梓樂墜樓不治的無畫面疑案。聯合新聞網，取自https://global.udn.com/global_vision/story/8662/4152657\n轉角國際（2019年8月12日）。香港811全城濺血：港警臥底抓人、射爆示威者眼球、地鐵濫射催淚彈。轉角國際，取自https://global.udn.com/global_vision/story/8662/3983515\n羅文輝（1995）。〈新聞記者選擇消息來源的偏向〉。《新聞學研究》，50: 1-13。\n羅文輝、王慧馨、侯志欽（2007）。〈2004年台灣報紙總統選舉新聞之政治偏差〉，《選舉研究》，14（2）：95-120。\n蘇蘅（1995）。〈消息來源與新聞價值─報紙如何報導「許歷農退黨」效應〉。《新聞學研究》，50，15-40。\n蘋果新聞網（2021年5月14日）。《台灣蘋果日報》給讀者的一封信：忍痛決定本月18日起停刊。蘋果新聞網，取自https://tw.appledaily.com/property/20210514/C7SRK6HJQZGZJEJAAGHZMAF6JY/\n\n二、英文部分\nArdèvol-Abreu, A., & Gil De Zúñiga, H. (2017). Effects of editorial media bias perception and media trust on the use of traditional, citizen, and social media news. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(3), 703-724.\nBartholomé, G., Lecheler, S., & de Vreese, C. (2015). Manufacturing conflict? How journalists intervene in the conflict frame building process. The International Journal of Press/Politics, 20(4), 438-457.\nBateson, G. (1955). A theory of play and fantasy. Psychiatric Research Reports, 2, 39–51.\nBennett, W. L. (1990). Toward a theory of press-state. Journal of Communication, 40(2), 103-27.\nBennett, W. L. (1995). News: The politics of illusion. New York: Longman.\nBerelson, B. (1952). Content analysis in communication research. Free Press.\nBlumler, J. G. (1990). Elections, the media and the modern publicity process. In M. Ferguson(Ed.), Public Communication: The new imperatives (pp. 101–113). London: Sage.\nBoykoff, J. (2006). Framing dissent: mass-media coverage of the global justice movement. New Political Science, 28(2), 201-228.\nBroersma, M., & Graham, T. (2012). Social media as beat: Tweets as a news source during the 2010 British and Dutch election. Journalism Practice, 6(3), 403-419.\nBruns, A. (2018). Gatewatching and news curation: Journalism, social media, and the public sphere (Digital Formations, Volume 113). Peter Lang Publishing.\nBurscher, B., Odijk, D., Vliegenthart, R., De Rijke, M., & De Vreese, C. H. (2014). Teaching the computer to code frames in news: Comparing two supervised machine learning approaches to frame analysis. Communication Methods and Measures, 8(3), 190-206.\nD`angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A response to Entman. Journal of Communication, 52(4), 870-888.\nde Sola Pool, I., & Shulman, I. (1959). Newsmen`s fantasies, audiences, and newswriting. Public Opinion Quarterly, 23(2), 145-158.\nde Vreese, C. H. (2005). News framing: Theory and typology. Information Design Journal & Document Design, 13(1), 51-62.\nde Vreese, C. H. (2012). New avenues for framing research. American Behavioral Scientist, 56, 365–375.\nDimitrova, D. V., & Strömbäck, J. (2012). Election news in Sweden and the United States: A comparative study of sources and media frames. Journalism, 13(5), 604-619.\nDu, Y. R., Zhu, L., & Yang, F. (2018). A movement of varying faces: How “Occupy Central” was framed in the news in Hong Kong, Taiwan, Mainland China, the UK, and the US. International Journal of Communication, 12, 2556-2577.\nEberhard, Wallace B.(1982).`News Value` Treatments are Far From Consistent Among News Writing Texts. Journalism Educator(Spring), 37(1), 9-50.\nEntman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.\nEntman, R. M. (2007). Framing bias: Media in the distribution of power. Journal of Communication, 57(1), 163-173.\nFowler, R. (1991). Language in the News Discourse: Discourse and Ideology in the Press. London: Routledge.\nFranklin, B., & Carlson, M. (Eds.). (2010). Journalists, sources, and credibility: New perspectives. New York: Routledge.\nFuchs, C. (2009). Information and communication technologies and society: A contribution to the critique of the political economy of the Internet. European Journal of Communication, 24(1), 69-87.\nFuchs, C. (2017). Social media: A critical introduction. California: Sage.\nGaltung, J., & Ruge, M. H. (1965). The structure of foreign news: The presentation of the Congo, Cuba and Cyprus crises in four Norwegian newspapers. Journal of Peace Research, 2(1), 64-90.\nGamson, W. A., & Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. Research in Political Sociology, 3, 137-177.\nGans, H. J. (1979). Deciding what’s news. New York, NY: Vintage Books.\nGitlin, T. (1980). The whole world is watching. Berkeley, CA: The University of California Press.\nGoetz, K. H., & Hix, S. (Eds.). (2001). Europeanised politics?: European integration and national political systems. London: Routledge.\nGoffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Chicago: Harvard University Press.\nGraber, D. A. (1997). Mass Media and American Politics (5th Ed.). Washington, D.C.: CQ Press.\nGreer, J. D., & Yan, Y. (2011). Newspapers connect with readers through multiple digital tools. Newspaper Research Journal, 32(4), 83-97.\nGriffiths, J. (2020, January 11). Voters in Taiwan go to the polls amid fears of Beijing`s influence and fake news. CNN. Retrieve from https://edition.cnn.com/\nHackett, R. A. (1984). Decline of a paradigm? Bias and objectivity in news media studies. Critical Studies in Media Communication, 1(3), 229-259.\nHallahan, K. (1999). Seven models of framing: Implications for public relations. Journal of Public Relations Research, 11(3), 205-242.\nHedman, U., & Djerf-Pierre, M. (2013). The social journalist: Embracing the social media life or creating a new digital divide? Digital Journalism, 1(3), 368-385.\nHofstetter, C. R. (1976). Bias in the news: Network television coverage of the 1972 campaign. Columbus: Ohio State University Press.\nHolsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley.\nIyengar, S. (1987). Television news and citizens’ explanations of national affairs. American Political Science Review, 81, 815–831.\nJamieson, K. H., & Cappella, J. N. (1993). Do health reform polls clarify or confuse the public?. The Journal of American Health Policy, 4(3), 38-41.\nKee, C. P., Ibrahim, F., Ahmad, F., & Khiang, C. C. (2012). Frame contention between news sources and news media: Framing the dispute of teaching mathematics and science in English. Asian Social Science, 8(5), 16-28.\nKilgo, D. K. (2020, May 31). Riot or resistance? How media frames unrest in Minneapolis will shape public’s view of protest. Common Dreams.Retrieved from https://www.commondreams.org/views/2020/05/31/riot-or-resistance-how-media-frames-unrest-minneapolis-will-shape-publics-view\nKim, C., & Yang, S. U. (2017). Like, comment, and share on Facebook: How each behavior differs from the other. Public Relations Review, 43(2), 441-449.\nKinder, D. R., & Sanders, L. M. (1990). Mimicking political debate with survey questions: The case of white opinion on affirmative action for blacks. Social Cognition, 8(1), 73-103.\nKlapper, J. T. (1960). The effects of mass communication. New York: Free Press.\nKlein, A. G., Byerly, C. M., & McEachern, T. M. (2009). Counterframing public dissent: An analysis of antiwar coverage in the US media. Critical Studies in Media Communication, 26(4), 331-350.\nKühne, R., Weber, P., & Sommer, K. (2015). Beyond cognitive framing processes: Anger mediates the effects of responsibility framing on the preference for punitive measures. Journal of Communication, 65(2), 259-279.\nLang, G. E. & Lang, K. (1981). Watergate: An exploration of the agenda-building process. Mass Communication Review Yearbook, 2, 447-468.\nLecheler, S., Schuck, A. R., & de Vreese, C. H. (2013). Dealing with feelings: Positive and negative discrete emotions as mediators of news framing effects. Communications, 38(2), 189-209.\nMacnamara, J. R. (2005). Media content analysis: Its uses, benefits and best practice methodology. Asia Pacific Public Relations Journal, 6(1), 1-34.\nMandiberg, M. (Ed.). (2012). The social media reader. New York, NY: NYU Press.\nMartin, G. J., & Yurukoglu, A. (2017). Bias in Cable News: Persuasion and Polarization, American Economic Review, 107(9), 2565-2599.\nMatthes, J. (2009). Framing responsibility for political issues: The preference for dispositional attributions and the effects of news frames. Communication Research Reports, 26(1), 82-86.\nMcManus, J. H. (1994). Market-driven journalism: Let the citizen beware?. California: Sage Publications.\nMcQuail, D. (1994). Mass communication theory: An introduction. London: Sage.\nMorstatter, F., Wu, L., Yavanoglu, U., Corman, S. R., & Liu, H. (2018). Identifying framing bias in online news. ACM Transactions on Social Computing, 1(2), 1-18.\nNeuman, W. R., Just, M. R., & Crigler, A. N. (1992). Common knowledge: News and the construction of political meaning. Chicago, IL: University of Chicago Press.\nNewman, N. (2009). The rise of social media and its impact on mainstream journalism: A study of how newspapers and broadcasters in the UK and US are responding to a wave of participatory social media, and a historic shift in control towards individual consumers. Oxford, UK: University of Oxford.\nNewman, N., Fletcher, R., Schulz, A., Andı, S., & Nielsen, R. K.(2020). Reuters Institute Digital News Report 2020. Retrieved from https://www.digitalnewsreport.org/survey/2020/\nO`Reilly, T. (2005). What is web 2.0?. Retrieved from https://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html\nPatterson, T. E., & Donsbach, W. (1996). News decision: Journalists as partisan actors. Political Communication, 13(4), 455–468.\nPew Research Center (2019, October 02). Americans Are Wary of the Role Social Media Sites Play in Delivering the News. Journalism & Media - Pew Research Center. Retrieved from https://www.journalism.org/2019/10/02/americans-are-wary-of-the-role-social-media-sites-play-in-delivering-the-news/\nPew Research Center (2020, January 24). U.S. Media Polarization and the 2020 Election: A Nation Divided. Journalism & Media - Pew Research Center. Retrieved from https://www.journalism.org/2020/01/24/democrats-report-much-higher-levels-of-trust-in-a-number-of-news-sources-than-republicans/\nReese, S. D. (1991). Setting the media’s agenda: A power balance perspective. Annals of the International Communication Association, 14(1), 309-340.\nRhee, J. W. (1995). The interaction between news frames and an interpreter‘s schemata: A theory and a simulation. Paper presented to the AEJMC convention, Washington, D.C.\nRhee, J. W. (1997). Strategy and issue frames in election campaign coverage: A social cognitive account of framing effects. Journal of Communication, 47(3), 26-48.\nRogers, E. M. & Dearing, J. M. (1988). Agenda-setting research: Where has it been, where is it go? Communication Yearbook, 11, 555-594.\nRosen, J. (1999). What are journalists for?. New Haven, CT: Yale University Press.\nSemetko, Holli A. & Valkenburg, Patti M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news, Journal of Communication, 50(2), 93–109.\nShoemaker, P. J. & Reese, S. D. (1991). Mediating the message. New York: Longman.\nStatista(2020). Number of daily active Facebook users worldwide as of 3rd quarter 2020. Retrieved from https://www.statista.com/statistics/346167/facebook-global-dau/\nTan, H. L. (2019, June 23). Hong Kong protests give Taiwanese president Tsai Ing- wen a boost as elections approach. CNBC. Retrieve from https://www.cnbc.com/markets/\nTandoc Jr, E. C., & Vos, T. P. (2016). The journalist is marketing the news: Social media in the gatekeeping process. Journalism Practice, 10(8), 950-966.\nThurman, N. (2018). Newspaper Consumption in the Mobile Age: Re-assessing multi-platform performance and market share using “time-spent”. Journalism Studies, 19(10), 1409-1429.\nTrumbo, C. (1995). Longitudinal Modeling of Public Issues: An Application of the Agenda-Setting Process to the Issue of Global Warming. Journalism and Mass Communication Monographs, 152, 1077-6966.\nTuchman (1978). Making News. New York: the Free Press.\nVos, T. P. (2015). Revisiting gatekeeping theory during a time of transition. In Gatekeeping in transition (pp. 17-38). Routledge.\nWatkins, S. C. (2009). The young and the digital: What the migration to social-network sites, games, and anytime, anywhere media means for our future. Boston, MA: Beacon Press.\nWe Are Social & Hootsuite(2020). Digital in 2020: Global overview. Retrieved from https://wearesocial.com/digital-2020\nWhite, D. M. (1950). The “gate keeper”: A case study in the selection of news. Journalism Quarterly, 27(4), 383-390.\nWillnat, L., & Weaver, D. H. (2014). The American journalist in a digital age: Key findings. Bloomington, IN: School of Journalism, Indiana University. | 描述: | 碩士 國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 107464023 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107464023 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 402301.pdf | 3.18 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.