Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147199| 題名: | 臺北市國民小學校長學習領導、教師教學創新與教學效能關係之研究 A Study of the Relationship among Principals`s Leadership for Learning, Teachers` instructional innovation and Teaching Effectiveness of Taipei City Elementary Schools |
作者: | 林志謙 LIN, JHIH CIAN |
貢獻者: | 秦夢群 陳揚學 林志謙 LIN, JHIH CIAN |
關鍵詞: | 校長學習領導 教師教學創新 教師教學效能 Principals` leadership for ;earning teachers’ instructional innovation teaching effectiveness |
日期: | 2023 | 上傳時間: | 1-Sep-2023 | 摘要: | 本研究旨瞭解當前臺北市國民小學教師知覺校長學習領導、教師教學創新與教師教學效能的現況。分析不同背景變項的臺北市國民小學教師之校長學習領導、教師教學創新與教師教學效能的差異情形，並探討教師知覺校長學習領導、教師教學創新與教師教學效能之關係以及最後探究教師知覺校長學習領導、教師教學創新與教師教學效能之預測力分析。\n本研究採用問卷調查法，共計抽樣47所學校，發出470份問卷，回收416份，共有376份有效問卷，有效問卷達80%。問卷結果以描述統計、t檢定、單因子變異數分析，皮爾森績差相關與多元逐步迴歸分析的統計方法加以分析與探討。\n\n本研究結果結果獲致結論如下：\n一、目前臺北市國民小學知覺校長學習領導為中高程度，以「形塑學習文化」之知覺程度最高，「倡導專業成長」之知覺程度最低。\n二、目前臺北市國民小學知覺教師教學創新為中高程度，以「教學內容創新」之知覺程度最高，「教學理念創新」之知覺程度最低。\n三、目前臺北市國民小學知覺教師教學效能為中高程度，以「班級經營氣氛」之知覺程度最高，「教師自我效能」之知覺程度最低。\n四、臺北市國民小學教師，因現任職務與校長治校年限之不同，在知覺校長學習領導有顯著差異。\n五、臺北市國民小學教師，因學歷與校長治校年限之不同，在知覺教師教學創新有顯著差異。\n六、臺北市國民小學教師，因年齡、服務年資、學歷與校長治校年限之不同，在知覺教師教學效能有顯著差異。\n七、臺北市國民小學教師知覺校長學習領導、教師教學創新與教師教學效能及其各分層面，彼此具有正相關的關係。\n八、臺北市國民小學教師知覺校長學習領導與教師教學創新對教師教學效能具有預測力，以「教學評量創新」的預測力最佳。\n最後根據本研究結果，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長、學術研究及相關單位參考。 The purpose of this study was to investigate the current development of principals’ leadership for learning, teacher’s instructional innovation and teaching effectiveness of Taipei city elementary schools. And to analyze the relationship among the three variables. This study has aimed to predict teaching effectiveness through principals’ leadership for learning and teachers’ instructional innovation.\nThrough the use of questionnaire survey method, data were collected from 47 elementary schools, distributing 416 questionnaires in total Valid questionnaires of 376 were collected with a usable rate of 80% All data were analyzed by the methods of descriptive statistics, independent t-test, one-way ANOVA, Pearson product- moment correlation, and multiple stepwise regression analysis.\nThe conclusion of this study are as follows:\n1.Elementary school teacher’s perception of principal’s leadership for learning is above average, in which the item “create a student learning culture” was the highest and “advocate for professional growth” was the lowest.。\n2.Elementary school teacher’s perception of teachers’ instructional innovation is above average, in which the item “innovation for teaching content” was the highest and “innovation for teaching philosophy” was the lowest.。\n3.Elementary school teacher’s perception of teachers’ teaching effectiveness is above average, in which the item “class management” was the highest and “teacher self efficay” was the lowest.。\n4.There is significant difference in the elementary school teacher’s perception of principals’’ leadership for learning in terms of position, and principal’s years of school management.\n5.There is significant difference in the elementary school teacher’s perception of teachers’ instructional innovation in terms of academic qualifications and principal’s years of school management.\n6.There is significant difference in the elementary school teacher’s perception of teachers’ teaching effectiveness in terms of ages, years of service, academic qualifications and principal’s years of school management.\n7.There is a positive correlation among principals’ leadership for learning, teacher’s instructional innovation and teaching effectiveness.\n8.Principals’ leadership for learning and teacher’s instructional innovation have predictive effect on teaching effectiveness.\nKeywords: Principals’ leadership for learning, teachers’ instructional innovation, teaching effectiveness |
參考文獻: | 壹、中文部分\n王秀玲、林新發、康瀚文、梁玟燁與蔡麗華（2006）。國民中學教師專業權能、知識管理對教學創新行為影響之研究-以臺灣北部三縣市為例。（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC94-2413）\n王前龍（2015）。從九年一貫到十二年國教課程總綱: 學科取向的政策轉向與學生取向的理念出路。臺灣教育評論月刊，4(5)，32-35.\n史美奐（2004）。教師創新教學的類型與可能。課程與教學，7(1)，1-14。\n白家儀與賴志峰（2014）。少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政，(93)，185-209。\n吳彥彣與楊慶麟（2016）。國民中學組織創新氣氛對教師創新教學影響之研究:以心理資本為中介。學校行政，(106)，52-82。\n吳美玲（2013）。屏東縣國民小學教師知識管理與教學創新關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育視導與評鑑碩士學位學程碩士論文，屏東縣。\n吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44.\n吳清山（2010）。師資培育的理念與實踐。教育研究與發展期刊，2: 1-31.\n吳雪華（2005）。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學國民教育研究所，台北市。\n吳錦章（2018）。國民小學校長課程領導、教師創新教學與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，彰化縣。\n呂雨璇（2020）。嘉義地區國小教師幸福感與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文），國立嘉義大學教育學系研究所，嘉義縣。\n呂悅寧（2013）。國民小學校長學習領導之調查研究（未出版之碩士論文），臺北市立教育大學，臺北市。\n李新寶（2001）。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文），國立新竹師範學院，新竹市。\n周麗修（2016）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。\n林志成（2016）。行動智慧導向的教學創新。臺灣教育，698，2-10。\n林明地（2000）。校長教學領導實際: 一所國小的參與觀察。教育研究集刊，(44)，143-172。\n林明地（2013）。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，17-30。\n林欣穎（2021）。宜蘭縣國民小學教師資訊素養與教學創新能力之研究（未出版之碩士論文）。中華大學工業管理學系碩士論文，新竹市。\n林浩銘（2016）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係（未出版之碩士論文）。國立政治大學教育學系博士論文，台北市。\n林進材（2002）。教學效能的研究發展及其在教學與研究上的意義。教育研究月刊，104，32-43。\n林意明（2017）。桃園市國民小學校長學習領導與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。中原大學教育研究所碩士論文，桃園縣。\n邱曉音（2008）。中北部原住民族地區國小校長教學領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班，新竹。\n洪宗平（2021）。臺北市國民中學校長科技領導、教師教學創新與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，台北市。\n范熾文、張阿靈（2013）。桃園縣國民小學教師知識管理與教學創新關係之研究。教育經營與管理研究集刊，9，31-59。\n秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北市：五南\n秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。\n秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31\n張奕華、吳怡佳（2008）。校長科技領導與教師教學效能關係之研究。教育研究與發展期刊，4(1)，171-194\n張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華書局。\n張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導，學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學教育研究所碩士論文，台北市。\n張德銳、丁一顧（2015）。校長學習領導在教師專業發展評鑑中的發展與應用。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。\n教育部（2013）。人才培育白皮書。臺北市：教育部。\n許德便（2012）。國民中學校長服務領導、教師教學創新、社群互動與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。\n陳木金（1999）。班級經營。臺北市：揚智文化。\n陳淑雯（2016）。新北市公立國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究 。輔仁大學，新北市。\n陳繁興、蔡吉郎、翁福元（2017）。技術型高中校長學習領導、教師專業學習社群與教學效能關係之研究。教育政策論壇，20(4)，63-106。\n陳麗玉（2020）。高中教師工作投入、情緒勞務、教學創新與教學效能之徑路模式探析（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學教育學系博士論文，高雄市。\n單文經（2013）。試釋學習領導的意義。教育研究月刊，229，5-17。\n湯志民、陳詩媛、簡宜珍（2016）。國民小學校長空間領導、組織學習與教學效能關係之研究。教育心與心理研究，39(1)，1-28\n黃旭絹（2016）。國民小學校長學習領導與教師教學關注關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。\n黃郁文（2015）。高雄市國小教師資訊素養、教學創新與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學數位學習教學碩士學位學程碩士論文，屏東縣。\n黃琦婷（2016）。校長學習領導能力指標建構之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。\n曾增豪（2011）。新竹縣國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班碩士論文，新竹市。\n楊振昇（1997） 。教學領導理念之探討。學校教育革新專輯(236–263)。臺北市:臺北師大。\n葉丙成（2015）。為未來而教：葉丙成的BTS教育新思維。臺北：親子天下。\n葉佳文（2007）。臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。\n臺北市教育局（2021）。學校資料。取自https://www.doe.gov.taipei/Default.aspx\n魯先華（1994）。國民中學校長教學領導之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北市。\n趙志純（2015）。西北地區農村教師教學效能實證研究。北京市：中國社會科學出版社。\n劉宗明、黃德祥（2008）。國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育大學學報，39(2)，1-34。\n潘慧玲（2015）。從學校變革觀點探析學習領導。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。\n潘慧玲、陳佩英、張素貞、鄭淑惠、陳文彥（2014）。從學習領導論析學習共同體的概念與實踐。市北教育學刊，45，1-28。\n蔡美姿（2006）。澎湖縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教管所課程與教學（澎湖）碩士班碩士論文，台南市。\n蔡進雄（2008）。教學領導與課程領導關係與整合之探析。教育研究月刊，167，93-103。\n鄭鈺靜（2008）。高雄市國民小學教師專業承諾、教學創新與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成教所，高雄市。\n鄭燕祥（2006）。教育範式轉變：效能保證。臺北市：高等教育。\n謝傳崇, 蕭文智, & 官柳延. (2016). 國民小學校長科技領導, 教師教學創新與學生樂學態度關係之研究。教育研究與發展期刊，12(1)，71-103.\n蕭伍宏（2018）。高雄市國小教師之資訊素養、資訊倫理與教學創新相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄範大學教育學系課程與教學研究所，高雄市。\n謝傳崇、張進昌（2020）。國民小學校長教學領導、教師工作投入與教學創新關係之研究。師資培育與教師專業發展期刊，13(3)，31-58。\n謝傳崇、蕭文智、官柳延（2016）。國民小學校長科技領導、教師教學創新與學生樂學態度關係之研究。教育研究與發展期刊，12(1)，71-104\n羅綸新（2003）。創造力與創意教學活動之探討與實務。創新教學理論與實務。台北: 師大書苑。\n龔祐祿、丁一顧（2014）。國小校長學習領導與教師教學效能感關係之研究。「2014 全球教育論壇：教育革新與學生學習國際學術研討會」發表之論文，國家教育研究院臺北院區。\n貳、 外文部分\nBandura, A. (1997). Self-efficacy：The exercise of control(2nd ed.). New York, NY：Freeman.\nBlitz, J. J., Van Rooyen, M. R., Cameron, D. A., Pickworth, G. P., & Du Toit, P. H. (2010). Is temperament a key to the success of teaching innovation? African Journal of Health Professions Education, 2(1), 17-20.\nBrinkman,D. J. (2010). Teaching creatively and teaching for creativity. Arts Education Policy Review, 111(2), 48-50.\nCohen, D. K., & Ball, D. L. (2000). Instruction and innovation:Reconsidering the story. Working paper, Consortium for Policy Research in Education, Study of Instructional Improvement. AnnArbor, MI: University of Michigan.\nDe Bevoise, W. (1984). Synthesis of research on the principal as instructional leader. Educational leadership, 41(5), 14-20.\nDoll, R. C. (1996). Curriculum leadership: Its nature and strategies. Curriculum improvement: Decision making and process, 489-544.\nErvay, S. (2006). Academic leadership in America`s public schools. NASSP Bulletin, 90(2), 77-86.\nGardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. Basic books.\nGoksoy, S. (2016). Analysis of the relationship between shared leadership anddistributed leadership. Eurasian Journal of Educational Research, 16(65), 295-312.\nGreenfield, S., Blanco, D. M., Elashoff, R. M., & Ganz, P. A. (1987). Patterns of care related to age of breast cancer patients. Jama, 257(20), 2766-2770.\nHoy, W. K. & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: theory,research, and practice. Boston, MA: McGraw-Hill.\nKatzenmeyer, M., & Moller, G. (2009). Awakening the sleeping giant: Helping teachers develop as leaders. Corwin Press.\nLeithwood, K.,& Jantzi(2006) .Transformational school leadership for large-scale reform:Effect on students, teachers, and their classroom practices. School Effectiveness and school improvement,17(2) ,201-227.\nLubart, T. I., & Sternberg, R. J. (1995). An investment approach to creativity: Theory and data. The creative cognition approach, 269-302.\nLunde, J. P., & Wilhite, M. S. (1996). Innovative teaching and teaching improvement. To Improve the Academy, 15,155-167.\nManaseh, A. M. (2016). Instructional leadership: The role of heads of schools in managing the instructional programme. International Journal of Educational Leadership and Management, 4(1), 30-47.\nMurphy, J., Elliott, S. N., Goldring, E., & Porter, A. C. (2006).Learning-Centered Leadership: A Conceptual Foundation. Retrieved from https://eric.ed.gov/?id=ED505798\nNonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. USA: Oxford University Press.\nRitchhart, R. (2004). Creative teaching in the shadow of the standards. Independent School, 63(2), P32-40.\nSahlberg, P. (2011). Finnish lessons: What can the world learn fromeducational change in Finland. New York, NY: Teachers College Press.\nSchumpeter, J. (1912). The theory of economic dedelopment. New York: Routledge.\nWagner, T., & Dintersmith, T. (2015). Most likely to succeed:preparing our kids for the innovation era. New York, NY:Scribner.\nSheppard, B. (1996). Exploring the Transformational Nature of Instructional Leadership. Alberta Journal of Educational Research, 42(4), 325-44.\nSousa, F. C. (2007). Teachers’creativity and effectiveness in higher education:Perceptions of students and faculty. The Quality of Higher Education, 4, 21-37.\nSpillane, J. P., & Camburn, E. (2006). The practice of leading and managing: The distribution of responsibility for leadership and management in the schoolhouse. American Educational Research Association, 22, 1-38.\nSpillane, J. P., & Diamond, J. B. (Eds.). (2007). Distributed leadership in practice. New York, NY: Teachers College, Columbia University.\nWagner, T., & Dintersmith, T. (2015). Most likely to succeed:Preparing our kids for the innovation era. New York, NY:Scribner. | 描述: | 碩士 國立政治大學 學校行政碩士在職專班 108911015 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108911015 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 101501.pdf | 6.36 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.