後冷戰時期北韓研發核武之意義與影響：1993─2003

Abstract

2003年年初與1994年北韓核武危機似有雷同之處，都是北韓打核武牌，迫使美國解決伊拉克問題，同時無暇兼顧東北亞地區，也是金正日慣用的戰爭邊緣（Brinkmanship）做法，利用研發大規模武器或從事作戰準備，要求直接談判，簽署「互不侵犯條約」，互相外交承認，以換取北韓停止發展核子武器計畫，從以獲得相關的經濟援助。隨著蘇聯政權解體，東歐各國和平落幕的局面並未擴散到東北亞地區，北韓趁著冷戰結束之際，大舉研發核武動作，對東北亞地區構成重大影響，也從孤立無援的弱國擠身成為談判大國。畢竟東北亞地區複雜的局勢與中東地區不同，周邊強權看法、主張亦不同，增加處理上的難度。\r\n第一次北韓核武危機以來，透過日內瓦協議架構（Agreed Framework）和KEDO的運作，日本首相小泉還於2002年9月首度訪問北韓商談雙方建交事宜，使東北亞暫時獲得安全與穩定。然而，由於美國布希總統點名北韓為「邪惡軸心」，再加上美軍進攻伊拉克的行動，使平壤產生威脅感，深恐美國出兵發動第二次韓戰，因而利用美國集中精力對付伊拉克之際，重新啟動核電廠到試射飛彈，乘機以核武敲詐美國，並以威脅南韓和日本進行要挾，一時東北亞情勢有如三溫暖般急熱急冷，這也是北韓在第一次核武危機後，嘗到甜頭的代價，試圖在美國分身乏術之際，再來一次看看。朝鮮半島的穩定攸關東北亞地區安定，若以冷戰期間的思維考量，似圖以經濟制裁與圍堵政策欲想解決北韓問題，在金正日靈活的外交手段及戰爭邊緣的策略下，短期看到成果極為不易。北韓的問題不僅是核子問題，亦有生化武器、飛彈研發、武器輸出等嫌疑。因此，只要北韓的意圖不明朗，那麼，北韓的威脅對東北亞地區將具有很大的影響力。南韓、日本受限與美國訂定條約關係，無法發展長程飛彈，然北韓一再研發大規模毀滅性武器及導彈飛彈，甚至還發射飛彈從日本領空飛越，普遍提醒日本、南韓民眾，國防事務應該要注意，提高警覺才是正確選擇，也激發東北亞各國對區域安全的重視。\r\n美國正透過以軍事全球化的方式，進行全球性的軍事收編。這種以美國為主導，以軍事力量為工具，以全球為客體的軍事全球化，在打倒阿富汗的神學士政權與剷除伊拉克海珊政權達到頂峰。但遇到東北亞的北韓，美國的軍事力量便遇到挫折，原因在於東北亞的權力版圖太過於複雜，各方的勢力與利益均在其中，特別是北韓可能擁有核子武器，而美國也表示，美國可以同時進行兩場戰爭，短期間戰爭的恐怖陰影正籠罩著東北亞地區。現階段俄羅斯、中共、日本、南韓並不想與北韓之間有任何的衝突發生，因為維持區域內的穩定和平，才助於各國的經濟發展，若有任何的衝突或戰爭發生，對東北亞各國均會造成重大傷害。美國未嘗不是以經濟的角度，來看整個區域相關的情事，其實美國在東北亞利益與美國的國家利益幾乎完全相同，就保護美國本土不受武器攻擊而言，美國主要憂心的是大規模毀滅性武器與飛彈漫無張法的擴散，在東北亞地區，擁有核武國家包括俄羅斯、中共、北韓在內，潛在的威脅是其他沒有核武國家錐心之痛。以北韓核武、導彈發展的現況，其投射技術與命中公算逐年都在進步，連美國本土也被受威脅，更加深東北亞各國的擔心。\r\n南北韓與朝鮮半島周邊四強―美、日、中、俄，透過談判對話方式和平解決北韓核武危機，美國與東北亞各國對北韓核武問題各有不同看法與立場，要在短期內形成一致共識實非易事。關鍵的因素在於美國與北韓的態度，美國政府首要條件是強烈要求北韓放棄發展核武，不可擁有、不可輸出、接受嚴格的安全檢查，當北韓同意之後，再談關係正常化及經援之事。而北韓則要求美國先同意簽訂互不侵犯條約，保障北韓政權的安全後，在討論對北韓核武設施檢查問題，雙方針峰相對互不讓步，陷入僵局在所難免。美國布希總統曾表示，「如果北韓放棄核武發展計畫的話，美國會在多方框架下，向北韓提出書面安全保障提案」。這顯示中共人大委員長吳邦國、外交部副部長戴秉國、美國國務院助理國務卿凱利，這段時間來回穿梭於北京、平壤、漢城、東京，希望第二次六邊會談儘速能實施，然美國與北韓立場不同，尚需共同努力以赴。\r\n總結來說，北韓慣用「戰爭邊緣」政策，步步均在險中求勝，但大都能為平壤獲取不少的政治及經濟利益。東北亞地區在冷戰結束10餘年後，仍處於不穩定的狀態，最主要的原因就是本地區缺乏類似北約組織的集體防衛體系，及有效解決區域問題的多邊安全對話機制，六邊會談的重要宣示，不管其談判成果如何，在首創東北亞多邊安全對話的先例，與會各國若能把握契機，共同努力推動建立東北亞多邊安全對話的正式機制，和平解決北韓核武問題，必然較為樂觀。兩岸關係應著眼於「戰略性」、「結構性」層次的問題，尋求長期解決的方案。究竟應該定位為「國家對國家」之間，或「政府對政府」「政黨對政黨」等主體的競爭，這是存在兩岸各自內部之間一直有很大的爭議，也是雙方形成共同「國家利益」的重大障礙。在政治上，中華民國是民主法治國家，因此，當主流民意認為應該放棄戒急用忍政策，政府當局就應該改採務實可行的路線，擴大執政的合法性基礎（九二共識、新中間路線、四不加一個沒有、經發會共識、國統綱領）。經過分析中華民國的「國家利益」，兩岸未來的「統獨」立場，將取決於兩岸雙方能否有意識「共同利益」的真諦，尋求國家利益的「平行一致」？若然，兩岸關係發展方向將會持續和平落幕，最終邁向統一；否則，兩岸關係繼續長期「零和對抗」、「利益衝突」，臺海雙方終究不免一戰。