台灣土地稅 累進稅VS 比例稅 比較研究

Abstract

一般在討論台灣土地稅的文章，很多都從孫中山的土地稅論點發展，對地價變動的「不勞而獲」利益，力主予以課徵，課徵高稅率的土地增值稅，以求社會公平，也從關心社會公平的角度，對地價稅也主張以累進稅方式，用提高稅率方式促進土地利用效率。但本文認為這樣的觀點並不正確。\r\n\r\n我們從生產理論推論土地在生產活動，由於生產要素數量比例的調整會產生不同的生產力，進而推論一般認定土地土地價格、數量變動與土地收益變動的關係。地價變化的主因來自土地收益（地租）變化，土地收益變化是「因」，土地價格變化是「果」，處理地價變化問題，重點在對土地收益課稅，也就是地價稅，不是對地價變動課稅的土地增值稅。目前強調對地價稅輕稅，卻對土地增值稅重稅，不僅無法處理孫中山所提出取締「不勞而獲」的問題，甚至讓問題更嚴重。\r\n\r\n本文在公平上強調不僅土地資源的應用要公平，貫穿孫中山土地稅的精神，應該所有的生產資源都應一視同仁，由此反推出孫中山過份強調土地的特殊性，導致土地在經濟活動中受到不平等的對待，這樣的不平等，在經濟資源在經濟部門間的移動，導致土地價格更加不合理，也使資源配置更不合理。另一方面，我們也討論孫中山所謂的公平與目前累進稅的公平意義差別，認為現行土地稅採行累進稅，已經偏離孫中山的想法，與原意不合。而累進稅的設計在許多方面並無法促進公平，甚至更不公平。\r\n\r\n在效率方面，我們認為價格機能會讓資源配置到最佳狀況，因此地租曲線所呈現的相對土地收益、相對價格是很重要。由於百分之百的土地增值稅會出現閉鎖效果，使得土地增值稅改為累進稅制，這樣就紊亂值本的價格體系，扭曲資源配置，也讓價格資訊原本就不明的狀況更加不透明。不僅於此，連涉及土地收益的地價稅也採行累進稅制。更攪亂土地資源。我們認為土地稅採行累進稅，不僅扭曲孫中山的原意，而且對財富分配助益不大。\r\n\r\n再者，我們引進預期及均衡概念去解釋地價變動，實際上，土地交易價格因為含有預期因素，所以交易價格所反映土地購買者的報酬率經常會低於市場狀況，所以土地交易不一定有利。也從均衡的概念推論，一般認定購買土地的報酬率高，其實不正確。若購買土地的報酬率高，則賣土地的人就是傻瓜。\r\n\r\n最後，我們引用嘉義市的公告地價、公告現值，印證我們的推論。