Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/32375


Title: 我國法官彈劾與懲戒制度之分析-以監察權與司法權分際為核心之探討
Authors: 廖銘輝
Contributors: 周陽山
廖銘輝
Keywords: 憲法
法官
彈劾
懲戒
濫用心證
Date: 2004
Issue Date: 2009-09-14 13:47:30 (UTC+8)
Abstract: 現代西方民主政治的重要精神,就是行政、立法、司法三權分立與相互制衡。司法權於三權分立政府中的地位,常易受行政及立法二權之影響而趨於弱勢的地位。近代以來我國司法權獨立呼聲四起,這種發展趨勢,不外乎為了保障司法權能超然獨立,使其能專業行使職權,以建立司法之威信。然保障司法權獨立並非保障其獨大,若是承擔司法審判任務的法官違法失職,亦應有適當之機制以為監督。惟此監督權力應由何者行使?其審查標準為何?該種監督司法權之權力,其如何行使以避免影響司法權獨立,卻不無討論之餘地。
依外國立法例,海洋法系國家,如英國、美國對於法官違法失職之處罰,以議會行使憲法上之彈劾制度為主,彈劾即刑罰;大陸法系國家如德國、日本等則彈劾及懲戒兼而有之,彈劾即刑罰。以日本為例,關於法官之彈劾亦屬憲法上之制度,並有專屬之裁判官彈劾法及由國會議員所組成之彈劾裁判所職司彈劾。我國之彈劾制度規定於憲法,一般公務員與法官皆適用同一彈劾制度,惟彈劾原因僅稱「違法」、「失職」,意義欠缺明確性,且監察院提起彈劾僅為懲戒之前階段程序,彈劾本身並無實質刑罰效力,仍需移送公務員懲戒委員為懲戒處分,實為懲戒制度之一部份,故我國為彈劾與懲戒合一之制度,與外國立法例大有不同。
觀諸我國憲法及其他相關法令之規定,法官彈劾與懲戒原因僅稱違法或失職,其意義不明確,學者及實務迄今亦無確定之見解,有違法律明確性之原則。而過去監察實務以法官紀律問題為彈劾事由之傳統界限,雖由個案累積而歸納而成,惟其仍未有清楚之界限,僅對於涉及審判核心領域部分,基於尊重司法審判獨立,鮮有介入之舉。
而監察院於民國九十二年公布由監察委員張德銘、李伸一、古登美、黃勤鎮、謝慶輝、廖健男等六人共同組成的專案小組之「法官及檢察官辦案濫用自由心證情形專案研究調查報告」,該報告指出:監察院應改變以往僅就司法官風紀私德之違法失職,始予彈劾之消極作為,而開始積極介入攸關人民權益之司法官心證濫用違法失職責任之調查,並予彈劾追懲。監察院之積極動作,對於司法改革運動可謂注入一劑強心針,監察院針對法官濫用心證研議提起彈劾,其界限、範圍為何,仍未有清楚的說明,亦無法明白釐清其裁量原則,甚為可惜。
本文乃以「我國法官彈劾與懲戒制度之分析-以監察權與司法權分際為核心之探討」為題,對我國法官彈劾與懲戒之現行制度與國外法制相比較,探求監察權對司法權之監督界限,並分析我國目前監察院之彈劾權及公務員懲戒委員會懲戒法官之相關實例,嘗試提出法官彈劾與懲戒之興革意見,盼有助於建立完善之法官彈劾與懲戒制度。
Reference: 一、中文部分
(一)官方出版品
1. 《法官手冊》,司法院人事處編印,2001年6月。
2. 〈考察日、韓兩國司法及訴訟制度報告〉,《司法院暨所屬機關出 國考察報告彙編》(二),司法院,1995年9月。
3. 《法官法草案研究彙編》(一),司法院,1990年10月。
4. 《法官法草案研究彙編》(二),司法院,1991年5月。
5. 《法官法草案研究彙編》(三),司法院,1993年6月。
6. 《法官法草案研究彙編》(四),司法院,1994年6月。
7. 《法官法草案研究彙編》(五),司法院,1995年6月。
8. 《法官法草案研究彙編》(六),司法院,1996年6月。
9. 《法官法草案研究彙編》(七),司法院,1997年6月。
49.楊大器,〈我國公務員懲戒制度之研究〉,《司法研究年報》,第十三輯下冊,1993年6月,頁1355-1452。
50.楊大器,〈考察英法德三國公務員懲戒制度報告〉,司法院,1993年,頁19-44。
51.蔡志方,從監察院之地位,論監察權對司法權行使之界限,憲政時代第20卷第1期,1994年,頁6。
52.鄭定一,〈法官可以彈劾嗎?〉,《法令月刊》,第十一卷十一期,1960年1月,頁10-11。
53.劉鑫楨,〈法官職務監督之研究〉,《司法院八十九年度出國專題研究報告》,2002年10月,頁131-142。
54.蔡墩銘,〈監察與司法之關係〉,《改革司法》,2000年11月,頁36-41。
(四)學位論文
1.王裕民,〈我國現行監察制度之研究〉,政治大學三民主義研究所碩士論文,1994年。
2.林燦都,〈論我國法官懲戒制度-從現行法制及其興革出發〉,中正大學法律學研究所碩士論文,2001年。
3.吳威志,〈我國現行彈劾制度之研究〉,文化大學中山學術研究所博士論文,1997年。
10. 《法官法草案研究彙編》(八),司法院,1998年6月。
4.柯正鈞,〈我國現行監察制度與歐美行政監察制度之比較研究〉,政治大學三民主義研究所碩士論文,1989年。
5.呂清池,〈我國行憲後司法彈劾案之研究〉,台灣大學政治研究所碩士論文,1972年。
6.谷湘儀,〈論監察院之調查權〉,台灣大學法律學研究所碩士論文,1994年月。
7.吳天惠著,〈我國公務員懲戒制度之研究〉,中國文化大學中山學術研究所博士論文,1997年。
8.胡方新,〈從德國法官法論我國法官人事制度之檢討改進〉,輔仁大學法律研究所碩士論文,1988年。
9.徐慶發,〈我國法官彈劾及懲戒制度之研究〉,中國文化大學中山學術研究所博士論文,2004年。
10.許正順,〈我國法官職務監督之研究─以職務法庭之設立為中心〉,世新大學法律研究所碩士論文,2002年。
11.游瑞德,〈中日公務員懲戒制度之比較研究〉,政治大學碩士法律研究所論文。
12.張雯峰,〈美國法官懲戒制度研究─兼對我國現行法之檢討〉,輔仁大學法律研究所碩士論文,1992年。
13.黃一鑫,〈五權憲法體制下公務員懲戒制度之研究〉,中國文化大學政治研究所博士論文,1985年。
11. 《法官法草案研究彙編》(九),司法院,2000年8月。
14.蔡志方,〈法治國家中司法之任務〉,頁133以下,台灣大學法律研究所碩士論文,民國1981年6月。
15.劉君毅,〈法官適格問題之探討〉,中正大學法律學研究所碩士論文,2001年。
16.鍾鳳玲,〈從西德法官法論我國法官身分保障應有之取向〉,政治大學法律研究所碩士論文,1989年。
二、外文部分
(一)日文
1.山本和彥。《よくわか為民事裁判》。東京都:有斐閣,平成13年(2001)。
2.山本祐司。《最高裁判語下──激動と變革の時代》,東京都:講談社,平成9年(1997)。
3.上村千一郎,《新訂版裁判官弾劾法精義》,東京敬文堂,1982年2月25日新訂版。
4.佐佐木知子。《日本の司法文化》。文藝春秋,平成12(2000)。
5.佐佐木高雄。《裁判官彈劾制度論》,東京都:日本評論社,昭和62年(1987)。
12. 《法官法草案研究彙編》(十),司法院,2001年9月。
6.佐藤立夫,《新版弾劾制度の研究》,前野書店,1979年9月25日新版。
7.渡部保夫等著。《現代司法》。東京都:日本評論社,平成13年(2001)。
8.鈴木忠一,〈裁判官の独立とその問題〉,《兼子博士還曆記念裁判法の諸問題》(中),有斐閣,1969年。
9.齊藤秀夫。《國會の司法權と獨立》。東京都:岩波書店,昭和26年(1951)。
(二)英文
1.A First Amendment Right of Access to Judicial Disciplinary Proceedings,University of Prnnsylvanta law Review, Vol, 132, hote 26, 1984.
2.Anderson, Stanley, “The Corrections Ombudsman in the United States”, International Handbook of the Ombudsman: Evolution and Present Function (Volume 1), Gerald E. Caiden, ed., Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1983, pp.137-146.
3.Barton, P., “Ombudsmanship in Corrections: The Power of Presence on the Prison Premises”, International Handbook of the Ombudsman: Evolution and Present Function (Volume 1), Gerald E. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1983, pp.147-150.
4.Davidson, Howard A., “Applying an International Innovation to Help U.S. Children: The Child Welfare Ombudsman”, Family Law Quarterly, Vol. 28, No. 1 (Spring 1994), pp.117-141.
5.Gagnon, Y., Canada’s Language Ombudsman: An Assessment of the Innovative Characteristics of the Office, Occasional Paper No. 3, Edmonton: International Ombudsman Institute, July, 1979.
13. 《法官及檢察官辦案濫用心證情形專案調查研究報告》,監察 院,2001年3月。
6.Jacoby, Daniel and Hudon, France, Québecp Public Protector - Notes for an Information Seminar on a Draft Ombudsman Bill (Bangkok: August 5-7. 1994), Québec: Le protecteur du Citoyen, 1994.
7.Johnson, C., “Grievance Procedures for Prisoners”, The Ombudsman Journal, No. 7 (1988), pp.121-137.
8.Linda, C., Reif, The International Ombudsman:Anthology, Kluwer Law International Co, 1999.
9.Mailick, Mildred, “The Ombudsman in Health Care Institutions in the United States”, International Handbook of the Ombudsman: Evolution and Present Function (Volume 1), Gerald E. Caiden, ed., Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1983, pp.121-138.
10.Marshall, M. and Reif, L., “The Ombudsman: Maladministration and Alternative Dispute Resolution’, Alberta Law Review, Vol. XXXIV, No. 1 (1995), pp.216-239.
11.Padilla, M.M., “The Ombudsman and the Mass Media”, International Ombudsman Journal, Vol. 13 (1995), pp.97-102
12.Rang, Jacob, F., “Standards Governing Police Behaviour and the Handling of Complaints in this Area”, The Ombudsman Journal, No. 5 (1986), pp.81-106
14. 《修憲後監察權行使之比較研究》,監察院,2001年3月。
15. 《德意志聯邦共和國法院組織法、法官法》,司法院,1982年11月。
16. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十二年,監察院編,1995年。
17. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十三年,監察院編,1996年。
18. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十四年,監察院編,1996年。
19. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十五年,監察院編,1997年。
20. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十六年,監察院編,1998年。
21. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十七年,監察院編,1999年。
22. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十八年,監察院編,2000年。
23. 《監察院彈劾案彙編》中華民國八十九年,監察院編,2001年。
24. 《監察院彈劾案彙編》中華民國九十年,監察院編,2002年。
25. 《監察院彈劾案彙編》中華民國九十一年,監察院編,2003年。
26. 《監察院彈劾案彙編》中華民國九十二年,監察院編,2004年。
(二)專書
1.王廷懋,《我國公務員懲戒問題之研究》,台北:司法院,1998年6月。
2.王廷懋,《公務員彈劾懲戒懲處論叢》,台北:中國人權協會,2004年9月。
3.吳庚,《行政法之理論與實務》,台北:三民書局,1999年5月增訂五版。
4.李伸一,《監察權之理論與實務》,台北:監察院,2004年12月。
5.法治斌、董保城合著,《中華民國憲法》,台北:國立空中大學,2001年2月。
6.林山田,《刑事程序法》,台北:五南圖書,2001年9月四版。
7.林金莖、陳水亮,《日本國憲法論》,台北:中日關係研究發展基金會,1993年,4月。
8.林紀東,《中華民國憲法釋論》,台北:朝陽大學法律評論社,1971年,重訂十八版。
9.林紀東,《中華民國憲法逐條釋義》,台北:三民書局,1982年。
10.林鈺雄,《刑事訴訟法》,台北:學林文化事業,2001年。
11.柯慶賢,《公務員彈劾懲戒懲處之理論與實務》,台北:公務員懲戒委員會,2001年11月。
12.施啟揚,《西德聯邦憲法法院論》,台北:台灣商務印書館,1971年10月初版。
13.荊知仁,《美國憲法與憲政》,台北:三民書局,1991年3月再版。
14.翁岳生,《行政法與現代法治國家》,台北:翁岳生,台大法學叢書,1982年6月四版。
15.翁岳生,《德美日法官之人事制度》,台北:司法院,1973年7月。
16.陳計男,《民事訴訟法論》(下),台北:三民書局,2000年。
17.陳新民,《中華民國憲法釋論》,台北:陳新民,1999年。
18.張鏡影,《比較憲法》(下冊),台北:黎明公司,1983年9月。
19.傅啟學、賀凌虛、陳文仁、徐松珍、張劍寒、胡佛著,《中華民國監察院之研究》,台北:自刊本,1967年。
20.黃國華,《我國彈劾制度理論與運用之研究》,台北:台灣商務印書館,1969年6月。
21.雷萬來,《論司法官與司法官彈劾制度》,台北:瑞興公司,1993年8月初版。
22.謝瀛洲,《中華民國憲法論》,台北:謝瀛洲,增訂六版,頁195以下。
(三)期刊及專論文章
1.王廷懋,〈我國公務員彈劾懲戒問題〉,《全國律師》,第十四卷第一期,2000年1月, 頁20–32。
2.王廷懋,〈我國公務員懲戒問題之研究〉,《司法院研究年報》,第十八輯,1998年6月,頁361-369。
3.王廷懋,〈法官懲罰制度變革之探討〉,《公務人員月刊》,第八期,1997年8月,頁22-29。
4.王廷懋,〈審判獨立與行政監督〉,《司法週刊》,第四二○期,1989年6月,頁216-223。
5.史尚寬,〈法官依法獨立審判之保障〉,《法學叢刊》,第五十二期,1968年10月,頁116-123。
6.史尚寬,〈法官身分之保障〉,《軍法專刊》,1968年10月,頁52-59。
7.朱石炎,〈德國法官法〉,《法學叢刊》,第十三卷第一期,1968年,頁32-40。
8.朱志宏譯,〈美國彈劾法官的憲法問題〉,《憲政思潮》第三十八期,1977年,頁1-20。
9.江義徳,〈秦漢監察制度之研究〉,《政治評論》第三十三卷第六期,1976年,頁29-31。
10.任卓宣著,〈監察權與司法權〉,《政治評論》第十二卷第二期,1964年。
11.任卓宣、黃少遊、汪大華、傅啟學、高旭輝等29人,〈監察委員彈劾法官問題〉(上),《政治評論》,中國五權憲法學會第十三次學術研討會,1964年,頁674。
12.呂太郎,〈台灣之審判獨立與司法行政〉,《法官協會雜誌》,第二卷第二期,2000年12月,頁28-31。
13.李登俊著,〈論司法獨立〉,《法律評論》第二十卷第四期,1954年。
14.李建良,〈論審判獨立與司法行政命令權之關係─解析司法院大法官釋字第五三○號解釋〉,《台灣本土法學》,第三十二期,2002年3月,頁56-63。
15.李建良,〈論德國法官及檢察官之調職制度〉,《全國律師》,1997年3月,頁32-38。
16.李鴻禧著,〈認識彈劾予懲戒的真意〉,《中國論壇》第八卷第七期,1979年,頁9。
17.李鴻禧,〈有關各國議會彈劾懲戒制度之比較研究〉,《憲政思潮》第三十八期,1977年6月;頁21-30。
18.汪平雲,〈審判獨立與法官的職務監督〉,《全國律師》,1997年8月,頁55-63。
19.汪禕成,〈關於政務官懲戒之我見〉,《憲政思潮》,第十一期,1970年,頁176。
20.阮華國著,〈監察權與司法權行使的份際與協調〉,《法學叢刊》第三期,1956年7月。
21.林文舟,〈我國法官角色與地位之檢討〉,臺灣基隆地方法院八十一年度研究報告,一九九二年六月。
22.林秋水,〈日本的彈劾制度〉,《憲政思潮》第三十八期,1977年,頁188-196。
23.吳威志,〈論日本法官彈劾制度〉,《法制現代化之回顧與前瞻》,楊建華教授七秩誕辰祝壽論文集,1997年8月,頁217-240。
24.吳天惠,〈五權憲法體制下法官懲戒之研究〉,《中山學報》,第十二期,1994年5月,頁241-248。
25.周金芳,〈論我國法官懲戒制度一兼評法官法草案之懲戒規定〉,《警專學報》,第七期,1994年5月,頁471-496。
26.洪力生著,〈論審判獨立〉,《法律評論》第二十卷第五期,1954年5月。
27.洪力生著,〈論憲法上的彈劾權〉,《法學叢刊》,第五期,1957年頁37。
28.洪家殷,〈從監察院之地位,論監察權對司法權行使之界限─以彈劾權行使之原因為對象〉,《憲政時代》,第二十卷第一期,1994年7月,頁20-40。
29.胡方新,〈法官之職務監督與審判獨立─以德國聯邦職務法庭之設立為例〉,《法官協會雜誌》,第四卷第一期,2002年6月,頁73-77。
30.高旭輝,〈監察院對法官行使彈劾權問題〉,《政治評論》,1960年,頁1551-一1554。
31.翁岳生,〈美國法官之人事制度〉,《憲政論壇》,二十六卷六期,1980年11月,頁159-181。
32.翁岳生,〈西德聯邦公務員懲戒制度之研究〉,《思與言》, 第五卷第五期,1968年,頁21-30 。
33.陶百川,〈歐美的監察長和我國的監察制度〉,《憲政思潮》第五十六期,1981年,頁176。
34.陳怡如,〈監察權對司法權監督界限之分析與建構─以第二、三屆監委為中心〉,《憲政時代》,第29卷第2期,2003年,頁211~248。
35.陳慧麗,〈監察院彈劾權研究(上)〉,《思與言》,第六卷第三期,1968年,頁16。
36.陳顧遠,〈論司法權與監察權的運用及其相互間關係〉,《法令月刊》第十五卷第三期,1964年3月,頁3-4。
37.許正順,〈日本法官職務監督之研究〉,《法官協會雜誌》,2002年6月,頁61-65。
38.許正順,〈日本國司法之偵查機制與簡易訴訟制度〉,《刑事法雜誌》,第四十四卷第一期,2002年8月,頁110-113。
39.章瑞卿,〈中日法官彈劾制度對司法獨立之影響〉,《軍法專刊》,第四十六卷第三期,2000年3月,頁28–40。
40.章瑞卿,〈中日法官彈劾制度之比較研究〉,《刑事法雜誌》,第三十六卷第三期,1992年6月,頁1-45 。
41.章瑞卿,〈中日法官彈劾制度比較:從監察院彈劾許阿桂檢察官談起〉,《日本研究》,1992年4月,頁19-26 。
42.章瑞卿,〈從日本憲法制度及社會傳統觀察司法獨立之原則〉,《日本研究》,1996年2月,頁49-54 。
43.章瑞卿,〈從日本憲法制度及社會傳統觀察司法獨立之原則〉,《日本研究》,1996年3月頁38-44 。
44.章瑞卿,〈從日本憲法制度及社會傳統觀察司法獨立之原則〉,《日本研究》,1996年4月, 頁43-49 。
45.章瑞卿,〈從日本憲法制度及社會傳統觀察司法獨立之原則〉,《日本研究》,1996年5月頁40-43 。
46.章瑞卿,〈從日本憲法制度及社會傳統觀察司法獨立之原則〉,《日本研究》,1996年6月頁35-42 。
47.張登科等,《美國、加拿大公務員懲戒制度考察報告》,2000年,頁6-9。
48.焦興鎧譯,〈英國公務員之法律地位及其懲戒(免職)之研究〉,《憲政思潮》第五十九期,1982年9月,頁168-169。
Description: 碩士
國立政治大學
中山人文社會科學研究所
90261015
93
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090261015
Data Type: thesis
Appears in Collections:[國家發展研究所] 學位論文

Files in This Item:

File SizeFormat
index.html0KbHTML209View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing