Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/33006


Title: 高度現代性之下的主體構成——紀登斯(Anthony Giddens)思想在教育上的推演
Authors: 賴光祺
Lai, Guang-Chi
Contributors: 馮朝霖
林逢祺

賴光祺
Lai, Guang-Chi
Keywords: 紀登斯
結構化理論
主體
能動者
能動性
現代性
生活政治學
Anthony Giddens
structuration theory
subject
agent
agency
modernity
life politics
Date: 2007
Issue Date: 2009-09-17 15:04:33 (UTC+8)
Abstract: 本研究針對紀登斯(Anthony Giddens),探討其對於現代社會的結構特性、作為能動者的人類主體之構成,以及建構合乎現代人性需求政治制度的思想,並推演其在教育上可以有的發展。研究發現:一、紀登斯將主體重建為兼具身體與人格、意識與無意識、論述與實踐、自我與共在、源流與變化、例行性與創造性的能動者;二、意識可分為三個層級但其與行動層級並非一一對應關係;三、本體安全感除透過擱置之外,仍須透過生活政治學反思性地處理本體安全感的需求;四、結構概念具有多項特性,並與人類的能動性呈現雙重性及二元性兩種關係;五、系統與結構的區分應從組合式及聚合式之間的差異來瞭解。六、高度現代性社會有不同於以往的制度、動力、後果與特性。七、生活在高度現代性之下人們有更多自我決定的空間與必要性。八、針對高度現代性的各種特性,政治治理必須有不同以往的思考,並秉持烏托邦現實主義、世界主義,調和懷疑與獻身,使每個人都能對社會有所貢獻。依據上述發現,筆者在教育方面針對個人、結構、現代性、政治治理,與社會學研究方面進行衍釋,作為教育方面的啟示。
This dissertation study Anthony Giddens’s thoughts about Structuration theory, modernity and politics, and try to find the implications in education. The author find that Giddens reconstructed subjects as agents by 6 pairs of concepts, pointed out 8 relative characters about structure, and contrasted structure with system as paradigmatic with syntagmatic. The author also find that Giddens’ stratification model of personality did not simply correspond to his stratification model of action. And the existential questions which are bracketed by the ontological security should be answered by life politics. Radical Modernity is different from tradition in institutions, dynamics, consequences and properties. People living in this era have more space and necessities to make decisions for themselves. To avoid the possible risks, people should hold the utopian realism, cosmopolitanism, balance the doubts and commitments. Implications in education are addressed on these findings.
Reference: 一、期刊、文章
(一)英文部分
Anagnostopoulos, D., Basmadjian, K. G., and Mccrory, R. S. ( 2007 ). The Decentered Teacher and the Construction of Social Space in the Virtual Classroom. (EJ 694407)
Elliot, J. (1993). What have we learned from action research in school-based evaluation? (Sociofile 9400181)
Evans, T. (1995). Matters of modernity, late modernity and self-identity in Distance education.(Sociofile 9601278)
Herndel, C. and Taylor, V. (1993). What does resistance look like in non-academic discourse. (ERIC, ED357350)
Ihde, D. (1974). Editor’s introduction in The conflict of interpretation, ix-xxv. Evanston : Northwestern University Press.
Laursen, Per R. (1993). Students’ choice and social selection. (ERIC,EJ504294)
Max, I. (1979). The objective and subjective components of class in relation to schooling in industrial societies: the contribution of Giddens and Parkin. (sociofile9601332)
McFadden, M. G. (1995) Resistance to schooling and educational outcomes: Questions of structure and agency. (Sociofile 9601332)
O’Brien, Martin. (1998). The Sociology of Anthony Giddens: An Introduction. in Giddens, A. and Pierson, C. Conversations with Anthony Giddens, 1-27.
Pearson, P. (1995). Looking for culture: Implications of two forms of social theory for art educational theory and practice. (ERIC,EJ5222559)
Rex, J. (1983). British sociology 1960-80: an essay. ( Sociofile 83N3905)
Rosenbaum, H. (1993). Information use environments and strcturation: towards an integration of Taylor and Giddens. (ERIC,EJ473033)
Slantcheva, S. ( 2004 ). The Limits of Institutional Reflexivity in Bulgarian Universities. (EJ752115)
Sligo, F. X., Massey, C. ( 2007 ) Risk, Trust and Knowledge Networks in Farmers' Learning (EJ756888)
Stubbs, M. Martin, I, Endlar, L. (.2006). The Structuration of Blended Learning: Putting Holistic Design Principles into Practice (EJ732769)
(二)中文部分
中國時報,1998.9.28, 第十三版,〈第三途徑社會主義捉摸不定〉。
中國時報,1999.12.27, 第三版,〈紀登斯的政治新藍圖,台灣也發燒〉。
方永泉(2002),〈機械複製與數位複製――從班雅明〈機械複製時代的藝術作品〉看資訊媒體時代的教育〉,收於蘇永明主編《科技對教育的衝擊》,頁39-100,台北:五南。
王政彥(2003),〈紀登斯Anthony Giddens的「第三條路」及其對成人教育的啟示〉,《社教雙月刊》118期,頁34-40。
王乾任(2002),〈英國國師紀登斯及其現代化大業〉,博客來網路書店網站。
吳俊憲(2002),〈Giddens「第三條路」政治哲學及其在教育上的啟示〉,《中等教育》,53卷,1期。
宋國誠(2005),〈《閱讀後現代》法國最後一位公共思想家──皮耶.布迪厄的社會批判〉(一)~(四),《破週報》,第390-393期。
李奉儒(1999),〈傳統教育與兒童本位教育〉,收於歐陽教主編《教育哲學》,頁343-368。高雄:麗文。
沈清松(1984),〈敘事文之意義與呂格爾之詮釋學(上)〉,《哲學與文化》,11卷,12期。
沈清松(1985),〈敘事文之意義與呂格爾之詮釋學(下)〉,《哲學與文化》,12卷,1期。
狄英、藍麗娟、馬岳琳(2006),〈紐西蘭總理海倫克拉克:誠實是紐西蘭的基本價值〉,天下雜誌,第352期。http://www.cw.com.tw/article/index.jsp? id=32147,2005.1.13查詢
林逢祺(1993),〈分析哲學與教育研究〉,收於賈馥茗&場深坑主編《教育學方法論》,頁1-32。
林端(2006),〈社會學理論專題研究課程介紹〉,homepage.ntu.edu.tw /~linduan/ theorysyllabus.pdf,2006.12.1.查詢。
紀登斯(2002),〈第三條路的全球辯論〉,收於黃瑞祺編,《全球化與第三條路:紀登斯在台灣》,台北:松慧文化。亦見於馮賢賢、廖錦桂和劉進興譯,http: //blog.roodo.com /cjliu/archives/2688794.html,2006.12.1.查詢。
范信賢、謝小芩(1999),〈九年一貫課程中的學生主體性〉,收於中華民國課程與教學學會主編,《九年一貫課程之展望》,頁125-144。
范家豪(2005),〈解析知識管理的權力結構--與紀登斯(A. Giddens)與傅柯(M. Foucault)的對話〉,《教育經營與管理研究集刊》第1期,頁259-282。
苑舉正(2003),〈從無知識基礎到向理性說再見〉,收於黃瑞祺主編,《現代性、後現代性、全球化》,頁173-215,台北新店:左岸文化。
韋氏大字典(Merriam-Webster OnLine),http://www.m-w.com/ dictionary/ juggernaut. 2005.1.13查詢。
張建成(1998),〈教育政策〉,收於陳奎熹主編,《現代教育社會學》,頁83-118,台北:師大書苑。
戚國雄(2001),〈評鄭武國譯之《第三條路:社會民主之復興》〉,台北:翻譯工作坊網站。
梁文琦(2005),〈從季登斯《現代性之後果》來檢視台灣風險社會議題〉,收於《網路社會學通訊期刊》,第47期。
莊富源(2007),〈公民與品格教育〉,教育部台灣省國中校長主任儲訓班演講詞,2007.5.29。
許殷宏(1998),〈紀登斯(A.Giddens)「結構化理論」對教育社會學研究的啟示〉,《教育研究集刊》,第40期,頁 93-111。
郭正亮(1999),〈全球政治新思維〉,中國時報,1999.4.29.42版。
郭重吉、張惠博,(2005),〈從政策層面評述國際間科學教育的改革〉,收於台灣師大:《2005年中小學數學與科學教育改革的回顧與展望研討會會議手冊》,頁23-37。
陳幼慧(2002),〈現代與後現代之爭〉,收於蘇永明主編《科技對教育的衝擊》,頁1-38,台北:五南。
陳伯璋(1988),〈歷史唯物論的人文色彩──評季登斯的重建方法論〉,收於《文星》,第115期,頁122-128。
陳孟賢(1993),〈紀登斯與他的構建論〉,收於《二十一世紀》,第15期,頁87-92。
陳添球(1999),〈家長的呼喚:請讓90新課程打雷下雨化育眾生〉,《台灣教育》,第581期。
陳榮賢(2006),〈成就教師的權,卻削弱行政的能〉,《師友》,第468期。
曾慶豹(1994),〈「主體」是誰?--基督教神學對「現代性」的批判〉,收於《思與言》第32卷第一期,頁217-232。
馮朝霖(1997),〈教育正義的理想與幻想〉,收於《教育研究雙月刊》,第56期,頁1。
馮朝霖(2001a),〈自我賦權、公民社會與教育改革〉,華人地區教育改革理論與實踐學術研討會論文,香港珠海書院亞洲研究中心與香港浸會大學教育系主辦。
馮朝霖(2001b),〈另類教育與全球思考〉,收於《教育研究月刊》,第92期,頁33-42。台北:元照。
馮朝霖、薛化元(1997),〈主體性與教育權〉,收於林本炫主編《教育改革的民間觀點》,頁69-122。台北:業強。
黃瑞祺(1997),〈現代或後現代,紀登斯論現代性〉,收於《東吳社會學報》,第6期,頁287-311。
黃瑞祺(2002),〈紀登斯現象〉,收於李康、李猛譯,《社會的構成》,台北新店:左岸文化。
黃嘉雄(1993),〈結構主義與教育研究〉,收於賈馥茗&楊深坑主編《教育學方法論》,頁103-121。
溫明麗(1994),〈自主性自律、傳統文化與現代化:台灣經驗〉,收於中華民國比較教育學會主編《文化傳統與教育的現代化》,台北:師大書苑。
溫明麗(1995),〈邁向二十一世紀的教育:超越現代與後現代 〉,收於中華民國比較教育學會主編《教育:傳統、現代化與後現代化》,頁89-119。
鄒川雄(2000),〈紀登斯對現代性的省察〉,收於南華大學教育社會學所主編,《教育社會學通訊》,25期,頁6-11。
鄒川雄(2005),〈淺論教育社會學的視野與定位〉,收於南華大學教育社會學所主編,《教育社會學通訊》,第64期,頁3-8。
劉嘉樺(2004),〈紀登斯(A. Giddens)構動理論與默會知識之初探--以學前融合教育教師的教學實踐為例〉,《特教園丁》19卷3期 ,頁25-29。
劉維公(1999),〈第三條路思維與台灣社會〉,中國時報,1999.12.28。
劉霈(2004),〈「現代性的後果」—紀登斯對現代社會之觀點與其反思〉,收於《網路社會學通訊期刊》,第39期。
蔡英文(1997),〈布萊爾掌舵能創造新的不列顛嗎?〉,中國時報,民86.5.3,11版。
賴光祺(2006a),〈對國中部編版教科書的期待〉師友月刊,468期。
賴光祺(2006b),〈統編版與一綱多本孰是孰非〉,師友月刊,472期。
謝清俊(2000),中央研究院資訊科學研究所,http://www.sinica.edu.tw/ ~cdp/slide/20010115.files/frame.htm#slide0121.htm. 2003. 7.13查詢。
蘇永明(1995),〈國家與教育:現代與後現代的觀點及其展望〉,收於中華民國比較教育學會主編,《教育:傳統、現代化與後現代化》,台北:師大書苑。
二、專論
(一)英文部分
Archer M. S. (1996). Culture and agency : the place of culture in social theory. Cambridge : Cambridge University Press.
Beck, U., Giddens, A., and Lash, S. (1994). Reflexive modernization: politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge: Polity Press.
Bryant, C. G. A. and Jary, D. (1991). Giddens' theory of structuration : a critical appreciation. New York : Routledge.
Bryant, C. G. A. and Jary, D. (2001). The contemporary Giddens : social theory in a globalizing age. New York: PALGRAVE.
Casselly, P. (1993). The Giddens reader. Basingstock: Macmillan.
Giddens, A. (1971). Capitalism and modern social theory : an analysis of the writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: University Press.
Giddens, A. (1976). New rules of sociological method: a positive critique of inter- pretative sociologies. London: Hutchinson.
Giddens, A. (1979). Central problems in social theory: action, structure, and contradiction in social analysis. London: Hutchinson.
Giddens, A. (1982). Sociology: a brief but critical introduction. London: Macmillan.
Giddens, A. (1984). The constitution of society. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1987). Social theory and modern sociology. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1994a). Living in a post-traditional society. in Beck, U., Giddens, A. and Lash, S. Reflexive modernization. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1994b). Beyond left and right: the future of radical politics. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. (1999). The third way: the renewal of social democracy.
Giddens, A. (2000). The third way and its critics. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A. and Pierson, C. (1998).Conversations with Anthony Giddens : making sense of modernity. Stanford, Calif. : Stanford University Press.
Lyotard, J. F. (1984). The postmodern condition : a report on knowledge. Minneapolis : University of Minnesota Press.
Smith, D. (1999). The Rise of Historical Sociology. Cambridge: Polity Press.
Tucker, K. H. (1998). Anthony Giddens and modern social theory. Lodon: SAGE.
(二)中文部分
方永泉(2003),《受壓迫者教育學》,Freire, P.著,Pedagogia do oprimido. 台北:巨流。
王承緒、邵珊、李克興、徐順松譯(2000),King, E. J. 著,《別國的學校和我們的學校》,北京:人民教育出版社。
王紹光、張京媛等譯(1991),《人文科學中大理論的復歸》, Quentin Skinner(ed.),社會理論出版社(出版地不詳)。
王震武、林文瑛(1996),《教育改革的台灣經驗--國民教育的政策及行政措施分析》,台北:業強。
吳俊升(1989),《教育哲學大綱》,台北:台灣商務印書。
李錦旭(1998),《Bowles與Gintins再製理論之研究》,台灣師範大學教育研究所博士論文。
周祝瑛(2003),《誰捉弄了台灣教改?》,台北:心理。
周淑卿(1991),《英國國定課程之研究》,台灣師範大學教育研究所碩士論文。
季桂保(2002),《布希亞》,台北:生智。
林秀麗、林庭瑤、洪惠芬譯(2003),Cuff, E.C., Sharrock, W.W. and Francis, D.W.著,《社會學理論的觀點》,台北:韋伯文化。
林郡雯(2001),《Anthony Giddens結構行動論及其對教育的啟示》,國立台灣師範大學碩士論文。
柯勝文譯(2000),《權力與社會》,Dye, T. R. 著,台北:桂冠。
洪鎌德(1998),《社會學說與政治理論,當代尖端思想之介紹》,台北:揚智。
高宣揚(1998),《當代社會理論》,台北:五南。
張君玫譯(1995),《社會科學的理念》,Winch, P. 著,台北:巨流。
畢恆達(2001),《空間就是權力》,台北:心靈工坊文化。
莊武英譯(1995),Albert, M.著,《兩種資本主義之戰》,台北:聯經。
許玉雯譯(2003),《當企業併購國家》,台北:經濟新潮社。
許家豪(2001),《紀登斯論現代性》,中山大學碩士論文。
陳其邁譯(2001),Giddens, A.著,《失控的世界 : 全球化與知識經濟時代的省思》,臺北市 : 時報文化。
陳奎熹(1990),《教育社會學》,台北:三民。
陳碧祥(1998),《理解之詮釋學分析及其教育意義》,國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
陶東風(1999),《社會轉型與當代知識份子》,上海:三聯。
曾孝明(2004),《台灣教育的宏關與微觀》,台北:御書房。
馮朝霖(2000),《教育哲學專論:主體、情性與創化》,台北:元照。
黃武雄(1994),《童年與解放》,台北:人本。
黃武雄(1997),《台灣教育的重建 : 面對當前教育的結構性問題》臺北:遠流。
黃武雄(2003),《學校在窗外》,台北:左岸。
黃炳煌(1996),《教育改革--理念、策略與措施》,台北:心理。
黃瑞祺(2001),《現代與後現代》,台北:巨流。
黃嘉雄(2000),《轉化社會結構的課程理論》,台北:師大書苑。
黃騰(2003),《紀登斯全球化理論及其對課程研究之啟發》,國立台北師範學院碩士論文。
黃藿(2001),〈英國工黨政府的教改回顧與前瞻〉,「知識經濟與教育發展」國際學術研討會論文,中華民國教育學會主辦。
黃藿譯(1995),G. Graham著,《當代社會哲學》,台北:桂冠。
楊深坑(1988),《理論、詮釋與實踐》,台北:師大書苑。
楊深坑(1997),《溝通理性、生命情懷與教育過程》,台北:師大書苑。
葉永文、張力可、黃順興(2000),《社會學理論Q&A》,台北:風雲論壇。
葉啟政(2004),《進出「結構——行動的困境」——與當代西方社會學理論論述對話》,台北:三民。
劉京偉譯(2000),勤業管理顧問公司著,《知識管理的第一本書》,台北:商周。
歐陽教(1988),《德育原理》,台北:文景。
鄭武國譯(1999),《第三條路》,台北:聯經。
薛承泰(2003),《十年教改為誰築夢》,台北:心理。
鍾運淼、林美蓮譯(1986),《教室危機》,Silberman, E. C.著,台北:業強。
Description: 博士
國立政治大學
教育研究所
881525141
96
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0881525141
Data Type: thesis
Appears in Collections:[教育學系] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
52514101.pdf47KbAdobe PDF1041View/Open
52514102.pdf89KbAdobe PDF1308View/Open
52514103.pdf82KbAdobe PDF1594View/Open
52514104.pdf122KbAdobe PDF1181View/Open
52514105.pdf326KbAdobe PDF2001View/Open
52514106.pdf511KbAdobe PDF8700View/Open
52514107.pdf364KbAdobe PDF6256View/Open
52514108.pdf330KbAdobe PDF4460View/Open
52514109.pdf334KbAdobe PDF1891View/Open
52514110.pdf375KbAdobe PDF1461View/Open
52514111.pdf176KbAdobe PDF1973View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing