Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33175
題名: 政治人物表演行為的媒體再現:以立法委員的電視新聞報導為例
作者: 李人豪
Li, Ren-Hao
貢獻者: 徐美苓
Hsu, Mei-Ling
李人豪
Li, Ren-Hao
關鍵詞: 立法委員
表演行為
媒體再現
框架
電視新聞
日期: 2004
上傳時間: 17-Sep-2009
摘要:   在政治進入媒介的時代中,隨著電視媒體影響力漸增,政治人物亦趨重視電視的曝光機會。電視本身重視影音與戲劇化的性質,以及媒體組織對觀眾喜好的認知,影響了電視對政治新聞的選擇;政治人物亦利用自身資源,投電視的新聞偏好,增加曝光機會。我們常認為國內電視呈現立法委員相關新聞時,往往著重立委暴力、緋聞、使用各種道具或特殊扮相的演出,本研究以國會電視新聞、電視記者以及立法委員為研究對象,分析電視新聞如何再現立法委員,是否著重呈現其表演行為,以及記者與立委如何互動出此一再現結果。\n  在文獻探討上,本研究利用競賽框架及選民消費理論。前者指出當代政治新聞多注重競爭及策略面,而電視畫面又適於突顯衝突情境,因此電視傾向呈現立委的影像式表達;後者則說明政治人物力求媒體表現,原因在於可將自我資訊充分揭露予選民,故易於展現衝突或戲劇化言行增加電視曝光度。無論何種觀點,都揭示電視偏好再現立委的表演行為的原因,然由於不同立委所擁有的政治資源配置有所差異,因而立委在實際發展媒體策略時,亦有不同的選擇與考量。\n  本研究使用電視新聞的內容分析,以及記者與立委的深度方談兩種研究方法。前者分析電視對國會新聞的關注程度與再現方式,以了解立委的曝光度競爭程度,以及立委的再現是否多與顯明的感官刺激、衝突性、戲劇化或意圖性相關,使用圖像式或刺激性的表達方式,而非單純言語鋪陳的表演行為,並分析表演行為在選舉與非選舉期、有無較高職位的立委間以及不同政黨大小的立委間,有無呈現的比例差異與關聯;後者旨於探討電視記者如何評價立委表演行為與進行新聞選擇,以及不同政治資源配置的立委如何發展媒體策略。綜合兩種方法,則分析記者與立委的權力關係。\n  本研究發現,立委爭取電視曝光的競爭激烈,電視新聞呈現立委時,表演行為比例顯著於非表演行為、選舉時期顯著高於非選舉時期,且不具職位或小黨立委表演的呈現比例亦較高。其原因可分兩層面,在媒體部分,國會電視記者基於媒體性質與收視率壓力,即便對立委表演感到無奈,亦需採訪播出,特別是資淺記者較難另外探索其他較具深度的議題;在立委方面,立委發現電視喜好,了解表演行為帶來的即時曝光效果,雖可能造成形象的損害,但囿於本身資源條件的限制,往往亦需展現表演行為。在記者與立委互利共生的過程中,立委更有機會透過商業機制,操控記者進行其所不樂意的採訪。\n  電視著重立委表演行為的影響,可能造成政治的論述的空洞化,使得民眾對公眾事務關心的流失;亦可能使記者的新聞工作熱情流失,造成高流動率與年輕化,使得國會新聞停留在表象的惡性循環;以及形成對專業問政立委的懲罰,鼓勵立委以表演自利,並削弱其監督政府的能力。故此,本研究建議由電視台重新解讀收視率著手,改變新聞訴求定位,培養記者的專業素養。立委需謹慎評估表演行為可能帶來嚴重的負面效應,觀眾亦可透過多元化的管道了解國會運作,表達對非綜藝化立委及新聞的鼓勵,以改變此一現象。
參考文獻: 一、中文部分
《大英百科全書:線上繁體中文版》。(2005)。取自http://wordpedia.eb.com/
方旭(2000年7月16日)。〈總質詢即問即答官員立委狀況多 值得朝野深思〉。《中央社》。上網日期:2005年4月20日,取自中央社全文新聞檢索:http://search.cnanews.gov.tw
方素惠(1991年12月)。〈國會記者—權力的影武者〉。《天下雜誌》,127: 44-51。
王石番(1991)。《傳播內容分析法:理論與實證》。台北:幼獅。
王佳煌、潘中道譯(2002)。《當代社會研究法:質化與量化途徑》。台北:學富文化。(原書Neuman, W. L. [2000]. Social research methods: Qualitative and quantitative approaches. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.)
王坤譯(1998)。《符號學與戲劇理論》。台北:駱駝。(原書Elam, K. [1980]. The semiotics of theatre and drama. London: Methuen.)
王智應(2003)。(「廣電基金媒體公共論壇」座談會實錄)。「國會新聞—馬戲團集錦?!」。上網日期:2005年3月22日,取自廣電基金媒體公共論壇網頁:http://www.bdf.org.tw/forum/p030926.htm
王業立(2001年11月)。〈國會中的政黨與黨團協商:民主政治的基石還是障礙?〉。《當代》,171: 78-85。
王業立(1995)。〈單記非讓渡投票制的政治影響:我國民意代表選舉制度的探討〉,《選舉研究》,2(1): 147-166。
沈樹華(1999)。《哈伯瑪斯的「公共領域」與「市民社會」理論》。臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文
李明軒(2000年12月1日)。〈爭錢奪權 混戰立法院〉。《天下雜誌》,235: 70-78。
李俊達(2002)。《我國少數政府存立之因:倒閣不可能性之探討》。東海大學政治研究所碩士論文。
李萬來(1993)。《電視傳播與政治》。台北:正中。
林文益譯(1997)。《政治傳播學》。台北:風雲論壇。(原書McNair, B. [1995]. An introduction to political communication. London: Routledge.)
林文斌、劉兆隆譯(1998)。《政治學》(上冊)。台北:韋伯文化。(原書Heywood, A. [1997]. Politics. New York: St. Martin’s Press.)
林河名(2003年5月8日)。〈支持參與世衛 立院提案爆衝突〉,《聯合報》,A11版。
林政忠(2004年12月24日)。〈台美關係引爆民進黨內鬥〉,《聯合晚報》,2版。
林修全(2003年10月11日)。〈泛綠內訌 總預算案變肉票〉,《聯合晚報》,4版。
林敬殷(2003年10月27日)。〈水杯 便當 預算書 6108億沒排上議程〉,《聯合報》,A10版。
林敬殷、羅曉荷、林河名(2003年10月9日)。〈總統副總統選罷法兩岸人民關係條例:台聯要求表決 國親民決封殺〉,《聯合報》,A11版。
林瑞陽、徐碧華(2002年10月12日)。〈國債付息 跳票危機化解:立院封殺台聯所提復議案 同意先由國庫墊支〉,《經濟日報》,6版。
邱皓政(2003)。《量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例與解析》。台北:五南。
范凌嘉(2003年11月7日)。〈議程鬧雙包 立院火爆打混仗〉,《聯合報》,A5版。
胡幼慧、姚美華(1996)。〈一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?〉,胡幼慧(編),《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,頁141-157。台北:巨流。
胡晉翔(1994)。《大眾傳會運動:框架理論的觀點》。政治大學新聞所碩士論文。
郭玉珍譯(1995)。《表演藝術入門:表演初學者實務手冊》。台北:亞太。(原書Owen, M. [1993]. The stages of acting: A practical approach fir beginning actors. New York: Harper Collins College.)
游恆山(1994)。《權力形象:如何塑造領袖魅力》。台北:月旦。
翁秀琪、許傳陽、楊韶彧、蘇湘琦、葉瓊瑜(1997)。《新聞與社會真實建構—大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係》。台北:三民。
施美玲譯(1997)。《大眾傳播研究方法》。台北:五南。(原書Singletary, M. [1994]. Mass communication research: Contemporary methods and applications. New York: Longman.)
姚一葦(1992)。《戲劇原理》。台北:書林。
袁樹光(2002年7月13日)。〈立委在立院打架 不必播了〉,《民生報》,Cs7版。
盛杏湲(1997a)。〈國會議員的代表行為:研究方法的探討〉,《問題與研究》,36(9): 37-58。
盛杏湲(1997b)。〈立法委員的立法參與:概念、本質與測量〉,《問題與研究》,36(3): 1-25。
許靜怡(2002)。《攝影記者在台灣:專業路漫漫》。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳志杰(2002)。《立法委員與國會記者之互動研究:資訊交換與制度安排的觀點》。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳健民(2002)。〈「總統制」修憲研究初探〉,《國家政策論壇》,2(2): 1-10。
陳憶寧(2002)。〈公共議題之遊戲框架初探:以核四議題為例〉,《新聞學研究》,72: 85-117。
陳韻如(1993)。《新聞事件的意義建構與受眾認知關係之研究:從受眾推論新聞框架之影響》。政治大學新聞研究所碩士論文。
彭芸(1992)。《新聞媒介與政治》。台北:黎明文化。
彭懷恩(2002)。《政治傳播與溝通》。台北:風雲論壇。
黃光國(1984)。〈人情與面子:中國人的權力遊戲〉,李亦園、楊國樞、文崇一(編)《現代化與中國化論文集》。台北:桂冠。
黃秀端(2001年11月)。〈立法院委員會制度糾謬:立法效率與品質為何不好?〉。《當代》,171: 86-97。
黃振家譯(2003)。《大眾媒體研究》。台北:學富文化。(原書Wimmer, R. D., & J. R. Dominick [1983]. Mass media research: An introduction. Belmont, CA: Wadsworth.)
黃偉俐(2004)。《立法委員機會結構、個人活動與媒體能見度關聯性研究》。臺灣師範大學眾傳播所碩士論文。
張文強(2005)。〈新聞工作的常規樣貌:平淡與熱情的對峙〉,《新聞學研究》,84: 1-40。
張淑芳譯(2004)。《每個企業都要表演!:贏得顧客與員工滿堂采的最佳策略》。台北:臉譜出版。(原書McKain, S. [2002]. All business is show business. Nashville, TN: Rutledge Hill Press.)
張瑋珊(2002)。《台視華視公共化政策可行性分析》。世新大學傳播研究所碩士論文。
楊泰順(2004年10月22日)。〈跛腳國會 難抗行政霸權〉,《聯合報》,A15版。
蔡明燁譯(2001)。《媒體與政治》。台北:木棉國際事業。(原書 Negrine, R. [1994]. Politics and the mass media in Britain. London: Routledge.)
蔡筱穎譯(2000)。《布赫迪厄論電視》。台北:麥田。(原書Bourdieu, P. [1996]. Sur la television. Paris: Liber editions.)
鄭貞銘(2002年8月30日)。〈媒體自覺 秉持專業爭上游〉,《福報》,第11版。
臧國仁(1999)。《新聞媒體與消息來源—媒介框架與真實建構之論述》。台北:三民。
臧國仁、鍾蔚文(1997)。〈概念框架與公共關係策略:有關運用媒介框架的探析〉,《廣告學研究》,9: 99-130。
曉明(2004年12月19日)。〈政客其實不如藝人〉,《民生報》,A4版。
瞿海源(2003)。〈「廣電基金媒體公共論壇」座談會實錄〉。「國會新聞—馬戲團集錦?!」。上網日期:2005年3月22日,取自廣電基金媒體公共論壇網頁:http://www.bdf.org.tw/forum/p030926.htm
蕭承訓(2005年6月10日)。〈王育誠等七人 誣告罪函送〉,《中國時報》,4版。
顧爾德(2001年12月)。〈電視塑造出軟性政治的時代〉,《新新聞週報》,772: 54-55。
二、西文部分
Adoni, H., & Mane, S. (1984). Media and the social construction of reality: Toward an integration of theory and research. Communication Research, 11, 323-340.
Baudrillard, J. (1988). Selected writings. Stanford: Stanford University Press.
Berelson, B. (1952). Content analysis in communication research. New York: Free Press.
Boorstin, D. J. (1962). The image. London: Weidenfeld and Nicoson.
Bruce, B. (1992). Images of power. London: Kogan Page.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Burton, G. (2000). Talking television: An introduction to the study of television. London: Arnold.
Cappella, J. A., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism. New York: Oxford University Press.
Chibnall, S. (1975). The crime reporter: A study in the production of commercial knowledge. Sociology, 9(1): 46-66.
Cook, T. E. (1996). Afterword: Political values and production values. Political Communication, 13, 469-481.
Crain, W. M., & Goff, B. L. (1988). Televised legislatures: Political information technology and public choice. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Delicath, J. W., & Deluca, K. M. (2003). Image events, the public sphere, and argumentative practice: The case of radical environmental groups. Argumentation, 17, 315–333.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.
Fallows, J. (1997). Breaking the news. New York: Vintage.
Feldman, O. (1985). Frequency of contact between Japanese politicians and the Press. Political communication and persuasion, 3(1), 1-20.
Ferejohn, J. A., & Kuklinski, J. H. (1990). Information and democratic process. Urbana, IL: University of Illinois Press.
Gandy, O. H. Jr. (1982). Beyond agenda setting: Information subsidies and public policy. Norwood , NJ: Ablex.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: mass media in the making and unmaking of the new left. Berkeley, CA: University of California Press.
Gronbeck, B. E. (1993). The spoken and the seen: phonocentric and ocularcentric dimensions of rhetorical discourse. In J. F. Reynolds (Ed.), Rhetorical memory and delivery: Classical concepts for contemporary composition and communication (pp.141-157). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gronbeck, B. E. (1995). Unstated propositions: Relationships among verbal, visual, and acoustic languages. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation (pp. 539-542). Washington, DC: National Communication Association.
Goodnight, G. T. (1991). Controversy. In D. Parson (Ed.), Argument in controversy: Proceedings of the seventh SCA/AFA conference on argumentation (pp. 1-13). Annondale, VA: Speech Communication Association.
Hart, R. P. (1987). The sound of leadership: Presidential communication in the modern age. Chicago: University of Chicago Press.
Jamieson, K. H. (1988). Eloquence in an electronic age: The transformation of political speechmaking. New York: Oxford University Press.
Jenks, C. (1995). Visual culture. New York: Routledge.
Kennamer, J. D. (Ed.). (1994). Public opinion, the press, and public policy. Westport, CT: Praeger.
Lawrence, C. (1999). Media representation of politics and women politicians. Australian Rationalist, 49, 27-32.
Lawrence, R. G. (2000). Game-framing the Issues: Tracking the strategy frame in public policy news. Political Communication, 17, 93–114.
Lee, A. M., & Lee, E. B. (1939). The fine art of propagnda. New York: Harcourt, Brace and Company
McQuail, D. (2000). McQuail`s mass communication theory: An introduction. London: Sage.
McQuail, D. (1987). Mass communication theory: An introduction. Beverly Hills, CA: Sage.
Mixon, F. G., Jr., Hobson, D. L., & Upadhyaya, K. P. (2001). Gavel-to-gavel congressional television coverage as political advertising: The impact of C-SPAN on legislative sessions. Economic Inquiry, 39, 351–364.
Mixon, F. G., Jr., Gibson,M. T., & Upadhyaya, K. P. (2003). Has legislative television changed legislator behavior?: C-SPAN2 and the frequency of Senate filibustering. Public Choice, 115, 139–162.
Nelson, J. S., &. Boynton, G. R. (1995). How music and image deliver argument in political advertisements on television. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation. Annandale, VA: Speech Communication Association.
Patterson, T. E. (1994). Out of order. New York: Vintage.
Rhee, J. W. (1995, August). The interaction between news frames and interpretive schemata: A theory. Paper presented at the Communication Theory and Methodology Division of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, Washington, D.C.
Schiller, H. I. (1989). Culture Inc.: The corporate takeover of public expression. Oxford: Oxford University Press.
Schlesinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism. In M. Ferguson (Ed.), Public communication: The new imperatives (pp. 61-83). London: Sage Ltd.
Schnur, D. (1999).Greater than the sum of its parts: Coordinate the paid and earned media message. In B. I. Newman (Ed.), Handbook of Political Marketing (pp. 143-158), Thousand Oaks, CA: Sage.
Schulz, W. (1982). News structure and people’s awareness of political events. Gazette, 30, 139-153.
Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in der Nachrichtenmedien, Analyse der Aktuellen Berichterstattung. Freiburg, München: Alber.
Sheafer, T. (2001). Charismatic skill and media legitimacy:An actor-centered approach to understanding the political communication competition. Communication Research, 28(6), 711-736.
Squire, P. (1988). Who gets national news coverage in the U.S. Senate?. American Politics Quarterly, 16(2), 139-156.
Steyrer, J. (1998). Charisma and the archetypes of leadership. Organizations Studies, 19(5), 807-828.
Szaz, A. (1994). EcoPopulism: Toxic waste and the movement for environmental justice. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Tankard, J. W., Hendrick, L., Silberman, J., Bliss, K., & Ghanem, S. (1991). Media frames: Approach to conceptualization and measurement. Paper presented at the 1991 Association for Education in Journalism & Mass Communication Convention, Boston.
Tyrone, J. C., Mixon, F. G. Jr., & Trevino, L. J. (2003). Politics and the adoption of legislative television: An analysis of the U.S. House vote on C-SPAN. European Journal of Law and Economics, 16, 345–355.
van Dijk, T. A. (1988). News as discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Weaver, D. H., & Wilhoit, G. C. (1980). News media coverage of U.S. Senators in four congresses, 1953-1974. Journalism Monographs, 67, 1-34.
Wolfsfeld, G. (1997). Media and political conflict: News from the Middle East. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Wolfsfeld, G. (1993). Introduction. In A. A. Cohen & G. Wolfsfeld (Eds.), Framing the intifada: People and media. Norwood, NJ: Ablex.
Wragg, D. (1992). The public relations handbook. Cambridge, MA: Blackwell Business.
Zaller J. (2003). A new standard of news quality: Burglar alarms for the monitorial citizen. Political Communication, 20: 109–130.
描述: 碩士
國立政治大學
廣播電視學研究所
92453001
93
資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0924530011
資料類型: thesis
Appears in Collections:學位論文

Files in This Item:
File Description SizeFormat
53001101.pdf45.32 kBAdobe PDF2View/Open
53001102.pdf106.47 kBAdobe PDF2View/Open
53001103.pdf107.15 kBAdobe PDF2View/Open
53001104.pdf108.99 kBAdobe PDF2View/Open
53001105.pdf234.25 kBAdobe PDF2View/Open
53001106.pdf394.91 kBAdobe PDF2View/Open
53001107.pdf274.41 kBAdobe PDF2View/Open
53001108.pdf315.96 kBAdobe PDF2View/Open
53001109.pdf496.19 kBAdobe PDF2View/Open
53001110.pdf254.72 kBAdobe PDF2View/Open
53001111.pdf171.4 kBAdobe PDF2View/Open
53001112.pdf140.4 kBAdobe PDF2View/Open
Show full item record

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.