Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38758| 題名: | 公民會議對政策制定之影響—以代理孕母公民共識會議為例 The Impact of consensus conference in policy making process: case study of consensus conference of surrogate motherhood |
作者: | 劉伊晟 Liou, Yi-Sheng |
貢獻者: | 詹中原 Jan, Chung-Yuang 劉伊晟 Liou, Yi-Sheng |
關鍵詞: | 公民會議 代理孕母 政策制定過程 |
日期: | 2009 | 上傳時間: | 9-Apr-2010 | 摘要: | 公民會議其強調平等深度之審議對話，透過理解溝通達到對彼此立場的認知與包容，其後嘗試達成團體的共識。然台灣自2002年起已累積近三十場公民會議之舉辦經驗，但仍並非每一場公民會議其結論皆能成為政策施政之參考。雖公民會議之緣起在於透過審議的過程提升參與者的政策知能與政治效能感，並促進民主之深化。進言之，公民會議對於政策是否具備影響力，亦間接影響民眾參與的意願與深度，並考驗公民會議該制度的實用性。\r\n 本文依據強度抽樣與最大差異抽樣之標準選擇代理孕母公民共識會議作為研究個案，在驗證代理孕母公民會議之影響力上，則選擇「政策制定過程」作為判斷影響力之依據，最後並比較公民會議結論報告與代孕生殖法間之關係。本研究發現在代理孕母政策個案中，代理孕母公民共識會議確實對於代理孕母政策之政策制定過程有顯著的影響，公民會議結論告除是代孕生殖法擬定之基礎，經比對兩者間也確有高雷同性。代理孕母公民會議對於代孕政策有實質影響的研究發現令人振奮，但有利於公民會議發揮效果之系絡亦不容忽略，行政首長積極處理代孕之態度、行政首長對公民會議正面之看法、代孕政策長期爭論無共識、適用道德議題而非技術問題、政策尚無定見等，此些因素是代理孕母公民會議對代孕政策產生實質影響的重要背景。然筆者建議若要提升公民會議之影響力，公民會議實應體制化鑲嵌於決策體系之中，其與現存代議體制之衝突應如何調整，使決策體系具代表性與理性審議，是未來政府體制可改進之方向。\r\n\r\n關鍵字：公民會議、政策制定過程、代理孕母 \"第一章 緒論 - 1 -\r\n第一節 研究動機 - 1 -\r\n第二節 研究目的 - 3 -\r\n第三節 研究問題 - 4 -\r\n第二章 文獻回顧 - 7 -\r\n第一節 民主的軌跡：從雅典到丹麥 - 7 -\r\n壹 、直接民主與代議民主 - 7 -\r\n貳 、公民參與的定義、功能與限制 - 11 -\r\n參 、公民參與的各種模式 - 13 -\r\n第二節 公民會議的相關概念 - 17 -\r\n壹 、公民會議之定義 - 17 -\r\n貳 、公民會議之優點 - 18 -\r\n參 、公民會議之限制 - 19 -\r\n肆 、台灣公民會議發展的SWOT分析 - 19 -\r\n伍 、公民會議效果之評估 - 22 -\r\n陸 、公民會議對政策影響力之研究 - 25 -\r\n第三節 代理孕母的相關概念 - 27 -\r\n壹 、代理孕母的類型與定義 - 27 -\r\n貳 、代理孕母的爭議焦點 - 28 -\r\n參 、代理孕母的政策演變 - 30 -\r\n第四節 政策制定途徑 - 33 -\r\n壹 、政策制定過程 - 33 -\r\n貳 、政策利害關係人 - 41 -\r\n第三章 研究設計 - 43 -\r\n第一節 研究假設 - 43 -\r\n第二節 研究架構 - 49 -\r\n第三節 研究方法 - 50 -\r\n第四章 個案分析 - 55 -\r\n第一節 代理孕母政策問題之形成 - 55 -\r\n第二節 政策利害關係人 - 60 -\r\n壹 、利益團體 - 61 -\r\n貳 、個體行動者：不孕症患者 - 68 -\r\n參 、媒體 - 69 -\r\n肆 、立法機關 - 72 -\r\n第三節 代理孕母政策之分析：政策制定過程途徑 - 74 -\r\n壹 、無管制法規之放任階段（-1986） - 74 -\r\n貳 、僅具機關內部法效果的綱領階段（1986-1994） - 75 -\r\n參 、具有外部效果的行政命令階段（1994-2003） - 76 -\r\n肆 、行政命令失效而僅具內部效果的禁止階段（2003-） - 78 -\r\n第四節 影響代理孕母進行單獨立法之導因 - 80 -\r\n第五節 公民會議結論報告與代孕生殖法草案 - 83 -\r\n壹 、總則 - 85 -\r\n貳 、醫療機構實施代孕生殖之管理 - 85 -\r\n參 、代孕生殖之條件 - 86 -\r\n肆 、生殖細胞與胚胎之保護 - 87 -\r\n伍 、代孕子女之地位 - 87 -\r\n陸 、委託夫妻與代孕者之法律關係 - 88 -\r\n柒 、小結 - 89 -\r\n第五章 結論與建議 - 93 -\r\n第一節 研究發現 - 93 -\r\n第二節 政策建議 - 94 -\r\n第三節 研究限制與研究建議 - 98 -\r\n參考文獻 - 101 -\r\n附件 - 107 -\r\n壹 、受訪者編碼表 - 107 -\r\n貳 、人工生殖技術倫理指導綱領 - 108 -\r\n參 、人工協助生殖技術管理辦法 - 110 -\r\n肆 、代孕生殖法草案（未定案，2009年4月10日） - 113 -\r\n伍 、訪問大綱 - 119 -\r\n陸 、深度訪談逐字稿 - 121 -\r\n\r\n表 次\r\n表 2 1 Arnstein的公民參與階梯 - 14 -\r\n表 2 2 Rowe & Frewer的公民參與方式 - 15 -\r\n表 2 3 台灣公民會議發展策略之SWOT分析 - 20 -\r\n表 2 4 根據各種評估指標對公民會議做出評估 - 23 -\r\n表 2 5 國家型態對於公民會議之態度及其政策影響 - 24 -\r\n表 2 6 代理孕母類型之區分 - 27 -\r\n表 2 7 支持和反對代理孕母者對各爭議所主張的重要論述 - 28 -\r\n表 2 8 代理孕母政策發展之演變 - 32 -\r\n表 2 9 Brewer和DeLeon，政策制定過程的階段與特色 - 34 -\r\n表 2 10 Anderson的政策制定過程 - 35 -\r\n表 2 11 Jones的政策制定過程 - 37 -\r\n表 2 12 政策決策過程的階段 - 39 -\r\n表 3 1 Guston四種評估指標之釋義與比較 - 43 -\r\n表 4 1 台灣目前合法的人工生殖技術 - 56 -\r\n表 4 2 台灣人工生殖技術施術人數統計 - 58 -\r\n表 4 3 代理孕母政策中利害關係人之認定 - 61 -\r\n表 4 4 台灣生殖醫學會於代孕政策上之活動 - 62 -\r\n表 4 5 宗教界對於代理孕母之態度 - 64 -\r\n表 4 6 國內代理孕母新聞曝光度 - 70 -\r\n表 4 7 立法委員參與代理孕母制定之方式 - 73 -\r\n表 4 8 公民共識會議結論報告與代孕生殖法草案之比較- 90 -\r\n\r\n圖 次\r\n圖 2 1 Starling的政策制定過程 - 35 -\r\n圖 2 2 Dye的系統模型 - 37 -\r\n圖 2 3 Dunn的決策過程 - 40 -\r\n圖 3 1 研究架構圖 - 50 -\r\n圖 3 2 抽樣樹狀圖 - 53 - |
參考文獻: | 壹、中文 Robert K. Y.（2001），尚榮安譯，個案研究法，台北：弘智。 王英馨（2003），《以「政策網絡」途徑探討代理孕母政策》，世新大學行政管理學系碩士論文，未出版。 王雲東（2007），《社會研究方法：量化與質性取向及其應用》，台北：威仕曼文化。 丘昌泰（2000），公共政策-基礎篇，台北：巨流。 江家慧（2003），《公民參與機制運用於政策規劃過程之研究：以雲林林內焚化廠設置過程為例》，政治大學公共行政學系碩士論文，未出版。 台北市女性權益促進會（2009）。1994 年到2008 年工作成果，2009 年9 月10日取自台北市女性權益促進會，網址： http://tapwer.womenweb.org.tw/intro/intro2-2.asp。 余致力（2002），《民意與公共政策：理論探討與實證研究》，台北：五南。 李佳燕（1999），〈代理孕母合法化-無法休止的辯論〉，《婦女新知》，第200/201期，頁15。 李淑杏、李孟智、郭碧照、李茂盛，（1991），〈接受人工生殖科技治療之不 孕婦女的心理壓力及其相關因子〉，《公共衛生》，第18 卷第2 期，頁148-163。 林水波（2006），《公民投票vs.公民會議》，台北：五南。 林啟新（2005），《公民參與與公共行政－以台北市政府鄰里公園改造說明會為例》，世新大學行政管理學系碩士論文，未出版。 林國明（2005），〈公民共識會議的效果-以全民健保公民會議為例〉收錄於《審議式民主公民會議操作手冊》，台北：行政院青輔會。 林國明、陳東升（2003），〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《臺灣社會學》，第6 期，頁61-118。 林燕翎（1999），《夾縫中的女人-探討台灣代理孕母問題》，國立台灣大學新聞研究所碩士論文，未出版。 吳英明（1993），〈公私部門協力關係和公民參與之探討〉，《中國行政評論》，第2 卷第3 期，頁1-4。 陳東升（2006），〈審議民主的限制－台灣公民會議的經驗〉，《臺灣民主季刊》，第3 卷第1 期，頁77-104。 陳向明（2006），《社會科學質的研究》，台北：五南。 陳若喬（2002）。透過「代理孕母」方式產下的孩子，是幸福？抑或不幸？，2009年10 月1 日取自兒童福利聯盟基金會，網址：http://www.children.org.tw/news.php?offset=80&id=1825&typeid=16。 陳昭姿（2002），《神啊！為什麼不給我一個孩子？陳昭姿挑戰不孕命運》，台北：原水文化。 陳雅惠（1999）。從兒童福利的觀點看代理孕母，2009 年10 月1 日取自兒童福利聯盟基金會，網址：http://www.children.org.tw/news.php?id=1689&typeid=16&offset=90。 陳美華（1999），〈物化或解放──女性主義者關於代理孕母的爭論〉，《月旦法學雜誌》，第52期，頁18-28。 陳慧雯（1999），《人工協助生殖技術管制模式之法律政策分析---以代理孕母為管制中心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，未出版。 郭碧照、李茂盛，（1992），〈護理措施對不孕症接受生殖科技治療婦女社會心理反應與壓力感受之效果探討〉，《護理雜誌》，第39 卷第1 期，頁95-105。 黃東益（2008），〈審議過後-從行政部門觀點探討公民會議的政策連結〉，《東吳政治學報》，第4 期，頁59-96。 黃媺綾（2006），《我國代理孕母政策形成之發展與爭議》，南華大學公共行政與政策研究所碩士論文，未出版。 雷文玫（2004），〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計－二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案〉，《臺灣民主季刊》，第1 卷第4 期，頁 57-81。 許文傑（2000），《公民參與公共行政之理論與實踐－「公民性政府」的理想型建構》，政治大學公共行政學系博士論文，未出版。 婦女新知基金會（2009）。母親節不快樂─還給不婚女人當媽媽的權利，2009 年10 月1 日取自婦女新知基金會，網址： http://blog.roodo.com/awakeningfoundation/archives/8913207.html。 趙碧華、朱美珍（2000），《研究方法》，台北：學富。 貳、英文 Andersen, I. and Birgit Jæger, ( 1999 ) , “Danish participatory model-Scenario workshops and consensus conferences: toward more democratic decision-making.”Science and Public Policy, 26 (5): 331-340. Anderson, James E., (1984),Public Policy Making(3rd), N.Y.: CBS College. Anderson, James E., David W. Brady, and Charles Bullock, (1978), Public Policy and Politics in the United States, Mass.: North Scituate. Arnstein, S. R. (1969), “A Ladder of Citizen Participation .” Journal of the American Planning Association, 35 (4): 216-224. Barber, B. (1984). Strong Democracy: Participatory Politics for A New Age.Berkeley: University of California Press. Dryzek, John S. and Aveizer Tucker. (2008), “Deliberative Innovation to Different Effect: Consensus Conferences in Denmark, France, and the United States.”Public Administration Review, 68(5): 864-876. Dunn, William N, (2008), Public Policy Analysis: An Introduction (4rd), N.J.: Pearson Prentice Hall Einsiedel, F. E. and D. L. Eastlick, (2000), “Consensus Conference as Deliberative Democracy: A Communications Perspective.” Science Communication, 21(4): 323-343. Garry D. Brewer and Peter Deleon, (1983), The Foundations of Policy Analysis,Homewood, Ill. : Dorsey Press. Guston, D. H, (1999), “Evaluating the First U.S Consensus Conference: The Impact of the Citizen’s Panel on Telecommunications and the Future of Democracy.” Science, Technology, & Human Values, 24 (4): 451-482. Gutmann, A. and D. Thompson, (2004). Why Deliberative Democracy? Princeton:Princeton University Press. Hamstra, A., ( 1995 ) , “The theory of the public in instrument of constructive technology assessment.”In Public participation in science: the role of consensus conference in Europe, edited by S. Joss and J. Durant, 53-66.London: Science Museum. Hart, D. K, (1972), “Theories of Government Related Decentralization and Citizen Participation.” Public Administration Review, 12 : 603-621. Hendriks, Carolyn M. (2005), “Consensus Conference and Planning Cells: Lay Citizen Deliberations.” in John Gastil and Peter Levine. eds. The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century: 80-110. San Francisco, C.A.: Jossey-Bass. Hendriks, Carolyn M. et al. (2007), “Turning Up the Heat: Partisanship in Deliberative Innovation.” Political Studies, 55(2): 362-383. Hudspith, R., ( 2001 ) , “Using a Consensus Conference to Learn about Public Participation in Policymaking in Areas of Technical Controversy.” Political Science and Politics, 34(2): 313-317. Jones, Charles O., (1984), An Introduction to the Study of Public Policy (3rd),California: Brooks/Cole. Kweit, R W. & M. G. Kweit, (1981), Implementing Citizen Participation in Bureaucratic Society, New York: Praeger Publisher. Kim, M. S., ( 2002 ) , “Cloning and Deliberation: Korean Consensus Conference.”Developing World Bioethics, 2(2): 159-172. Lasswell, Harold D., (1956), The Decision Process, College Park: University of Maryland Press. Marris, C. and Pierre-Benoît Joly, ( 1999 ) , “Between Consensus and Citizens: Public Participation in Technology Assessment in France.” Science Studies, 12(2):3-32. Mashaw, J. L., (1983) ,Bureaucratic Justice: Managing Social Security Disability Claims , New Haven: Yale University Press. Mashaw, J. L., (1985) ,Due Process in the Administrative State, New Haven: Yale University Press. Mason, Richard O. and I. I. Mitroff, (1981) ,Challenging Strategic Planning Assumptions: Theory,Cases and Technique, New York: Johm Wiley & Sons. Mørkrid, A. J., (2001), “CONSENSUS CONFERENCES ON GENETICALLY MODIFIED IN NORWAY.” In Citizens as Parters: information,consultation and public participation in policy making, edited by OECD,223-237, Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD), France: OECD Publications. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development), (2001) , Citizens as Parters: information, consultation and public participation in policy making, France: OECD Publications. Pateman, Carole, (1970) , Participation and Democracy Theory , N.Y.: Cambridge University Press. Rowe, G. and Lynn J. Frewer, ( 2003 ) , “Public Participation Methods: A Framework for Evaluation.” Science, Technology, & Human Values, 25 (1): 3-29. Rossi, J.,( 2003 ) , “Participation Run Amok: the Cost of Mass Participation for Deliberative Agency Decision making.” Northwestern University Law Review, 92: 173-249. Rossenbloom, D. H., (1989) , Public Administration: Understanding Management,Politics and Law in the Public Sector(2nd) , N.Y.: Random House. Starling, Grover, (1988), Strategies for Policy Making, Chicago, Ill. : Dorsey Press. Stewart, J. & G. Stoker(eds.), (1995) , Local Government in 1990s , London:Macmillian. Thomas, R. Dye, (1992),Understanding Public Policy(7rd), N.Y.: Prentice Hall. Yang, Kaifeng. (2005), “Public Administrators’ Trust in Citizens: A Missing Link in Citizen Involvement Efforts.” Public Administration Review 65 (3):273-285. |
描述: | 碩士 國立政治大學 公共行政研究所 95256006 98 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095256006 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| index.html | 115 B | HTML2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.