Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/51345| 題名: | 我國法院審理專利侵權訴訟實務之研究--以第一審為中心 The study of verdicts of patent infringement in Taiwan`s courts |
作者: | 吳俊龍 Wu, Chun Lung |
貢獻者: | 陳起行 吳俊龍 Wu, Chun Lung |
關鍵詞: | 專利侵權訴訟 專利判決 實證研究 普通法院 智慧財產法院 智慧財產訴訟新制 判決類型化 |
日期: | 2010 | 上傳時間: | 5-Oct-2011 | 摘要: | 長期以來，在我國法學欠缺研究法院專利裁判實務之情形下，本文從我國審判實務運作之實證面，將八十九年起至九十九年止，近十一年以來的全國各地方法院之第一審專利訴訟裁判予以全面量化、分析，藉由專利判決或裁定的統計資料呈現出我國專利訴訟之實務現況，包含各法院專利案件分布情形、當事人是否為外國籍、專利權類型、案件平均審理終結日數、原告勝敗訴比率、撤回率、和解及調解比率、裁定停止訴訟比率、鑑定比率等影響當事人權益的重要數據，藉此瞭解及驗證專利訴訟之本質與特徵，並指出法院因應之道。\n又我國智慧財產法院在國人期盼下於九十七年七月成立，智慧財產案件審理法及智慧財產法院組織法亦在同日生效施行，經比較智慧財產法院成立前後之審判實務現況，應已大幅改善過去專利審判無效率、訴訟程序不當延宕之缺失，並展現出該有之裁判品質，然亦曝露出某些問題值得探討，特別是法院判決不利於專利權人之問題。\n最後，本文以專利案件數量最多、質量最重的台北地方法院所終結的專利侵權判決為研究對象，解構專利侵權訴訟案件之類型，從法院審理的角度將訴訟上爭點予以類型化，區分為「程序問題」、「可專利性與有效性」、「申請專利權範圍之解釋」、「專利侵害認定及鑑定」、「不當行使專利權及其他事由」五種主要類型，再從上開五種主要類型細分成不同之次要類型。透過專利侵權判決類型化之結果，將有利於參與者觀察及瞭解法院審理專利案件之一貫脈絡及重心所在，且有助於集中審理，預防突襲性裁判之發生，以及增進專利裁判之一致性與可預測性，進而提昇專利之價值。 | 參考文獻: | 壹、中文資料（按作者姓氏筆劃順序排列） 一、書籍 1、王澤鑑，侵權行為法（2）—特殊侵權行為，自版，2006年7月。 2、王承守、鄧穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版，2004年11月。 3、吳明軒，民事訴訟法（中冊），自版，七版，2007年9月。 4、冷耀世，專利實務論，全華圖書公司，三版，2008年11月。 5、周延鵬，虎與狐的智慧力（智慧資源規劃的9把金鑰），天下遠見出版，2006年3月。 6、邱聯恭，程序選擇論，三民總經銷，2000年9月。 7、洪瑞章，專利鑑定理論與實務，97年智慧財產專業法官培訓研習班講義，2008年4月。 8、徐宏昇，高科技專利法，自版，2003年7月。 9、孫森焱，民法債編總論上冊，自版，2001年9月修訂版。 10、陳起行，美國軟體專利論，1966-1991—法與資訊研究（二），學林文化出版，2002年2月。 11、陳智超，專利法理論與實務，二版，五南出版，2004年。 12、陳計男，民事訴訟法論（下），三版，三民書局，2005年4月。 13、陳文吟，我國專利制度之研究，五南出版，1995年。 14、陳郁婷、周延鵬、王承守、鄧穎懋合著，跨國專利侵權訴訟之管理，元照出版公司，二版，2008年9月。 15、曾陳明汝、蔡明誠，兩岸暨歐美專利法，新學林出版公司，三版，2009年1月。 16、黃文儀，專利實務，第二冊，三民總經銷，四版，2004年。 17、黃銘傑，競爭法與智慧財產法之交會—相生與相剋之間，二版，元照出版公司，2009年4月。 18、馮震宇，智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，元照出版，2004年8月。 19、楊崇森，專利法理論與應用，三民書局，二版，2008年3月。 20、萬國法律事務所，智慧財產訴訟新紀元—智慧財產案件審理法評析，元照出版公司，2009年5月。 21、經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，2005年3月。 22、劉江彬、黃俊英，智慧財產管理總論，華泰文化，初版，2004年。 23、劉國讚，專利實務論，元照出版公司，2009年4月。 24、蔡明誠，專利侵權要件及損害賠償計算，經濟部智慧財產局編印，2008年3月。 25、蕭富山，專利訴訟實務，智慧財產培訓學院教材，經濟部智慧財產局編印，三版，2009年。 26、謝銘洋，智慧財產權法，元照出版公司，2008年10月。 27、謝銘洋、徐宏昇、陳哲宏、陳逸南合著，專利法解讀，元照出版，1999年10月。 28、Martin J Adelman、Randall R Rader、Gordon P Klancnik著，鄭勝利、劉江彬主持翻譯，美國專利法，知識產權出版社，2011年1月。 二、學位論文 1、沈欣儀，專利侵權案件中被告防禦方法之研究，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2007年7月。 2、何季陵，專利侵權訴訟中關於專利有效性理論與實務之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2010年7月。 3、陳秉訓，最高法院涉專利侵權民事訴訟判決之類型化研究，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文，2007年。 4、楊晉佳，專利侵權損害賠償額之研究，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2009年7月。 三、期刊論文 1、王文杰、陳建宏，中國大陸專利侵權訴訟損害賠償之實證研究，載：中國大陸法制研究第十七輯，頁1-86，司法院，2009年3月。 2、吳東都，從美國專利訴訟制度論設立我國專利法院（上），台灣本土法學雜誌，66期，頁15-35，2005年1月。 3、吳欣玲，專利間接侵權（indirect infringement）規定之初探—兼論我國專利法修正草案之內容，智慧財產權月刊，130期，頁40-69，2009年10月。 4、宋皇志，我國專利侵權訴訟之實證研究，科技法學評論，第3卷2期，頁249-279，2006年。 5、呂紹凡，智慧財產案件之民事訴訟（第二章技術審查官），載：智慧財產訴訟新紀元—智慧財產案件審理法評析，萬國法律事務所，元照出版，頁131-163，2009年5月。 6、沈冠伶，智慧財產民事訴訟當事人之程序利益保護，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯，司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，頁143-179，2010年11月。 7、林洲富，專利權人行使銷毀請求權之限制，月旦法學雜誌，132期，頁86-101，2006年5月。 8、范曉玲，智慧財產事件之保全程序，載：智慧財產訴訟新紀元—智慧財產案件審理法評析，萬國法律事務所，元照出版，頁246-275，2009年5月。 9、姜世明，民事審判程序之促進—以不修法為前提下之本土觀察，台灣法學雜誌，137期，頁49-63，2009年10月。 10、高秀真，〈深化專業 促進訴訟效率 以誠意及實力贏得人民信賴—智慧財產訴訟新制之實踐—〉（上），司法周刊，第1495期，99年6月10日。 11、高秀真，〈深化專業 促進訴訟效率 以誠意及實力贏得人民信賴—智慧財產訴訟新制之實踐—〉（下），司法周刊，第1496期，99年6月17日。 12、徐演政、陳建銘，就專利權侵害訴訟所需之專利侵害鑑定報告之探析，萬國法律，119期，頁13-20，2001年10月。 13、許正順，智慧財產權之定暫時狀態處分—以專利侵害為中心，法官協會雜誌，第十卷，第139-159頁，2008年11月。 14、許忠信，智慧財產權之濫用與限制競爭防止法之適用—由美國法與日本法看我國公平交易法第四十五條，全國律師，頁5-26，2008年10月。 15、陳秉訓，從美國法制看我國專利侵權案件民事判決走向類型化之必要，國會月刊，第35卷第11期，頁64-88，2007年11月。 16、陳昱奉，專利侵權訴訟之訴訟觀與案件管理，政大智慧財產評論，第五卷第一期，頁29-63，2007年4月。 17、陳昱奉，論專利侵權訴訟之特殊性－建構專利紛爭解決程序法理之先導，載於司法官46期學員法學研究報告，第1390至1410頁。 18、郭兩嵐，智慧財產訴訟新制概論，載：智慧財產訴訟新紀元—智慧財產案件審理法評析，萬國法律事務所，元照出版，頁1-17，2009年5月。 19、郭雨嵐，智慧財產法制的新里程碑—智慧財產法院設立運作觀察有感，專利師，第1期，頁10-15，2010年4月。 20、曾華松，專利侵權訴訟與撤銷訴訟之研究，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯，司法院行政訴訟及懲戒廳，頁87-141，2010年11月。 21、黃文儀，法官如何解讀專利侵害鑑定報告，萬國法律，第119期，頁21-32，2001年10月。 22、黃銘傑，專利法修正後專利爭訟制度應有之改革—以專利權效力爭訟程序為中心，政大智慧財產評論，第1卷第2期，頁1-25，2004年，4月 。 23、黃國昌，我國勞動訴訟之實證研究—以第一審訴訟之審理與終結情形為中心（上），頁203-245，政大法學評論，第一○六期，2008年12月。 24、黃國昌，我國勞動訴訟之實證研究—以第一審訴訟之審理與終結情形為中心（下），頁165-226，政大法學評論，第一○七期，2009年2月。 25、黃麟倫，專利之有效性與侵害訴訟—以比較法研究為中心，科技法學評論，第3卷2期，頁169-202，2006年。 26、黃麟倫，技術審查官及類似制度之比較研究，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯，司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，頁1-49，2010年11月。 27、馮震宇，從美國司法實務看台灣專利案件之假處分救濟，月旦法學雜誌，第109期，2004年6月。 28、馮鎮宇，大陸入世後對於智慧財產權之司法保護與行政保護，載：中國大陸法制研究，第十六輯，司法院印行，頁351-414，2008年1月。 29、游雅晴，專利侵權訴訟中訴訟標的價額之核定，智慧財產權月刊，129期，頁111-128，2009年9月。 30、熊誦梅，專利侵權民事判決簡析，月旦法學雜誌，第105期，頁248-261，2004年2月。 31、熊誦梅，從最高法院判決談專利侵權之主觀要件，全國律師，第10卷第12期，2006年12月。 32、熊誦梅，法庭上之專利技術爭議，全國律師，頁48-59，2009年12月。 33、劉江彬、吳雅貞，智慧財產爭議調解—兩岸智慧財產爭議調解實務，月旦法學雜誌，159期，頁5-21，2008年8月。 34、劉尚志、林三元、宋皇志，〈走出繼受，邁向立論：法學實證研究之發展〉，科技法學評論，第3卷2期，頁1-48，2006年。 35、劉國讚，智慧財產法院專利事件判決研析—民事訴訟篇，智慧財產權月刊，132期，頁35-71，2009年12月。 36、蔡明誠，專利侵權之過失要件與違反保護他人法律問題，全國律師，10卷12期，頁6-16，2006年12月。 37、蔡惠如，智慧財產訴訟審理之新趨勢，專利師，第4期，頁15-24，2011年1月。 38、鄭中人，論我國專利侵權民事訴訟的審理模式，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯，司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，頁181-201，2010年11月。 39、謝黎偉，美國專利侵權賠償制度變革的新動向，法令月刊，第62卷，第5期，頁123-132，2011年5月。 40、顏吉承，淺談發明及新型專利權範圍侵害判斷（上）-以外國專利侵權訴訟判決為他人之石-，智慧財產權月刊，88期，頁39-68，2006年4月。 41、顏吉承，淺談發明及新型專利權範圍侵害判斷（下）-以外國專利侵權訴訟判決為他人之石-，智慧財產權月刊，89期，頁49-70，2006年5月。 42、羅秀培，專利舉發與無效抗辯雙軌制課題之初探—以日本法為中心，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯，第699頁，2010年11月。 四、研究報告及出版品： 1、吳東都，美國專利訴訟制度—兼論設立我國專利法院，司法院暨所屬機關出國報告，2004年6月。 2、 吳祚丞，高科技智慧財產權訴訟案件之研究—以美國高科技專利訴訟案件為中心，司法院暨所屬各機關出國報告，2008年3月。 3、周慶成、王淑珠，99年司法統計專題分析「智慧財產法院成立兩年以來受理各類案件審理績效指標及相關訴訟新制之審理實務操作狀況分析」，2011年1月26日。 4、林洲富，專利侵權行為損害賠償，法官辦理民事事件參考手冊（15），司法院編印，2006年12月。 5、高愈杰，智慧財產案件審理法之研究，司法研究年報第26輯第12篇，司法院印行，2009年11月。 6、城仲模、鄭乃文、藍獻林、熊誦梅、林月娥等，韓國行政訴訟及專利訴訟制度之研究，司法院暨所屬機關出國報告，2004年7月。 7、張浴美，促進民事訴訟集中審理之研究，司法研究年報第23輯第3篇，司法院印行，2003年11月。 8、陳兆翔，論專利侵害鑑定流程及阻卻均等論事由之研究，司法研究年報第26輯第16篇，司法院印行，2009年11月。 9、黃麟倫，日本智慧財產法院及行政訴訟新制考察報告，司法院及所屬各機關出國報告，2005年7月。 10、智慧財產案件審理法新制問答彙編，司法院編印，2008年6月。 11、雷雅雯，侵害專利權之民事責任與救濟，司法研究年報第23輯第2篇，司法院印行，2003年11月。 12、熊誦梅，法官辦理專利侵權民事訴訟手冊，司法研究年報第23輯第4篇，司法院印行，2003年11月。 13、熊誦梅，設立智慧財產法院之評估研究—兼論德國、韓國及日本之專利訴訟制度，司法研究年報第25輯第19篇，司法院印行，2005年11月。 14、藍獻林、熊誦梅，設立智慧財產法院之評估研究—兼論德國、韓國及日本之專利訴訟制度（附錄一德國專利訴訟之現況及歐洲之展望），司法院暨所屬各機關出國報告，2005年11月。 15、闕銘富、黃麟倫，日本智慧財產訴訟考察報告，司法院及所屬各機關出國報告，2006年10月。 五、新聞及網路文章 1、司法周刊電子報第1274期，2006年2月16日出刊 2、林怡芳，「迅速攻防 訴訟勝敗關鍵」，經濟日報2009年5月4日D3版。 3、2009年3月12日經濟日報。 4、2008年1月31日工商時報，網址：http://tech.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/Inc/2007cti-news-Tech-inc/Tech-Content/0,4703,12050901+122008013100060,00.html）。最後點閱日期：2008年5月28日 5、自由電子報，網址：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/20/today-e3.htm。最後檢閱日期：2011年2月7日。 6、李素華，智慧財產法院民事97年度民專上字第20號裁判解析，司法智識庫， 網址： http://fjudkm.intraj/index_doc.aspx?id=968&kw_id=3757&txt=&where=3&parentid=3757，最後點閱日期：2011年5月3日。 7、李崇僖，智慧財產法院民事98年度民專上字第28號裁判解析，司法智識庫，網址：http://fjudkm.intraj/index_doc.aspx?id=973&kw_id=3751&txt=&where=3&parentid=3751，最後點閱日期：2011年5月3日。 8、沈宗倫，臺灣高等法院民事97年度智上更（一）字第2號裁判解析，司法智識庫，網址：http://fjudkm.intraj/index_doc.aspx?id=954&txt=&where=2&parentid=226，最後點閱日期：2011年5月3日。 9、林國塘，專利侵害分析實務談（三），2010年11月22日，網址：http://www.tipa.org.tw/p3_1-1.asp?nno=104，最後點閱日：2011年6月7日。 10、陳世杰，智財法院審理特色對專利品質的衝擊及對策，網址：http://www.deloitte.com/view/tc_TW/tw/48080/136517/136507/a453827928407210VgnVCM200000bb42f00aRCRD.htm。最後點閱日：2011年5月27日。 11、謝銘洋，最高法院民事98年度台上字第865號裁判解析，司法智識庫，網址：http://fjudkm.intraj/index_doc.aspx?id=948&kw_id=3731&txt=&where=3&parentid=3731，最後點閱日期：2011年5月3日。 12、專利侵害鑑定要點，網址： http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=819&guid=af253442-f923-4ee3-9606-a2f8e691806d&lang=zh-tw 六、民事判例及裁判 1、司法院66年6月1日（66）院臺參字第0578號令例變字第1號 2、最高法院20年上字第5號判例 3、最高法院37年台上字第5989號判例 4、最高法院48年台上字第946號判例 5、最高法院48年台上字第1934號判例 6、最高法院52年台上字第1240號判例 7、最高法院52年台上字第2139號判例 8、最高法院63年台抗字第142號判例 9、最高法院65年台抗字第162號判例 10、最高法院71年台上字第737號判例 11、最高法院79年台上字第540號判例 12、最高法院91年度台抗字第162號判決 13、最高法院91年度台抗字第411號判決 14、最高法院92年度台上字第1583號判決 15、最高法院93年度台上字第2292號判決 16、最高法院94年度台上字第1340號判決 17、最高法院95年度台上字第736號判決 18、最高法院96年度台上字第17號判決 19、最高法院96年度台上字第2569號判決 20、最高法院96年度台上字第2787號判決 21、最高法院98年度台上字第865號判決 22、最高法院98年度台上字第1131號判決 23、最高法院98年度台上字第2373號判決 24、臺灣高等法院86年度抗字第3422號裁定 25、臺灣高等法院94年度智上字第18號判決 26、智慧財產法院98年度民專上易字第18號判決 七、網站資料 1、司法院之司法統計，網址：http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm 2、司法院之法學資料檢索系統（裁判書查詢），網址：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 3、經濟部智慧財產局網站，網址：http://www.tipo.gov.tw/ch/ 4、智慧財產法院網站，網址：http://ipc.judicial.gov.tw/ 5、維基百科網站，網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 6、日本知的財產高等裁判所網站，網址：http://www.ip.courts.go.jp/ 貳、英文資料 一、Judge James F. Holderman, Halley Guren, The Patent Litigation Predicament in the United States, University of Illinois Journal of Law,Technology,Policy.101（2007） 二、Kimberly A Moore, Are District Court Judges Equipped To Resolve Patent Case ? 15 Harv. J. L.&Tech.1（2001） 三、Corey McCaffrey，The Virtues of Virtual Marking in Patent Reform，Northwestern Law Review，2011年2月，網址：http://legalworkshop.org/2011/02/21/the-virtues-of-virtual-marking-in-patent-reform，最後點閱日期：2011年4月28日。 參、日文資料 一、國分隆文，日本智慧財產權訴訟制度之特徵，智慧財產法院研討會講義，2008年12月。 |
描述: | 碩士 國立政治大學 法學院碩士在職專班 95961104 99 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095961104 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 110401.pdf | 957.2 kB | Adobe PDF2 | View/Open | |
| 110402.pdf | 193.2 kB | Adobe PDF2 | View/Open | |
| 110403.pdf | 109.45 kB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.