Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54984| 題名: | 電視新聞工作者取用第三方影音素材之研究 Evaluating third party video（TPV）: How TV reporters work with crowd-sourced AV materials? |
作者: | 蕭伊貽 Hsiao, Yi I |
貢獻者: | 陳百齡 蕭伊貽 Hsiao, Yi I |
關鍵詞: | 電視新聞 取材於眾 第三方影音素材 新聞查證 資訊評估 TV news crowdsource third party video(TPV) factual verification evaluate information |
日期: | 2011 | 上傳時間: | 30-Oct-2012 | 摘要: | 自2008年Youtube熱潮席捲全球之後，以影音分享為主的媒介消費行為逐漸成為常態，在這股集體協作並開放分享的浪潮下，新聞組織亦不免於其外，開始盛行以取材於眾(crowdsourcing)的新聞產製模式增加新聞素材來源的多樣性。電視新聞工作者取用網友拍攝後上傳的第三方影音內容（third party video,TPV）作為新聞素材的一部分，使得眾多使用者生產內容(User-generated content/ produsage)漸成為電視新聞畫面的一大主軸。\n\n本研究欲瞭解電視新聞工作者取用TPV的過程，因此採內容分析法觀察TPV做成的新聞內容，並深度訪談及實際參與觀察以瞭解電視新聞工作者取用TPV的動機、處理素材的方式與新聞查證的過程。研究結果分成兩部分，首先，在取用情況上發現電視台確實大量使用TPV，但超過半數以上的素材難以辨識來源。題材選定偏好具爭議性的內容，而處理素材的方式則以剪接為主。其次，由於TPV的特性使然，電視新聞工作者在查證時容易面臨原始資料不明、消息來源不確定與情境脈絡斷裂等挑戰，而他們通常採取單一查證方式、尋找單一採訪對象，且最常比對網路資料。此外，在需查證的新聞中，僅半數的記者會到現場勘查與採訪。而在取得報導素材後，為規避查證責任，電視新聞工作者經常以白描畫面、翻攝網友留言與重新議題設定等方式作新聞，藉此模糊具爭議性的部份。\n\n本研究因此針對TPV的查證提供若干建議：（1）從第三方的角度客觀觀察，避免淪為有心人士操弄的工具；（2）設法從發文者的字面敘述中或直接從影像中找到可辨識的地點、物件與人物，據此找到當事者；（3）盡力找到消息來源，若無法與消息來源取得聯繫，則應轉而尋找當事者、公正第三方如警察、或是向媒體同業詢問；（4）到事發現場勘查；（5）題材為各種網路傳言時，可請專家以實驗的方式證實。本研究並整理出幾項適用於各種情境的查證原則：質疑優先、詰問必備、資料比對、邏輯至上與經驗輔助。 Crowdsourcing is an important trend and affects major parts of our lives. More notably, bulk of our news consumption consists of crowdsourced content; these content are what we call third party video or TPV for short. In recent years, we see an increased use of TPV in the Taiwanese media landscape, especially in news reporting and creation.\n\nUsing crowdsourced content in news presents two major problems: 1. Over half of the TV news today uses crowdsourced TPV. These content often contain controversial materials. These controversial materials are often selected in bid to manipulate its audience. . 2. Due to the nature of crowdsourced TPV, news reporters have difficulties identifying the source of these content. Since more than half of the news reporting today uses TPV, this makes news highly suspicious. Although this research finds that reporters do attempt to verify its sources, these attempts are far from vigorous: new reporters often adopt one of the following ways in order to verify their news sources: cross validating their data using the Internet, remake opinions based on netizens/cyber-citizens or changing the agenda of the news content. In the worst case, news reporters avoid or skip validation of their news sources altogether.\n\nThis research provides the following suggestions in solving the above mentioned problems: (1) prevention of content manipulation by malicious parties so that consumer of news content are not manipulated or swayed. This ensures that the news presented is unbiased, objective and fair. (2) Verifying TPV can include attempts to find any recognizable location, object, or figure from TPV as tips to trace origin. (3) News reporters can try their best to get in touch with the news sources. If this cannot be done, try to get in touch with unbiased third parties, such as the police force or people same as your profession.(4) News reporters can also attempt to perform on-site investigation may be contributed to find the truth. (5) If the issue is about rumors on the internet, news reporters may consult experts on the subject matter for clarification. Finally, this study summarized essential factors for verification applied in a various situations: Doubting, Cross-examination, Cross validation, logic, and experience. |
參考文獻: | 一、 中文\n王毓莉(1999)。《台灣報社記者使用INTERNET作為消息來源之研究》。行政院國科會研究計畫(編號NSC 89-2412-H- 034-004-SSS)。\n王毓莉(2000.08 ~2001.07)。《有效運用網際網路訊息從事新聞報導原則之研究》。行政院國科會研究(編號NSC 89-2412-H-034-011)。\n王凌霄、陳百齡、袁涵郁(2010)。〈判讀影音素材：援引考據辨偽方法於新聞畫面查證工作〉。中華傳播學會2010年會論文。\n李瞻(1985)。《新聞採訪學》。台北：三民書局。\n李茂政(2005)。《新聞學新論》。台北：風雲論壇。\n李利國、黃淑敏譯(1995)。《當代新聞採訪與寫作》。台北：周知文化。［原書：Brook, B. S. et al. [1988]. News Reporting & Writing (3rd. ed.). NY: St. Martin’s Press］\n李政賢、廖志恆、林靜如譯(2007)。《質性研究導論》。台北：五南圖書。﹝原書Flick, U. [2002]. Qualitative Sozialforschung. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.﹞\n吳筱玫(1999)。〈數位時代之新聞產製面貌：從兩個案例看網路媒體如何影響新聞形塑〉。中華傳播學會1999年會論文。\n林南(2005)。《社會資本：關於社會結構與行動的理論》。上海：人民出版社。\n林照真(2012)。〈為什麼聚合？：有關台灣電視新聞轉借新媒體訊息之現象分析與批判〉。中華傳播學會2012年會論文。\n林柄宏（2004）。《爭議性政治議題的新聞文本框架分析：以「林毅夫返臺奔喪」事件為例》。台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。\n周慶祥(2011)。《新聞查證：理論與研究》。新北市：風雲論壇。\n郭俊(2008)。〈論記者社會資本〉，《湖北師範學院學報》，28(3)，頁97-100。\n胡幼慧、姚美華(1996)。〈一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何集資料、登錄與分析？〉，胡幼慧(編)，《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁141-170。台北：巨流。\n徐志偉(2009)。《新聞記者尋人行為研究: 以小人物消息來源採訪為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n荊溪人(1987)。《新聞學概論》。台北市：世界。\n張依依(2007)。《公共關係理論的發展與變遷》。台北：五南圖書。\n張詠晴(2008)。《電視監視器新聞的真實再現與釋義》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n陳煜彬(2007)。《電視新聞素材採集活動的知識風貌：攝影工作中的資訊蒐集活動》。政治大學傳播學院碩士在職專班。\n陳百齡(2002)。〈資料庫裡找新聞：探討「資料庫輔助新聞報導」〉，《圖書與資訊學刊》，41，頁1-18。\n陳百齡(2004)。〈新聞工作者如何蒐集資料？專家知識的初探〉，《圖書與資訊學刊》，51，頁35-48。\n陳百齡、鄭宇君(2011)。〈在災難事件中透過社交媒體溝通不確定性：以莫拉克風災為例〉，「中華傳播學會」論文。台北：國立政治大學。\n陳向明(2002)。〈訪談〉，《社會科學質的研究》，頁221-284。台北：五南圖書。\n陳炳宏、王泰俐(2003)。〈媒介內容產製與流程管理〉，《新世紀媒體經營管理》，頁57-112，台北市：雙葉書廊。\n陳美霞、徐畢卿、許甘霖譯(2009)。《研究的藝術》，台北：巨流圖書。(原書：Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb, Joseph M. Williams【2003】.The Craft of Research.)\n陳國明、彭文正、葉銀嬌、安然(2010)。《傳播研究方法》，台北：威仕曼文化。\n陳運財(2006)。〈監視攝影與正當程序之保障〉，《台灣本土法學雜誌》，86(9)，頁86-99。\n陳順孝(2007)。〈公民媒體的國際經驗與在地實踐〉，《新聞年鑑1997-2006》。台北：中國新聞學會。\n陳順孝(2009)。〈探尋新聞專業與群眾智慧的交集——輔大新傳系《生命力新聞》的網路敘事實驗〉。2009 中華傳播學會學術研討會。\n陳順孝(2010)。〈當閱聽人變成創用者：公民傳播體系的形成及其對大眾傳播生態的衝擊〉，佛光大學傳播學系編（2010）。《民國百年傳播與發展研討會論文集》，頁69-94。\n莊豐嘉(2011)。《台灣公民新聞崛起對公共政策之衝擊--從樂生、大埔到反國光石化事件之比較分析》。臺灣大學政治學研究所碩士論文。\n張甄薇(1992)。《衝突性社會議題之新聞框架研究：以台灣政治反對運動為例(1960～1991)》。輔仁大學新聞研究所碩士論文。\n彭家發(2008)。〈假設與查證〉，《進階新聞寫作－理論、分析與範例》，頁288-289、頁307-309。台北：五南圖書。\n彭 芸(2000)。《我國電視記者的網路使用》。傳播研究2000：跨世紀的回顧與願景研討會論文。台北：中華傳播學會。\n黃郁琄(1999)。《記者查證之判斷歷程研究》。輔仁大學大眾傳播學碩士論文。\n楊豫譯(2008)。《圖像證史》，中國：北京大學出版社。(原書：Peter Burke【2001】.Eyewitnessing: The Uses of Images As Historical Evidence. London, Reaktion Books.)\n喻靖媛、臧國仁(1995)。〈記者及消息來源互動關係與新聞處理方式之關聯〉，《新聞學與術的對話—新聞工作者與消息來源》，頁201-236。台北：政大新聞研究所。\n鄧麗萍(2005)。《從爭議性政治新聞探討客觀報導與事實建構》。政治大學新聞研究所碩士論文。\n趙俊邁(1982)。《媒介實務》。台北：三民書局。\n蔡琰、臧國仁(1999)。〈新聞敘事結構：再現故事的理論分析〉，《新聞學研究》，58，頁1-28。\n蔡震榮、黃玥婷(2005)。〈數位證據之證據力〉。刑事法雜誌，49(2)，頁1-32。\n蔡孟珊(2010)。《邁向自我實現的道路： PeoPo高參與度公民記者之發文探討》。政治大學廣播電視學研究所碩士論文。\n鄭貞銘(1978)。《新聞學與大眾傳播學》。台北：三民書局。\n鄭貞銘(1989)。《新聞採訪的理論與實際》。台北：臺灣商務印書館。\n鄭彙翰(2010)。《Web 2.0網路輔助新聞報導》。臺灣大學新聞研究所。\n潘俊宏(2010)。〈趕新聞遊戲下的 [真實]：攝影記者的勞動處境與專業焦慮〉，《新聞學研究》，105，頁247-275。\n劉昌德(2011)。〈台灣紀錄片的產製、消費、與勞動〉，《新聞學研究》，107，頁47-87。\n劉仲冬(1996)。〈民族誌研究法及實例〉，胡幼慧(編)，《質性研究：理論、方法及本.土女性研究實例》，頁173-193。台北：巨流。\n劉蕙苓(2012)。〈為公共？為方便？電視新聞使用網路影音之研究〉，中華傳播學會2012年會論文。\n臧國仁、鍾蔚文(1994)。（記者如何問問題？如何問好問題？如何問對問題？），《新聞學與術的對話》，頁45-72，台北：政大新聞研究所。\n戴華山(1980)。《新聞學理論與實務》。台北：臺灣學生。\n戴華山(1988)。《新聞學》。台北：台灣學生。\n鍾蔚文、臧國仁、陳百齡、陳順孝(2001)。《探討記者查證、訪問、寫作的知識基礎：專家能力的特質(3／3)》。行政院國科會研究計畫(編號NSC89-2412-H004-024)。\n鍾蔚文、翁秀琪、紀慧君、簡妙如(1999)。〈新聞事實的邏輯〉，《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學》，9(4)，頁575-589。\n羅文輝(1995)。〈新聞記者選擇消息來源的偏向〉，《新聞學與術的對話 Ⅲ 新聞工作者與消息來源》，頁15-28。\n羅文輝、張凱蒂、張寶芳(2007)。〈新聞記者之網路使用與預測〉，《傳播與社會學刊》，2，頁51-83。\n羅文輝、蘇蘅、林元輝(2002)。〈如何提升新聞的正確性：一種新查證方法的實驗設計〉，《新聞學研究》，56，頁269-296。\n羅文輝(1991)。《精確新聞報導》。台北：正中書局。\n羅文輝(1998)。〈新聞人員的專業性：意涵界定與量表建構〉，《傳播研究集刊》，2，頁1-47.\n羅耀宗譯(2011)。《玩家外包：社群改變遊戲規則》，台北：天下雜誌。(原書：Jeff Howe【2009】.Crowdsourcing: Why The Power of The Crowd Is Driving The Future of Business. Random House Inc.)\n嚴祥鸞(1996)。〈參與觀察法〉，胡幼慧(編)，《質性研究：理論、方法及本.土女性研究實例》，頁195-221。台北：巨流。\nICCL(2005)。〈真假數位證據〉，《網路通訊雜誌》，170，頁90-95。\n\n二、 英文\nBruns, A. (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond. From Production to Produsage. New York: Peter Lang.\nBruns, A. (2007). Produsage: Towards a broader framework for user-led content creation.\nBruns, A. (2006) ‘Wikinews: The Next Generation of Online News?’, Scan Journal,\n3(1), available at http://scan.net.au/scan/journal/display.php?journal_id=69 \n(accessed 30 April 2008).\nBruns, A. (2005). Gatewatching: Collaborative online news production. New York: Peter Lane.\nBowman, S. & Willis, C(2003). We Media, The Media Center at the American Press Institute, 2003 available at http://www.hypergene.net/wemedia/download/we_media.pdf \nBerkowitz, D. (1989). Information Subsidy and Agenda-Building in Local Television News.\nBurgess, J., & Green, J. (2009). Youtube: Online video and participatory culture: Polity.\nFriedman, S., Dunwoody, S., & Rogers, C. L. (1986). Scientists and journalists. Reporting Science as News.\nFogg, B., & Tseng, H. (1999). The elements of computer credibility.\nGranovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. The American journal of sociology, 78(6), 1360-1380.\nHall, J. (2006). 21st century news: Challenges and opportunities for public-minded media in the new-media age. Center for Social Media.\nHawkins, D. T. (1999). What is credible information? Online, 23(5), 86-89.\nHuang, A. W. C., & Chuang, T. R. (2006). Culture Atlas Infrastructure: A Participatory and Collaborative Perspective.\nJohnson, T. J., & Kaye, B. K. (2002). webelievability :a path model examining how convenience and reeiance predict online credibility. Journalism Mass Communication Quarterly, 79(3), 619-642.\nHowe, J. (2006). “The Rise of Crowdsourcing” in Wired Magazine. Last accessed 25 July 2007 at http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html\nHowe, J. (2007). “Crowdsourcing: A Definition.” Last accessed on 27 July 2007 at http://crowdsourcing.typepad.com／\nKebbell, M. R., Wagstaff, G. F., & Covey, J. A. (1996). The influence of item difficulty on the relationship between eyewitness confidence and accuracy. British Journal of Psychology, 87(4), 653-662.\nKotler, P. (1986). The prosumer movement: A new challenge for marketers. Advances in Consumer Research, 13(1), 510-513.\nKrippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology: Sage Publications, Inc.\nLin, N. (2005). A network theory of social capital. Handbook on social capital.\nLoftus, E. F. (1996). Eyewitness testimony: Harvard Univ Pr.\nLucassen, T., & Schraagen, J. M. (2011). Factual accuracy and trust in information: The role of expertise. Journal of the American Society for Information Science and Technology.\nMcIntosh, S. (2008). Collaboration, consensus, and conflict. Journalism Practice, 2(2), 197-211.\nMetzger, M. (2007). Crowdsourced News: The Collective Intelligence of Amateurs and the.\nMoon, J. (1999). Open-source journalism online: Fact-checking or censorship?\nMeola, M. (2004). Chucking the checklist: A contextual approach to teaching undergraduates Web-site evaluation. portal: Libraries and the Academy, 4(3), 331-344.\nMetzger, M. J. (2007). Making sense of credibility on the Web: Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), 2078-2091.\nNonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company.Oxford University Press, USA.\nPavlik, J. V. (2001). Journalism and new media: Columbia Univ Pr.\nRieh, S. Y., & Danielson, D. R. (2007). Credibility: A multidisciplinary framework. Annual review of information science and technology, 41(1), 307-364.\nTurner, G. (2004). Understanding celebrity: Sage Publications Ltd.\nToffler, A. (1980). The Third Wave. New York, NY: William Morrow and Company: Inc.\nUrsell, G. (1998). Labour flexibility in the UK commercial television sector. Media, Culture & Society, 20(1), 129.\nWells, G. L., & Bradfield, A. L. (1998). " Good, you identified the suspect": Feedback to eyewitnesses distorts their reports of the witnessing experience. Journal of Applied Psychology, 83(3), 360.\nWells, G. L., & Olson, E. A. (2003). Eyewitness testimony. Annual Review of Psychology, 54(1), 277-295.\nWare, M. (2001). Evaluating Information on the Internet. School Libraries Worldwide, 7, 39-48.\n\n網路：\nSteve Buttry(2010). Tips on verifying facts and ensuring accuracy.(2010-10-28)\nhttp://stevebuttry.wordpress.com/2010/10/28/tips-on-verifying-facts-and-ensuring-accuracy/\nSaikat Basu(2010). 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News.(2010-12-28)\nhttp://www.makeuseof.com/tag/7-citizen-journalism-websites-crowd-sourced-news/ | 描述: | 碩士 國立政治大學 新聞研究所 98451015 100 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098451015 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 101501.pdf | 1.85 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.