Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/55053| 題名: | 我國公民投票審議委員會運作之研究 The research on the operation of the referendum review commission of the Executive Yuan in Taiwan |
作者: | 江佳娜 | 貢獻者: | 隋杜卿 江佳娜 |
關鍵詞: | 行政院公民投票審議委員會 大法官釋字645號解釋 中央選舉委員會 行政院訴願審議委員會 行政獨立性 聽證及公聽會 |
日期: | 2011 | 上傳時間: | 30-十月-2012 | 摘要: | 本文研究行政院下全國性公民投票審議委員會（下簡稱「審議委員會」）之運作；審議委員會依據公民投票法（下簡稱「公投法」）創設至本文2012年4月完稿截止，共經歷兩屆任期，已召開16次正式會議，並對12次人民提出之全國性公民投票案做成認定是否合於法律規定之決議；審議委員會係我國公投立法者特殊之創見，也是公投法立法過程中政黨協商之產物，因此，自第一屆審議委員會組成以來，其運作便無法擺脫政治爭議問題，即便第二屆審議委員會已依據大法官釋字645號解釋確立其合乎我國憲法之行政地位，有關審議委員會存廢之爭論仍沒有間斷過。\n 為探求審議委員會存廢爭議之答案，本文從靜態的制度面向及動態的實務面向加以研究，審議委員會運作之「價值」；本文以我國憲政權力分立制度為論述之基準，先從我國有關公民投票及行政程序之法律、制度變遷角度，探討審議委員會、乃至於包括審議委員會、中央選舉委員會及行政院訴願審議委員會在內之「行政上全國性公民投票審議機制」，其創設之合憲性，但主要上，本文還欲藉由審議委員會開會之實務案例研究，即歸納審議委員會16次正式會議過程之爭點，深入審議委員會的運作核心－如何審議人民提出之全國性公民投票提案。\n 本文認為，審議委員會不應貿然以公投法修法廢除之，只要審議委員會在審議過程中展現其「獨立性」，則現階段我國公民票制度之落實，仍有審議委員會發揮「協助人民有意義的行使創制、複決權」及「過濾人民提出之全國性公民投票提案」功能的必要，且可供公投法修正方向之鑑借；本文僅屬「初探」之研究，隨著審議委員會及有關其運作之司法實務經驗增加，相信審議委員會存廢之爭論亦會趨明朗。\n關鍵詞：行政院公民投票審議委員會、大法官釋字645號解釋、中央選舉委員會、行政院訴願審議委員會、行政獨立性 This paper is about a research of the operation of Referendum Review Commission of Executive Yuan (hereinafter referred to as “the Referendum Commission").\nUntil April 2012 the Referendum Commission has held 16 formal meetings and has reviewed 12 proposals for national referendum to determine whether those proposals meet the relevant provisions in the Referendum Act. Due to the fact that the establishment of the Referendum Commission is the result of negotiations between political parties, the operation of the Referendum Commission constantly causes controversy and the argument that the Referendum Commission should be abolished never ends even though the Judical Yuan Interpretation No. 645 has confirmed that the establishment of the Referendum Commission does not contradict the Constitutional of the Rupublic of China\nThis paper discusses the basis of separation of powers in our constitutional system, starting with reviwing relevant laws and systems in respect of referedum and administrative procedures. Furthermore, the constitutionality of the establishment of relevant referendum review mechanism is examined, including the Referendum Commission, Central Election Commission and the Petitions and Appeals Committee of the Executive Yuan. This article also summarizes the issues raised in the 16th formal meeting of the Referendum Commission.\nThis paper is of the opinion that the Referendum Commission should not be rashly abolished by amending the Referendum Act as long as the Referendum Commission is able to maintain its independancy in the process of exmination and that the existance of the Referendum Commission is necessary as it could assist people to exercise their tights of initiative and referendum and could ensure the smooth operation of the Referendum Act. |
參考文獻: | (1)專書\nButler, David E. and Ranney, Austin. 1994. eds. Referendum around the World: The Growing Use of Direct Democracy. Washington.D.C.: American Enterprise Institute.\n石之瑜，1991，《政治學的知識脈絡》，台北市：五南圖書出版有限公司。\n曲兆祥，2004，《公民投票理論與台灣的實踐》，台北市：揚智文化事業股份有限公司。\n吳庚，2008，《行政法之理論與實用》，台北：三民書局。\n林鍾沂，2004，《行政學》，台北市：三民書局股份有限公司。\n邱昌泰，2005，《公共政策基礎篇》，台北：巨流圖書有限公司。\n法治斌，2003，《資訊公開與司法審查-行政法專論》，正典文化出版。\n李惠宗，2006，《憲法要義》，台北市：元照出版有限公司。\n李震山2003《行政法導論》台北市三民書局股份有限公司。\n曹金增，2004，《解析公民投票》，台北市：五南圖書出版股份有限公司。\n陳敏，2003，《行政法總論》，台北市：陳敏發行：神州圖書經銷。\n陳慈陽，2007，《憲政體制與法治國家》，台北市：翰藘圖書出版公司。\n程明修，2006，《國家法講義（一）憲法基礎理論與國家組織》，台北市：新學林出版股份有限公司。\n湯德宗，2003，《行政程序法論》，台北市：元照出版社。\n湯德宗，2005，《權力分立新論卷一》，台北市：元照出版社。\n黃錦堂，2005，《行政組織法論》，台北市：翰蘆圖書出版有限公司。\n蔡文輝，2006，《社會學理論》，台北市：三民書局股份有限公司。\n謝復生、張台麟、韋洪武. 1997，《公民投票（創制複決）比較研究》，台北：行政院研考會。\n蘇永欽，《走入新世紀的憲政主義》，台北：元照，2002。\n(2)專書中的論文\n王思為，2010，〈愛爾蘭全國性公投簡介〉，收錄於陳隆志、陳文賢主編《國際重要公民投票案例解析》，台北市：財團法人新世紀文教基金會。\n吳志光，〈論公民投票訴訟之基本問題－以行政爭訟程序為核心〉，收錄於氏著《比較違憲審查制度》，台北：神州，2003年，頁183-214。\n林佳龍，2009，〈公投議題與選舉競爭〉，收錄於氏主編（二）《公投與民主－台灣與世界對話》，台北市：財團法人台灣智庫，頁123-149。\n林佳龍、周永鴻及曾建元，2007，〈台灣人民眼中的公民投票－2004年和平公投的實證分析〉，收錄於林佳龍主編（一）《民主到底－公投民主在台灣》，台北市：財團法人台灣智庫，頁207-225。\n卓中宏，2010，〈西班牙巴斯克自治區公民投票案例研究與解析〉，收錄於陳隆志、陳文賢主編《國際重要公民投票案例解析》，台北市：財團法人新世紀文教基金會。\n高永光，2011，〈直接民主的嘗試與困境〉，《台灣民主化的經驗與意涵》頁251-270，台北：五南圖書出版有限公司\n徐永明，2007，〈公投民主與代議民主的關係：以台灣經驗為例〉，收錄於林佳龍主編（一）《民主到底－公投民主在台灣》，台北市：財團法人台灣智庫，頁51-70。\n許宗力，2006，〈行政處分〉，收錄於翁岳生編《行政法（上）》，台北市：元照出版公司，頁475-558。\n陳英鈐，2007，〈我國公民投票法的制度分析〉，收錄於林佳龍主編（一）《民主到底－公投民主在台灣》，台北市：財團法人台灣智庫，頁127-143。\n黃昭元，2002，〈抗多數困境與司法審查正當性---評Bickel 教授的司 法審查理論〉，收錄於李鴻禧等《台灣憲法之縱剖橫切》，台北市：元照出版，頁301-342。\n黃錦堂，2006，〈行政組織法之基本問題〉，收錄於翁岳生編《行政法（上）》，台北市：元照出版公司，頁241-298。\n張福昌，2010，〈公投與國際參與－以芬蘭加入歐盟為例〉，收錄於陳隆志、陳文賢主編《國際重要公民投票案例解析》，台北市：財團法人新世紀文教基金會。\n隋杜卿，2010，〈公民投票審議委員會存廢之研究〉，收錄於蔡政文主編《2010年台灣展望》，台北市：財團法人國家政策研究基金會，頁133-138。\n(3)期刊論文\nBowler, Shaun., and Todd Donovan,2001, ＂Popular Control of Referendum Agendas: Implications for Democratic Outcomes and Minority Rights.” in M. Mendelsohn and A. Parkin. eds. Referendum Democracy: CJitizens, Elites and Deliberation in Referendum Campaigns. NY: Palgrave, pp. 125-146.\n王思為，2011，，〈法國公投制度的設計與運作〉，《歐洲國際評論》，第七期，頁99-120。\n石世豪，2009，〈獨立機關行政處分之違法審查程序--綜評台北高等行政法院96年度訴字第307號等裁判〉，《法令月刊》，第60卷，第7期。\n吳志光，2005，〈公民投票與權力分立原則－由公民投票的事項限制談起〉，《憲政時代》，第30卷，第4期，頁483-514。\n吳志光，2008，〈誰有權召喚公民投票？—評司法院釋字第六四五號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第161期，頁285—296。\n吳東欽，2008，〈從議事阻撓觀點探討我國中央分立政府運作之影響〉，《臺灣民主季刊》，第5卷，第3期，頁71-120。\n吳重禮，2002，〈美國「分立政府」運作的爭議：以公共行政與政策為例〉，《歐美研究》，第三十二卷，第二期，頁271-316。\n林水吉，2005，〈從政治參與觀點探討公民投票的立法建制〉，《通識研究集刊》，第8期，頁107-148。\n林水波，2005，〈公投評估、罅隙認定及控管〉，《政策研究學報》，第5期，頁1-28。\n林明鏘，〈建築管理法制基本問題之研究—中德比較法制研究〉，收於《國立臺灣大學法學論叢》，第30卷，第2期，2001年3月，頁29-76。\n林國明、陳東升（2003），〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉。《台灣社會學》。第6期。頁61-118。\n林國明，2007，〈審議民主實踐的多元模式〉，《臺灣民主季刊》第四卷，第三期：頁191-195。\n林瓊珠、蔡佳泓，2010，〈從成案到投票：2008年討黨產與入聯公投的公投意向與參與行為〉，《台灣民主季刊》(Taiwan Democracy Quarterly)，7(3)：45-85。 \n李俊增，2005，〈從Schimitt之民主理論論台灣三二○公投〉，《政治科學論叢》，(26):1-36。\n李建良，2011，〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨－兼評最高行政法院 96 年度判字第 1603 號判決〉，《中研院法學期刊》，第9期，頁271-332。\n周志宏，2004，〈公民投票法與憲法的相關問題〉，《全國律師》， 1月號，頁15-28。\n周宗憲，2004，〈國民主權、參與全與公民投票－公民投票法的檢討〉，《全國律師》，1月號，頁4-14。\n郭介恆，2009，〈獨立機關與訴願管轄──最高行政法院二OO八年十二月十六日庭長法官聯席會決議評析〉，《月旦法學雜誌》，7月第170期。頁236-247。\n郭秋慶，1998，〈西歐公民投票的執行及其功能之分析〉，《空大行政學報》，第八期，頁151-168。\n胡博硯，2010，〈從行政機關的獨立性論獨立行政機關存在空間〉，《東吳公法論叢》，第3卷，頁395-432。\n盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的. 比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。\n張文貞，〈公民複決修憲在當代憲政主義上的意涵〉台灣民主季刊，3卷2期，2006年6月，頁87-118\n曾建元，2009，〈入聯與返聯公投案中的法律爭議〉，《中華行政學報》，第6期，頁95-104。\n曾建元與黃綉婷，2007，〈公民投票立法的過程及其結果〉，《中華行政學報》，第4期，頁133-155。\n陳文政，2003，〈多數統治與少數權利之調和：美國聯邦最高法院司法審查權之民主基礎〉，南華大學《政策研究學報》，3期，頁95-116。\n陳東升，2006，〈審議民主的限制－台灣公民會議的經驗〉，《臺灣民主季刊》第三卷‧第一期： 77-104。\n陳淳文，2009，〈從法國法論獨立行政機關的設置緣由與組成爭議：兼評司法院釋字第613號解釋〉，《台大法學論叢》， 第38卷，第2期，頁235-292。\n彭堅汶，2000，〈公民投票與台灣地區的憲政發展〉，《中山人文社會科學期刊》，第8卷，第1 期，頁1-34。\n黃昭元，2003，〈司法違憲審查的制度選擇與司法院定位〉，《台大法學論叢》，第32卷，第5期，頁55-118。\n黃偉峰,，2004，〈從選票區位結構試探影響2004年「和平公投」之相關因素〉，《台灣民主季刊》，第一卷第三期，頁73-98。\n黃東益，2008，〈審議過後--從行政部門觀點探討公民會議的政策連結〉，《東吳政治學報》，26卷4期，頁59-96。\n廖元豪，2005，〈「畫虎不成」加「歪打正著」--從美國經驗評真調會與釋字第五八五號解釋〉，《(臺灣本土法學雜誌》，第71期，頁33-50。\n湯德宗，2003，〈論行政程序中的迴避義務-- 行政法院判決三則評釋〉，《月旦法學雜誌》，第99期，頁199-222。\n蘇永欽，2008，〈我國憲政體制下的行政機關（上）〉，《法令月刊》， 第59卷，第1期，頁4-29。\n(4)研討會論文\n周志宏著，2006年12月，〈我國獨立機關建置問題之研究〉，收錄於國立台北大學公共行政及政策學系主辦，「第一屆公共行政與公法學術研討會暨吳英銓教授百歲誕辰紀念論文集」，頁1-33。\n李昌麟，〈「公投入憲」案例之探討，「台灣民主的興起與變遷學術研討會」〉，國立政治大學歷史學研究所、國立台灣師範大學政治學研究所共同舉辦，研討會論文集：20p，研討會地點：國立台灣大學法學院，2007年11月26日。\n李建良，2010，〈試析反公民投票的反法治詭論─以「反對台聯ECFA公投的謬論」〉，發表於「公民投票制度之實踐與檢討」研討會，2010年 9月台大社科院。\n黃舒芃，2010年9月，〈抗拒直接民主的公民投票法？從憲法觀點檢視公民投票審議委員會對台聯 ECFA 公投提案之認定〉，發表於「公民投票制度之實踐與檢討」研討會，台大社科院。\n葉俊榮， 1998 年12 月，〈行政程序法通過後各機關之因應與調整〉，收錄於臺灣大學法律學系主辦、法務部及中華民國行政法學會協辦，「行政程序法草案研討會論文集」，頁127-155。\n蔡茂寅， 1998 年12 月，〈行政程序法草案之重要內容（三）重要之程序規定〉，收錄於臺灣大學法律學系主辦、法務部及中華民國行政法學會協辦，「行政程序法草案研討會論文集」，頁83-104。\n(5)碩博士論文\n林昱奇，2006，〈公民投票與權力制衡〉，台北市:國立政治大學法律學系碩士論文。\n邱柏翰，2007，〈我國公民投票法主要爭議之研究－兼論行政院公民投票法修正案〉，台北市：國立台灣師範大學政治學研究所碩士學位論文。\n吳奕綸，2008，《論我國憲法體制下之公民投票發動權》，臺灣大學國家發展研究所碩士論文。\n周靜苓，2008，公民投票的理論侷限與實踐節制之研究，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。\n張兆恬，2006，《從審議民主觀點試論公民投票之程序改革》，台灣大學法律研究所碩士論文。\n陳俊榮，2008，〈論地方性公民投票問題〉，台北市：國立台灣大學政治學系碩士學位論文。\n謝美玲，2006，〈我國公民投票制度之研究─以二００四年公民投票法之檢討為中心〉，台北市：國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。\n蔡明螢，2004，《瑞士中立外交政策轉變之研究－以瑞士加入聯合國為例》，嘉義縣：南華大學歐洲研究所碩士論文。\n藍健誠，2001，〈合議制行政組織類型與成員建制之研究─以高雄市政府為例〉，高雄：國立中山大學政治學術研究所碩士學位論文。\n(6)翻譯資料\nButler, D. &Ranney, A. 編著；吳宜容譯，2002，《公民投票的實踐與理論》，台北：韋伯文化事業出版社。\nLayder, Derek原著；簡守邦譯，2003，《最新社會科學研究的理論與方法》，台北：韋伯文化國際出版有限公司。\nMarsh, D. &Stoker, G.編著；陳義彥、陳景堯、林妤虹、吳宜璇、何景榮及任雲楠合譯，2007，《政治學的方法論與途徑》，台北：韋伯文化國際出版有限公司。\nPeters , Guy原著；陳永芳譯（2003），《比較政治的理論與方法》，台北：韋伯文化國際出版有限公司。\nSetala, Maija原著，廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯，2003，《公民投票與民主政府》，台北：韋伯出版社。\nSartori , Giovanni原著；雷飛龍譯（1998），《比較憲政工程》，台北：國立編譯館。\n（七）政府出版品\n內政部編印，2004，《公民投票法研訂實錄》。 | 描述: | 碩士 國立政治大學 國家發展研究所 96261004 100 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096261004 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 100401.pdf | 3.65 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.