企業併購程序中有關併購公司取得成本、被併購公司公平價值與與商譽攤銷爭議問題研究

Abstract

企業併購商譽產生係由「併購公司投資成本」與「被併購公司可辨認淨資產公平價值」產生差異所致，本文先由「併購商譽攤銷」之行政訴訟進行分析，進而研究我國稅捐稽徵機關是否應當發展公平價值評價審查制度以解決相關租稅爭議。另外由於在我國102年起上市櫃公司全面採用國際財務報導準則的前提下，透由我國上市櫃公司於102年度之商譽減損測試執行狀況，將該分析結果與國際現況進行比較，試圖了解我國上市櫃公司之商譽會計政策是否隱藏併購公司高估商譽之風險，並進而探討公司負責人於併購時點所作之投資決策，是否有「經營判斷原則」之適用？在此混沌不明的過渡期間中，本文希望透過此研究而呼籲我國監理機關能盡早正視此一問題。

M&A Goodwill arises from the difference of \"M&A investment cost\" and \"the acquired company`s identifiable net assets at fair value\" .This study analyzes the administrative litigation about the \" amortization of goodwill\" at first. Further we study that whether the tax authority should develop the examination system of fair value evaluation to resolve disputes related to income tax. \r\nIn addition , science Taiwan Financial Supervisory Commission (FSC) formally announced that all listed companies must apply International Financial Reporting Standards (IFRS) after year 2012, we summary the the Goodwill impairments during year 2013 evaluated by the listed companies and compare with the international status ,trying to understand the listed companies"s accounting policy and weather the M&A Goodwill is without evaluation .\r\nAt last, this study discuss when responsible person of the corporation high paying to the acquired company whether there is \"business judgment rule\" applicable? In this chaotic period, this study hopes that this research result could let FSC to notice this issue as soon as possible.

\"第一章 緒論 1\r\n第一節 研究動機 1\r\n第二節 研究範圍與限制 1\r\n第一項 研究範圍 1\r\n第二項 研究限制 2\r\n第三節 研究方法與架構 2\r\n第一項 研究方法 2\r\n第二項 研究限制 3\r\n第二章 企業併購與商譽 5\r\n第一節企業併購法對併購之定義 5\r\n第一項 合併(Merger) 6\r\n第二項 收購（Acquisition） 6\r\n第三項 分割(Spin-off) 7\r\n第四項 股權交換（stock-for-stock exchange） 7\r\n第二節 企業併購流程 7\r\n第一項 初期評估階段 8\r\n第二項 出價前評估階段 8\r\n第三項 全面評估階段 8\r\n第一款 實地查核評鑑概說 8\r\n第二款 企業價值評估概說 9\r\n第四項 交易完成協商階段 11\r\n第五項 履約及整合階段 11\r\n第三節 企業併購之會計處理程序概說 12\r\n第一項 我國96年1月1日以前有關企業併購之處理程序 12\r\n第一款 購買法(purchase method) 12\r\n第二款 權益結合法(Pooling of Interest method) 13\r\n第二項 我國96年1月1日以後至102年1月1日前之財務會計處理程序 13\r\n第三項 我國102年1月1日以後截至目前止之會計處理程序 13\r\n第一款 採用國際財務報導準則之時程及(非)限定採用對象概說 13\r\n第二款 現階段採用國際財務報導準則進行企業併購之會計處理—收購法 14\r\n第四節 企業併購下商譽(Good Will)之定義與其後續相關認列、衡量問題 15\r\n第一項 企業併購下商譽之定義 15\r\n第一款 商譽於財務會計上之定義 15\r\n第二款 併購商譽之法律定義 15\r\n第一目 公司法對商譽之定義 15\r\n第二目 最高行政法院對商譽的見解 16\r\n第二項 企業併購商譽之認列 17\r\n第一款 將收購成本與被併購公司之可辨認淨資產部分之差異，認列為商譽 17\r\n第二款 併購公司因收購而取得之可辨認資產與承擔之負債，其公平價值之決定如下(財務會計準則公報第25號第18段) 18\r\n第三款 商譽之公式化表達 19\r\n第三項 企業併購下商譽之攤銷 21\r\n第一款 商譽攤銷之財務會計處理概說 21\r\n第一目 於85年3月7日財務會計準則公報第25號「企業合併—購買法之會計處理」發布後之處理方式 21\r\n第二目 於94年12月22日修正財務會計準則公報第25號「企業合併—購買法之會計處理」後之處理方式 22\r\n第三目 財務會計準則公報第35號「資產減損之會計處理準則」有關商譽衡量之會計處理 22\r\n第四目 我國102年1月1日起採用國際財務報導準則公報第3號「企業合併—收購法之會計處理」及同準則第36號「資產減損」後有關商譽後續衡量之會計處理 22\r\n第二款 併購商譽後續衡量之法律及相關行政規則之規定 23\r\n第一目 94年12月22日財務會計準則公報第25號第35段規定修正前相關法律及行政規則之規定 23\r\n第二目 94年12月22日財務會計準則公報第25號第35段規定修正後相關法律及行政規則之規定 28\r\n第三章 我國併購商譽攤銷於行政救濟程序中主要爭議文獻整理 35\r\n第一節「商譽攤銷」爭議統計綜覽 36\r\n第二節 稅捐稽徵機關及財政部對於系爭併購商譽攤銷之見解 42\r\n第一項 稅捐稽徵機關及財政部於企業併購法適用開始時之相關想法(91年度之研究意見) 42\r\n第一款 將企業併購法第三章租稅措施屬性認定為「租稅優惠」 42\r\n第二款 所得稅法對企業併購商譽攤銷處理擬援引美國內地稅法之規定辦理 42\r\n第二項 稅捐稽徵機關及財政部於企業併購法適用第二年度時之想法變更(92年度之研究意見) 43\r\n第一款 直接認定企業併購商譽攤銷嚴重違反租稅中立原則 43\r\n第二款 將企業併購法第三章租稅措施的屬性變更認定為「租稅措施」而非租稅優惠 44\r\n第三款 小結 44\r\n第三項 於95年03月13日台財稅字第 09504509450 號函釋形成前，財政部訴願決定對稅捐稽徵機關行政處分之審查意見 45\r\n第四項 於95年03月13日台財稅字第 09504509450 號函釋形成後，財政部訴願決定對稅捐稽徵機關行政處分之審查意見 46\r\n第一款 就X(原始購入成本)認定部分 47\r\n第二款 就Y(併購公司取得目標公司可辨認淨資產之公平價值)認定部分 48\r\n第三節 行政法院對企業併購商譽攤銷之法律見解差異與後續最高行政法院聯席會議決議之形成 50\r\n第一項 行政法院併購商譽攤銷之法律見解差異問題 51\r\n第一款 就X(原始購入成本)認定之主要爭議部分 51\r\n第二款 就Y(併購公司取得目標公司可辨認淨資產之公平價值)之主要爭議部分 52\r\n第二項 最高行政法院100年度12月份第1次庭長庭長法官聯席會議決議對併購商譽攤銷之見解 56\r\n第四章 最高行政法院100年度12月份第1次庭長法官聯席會議決議對系爭併購商譽攤銷訴訟案件之影響分析 63\r\n第一節 最高行政法院聯席會議決議之效力說明 63\r\n第二節 最高行政法院100年度12月份第1次庭長法官聯席會議決議後之法律見解分析—以仁寶案及遠傳電信案為例 63\r\n第一項 就收購成本爭議部分 64\r\n第二項 就可辨認淨資產之公平價值爭議部分 67\r\n第一款 可辨認資產是否須逐項衡量計算商譽 67\r\n第二款 可辨認資產之公平價值證明文件 71\r\n第三款 商譽是否得以全數剔除爭議 76\r\n第四款 就商譽之舉證責任爭議部分 76\r\n第三項 小結 78\r\n第五章 系爭併購商譽攤銷訴訟案件之「職權調查」、「協力義務」與「舉證責任」問題研究 81\r\n第一節 職權調查主義初步探究 81\r\n第一項 職權調查主義於行政程序與行政訴訟中之規範差異 81\r\n第一款 職權調查主義之消極及積極意義 81\r\n第二款 行政程序法與職權調查主義之適用規範 82\r\n第三款 行政訴訟與職權調查主義之適用規範 83\r\n第二節 協力義務初步探究 83\r\n第一項 租稅法上當事人協力義務之原因 83\r\n第二項 徵納協同主義適用 85\r\n第三項 我國租稅法上之協力義務之種類與範圍 85\r\n第四項 協力義務之違反效果 87\r\n第一款 失權效果 87\r\n第二款 採用推計課稅 88\r\n第三款 是否處以稅捐之行政罰 91\r\n第三節 舉證責任研究 93\r\n第一項 證據評價與證明程度 93\r\n第二項 主觀與客觀舉證責任區分 94\r\n第三項 我國稅務訴訟客觀舉證責任研究 94\r\n第一款 我國行政訴訟法規範概述 94\r\n第一目 舊行政訴訟法第33條規範 94\r\n第二目 現行行政訴訟法第136條規範 95\r\n第三目 現行行政訴訟法對舉證責任之規範 95\r\n第二款 我國行政訴訟客觀舉證責任學說主張 96\r\n第一目 由民事訴訟法之舉證責任談起 96\r\n第二目 我國稅務訴訟客觀舉證責任規範理論之通說主張 96\r\n第三目 稅捐客觀舉證責任之範圍理論主張 97\r\n第四節 本文對系爭併購商譽攤銷之研究發現及建議 98\r\n第一項 併購商譽攤銷係屬「租稅優惠」抑或「租稅措施」之定性分析 98\r\n第一款 就企業併購法第35條之立法意旨而言，具有經濟引導作用 98\r\n第二款 就後續相關併購法令有關併購攤銷之立法意旨而言係屬於租稅優惠 99\r\n第二項 稅捐稽徵機關之職權調查與舉證責任研究 100\r\n第一款 財政部95年03月13日台財稅字第 09504509450 號函釋影響 100\r\n第二款 稅捐稽徵機關之職權調查與舉證責任爭議 101\r\n第一目 以納稅義務人角度而言 101\r\n第二目 以稅捐稽徵機關角度而言 103\r\n第三款 針對構成要件Ｙ（被併購公司各項資產之公平價值）之職權調查責任探討 104\r\n第一目 由大陸稅局針對股權轉讓之公允價值評估案例談起 104\r\n第二目 大陸稅務機關對股權轉讓之價值評估程序係採職權調查進行 105\r\n第三目 我國稅捐稽徵機關針對被併購公司淨資產部位之價值評估程序探討 105\r\n第三項 併購交易中被併購公司淨資產公平市價認定 107\r\n第一款 併購交易按務會計準則公報第25號第10 段之規定 107\r\n第二款 併購交易按務會計準則公報第25號第18 段之規定 108\r\n第三款 財政部95年03月13日台財稅字第 09504509450 號函釋對公平市價之認定 109\r\n第四款 商業會計法對公平市價的定義 109\r\n第五款 最高行政法院100年度12月份第1次庭長庭長法官聯席會議採甲說見解者對公平市價的看法 110\r\n第六款 小結 110\r\n第四項 稅捐稽徵機關之推計課稅與轉正義務 111\r\n第一款 所得稅法與查核準則之推計課稅及轉正規定 111\r\n第二款 稽徵機關對併購交易所需確實證明文件的檢討 112\r\n第三款 稅捐稽徵機關之推計課稅 113\r\n第四款 稅捐稽徵機關之轉正義務 115\r\n第六章 「高併購成本、商譽減損與公司管理階層法律責任研究」暨「我國獨立鑑價專家的運作現狀檢討」 117\r\n第一節 研究背景討論 117\r\n第一項 由大陸新世紀公司收購南京江琛公司案例談起 117\r\n第一款 案例背景說明 117\r\n第二款 本案例之爭點 119\r\n第三款 本文欲研究分析之範圍 120\r\n第二節 高併購成本是否容易伴隨高商譽減損的可能性 120\r\n第一項 高併購成本與後續商譽產生減損之關聯性研究 120\r\n第二項 商譽減損評價不足與相對風險 122\r\n第一款 惠普公司併購Autonomy案 122\r\n第二款 Caterpillar 併購中企案 122\r\n第三款 小結 122\r\n第三節 我國現行企業併購交易中，進行商譽減損評價之情形 123\r\n第一項 以歐盟證券管理機構之調查報告作為台灣警示 123\r\n第二項 美國證管會以財報公平價值審查做為重點 123\r\n第三項 我國先前於財務會計會計準則第35號公報施行後之商譽減損情形研究 124\r\n第四項 我國目前適用國際會計準則後執行商譽減損之情況分析 125\r\n第一款 資料庫與樣本選取過程 125\r\n第二款 分析結果 125\r\n第五項 小結 126\r\n第四節 管理階層投資決策之「經營判斷原則」爭議 127\r\n第一項 由最高行政法院對於併購成本高估之法律見解談起 127\r\n第二項 經營判斷法則概論 127\r\n第一款 美國判例法上之經營判斷原則 128\r\n第二款 經營判斷原則之適用效果 129\r\n第三款 經營判斷法則於我國實務之見解 129\r\n第四款 我國與美國法有關經營判斷原則之差異 130\r\n第三項 小結 131\r\n第五節 我國獨立鑑價專家的運作現狀檢討 132\r\n第一項 企業併購法對獨立專家的規範 132\r\n第一款 企業併購法第6條之規範 132\r\n第二款 鑑價專家目前尚未納入企業併購法之獨立專家範圍 133\r\n第三款 鑑價專家於併購過程中之重要職能 134\r\n第二項 我國目前鑑價制度的不足之處 135\r\n第一款 我國企業鑑價服務的提供者不足 135\r\n第二款 我國鑑價師是否須經國家考試產生 136\r\n第三款 鑑價師之民事與刑事規範尚待明確法令予以規範 137\r\n第七章 結論與建議 138\r\n第一節 我國行政法院稅務專業法庭成立與稅官公平價值評價能力建立之即時性需求 138\r\n第一項 行政法院稅務專業法庭成立 138\r\n第二項 稅官公平價值評價能力建立之即時性需求 138\r\n第二節 稅捐稽徵機關之職權調查與舉證責任 138\r\n第一項 併購商譽攤銷係屬「租稅優惠」抑或「租稅措施」之定性分析 138\r\n第二項 稅捐稽徵機關之職權調查與舉證責任 139\r\n第三節 我國商譽減損之程度遠低於國際水準是否成為一警訊值得留意 142\r\n第四節 併購交易成本過高之公司，主管機關監管力道應加強 142\r\n參考文獻 144\r\n附錄 149\r\n附錄一 最高行政法院首次對「商譽攤銷」爭議的判決見解【99年度判字第1195號判決節錄:仁寶案】 149\r\n附錄二 最高行政法院後續對「商譽攤銷」爭議的不同判決見解 【100年度判字第723號判決節錄:遠傳案】 155\r\n附錄三 最高行政法院 100 年度 12 月份第 1 次庭長法官聯席會議內容 168\r\n附錄四、財政部訴願決定書查詢 177\r\n附錄五、最高行政法院判決書查詢 188\r\n\"