Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/59463


Title: 兩岸稅務爭訟制度之比較研究
A comparative study on the system of cross-straits tax litigation
Authors: 羅希寧
Contributors: 王文杰
羅希寧
Keywords: 稅務爭訟
訴願前置
稅務訴訟種類
稅務訴訟之審理原則
納稅人權利保障
Tax Litigation
Leading Procedures of Administrative Appeal
Action Category
Trial Principle
Protection of Tax payers’ Right
Date: 2011
Issue Date: 2013-09-02 17:00:23 (UTC+8)
Abstract: 本文乃係兩岸稅務爭訟制度之研究,蓋稅務爭訟在行政訴訟中一 直占有相當高的比例,惟其勝訴率一直偏低,民國 87 年 10 月 28 日行 政訴訟法經大幅修正後,審級部分由「一級一審」改採「二級二審」 但稅務爭訟事件之維持率乃未有明顯之降低,為保障納稅義務人之權 益,企盼藉由兩岸體制與程序及實務運作之研究,尋求可以相互借鑑 之處,取得徵納雙方和諧與減少訟源之良方,乃以稅務爭訟為題。
本文研究範圍僅限於稅務行政訴訟制度之研討,但稅務爭訟採訴 願前置主義,因此訴願案件之成長與稅務爭訟是否有一定程度之關 係,本文亦試圖以統計分析方法尋求其相關性,藉此了解兩岸訴願與 復議之運作,進而窺見其對稅務爭訟事件之影響。
本文從稅務爭訟制度之沿革、訴訟體制面、程序面及訴訟種類作 多面向之研究。以第一章緒論,先說明研究動機、方法及其限制等, 第二章介紹兩岸稅務爭訟法法制沿革與體制,進而討論稅務行政訴訟 之審理原則,第三章就稅務爭訟程序之比較,檢視他山之石是否有值 得借鏡之處,第四章則為兩岸稅務爭訟特有制度之比較,第五章就兩 岸稅務爭訟與對納稅人權利保障之現況作比較、尋求徵納和諧與減少 訟源之方法,第六章為結論與建議。
This essay is to research on system of the cross-straits tax litigation which has occupied a rather high proportion in the administrative action. Upon the Administrative Litigation Act being substantially amended on Oct. 28, 1998, the Adjudicating Level (system of appeals) was corrected from the “First Instance” to the “Secondary Instance”, but the maintained rate in respect of tax litigation had, still, unable to have an evident decrease. Therefore, this article used the tax litigation as a subject is to protect the taxpayers’ benefit and use the research on cross-Straits mechanism and procedure, as well as pragmatic operation, to draw lessons from each other, and further to obtain an effective prescription to increase the harmony and decrease the litigation.
The researching scope is restricted within the administrative litigation system of the Tax. For the tax litigation is adopting the Leading Procedures of Administrative Appeal, this essay is trying to use the statistic analyzing method to find out if the growth of appeal cases has a certain relationship with the tax litigation, and by which, to comprehend the operation of cross-Straits appeal and reconsideration, and further to realize its impact onto the tax litigation.
This essay is using the many-faceted researches on the origin of the tax litigation system, the mechanism of lawsuits, the procedure process, and the action category. The introduction of Chapter One is specifying the research motive, method, and the restriction thereof. Chapter Two is to introduce the origin and mechanism of cross-Straits tax litigation laws, then, discuss the trial principle in regard to the tax-administrative action. Chapter Three is to review, by comparison of the procedures of tax litigation, if there is any advice from others that may help us to correct our defects. Chapter Four is expounding the comparison of the particular systems in regard to the cross-Straits tax litigation. Chapter Five is by comparison of the cross-Straits tax litigation and the status quo of the protection of taxpayers’ right to find out a method to reduce the lawsuit and increase the harmony. Chapter Six is the Conclusion and Proposals.
Reference: 台灣地區
(一) 參考書籍
1.吳庚,行政法之理論與實用,增訂10版,2007。
2.吳庚,行政爭訟法論,4版,2009年。
3.熊偉等,稅法解釋與判例評註,第二卷,2011。
4.姚其聖,行政執行法拘提管收與限制出境之研究,2007年。
5.林騰鷂,行政訴訟法,3版,2008。
6.翁岳生,法治國家之行政法與司法,2版,2010。
7.陳清秀,行政訴訟法,3版,2009。
8.陳清秀,稅法總論,4版,2006。
9.蔡志芳,行政法三十六講,1997增訂再版。
10.蔡志芳,行政救濟與行政法學﹝三﹞,1998。
11.蔡志芳,行政救濟法論,1995。
12.林石猛、邱基峻,行政程序法─在稅務爭訟之運用,2009。
13.葛克昌,行政程序與納稅人基本權,3版,2005。
14.葛克昌,劉劍文,吳德豐,兩岸避稅防杜法制之研析,2010。
15.葛克昌,避稅案件與行政法院判決,2010。
16.葛克昌,陳清秀,稅務代理人與納稅人權利,2001。
17.葛克昌等,行政法院裁判評析,2008。
18.葛克昌,所得稅與憲法,3版,2009。
19.黃士洲,稅務訴訟的舉證責任,2004。
20.黃士洲,掌握稅務官司的關鍵,2005。
21.黃俊杰,納稅者權利保護,2版,2008。
22.黃俊杰,稅捐基本權,2006。
23.羅美棋,如何辦理稅務行政救濟,2001年1月。
24.吳啟云,限制出境制度之實務研析,2003年7月。
25. Mildred L.Patten,Understanding Research Methods:An Overview of the Essentials,黃倩儀等譯,2003。
26.司法院,98年度司法業務年報案件分析,2010年。
27.司法院,行政訴訟法實務見解彙編,2010年。
(二)期刊論文
1.李建良,論行政處分之違法判斷基準時,台灣行政法學會主編行政法爭議問題研究(下),頁909以下,2000。
2.李建良,納稅義務人之協力義務,稅捐稽徵之職權調查原則與租稅法律主義/釋字第660號解釋,台灣法學雜誌,130期,2009。
3.李建良,行政訴訟強制執行之救濟體系─以司法執行程序為中心,東吳法律學報,13卷2期, 2002。
4.吳東都,行政訴訟之當事人協力義務,月旦法學雜誌,77期,2001。
5.吳東都,微觀對行政執行措施之權利保護,台灣本土法學雜誌,95期,2007。
6.林三欽,最高行政法院94年度判字第588號判決評析─行政訴訟判斷基準時,舉證責任與職權調查,中央研究院法律學研究所籌備處等主辦2005年行政管制與行政爭訟學術研討會,2005
7.翁岳生,論法官之法規審查權,台大法學論叢,24卷2期,1995。
8.盛子龍,當事人對訴訟標的之處分權作為行政訴訟上和解之容許性要件─以稅務訴訟上之事實和解為中心,台灣本土法學雜誌,71期,2005。
9.陳清秀,稅務行政爭訟的審理範圍─以課稅處分之撤銷訴訟為中心,月旦法學雜誌,136期,2006。
10.蔡志方,論行政訴訟上確認之訴,全國律師雜誌,1月號,1999。
(三)學位論文
1.王啓行,兩岸行政訴訟制度之研究,中國文化大學博士論文,2006。
2.張國勳,中共行政訴訟制度之研究,中興大學碩士論文,1994。
3.陳世旻,行政爭訴上之暫時性權利保護制度,中央警察大學碩士論文,2000。
4.劉人榜,我國民國八十七年訴願制度變革運作之研究,中國文化大學碩士論文,2000。

大陸地區
(一)參考書籍
1.呂立秋,行政訴訟舉證責任,2001。
2.林莉紅,行政訴訟法學,2001。
3.孔繁華,行政訴訟性質研究,2001。
4.熊偉,稅法解釋與判例評注,2010。
5.李榮珍,行政訴訟原理與改革,2011。
6.胡建淼等,行政訴訟證據的實證與理論研究,2010。
7.楊解君,行政法與行政訴訟(上)(下),2009。
8.解志勇,論行政訴訟審查標準─兼論行政訴訟審查前提問題,2009。
9.馬毅民等,法解稅案,2007。
10.劉天永,中國稅務律師實務,2009。
11.魏勇,稅務行政處罰實務指導,2009。
12.舍宇等,行政復議法、行政訴訟法新解讀,2010。
13.甘文,行政訴訟法司法解釋之評論,2003。
14.孫謙、鄭成良,司法考試、司法官遴選、司法官培訓制度,2002。
15.高家偉,行政法與行政訴訟法學,2002。
16.應松年、朱維究,行政法學總論,1985。
(二)期刊論文
1.應松年,行政訴訟十年縱橫談,中國行政與刑事法治世紀展望,2001。
2.高銘偉,論稅務行政訴訟協調和解的理論基礎,經濟論壇第14期,2009。
3.洪維爭,論證明標準在稅務行政訴訟中的適用,法治論壇第13期,2007年。
4.張睿,確定稅務行政訴訟被告的原則,河南社會科學第11卷第5期,2003。
5.于兵,納稅人如何提出稅務行政賠償的請求,天津經濟第128期,2005。
6.王曼麗,淺談日本稅務行政復議制度對我國的啟示,時代經貿第5卷第63期,2007。
7.茅銘晨,稅務行政復議納稅義務前置的法理反思,稅務研究第10期,2004。
8.錢建倫,當前稅務行政訴訟中存在的難點及對策,經濟工作導刊,2003。
9.潘欣,稅務行政訴訟缺失現象談,法人,2006。
(三)學位論文
1.陳東,完善我國稅務行政訴訟制度之探討,武漢大學碩士論文,2005。
2.陳錕,我國稅務行政爭訟法律問題研究,鄭州大學碩士論文,2005。
3.唐慶雙,稅務行政爭訟制度研究,吉林大學碩士論文,2005。
4.楊峰,稅務行政復議制度研究,吉林大學碩士論文,2005。
5.趙麗萍,我國稅務行政管理效率研究,暨南大學碩士論文,2005。

日文資料
參考書籍
1.鹽野宏編,新現代行政法入門(1),2005。
2.園部逸夫編,注解行政事件訴訟法,1989。
Description: 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
97961228
100
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097961228
Data Type: thesis
Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

Files in This Item:

File SizeFormat
122801.pdf3761KbAdobe PDF1385View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing